Autore: maurigades Inviato: 9/1/2014 16:58:18

Il problema e' che se ne poteva stare zitta con la sua opinione. Credo che l abbia fatto per avere il suo momento di fama. Io pero mi chiedo, esistono veramente metodi di sperimentazione dove non di deve per forza utilizzare esseri viventi?

La medicina potrà avanzare con la sperimentazione di nuove molecole.

1) non esistono metodi alternativi alla sperimentazione animale quindi è inevitabile;

2) quelli contrari sono tutti fanatici animalisti.

Il sentimento della propria ‘eccezionalità’ – come notava sagacemente Vladimir Putin in un suo recente intervento sul New York Times[2] in occasione della crisi siriana – è estremamente pericoloso; ha portato sempre alle peggiori catastrofi.

Il sentirci ‘diversi’, ‘migliori’ il pensare che solo noi abbiamo le giuste ricette per la salvezza del mondo è già violenza.

La foto di Caterina è stata postata nell’agosto scorso, quando gli studenti di farmacologia di Milano usavano la stessa tecnica di fotografarsi con cartelli in mano, ma è uscita a orologeria solo in dicembre. Come mai?

Forse perché si sta avvicinando il momento della discussione di un’importante legge sulla sperimentazione animale? Forse perché gli introiti di Telethon sono andati male? Forse perché il metodo Stamina del dottor Vannoni sarebbe un buon modo per curare la gente, ma BigPharma non l’ha ancora monopolizzato?

Contro il nazismo della vivisezione è lecito prendere le armi

Contro il nazismo della vivisezione è lecito prendere le armi

d'altronde è esperienza quotidiana che c'è tanta gente praticamente sociopatica che tuttavia si comporta amorevolmente e come delle piccole giuggiole con un cane o un gatto....insomma non è un segreto ce ne sono tante di persone cosi.

spacciare queste persone come "estremamente sensibili" invece che per sociopatici che sublimano nell'amore verso gli animali un sentimento che non riesco a esprimere verso i propri simili mi pare un grosso errore

Hitler era vegetariano, non beveva alcolici, non fumava e, tanto per rimanere nel contesto nel quale stiamo discutendo, regolamentò e limitò fortemente la caccia.

Spacciare questo sentimento come qualcosa che si toglie agli uomini questo sì che è un grosso errore.

L’errore più grave che si possa fare è quello di parlare di un conflitto tra i diritti della scienza e quelli degli animali. L’unico conflitto esistente è quello tra una ricerca ben poco scientifica perché basata su di un presupposto errato (che vede nella prova effettuata su di una specie delle indicazioni utili per un’altra specie) e una ricerca scientifica, ben più aggiornata e avanzata, che le straordinarie nuove conquiste della scienza - nella genetica, nella biologia, nell’informatica, nella chimica, ecc. ecc. - ci permettono di utilizzare.

L’attenzione per il mondo animale dovrebbe nascere da un senso di amore per il creato, nel quale è compreso anche il mondo umano; il difendere il primo e fare violenza sul secondo – l’intolleranza e la sopraffazione nei confronti delle idee altrui è violenza sull’uomo - è qualcosa che merita una profonda riflessione.

lascia perdere che non se ne esce con questo argomento con gli animalisti.

che ci siano stuoli di sociopatici "buoni" con gli animali ma spietati con le persone è fatto risaputo e non c'è bisogno dell'esempio di hitler

Gli animali si ammazzano forse fra di loro per delle pietre o per dei fogli di carta?
Intendo fra animali della stessa razza?
E anche quando combattono per cose più sensate (il branco, il territorio ... fondamentalmente per la vita o la morte) non sempre ammazzano lo sconfitto, anzi!

Veramente anche alcuni animali hanno comportamenti odiosi, come i leoni* capibranco che uccidono i cuccioli di altri maschi

Dopo l'accoppiamento il maschio dominante venne sconfitto in combattimento da uno sfidante che, una volta cacciatolo, fece abortire la femmina tirandole dei calci al ventre. Tecnicamente ha commesso un'infanticidio

Si, ma lo fanno perchè la femmina così entra in calore e possono montarla per sostituire la propria prole a quella di un altro

Dici che un giorno questa giustificazione potrebbe tornarmi utile, in tribunale?

L’attenzione per il mondo animale dovrebbe nascere da un senso di amore per il creato, nel quale è compreso anche il mondo umano; il difendere il primo e fare violenza sul secondo – l’intolleranza e la sopraffazione nei confronti delle idee altrui è violenza sull’uomo - è qualcosa che merita una profonda riflessione.

Che amore può essere quello di chi non è in grado di comprendere la sofferenza di un essere umano solo perché questi sostiene convinzioni diverse dalle proprie?

Non può essere amore.

Infatti non lo è.

Cos’è allora? Riflettendoci sopra ci accorgiamo che la radice del comportamento di questi sedicenti animalisti è la stessa dei talebani in Afghanistan, degli estremisti islamici, degli americani con la loro missione imperiale, dei nazisti con il "Gott mit uns", dei sionisti, insomma di tutti coloro che si sentono ‘speciali’, che sentono incombere su di sé il compito di trasformare il mondo.

Il sentimento della propria ‘eccezionalità’ – come notava sagacemente Vladimir Putin in un suo recente intervento sul New York Times[2] in occasione della crisi siriana – è estremamente pericoloso; ha portato sempre alle peggiori catastrofi.

Il sentirci ‘diversi’, ‘migliori’ il pensare che solo noi abbiamo le giuste ricette per la salvezza del mondo è già violenza.

Già opposizione, dunque mancanza di attenzione, di comprensione nei confronti dell’altro.

Gli animali non possono difendersi, gli uomini si. Per questo è giusto difendere gli animali, così come una madre accudisce il figlio che non può difendersi da solo dagli estranei ma non accudisce nello stesso modo il marito.

Una madre vuole bene a suo figlio neonato e insulta la sua collega di lavoro. Allora anche tutte le madri del mondo si sentono 'eccezionali', 'diverse', 'migliori', hanno le ricette per salvare il mondo, non hanno comprensione nei confronti della specie umana?

Che articolo buffonata

Per quanto mi riguarda conosco solo sociopatici che prima di aver iniziato la propria carriera criminale hanno seviziato animali, mai che li abbiano amati. Se non hai emozioni qualunque essere è per te solo un oggetto da usare e gettar via quando sei stanco.

Uno non può che rimanere ammirato da cotanta bravura nel comunicare.

Poi cito a memoria, ma dovrei ritrovare il dato, mi pare che su 100 molecole che passano gli studi di preclinica (e quindi sugli animali) se va bene circa 5 di queste 100 supereranno i trials umani...

non ho parlato in particolare di sadici.

esistono molte pazzie (chiamiamole cosi allora) ,fissazioni e deragliamenti vari dall'equilibrio mentale.

essere incapaci di relazionarsi con il prossimo ma solo con i cani (tanto per fare un esempio) è una delle tante forme di disturbo del carattere che sovente viene spacciato per ..."è tanto sensibbbile".

nazismo?

e per farci cosa? usarle contro chi?

polaris ha scritto:
Hitler "lo psicopatico", "il mostro", "la bestia" ecc...non è altro che propaganda.

Ha fatto l'incendio del reichstag per sbaglio
Ha invaso la polonia per sbaglio
Ha dato avvio alla seconda guerra mondiale per sbaglio

Potrai dire che a quell'epoca di stronzi completi ce n'erano anche degli altri, ma Hitler era proprio una merda d'uomo, sai.

Che amore può essere quello di chi non è in grado di comprendere la sofferenza di un essere umano solo perché questi sostiene convinzioni diverse dalle proprie?
Non può essere amore.
Infatti non lo è.

@sfruc

Per quanto sopra, la domanda di Kaniz: "Se per caso DAVVERO sperimentare su animali aiutasse la scienza e la medicina sull'uomo, allora che si fa?" non ha alcun senso. Potrei domandargli: se per salvare i bambini sottonutriti potesse essere utile sodomizzare tua nonna, che si fa? - esercizi da buontemponi...

@peonia

io credo che non serva assolutamente perchè sono convinta della inutilità e della non scientificità della S.A., ma la visione dietro a ciò manco la spiego per non suscitare l'ilarità di molti qui....
Fino ad oggi abbiamo ucciso milioni di creature innocenti inutilmente, ed io mi sento in colpa, ma credo che il mio corpo sia strutturalmente diverso da un topo o una scimmia....sebbene abbiano gli stessi tipi di organi....

Autore: Ste_79 Inviato: 9/1/2014 22:22:26

Ah mi è venuto in mente anche l'azt, che non funzionava come chemioterapico e lo hanno poi rietichettato come salva vita per i malati di aids (malattia anch'essa inventata)

Penso che tra tutte la branche della medicina ufficiale, solo la chirurgia si salva, perchè interviene quando si devono gestire dei casi entremi (incidenti, traumi). Il resto si buò buttare tranquillamente nel cesso e si può tirare l'acqua.

Inviato da Redazione Data 9/1/2014 16:40:00
di Piero Cammerinesi

L’attenzione per il mondo animale dovrebbe nascere da un senso di amore per il creato, nel quale è compreso anche il mondo umano;

“Per me potevi pure morire a 9 anni, non si fanno esperimenti su nessun animale, razza di bestie schifose”. “Per me puoi pure morire domani. Non sacrificherei nemmeno il mio pesce rosso per un’egoista come te”. “Se crepavi anche a 9 anni non fregava nulla a nessuno, causare sofferenza ad esseri innocenti non lo trovo giusto”.

Il sentimento della propria ‘eccezionalità’ – come notava sagacemente Vladimir Putin in un suo recente intervento sul New York Times[2] in occasione della crisi siriana – è estremamente pericoloso; ha portato sempre alle peggiori catastrofi.
Il sentirci ‘diversi’, ‘migliori’ il pensare che solo noi abbiamo le giuste ricette per la salvezza del mondo è già violenza.
Già opposizione, dunque mancanza di attenzione, di comprensione nei confronti dell’altro.

Autore: redribbon Inviato: 10/1/2014 8:42:56

Citazione:

Inviato da Redazione Data 9/1/2014 16:40:00
di Piero Cammerinesi



Citazione:

L’attenzione per il mondo animale dovrebbe nascere da un senso di amore per il creato, nel quale è compreso anche il mondo umano;


Infatti, questa è una verità da incorniciare.

Ho sempre pensato che una parte degli animalisti, mi riferisco a quelli particolarmente sfegatati, quelli *carichi* di un qualcosa che assomiglia ad una ideologia, siano degli spostati.

E quasi sempre questa tipologia di animalista è favorevole all'aborto senza nessun dubbio.

Polaris ha scritto:
L'unica accusa che tiene è la prima, il resto è pura propaganda.

Calvero ha scritto:
Quello che sta dicendo Polaris, è che non sentirai mai dire: "quel pezzo di merda figlio di puttana bastardo di Truman" - che ha fatto sganciare due bombe atomiche (e in nome di Dio e della Libertà) su due città inermi.

Quel pezzo di merda figlio di puttana bastardo di Truman, che ha chiuso la seconda guerra mondiale uccidendo 200.000 civili senza battere ciglio era stronzo almeno quanto quel pezzo di merda figlio di puttana bastardo di Hitler che ha iniziato la seconda guerra mondiale assieme ad altri mentecatti involuti bastardi militaristi dell'epoca.

Vuoi sapere se l'aids è una malattia inventata? Vai stamattina ( oppure ogni altro giorno lavorativo della settimana ) entro le 09.30 al day hospital di un qualsiasi ospedale con il reparto infettivi, e chiedi alle persone in attesa per i prelievi di routine ogni 3 o 4 mesi e per prendersi i farmaci.

Chiedi a loro ed ai medici cresciuti con la scienza ufficiale delle case farmaceutiche

Che amore può essere quello di chi non è in grado di comprendere la sofferenza di un essere umano solo perché questi sostiene convinzioni diverse dalle proprie?

Non può essere amore.

Infatti non lo è.

Cos’è allora? Riflettendoci sopra ci accorgiamo che la radice del comportamento di questi sedicenti animalisti è la stessa dei talebani in Afghanistan, degli estremisti islamici, degli americani con la loro missione imperiale, dei nazisti con il "Gott mit uns", dei sionisti, insomma di tutti coloro che si sentono ‘speciali’, che sentono incombere su di sé il compito di trasformare il mondo.

Il sentimento della propria ‘eccezionalità’ – come notava sagacemente Vladimir Putin in un suo recente intervento sul New York Times[2] in occasione della crisi siriana – è estremamente pericoloso; ha portato sempre alle peggiori catastrofi.

Il sentirci ‘diversi’, ‘migliori’ il pensare che solo noi abbiamo le giuste ricette per la salvezza del mondo è già violenza.

Non so quali e quanti animalisti conosca Fefochip, ma mi sembra che anche lui, come Piero Cammerinesi, devii la questione fondamentale verso temi di secondaria importanza, facendo, Fefochip, una critica ad personam, cioè portando l’attenzione sul messaggero anziché sul messaggio.

Le industrie farmaceutiche che stanno dietro alla vivisezione, e che si sono servite della cavia Simonsen, stanno solo difendendo il proprio posto di lavoro, mentendo spudoratamente.

Fefochip, che invece è un singolo intelligente pensatore e non è strumentalizzato da nessuno, sta solo difendendo il privilegio di poter continuare a mangiare carne come gli è stato insegnato nel contesto sociale in cui è nato.

così Fefochip esprime la sua opinione tirando in ballo il Male Assoluto e parlando a sproposito di molti sociopatici che amano le bestie e odiano gli uomini

E’ una vecchia critica, di matrice cattolica. Personalmente la trovo nauseante di tanto falsa che è.

Contro il nazismo della vivisezione è lecito prendere le armi

Autore: Spiderman Inviato: 10/1/2014 11:04:53

Comunque, i coglioni stanno da tutte le parti, tra gli animalisti e i non animalisti, leggere per credere:

Apoka Inviato: 10/1/2014 2:15:28
Sono d'accordo anch'io che la sperimentazione animale non serva a niente dal punto di vista scientifico.

Ma l'inutilità scientifica non basta, una persona deve essere consapevole che è una cosa che non va fatta in ogni caso. Anche se un giorno per assurdo si trovasse una sperimentazione animale veramente utile, tale sperimentazione non andrebbe fatta. Ci vuole una consapevolezza maggiore di quella semplicemente scientifica.

Nomit Inviato: 9/1/2014 21:05:03

Citazione:

Si, ma lo fanno perchè la femmina così entra in calore e possono montarla per sostituire la propria prole a quella di un altro

Dici che un giorno questa giustificazione potrebbe tornarmi utile, in tribunale?

Eddai Spiderman, usare i post di Faccialibro è troppo facile, in pratica stai sparando sulla croce rossa.

Ma l'inutilità scientifica non basta, una persona deve essere consapevole che è una cosa che non va fatta in ogni caso. Anche se un giorno per assurdo si trovasse una sperimentazione animale veramente utile, tale sperimentazione non andrebbe fatta. Ci vuole una consapevolezza maggiore di quella semplicemente scientifica.

Me la devi concedere! In fondo i 3 sedicenti animalisti che sono stati usati per il caso in questione, li hanno estrapolati da repubblica(se ricordo bene).

Rickard ha scritto:
Vediamo quanto ci vuole perché qualcuno mi risponda tirando in ballo in qualche modo il nazzismo e Itle.

Perchè quando uno pensa alla sperimentazione animale pensa sempre alla cura per il cancro e mai agli shampoo o alle pilloline blu che fanno stare su l'uccello?

ogni volta ci convinciamo di essere migliori di un altro su una scala morale compiamo il primo passo verso cose sempre portatrici di male nella nostra vita.non esiste nulla di peggiore al mondo della convinzione al 100,00% delle proprie idee.quando poi queste sono basate su discorsi ampiamente opinabili e privi di basi oggettive è proprio l'inizio della fine.io credo che questo tema è di gran lunga piu importate del tema sulla sperimentazione animale (

@mirco

Oserei dire che solamente gli esperti i medici i biologici hanno voce in capitolo per affrontare con la giusta cognizione questa discussione. La voce fuori dal coro di qualche biologo o qualche medico è sempre l'eccezione che conferma la regola ed in una scienza NON ESATTA come la medicina il dato statistico è fondamentale... si sceglie facendo sempre una valutazione dei pro e dei contro in un contesto statistico.

@redribbon

Ho sempre pensato che una parte degli animalisti, mi riferisco a quelli particolarmente sfegatati, quelli *carichi* di un qualcosa che assomiglia ad una ideologia, siano degli spostati.

@SENTIERO

Ma ci sorprendiamo anche quando un essere umano non si comporta come tale, infatti non si è mai visto un animale augurare la morte ad un altro essere vivente.

Autore: Apoka Inviato: 10/1/2014 12:38:47

La vittima di tumore per esempio come prima cosa dovrebbe chiedersi quanti cavaderi animali si è mangiata nella sua vita....

@Ghilgamesh

Da che mondo è mondo l'uomo ha sempre usato gli animali per migliorare la sua condizione di vita, per mangiare, farne vestiti o utensili.
SE la ricerca su di loro servisse davvero, sarebbe normale farla (magari in condizioni migliori, ma sacrificare un gatto o un cane per un essere umano, sarebbe "normale".

@fefochip

io questa "consapevolezza" che in ogni caso questa cosa non va fatta non ce l'ho.

è una posizione assoluta di un noto dilemma morale dilemma morale nel quale però bestie e uomini sono posti dall'animalista sullo stesso livello.

per me non lo sono punto e basta.

@ELFLACO

Infatti...
Pensare che quelli che hanno pensato ed eseguito ,veramente, gli attacchi del 911 siano dei criminali solo perché hanno una idea del mondo diversa dalla mia é sbagliato....peggio! , é giá violenza!!!

Ma vattine va!!!!!

Non capisco perchè dovresti fermarti alla sperimentazione animale e non puoi sperimentare anche su qualche categoria umana, per esempio i drogati che sono isolati socialmente e che se ne porti via uno non se ne accorge nessuno.

Gli animali soffrono esattamente come gli uomini

Dunque, la propaganda è per metà emozione, e quella l'abbiamo trattata con Itle. Ora c'è l'altra metà, l'omissione.

@fefochip

stavi andando bene e poi ...
Citazione:

La vittima di tumore per esempio come prima cosa dovrebbe chiedersi quanti cavaderi animali si è mangiata nella sua vita....


io ste cazzate no le posso più sentì.

una amica di famiglia vegetariana è appena morta di tumore allo stomaco.

ebbasta dai.

La salute è ben altra cosa dall'essere solo vegetariani

Quando dici che 'è morta di tumore' stai usando le definizioni della medicina ufficiale. Il tumore non è quello descritto dalla medicina, la frase non ha senso.

@fefochip

semplice

perche non stiamo parlando della stessa cosa
gli uomini sono una cosa gli animali un altra.

se per te per accomunarli basta :
Citazione:

Gli animali soffrono esattamente come gli uomini


a me no

come le piante sono una cosa gli animali un altra
esattamente la stessa proporzione.

invece che comprare libri si potrebbero usare gli e-book sono una alternativa piu valida e preserva le piante.

se non ci fossero gli e-book non mi farei scrupoli ad abbattere una sequoia per farci della carta per scriverci sopra.

@fefochip

la salute è ben altra cosa dall'essere vegetariani .

@fefochip

apoka non rompermi il cazzo , aveva un tumore allo stomaco(o dovrei chiamarlo fungo per le mie convinzioni?) e è morta quando si è diffuso in tutto l'organismo non darti arie e torna giu sulla terra tra noi.

Pure il 1° settembre 1939 vuoi riscrivere? L'invasione Russo/Nazista della Polonia è PROPAGANDA?

Sai quanto ce ne sarebbe da dire...

Cacchio, la foto che hai postato era perfetta da inserire proprio nell'articolo. Mi sembra la scelta ideale, Hitler rappresenta proprio il classico esempio di uno che amava gli animali molto più degli uomini.

Allora è solo una questione di opinione.

Il poter sfruttare certi esseri viventi oppure no dipende solo dalla propria opinione personale su quale sia la gerarchia degli organismi.

Se io fossi al potere potrei decidere di metterti in gabbia e di sezionarti vivo, perchè nella mia opinione tu non sei allo stesso livello mio.

Così come qualcun altro potrebbe sezionare me, se non mi ritiene al suo stesso livello.

In pratica, chi ha il potere decide chi è sfruttabile e chi no.

La salute è ben altra cosa dall'essere SOLO vegetariani.

Essere vegetariani non vuol dire essere in salute

Cos'è un tumore?

Contro il nazismo della vivisezione è lecito prendere le armi

hai ragione, ma qui abbiamo freeanimal, noto animalista, che non ci spiega la sua frase nella quale afferma che vivisezione=nazismo quindi è giusto prendere le armi

o mi dice che ha detto una cazzata oppure quello che dice l'articolo in fondo ha ragione

polaris ha scritto:
Visto che parli il linguaggio del 9/11, mi rivolgerò a te con qualcosa di simile, per quanto possibile. Se non ricordo male il 10 settembre 2001 venne depositato sulla scrivania di Bush l'ordine di invasione dell'Afghanistan. Bene, una cosa simile è capitata anche con l'invasione della Polonia. Il 25 agosto 1939 Giorgio VI aveva già pronta la dichiarazione di guerra nei confronti della Germania, una settimana prima che Colui-che-non-deve-essere-nominato-perchè-troppo-Malvagio invadesse la Polonia e "causasse" la Seconda Guerra Mondiale. Tutta colpa sua!!! Una delle prime regole della propaganda di guerra è: il nemico ha tutte le responsabilità dello scatenarsi del conflitto, ci mancherebbe, dopotutto noi siamo il Bene.

Fortunatamente a più di 70 anni da quei targici eventi possiamo dire di essere più obiettivi...

credi che io stia facendo apologia del Nazismo

Ho capito quello che intendi, in quel caso hai ragione. Non ci siamo intesi sui termini, tutto qui.

Fefo, 1, 2, 5, 10 o 100 elementi che la pensano in un modo, non possono spostare l'ago della bilancia anche per tutti gli altri, lo sai benissimo anche da solo.

Sai quanto ce ne sarebbe da dire... cmq eccoti accontentato:

Quel pezzo di merda figlio di puttana bastardo di Truman, che ha chiuso la seconda guerra mondiale uccidendo 200.000 civili senza battere ciglio era stronzo almeno quanto quel pezzo di merda figlio di puttana bastardo di Hitler che ha iniziato la seconda guerra mondiale assieme ad altri mentecatti involuti bastardi militaristi dell'epoca.

La accendiamo?

così come Cristo è assorto, nei secoli, in quel COGLIONE che la Chiesa ha dipinto a suo uso e consumo.

ti spieghi meglio per favore. dillo piu chiaramente dai

Ma è fantastico!! Adesso abbiamo spostato ancora il paletto, adesso Hitler ha invaso la Polonia perchè l'Inghilterra aveva già pronta la dichiarazione di guerra dell'Inghilterra alla Germania.

Polaris regola meglio l'obiettivo perchè tende un po' a destra

Ma no figuriamoci!!! Perchè mai dovrei pensarlo!!!

Cosa c'è da spiegare? E' una riga e mezza, non c'è molto da spiegare, è intuitiva.

Fefo, 1, 2, 5, 10 o 100 elementi che la pensano in un modo, non possono spostare l'ago della bilancia anche per tutti gli altri, lo sai benissimo anche da solo.

sono tardo e soprattutto insensibile.

@fefochip

Citazione:

Allora è solo una questione di opinione.

Il poter sfruttare certi esseri viventi oppure no dipende solo dalla propria opinione personale su quale sia la gerarchia degli organismi.

Se io fossi al potere potrei decidere di metterti in gabbia e di sezionarti vivo, perchè nella mia opinione tu non sei allo stesso livello mio.

Così come qualcun altro potrebbe sezionare me, se non mi ritiene al suo stesso livello.

In pratica, chi ha il potere decide chi è sfruttabile e chi no.

già è cosi.

@fefochip

l'essere in salute NON C'ENTRA UN CAZZO dall'essere vegetariani

@fefochip

se stessi sul sito da piu di 5 minuti sapresti come la penso ma mi pare veramente off-topic continuare cosi

non sarebbe la prima volta che delle minoranze influenzano la maggioranza. basta non avere le idee chiare e voilà

Calvero ha scritto:
allora magari andiamo nelle scuole e elementari a insegnare ai bambini, nelle Medie a insegnare ai ragazzi, nelle superiori a insegnare agli adolescenti, che TRUMAN e l'America (che ancora persegue le stesse logiche) è il CATTIVO per antonomasia e tuttora lo sono

L'accendiamo?

Polaris ha scritto:
Hitler invase la Polonia per proteggere le minoranze tedesche minacciate dalle violenze perpetrate dai comunisti polacchi.

Sta cagata dei comunisti polacchi è proprio la cigliegina sulla torta, tipica di un adepto di Casa Pound, perchè Hitler aveva avuto l'ok per l'invasione della Polonia proprio dall'unione sovietica.

Dai cazzo, sono le teorie che si devono adattare ai fatti, non viceversa, puttana eva! Queste non sono sciocchezze, sono cose fondamentali.

Apoka Inviato: 10/1/2014 12:50:49
Non sono d'accordo.

Perchè allora si possono sfruttare gli animali e non si possono sfruttare gli schiavi?

Calvero ha scritto:
Sertes, ti voglio bene perché sei un bravo ragazzo e si vede lontano un miglio, però se stamattina hai mangiato coccio e zoccoli di mulo, io non posso farci niente

Polaris ha scritto:
Bene Sertes allora adattati ai fatti.

Se vuoi sì, per me i leader dell'epoca erano tutti stronzi uguali.

Truman ha salvato 200.000 soldati americani uccidendo 200.000 civili giapponesi.

@Ghilgamesh

Non ho detto che è giusto, ho detto che è NATURALE.

Così come usare gli schiavi, non è giusto, ma l'uomo l'ha sempre fatto e, probabilmente, sempre lo farà.

Oggi lo chiamano in altri modi, ma in America e Cina ad esempio ti arrestano (spesso con motivazioni false) e ti fanno lavorare.
Non è forse schiavitù?

Per non parlare delle schiave dell'est costrette a prostituirsi e ... vabbè la storia umana è piena de sta roba, non ci curiamo dei nostri fratelli, di noi stessi e del nostro ambiente ... sarebbe anomalo se avessimo cura degli animali.

Negli anni 40 ragionavano così, e della vita umana o delle sofferenze altrui se ne fottevano altamente.

quanto mi schifano la vicendine umane ognuno dice la sua ,ognuno ha ragione l'essere umano è probabilmente il più stupido dell'universo

Wow, finalmente una fonte neutra: Olodogma, Biblioteca di testi revisionisti sulla "Menzogna di Au$chwitz"

che non significa non uccidere animali per sfamarsi, questo fa parte dell'ordine naturale delle cose, perchè altrimenti non dovremmo nutrirci neanche di piante e moriremmo.

@fefochip

è finita non ne usciremo piu , orde di vegani accorerrano come cavallette pronte a torturarci con ferri roventi i coglioni ,insieme a fruttivori e urinobevitori.

fefochip, ma l'hai letto il mio post?

polaris ha scritto:
leggilo o diventa il nuovo Buffone® di luogocomune

Autore: Dar56 Inviato: 10/1/2014 15:00:07

Apoka Inviato: 10/1/2014 14:16:18

Se ho capito bene, sfruttare gli animali è naturale e anche sfruttare gli uomini è naturale.

Entrambi sono sbagliati o sfruttare gli animali è anche giusto oltre che naturale?

Noi abbiamo una cosa che si chiama coscienza e col tempo e con fatica questa cosa che chiamiamo coscienza si è evoluta, non in tutti ma in alcuni sì, e ora ci suggerisce di non usare schiavi e di non infliggere sofferenza.

la morte in sè non è un fatto negativo, è un fatto naturale, mentre infliggere sofferenza non lo è.

Mi piace più l'idea di vivere cercando di avere rispetto per tutto ciò che mi circonda. Cosa significa animalista? Se mi limito ad essere animalista allora potrei deliberatamente inquinare i campi, bruciare i boschi, violentare la natura con gli ogm (ai quali, è ovvio, sono contrario). No, la vita - il creato - è importante TUTTA.

Autore: Dar56 Inviato: 10/1/2014 15:21:04

Ti ringrazio f_z!!!

"Ogni anno nel mondo gli allevamenti di maiali producono CINQUANTA MILIARDI di litri di liquame che mettono a rischio le falde acquifere (e stiamo parlando solo dei maiali!). Il QUARANTA PER CENTO del raccolto mondiale di frumento, segale, avena e mais è usato per nutrire gli animali. Per la produzione di un chilo di carne di maiale servono 5998 litri d'acqua, per un chilo di patate ne bastano 287! Negli allevamenti intensivi si somministra una quantità di antibiotici superiore di QUARANTA volte a quella impiegata negli ospedali."

Ma non cerco la santità e il fatto di non poter fare tutto non è una scusa per non fare proprio niente quindi la mia non è mancanza di coerenza, è semplicemente la voglia di fare del proprio meglio secondo le possibilità che si hanno in un dato momento della propria vita ed accorgersi ogni giorno di più che tante delle cose alle quali ci hanno abituato e che diamo per scontate, non lo sono affatto e spesso nella maggior parte dei casi sono del tutto inutili e superflue!

Le cose sono due:
o non mi conosci oppure il tuo giudizio è offuscato dalla propaganda.

No, no, mi tengo più volentieri il tuo epiteto, intanto perchè lo aggiungo alla lista, ma poi perchè me lo merito: TU sai da fonti polacche che Hitler ha invaso la Polonia per salvare i tedeschi dalle angherie dei comunisti.

Dr. Valli poi ricorda molto Ing. Keshe: se uno ha ragione non ha bisogno del titolo davanti al cognome.

Però chiudete questo discorso che ai "vincitori" non piace il revisionismo storico :)

mentre paradossalmente sono sicuro che la sicurezza assoluta in idee di natura morale assomiglia alla fede (capito ELFLACO?)e come tale porta piu scompiglio che altro.

rispettare significa non mangiare?

Infatti, spesso è così, ad esempio quando 10 (presunti) animalisti attaccano tutto e tutti, tutti gli animalisti diventano, per chi legge o ascolta, come quei 10. E' prorpio quello che voglio "denunciare", se ci sono 5 scemi, non significa che lo siano anche tutti gli altri. Ok?

ma io mi indignerei di più per chi ha sfruttato l'ingenuità e l'ignoranza di questa ragazza

polaris ha scritto:
Piuttosto che leggere l'articolo da me postato preferisci essere chiamato Buffone, contento tu...però un po' ti capisco: se lo leggessi scopriresti tante cose interessanti ma saresti costretto a rinunciare al mito di "Hitler Male Assoluto", non tutti sono pronti a compiere questo passo. Arriverà anche il tuo momento.

Leggi allora "The China Study", tradotto in italiano da Macro ed.
E' l'unico studio (insieme di studi) scientificamente significativo perché considera un campione immenso - non come le finte sperimentazioni su 25 persone - e un tempo di sperimentazione di decenni

Allora semplicemente non leggi e pensi di parlare con il coglione medio di internet.

Io ho già rinunciato da un pezzo al mito di "Hitler Male Assoluto".

Sei tu che vuoi trovare in questo pezzo di merda qualche lato positivo per nascondere l'ammontare di male che ha fatto al mondo.

Ora aspetto io che tu faccia il passo di dire che ho ragione. Fretta non ce n'è.

Non mi sorprenderei se un giorno anche il revisionismo del 11 settembre diventasse reato

La richiesta di rispetto e comprensione che il mondo animale ci fa non passa per l’avversione verso l’altro essere umano, ma per una nostra personale crescita interiore.

l’avversione verso l’altro essere umano

Vuoi sapere se l'aids è una malattia inventata? Vai stamattina ( oppure ogni altro giorno lavorativo della settimana ) entro le 09.30 al day hospital di un qualsiasi ospedale con il reparto infettivi, e chiedi alle persone in attesa per i prelievi di routine ogni 3 o 4 mesi e per prendersi i farmaci.

Le piante non patiscono ... patiscono in silenzio, forse per questo che non vengono paragonate a quelle animali.

In particolare non può essere ammissibile – in nessun caso e per nessun motivo – aggredire altre persone a solo motivo delle loro idee.

il mettersi su un piedistallo morale ritengo sia quanto di piu pernicioso esista al mondo.

ogni volta ci convinciamo di essere migliori di un altro su una scala morale compiamo il primo passo verso cose sempre portatrici di male nella nostra vita

@Jurij

Sembra che solo le cellule animali hanno il diritto di essere chiamate "cadavere" alla morte, quelle vegetali al massimo ricevono il nome di ortaggi.

Le piante non patiscono ... patiscono in silenzio, forse per questo che non vengono paragonate a quelle animali.

io ste cazzate no le posso più sentì.

Sembra che solo le cellule animali hanno il diritto di essere chiamate "cadavere" alla morte, quelle vegetali al massimo ricevono il nome di ortaggi.

Le piante non patiscono ... patiscono in silenzio, forse per questo che non vengono paragonate a quelle animali.

Anche le piante soffrono (dimostrato da vari studi), non vedo perché devono essere considerate inferiori agli animali, dato che si vuol salvare solo quest'ultimi.

Intanto avere una posizione chiara su un concetto o su una idea di quello che sia morale e quello che non lo sia non vuol dire mettersi su un piedistallo . Io ,che sono contro la vivisezione, non vado in giro ad ammazzare chi beneficia dalle cure che hanno usato la vivisezione .Tanto per essere chiari.

Sono certo che il mio livello morale è più alto di quello che si procura i soldi ammazzando la gente .

Finora ho sempre utilizzato strumenti come le tronchesi e mai armi da fuoco, né esplosivi. Cosa sono secondo te, sociopatico, fanatico o radicale?

L'uomo è un animale vegano/fruttariano, quindi tanto più ci si allontana da uno stile di vita vegano/fruttariano tanto più la salute fisica e mentale ne risente.

e poi che sia fruttariano/vegano chi lo ha detto? ma dove sta scritto ?

Autore: Ste_79 Inviato: 10/1/2014 22:01:21

Sul merito della vivisezione si o no, l'ho scritto anche più sopra, alcuni studi dimostrano che il 92% dei farmaci che non fanno male agli animali sono invece dannosi per l'essere umano e del restante 8 si salva solo il 50 % che ha un reale beneficio. E' sufficente per continuare una pratica del genere? Per me no.