sapeva che era una sperimentazione farlocca...

Questo genere di articoli rischia solo di andare a diminuire l'appoggio ed il consenso delle persone serie che fino ad oggi hanno sostenuto M5S. E mi dispiace molto perchè io sono uno di quelli, e penso che il M5S rappresenti la più grande novità politica degli ultimi 50 anni. Tuttavia l'irrazionalità ed i complottismi non possono che produrre danni.

Non so voi ma io solo qui su LC trovo seri dibattiti su argomenti degni di menzione.

Questo genere di articoli rischia solo di andare a diminuire l'appoggio ed il consenso delle persone serie che fino ad oggi hanno sostenuto M5S

Se ti spieghi meglio forse ti posso rispondere. Cosa c'entra il 5 Stelle con Di Bella?

Quindi mi pare di capire che uno agisce sulla "causa" e l'altro sull'effetto.

Sarebbe interessante capire se le due teorie sono compatibili, al di la del approccio differente.

Ma sopratutto una cosa mi pare fondamentale: smettere di delegare agli altri (medici compresi) la responsabilità della gestione della nostra vita. Troppo comodo... Bisogna avere coraggio, anche nelle scelte gravi e dolorose. Non so se personalmente, all'occorrenza, ne sarei capace ma almeno cerco di prepararmi in quella direzione, non abdicare a priori.

Certo sarebbe bello trovarsi un giorno in una situazione in cui gli scienziati scoprono di avere voglia di tornare a fare davvero gli scienziati, per cercare di raccogliere in un'unica teoria tutte queste realtà separate che sono le cure alternative disponibili oggi.

TRICKY: Citazione:
Questo genere di articoli rischia solo di andare a diminuire l'appoggio ed il consenso delle persone serie che fino ad oggi hanno sostenuto M5S. E mi dispiace molto perchè io sono uno di quelli, e penso che il M5S rappresenti la più grande novità politica degli ultimi 50 anni. Tuttavia l'irrazionalità ed i complottismi non possono che produrre danni

REDAZIONE: Se ti spieghi meglio forse ti posso rispondere. Cosa c'entra il 5 Stelle con Di Bella?

Già la famosa legge dell’8 aprile 1998, N. 94 (nota come Legge Di Bella..) stabiliva che “in singoli casi il medico può, sotto la sua diretta responsabilità e previa informazione del paziente e acquisizione del consenso dello stesso, impiegare un medicinale prodotto industrialmente per un’indicazione o una via di somministrazione o una modalità di somministrazione o di utilizzazione diversa da quella autorizzata”.

Non ho un'opinione ben definita su Di Bella, ma francamente da Hamer e Simoncini non mi farei incidere nemmeno un brufolo.

In questo ambito siamo soli, e solo prendendo coscienza di questo possiamo affrontare la realtà.

18 anni fa un mio amico fece di tutto per iniziare la cura Di Bella. Ci fu molta pressione da parte dell'oncologia del Cro di Aviano che definiva queste sperimentazioni una cazzata. Grazie a questi medici il mio amico di 17 anni non potendone più dai dolori da loro causati si buttó giù dalle scale. So che da lassù stai leggendo il mio commento.. Ciao Gino!

Soli verso l'altro che soffre, soli perché non si hanno certezze, perché non si ha il coraggio di di rischiare. Si resta bloccati. Ci si lascia condurre dagli eventi e si diventa uno spettatore passivo.

Scusa, non ti ho capito.

non mi sorprende,
scusami ma spiegare l'ovvio non solo è pesante ma in qualche modo lo metterebbe in discussione quando non può essere altrimenti.

nessuno ti impedisce di startene a casa tua oppure prendere l'aereo fino a Tirana e farti curare da Simoncini.

Se in più vuoi morire stando anche male male puoi farti la Chemio e sperare nel 2% che essa conferisce.

Che brutto apostrofare queste cure come "alternative" ... perchè, cos'hanno (o non hanno) rispetto alle cure "non alternative"? E soprattutto CHI decide quando una cura è alternativa o non alternativa?

la verità, quell'unica verità, dove sta?

Facciamo così, quando ci verrà il cancro io vado a fare la chemio, voi andate da qualcuno che non lavora per BIG PHARMA e poi ci troviamo per dirci com'è andata

Oltre al sabotaggio della sperimentazione, il fatto ancora più grave è che alcune persone sono state consapevolmente uccise. Quì dovrebbe intervenire la magistratura.

La mia impressione e' che in questo momento stia accadendo un linciaggio/complotto, per certi aspetti molto simile, al Dott. Vannoni con le staminali.

Vannoni ha patteggiato, segno che forse non era proprio in buona fede

non è che la magistratura sia garanzia di nulla in medicina.

Vannoni ha patteggiato, segno che forse non era proprio in buona fede

No, e' segno che forse il non patteggiare sarebbe stato peggio.
Forse tu pensi che ad esempio la piccola Sofia di Firenze abbia recitato quando stava meglio dopo le cure, ingannando pure un dottore che ne constatava gli evidenti miglioramenti.
La storia ci insegna che quando c'e' un tale accanimento mediatico contro una persona, specie in ambito medico, significa che c'e' qualcosa da nascondere.
Sotto si possono vedere 3 screenshot dell'infame corriere presi da me A POCHI GIORNI DI DISTANZA, dove si evince che Vannoni e' un mago ciarlatano, mentre gli altri curano con le staminali:

(perché qui manca il tasto "quote" ? )

Se non ci fossero state le bocciature di DUE commissioni mediche, avresti anche potuto avere ragione.

Uno patteggia se sa che è colpevole, oppure perché non è in grado di provare che è innocente.

Non è strano che non abbia trovato nemmeno un medico disposto a testimoniare che le sue cure funzionavano?

Uno patteggia se sa che è colpevole, oppure perché non è in grado di provare che è innocente

Per questi motivi, tale scelta può convenire tanto al reo quanto all'innocente che ritenga di non avere buone probabilità di dimostrare la sua innocenza,

la sentenza ex art. 444 c.p.p. non comporta la decadenza dal beneficio della sospensione condizionale della pena,

Uno patteggia se sa che è colpevole, oppure perché non è in grado di provare che è innocente

belzebrutt:
Anzi, fatti una bella pera di bicarbonato, si sa mai che l'acidità ti passi

quel che avevo scritto è esattamente quanto riportato dal tuo articolo

non è che la magistratura sia garanzia di nulla in medicina

belzebrutt

Sono per i vaccini obbligatori.

non so se sei mestruato o ti sei dimenticato di prendere gli psicofarmaci, ma vedi di abbassare la cresta, che io e te non abbiamo mai mangiato insieme.

Ma in questo forum c'è della gente che non sia maleducata con chi non conosce? Io non so.

...ma oltretutto vogliono anche proporre la GALERA a chi si rifiuta di vaccinare il figlio.

della serie TU SEI MIO e faccio di te quello che ritengo piu opportuno per me punto e basta. bestiame, ne piu ne meno

per quanto riguarda l'obbligatorietà dei vaccini osano dire che se non ti vaccini allora sei un potenziale pericolo

per quanto riguarda l'obbligatorietà dei vaccini osano dire che se non ti vaccini allora sei un potenziale pericolo per chi non li può fare questi vaccini ovvero gli immunodepressi.

Dr House
I seguaci di medbunker, giornalettismo e simili hanno anche applaudito le decisioni di alcuni giudici in GB e USA di obbligare la famiglia al ricovero coatto del figlio per il trattamento con chemioterapia.

Cioè, stiamo parlando di obbligare delle persone ad assumere "farmaci" che non curano.

Cioè, stiamo parlando di obbligare delle persone ad assumere "farmaci" che non curano.

Non c'entra il fatto che curino o non curino. Se anche curassero con probabilità di riuscita vicine al 95% e nessun effetto collaterale, lo stato non avrebbe comunque il diritto di imporre una terapia coatta a una famiglia.

A me guardandolo mi da l'impressione che sia un montaggio

Non ti chiedo la fonte, ti credo sulla parola.

Sinceramente non capisco il vs terrore dei vaccini. Siete tutti stati vaccinati e non siete mica morti.

non capisco il vs terrore dei vaccini

Sinceramente non capisco il vs terrore dei vaccini.

Siete tutti stati vaccinati e non siete mica morti.

Detto questo, io non ho il potere di imporre nulla.

Mi è stata fatta una domanda diretta ed ho risposto, fine della storia.

Figuriamoci se sto qui a scannarmi con degli sconosciuti su una situazione che né io né voi abbiamo il potere di cambiare

Io non capisco la tua fede cieca in entità votate solo al profitto.

Io non capisco come una persona può farsi iniettare direttamente nel corpo una miscela di cui non sa un cazzo se non quello che queste entità affermano.

Tu ti fidi? Auguri carissimi.

Sinceramente non capisco il vs terrore dei vaccini. Siete tutti stati vaccinati e non siete mica morti.

Sinceramente resto un po' stranito nel vedere la violenza delle vostre reazioni

quella che è una banale chiacchierata.

Siccome sono a favore dei vaccini obbligatori sono diventato fascista.

Come dire, spargete pure epidemie che ammazzano bambini, quella si che è democrazia.

Sinceramente resto un po' stranito nel vedere la violenza delle vostre reazioni a quella che è una banale chiacchierata.

Siccome sono a favore dei vaccini obbligatori sono diventato fascista.

Come dire, spargete pure epidemie che ammazzano bambini, quella si che è democrazia.

Anche 'sta frase non è male quanto a paranoia::

Io non capisco la tua fede cieca in entità votate solo al profitto.

Io non capisco come una persona può farsi iniettare direttamente nel corpo una miscela di cui non sa un cazzo se non quello che queste entità affermano.

Tu ti fidi? Auguri carissimi.

Immagino che tu in vita tua non abbia mai avuto bisogno, e mai ne avrai, di alcuna iniezione o medicinale. Che ne sai di quello che c'è dentro?

Poi il bello è che mi linki uno studi dove nel titolo è scritto in blu che per l' AIFA lo studio è metodologicamente sbagliato. Oltretutto si parla genericamente di farmaci e non di vaccini.

Ma io in certi casi sono a favore degli effetti collaterali obbligatori.

Sinceramente resto un po' stranito nel vedere la violenza delle vostre reazioni a quella che è una banale chiacchierata.

Siccome sono a favore dei vaccini obbligatori sono diventato fascista.
Come dire, spargete pure epidemie che ammazzano bambini, quella si che è democrazia.

Se, per puro caso, davvero un nuovo utente volesse iniziare una discussione su di un argomento per lui nuovo e iniziasse dicendo la propria idea, e questa idea va in contrasto con la vostra, ...

SE,
invece, quell'utente inizia a fare la danza delle mille e una notte, lo sputtano per benino

Ma come si è passati dal cercare corrispondenze e congruenze tra vari tipi di approcci al cancro, al trattamento brufoli?

Esatto Arturo è proprio un sistema sanitario di merda

ROMA – Bicarbonato per curare il cancro: medico sotto inchiesta per la morte di Luca Olivotto, deceduto a 27 anni dopo due giorni di questa terapia in un ospedale albanese. Il dottore ora sospeso, Tullio Simoncini, è accusato di omicidio colposo e abuso della professione medica.
Secondo la Procura di Roma, infatti, riferisce Michela Allegri sul Messaggero, ad uccidere Olivotto non fu il tumore, ma la dose massiccia di bicarbonato di sodio iniettata nelle sue vene da Simoncini, aiutato da un altro medico romano, anche lui sotto inchiesta con le stesse accuse del collega.
Simoncini deve rispondere anche di una seconda accusa: esercizio abusivo della professione medica. L’indagato era stato radiato dall’Ordine dei medici nel 2003. A quel punto, per continuare ad esercitare, si era trasferito a Tirana. Ma secondo gli inquirenti avrebbe visitato Luca a Roma.
Il Messaggero ricostruisce la vicenda.
“E’ il giugno del 2012 e a Luca Olivotto viene diagnosticato un tumore al cervello. Curiosando su internet, il ragazzo e i suoi genitori scoprono la terapia di Simoncini, che si presenta come uno specialista e offre una speranza che sembra concreta. La proposta dell’ex medico, che sostiene che il cancro sia una specie di fungo, è quella di contrastare il tumore attraverso la somministrazione per via endovenosa di una soluzione di bicarbonato. Il prezzo della prestazione è di circa 20 mila euro. Il 16 ottobre dello stesso anno, Luca arriva in Albania e viene ricoverato presso l‘Universal Hospital Group di Tirana. Simoncini, dopo poco tempo, inizia il trattamento affiancato da un anestesista italiano, ora indagato insieme a lui. La terapia, però, viene subito interrotta: Luca si sente male e le sue condizioni precipitano nel giro di due giorni. Nonostante il trasferimento d’urgenza in ospedale, il ragazzo muore. I consulenti della Procura non hanno dubbi: il decesso è stato provocato da un arresto cardiorespiratorio consecutivo ad una grave alcalosi metabolica da somministrazione endoarteriosa di bicarbonato”.