Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE


news internazionali : Airbus - la tragedia "impensabile"
Inviato da Redazione il 26/3/2015 19:10:00 (37788 letture)

Adesso nemmeno più dei piloti ci possiamo fidare.

Grazie alle norme di sicurezza introdotte dopo l'11 settembre, abbiamo scoperto che l'ingresso in cabina degli aerei commerciali può avvenire soltanto con il consenso dei piloti che si trovano al suo interno. E se per caso uno dei piloti rimane da solo in cabina, quello fuori non può più rientrare a meno che il primo glielo consenta.

Chi ha progettato questo sistema non è stato così stupido da non prevedere che il pilota rimasto in cabina possa improvvisamente sentirsi male, per cui hanno lasciato a chi si trova fuori la possibilità di intervenire in caso di emergenza, con un codice numerico segreto. Ma a sua volta, se il pilota all'interno lo desidera, può disabilitare l'intervento con il codice numerico, e quindi restarsene chiuso dentro fino a quando pare e piace a lui.

Geniali davvero, gli "addetti alla sicurezza" che hanno concepito questo sistema di chiusure per le cabine di pilotaggio: hanno pensato a tutto, ma non hanno previsto che un pazzoide desideri improvvisamente prendere il controllo dell'aereo, e farne quello che vuole lui.

Pensate soltanto che cosa succederà nella mente di un qualunque capitano, da oggi in avanti, quando si alza dal suo posto di comando per andare in bagno a fare la pipì: ...


... magari non gli dirà in faccia "uè nano, non fare cazzate mi raccomando", ma sicuramente almeno il pensiero di lasciare in cabina da solo uno schizofrenico potenzialmente pericoloso gli attraverserà il cervello. A nostra volta, ogni volta che saliremo su un aereo daremo un'occhiata rapida ai due piloti, non più pensando "speriamo che sappiano fare bene il loro mestiere", ma pensando "speriamo che fra loro due non ci sia un pazzoide che ha deciso di farla finita proprio oggi".

A questo punto non è tanto interessante commentare come la tragedia dell'Airbus tedesco sia una diretta conseguenza del "panico mondiale" che è stato intenzionalmente scatenato dopo l'11 settembre, quanto piuttosto come l'idea - fino a ieri impensabile, per chiunque ragioni con la propria testa - che un pilota possa intenzionalmente andare a sbattere con il proprio aereo sia diventata improvvisamente realistica.

Eppure - e questo ve lo posso garantire - da domani continueremo incessantemente a cercare il pericolo nel "terrorismo" che viene da fuori, e nessuno si preoccuperà mai seriamente del terrorismo che si può invece scatenare dentro ciascuno di noi.

Massimo Mazzucco

Voto: 10.00 (6 voti) - Vota questa news - OK Notizie


Altre news
28/11/2015 10:00:00 - Il nuovo sito è pronto
26/11/2015 19:40:00 - Fulvio Grimaldi a Matrix
24/11/2015 11:00:00 - Caccia russo abbattuto dai turchi
22/11/2015 20:20:00 - Ken O'Keefe: "ISIS = Israeli Secret Intelligence Service"
21/11/2015 21:00:00 - L'uomo che uccise Kennedy
19/11/2015 19:00:00 - La solitudine
18/11/2015 21:21:31 - Vladimir Putin - conferenza stampa al summit del G20
17/11/2015 13:50:00 - Dopo Parigi
15/11/2015 22:30:00 - Commenti liberi
14/11/2015 9:40:00 - À la guerre comme à la guerre
13/11/2015 23:00:00 - Nuovi attentati a Parigi
11/11/2015 19:50:00 - Atleti russi dopati, brutti e cattivi
10/11/2015 19:30:00 - Fini, Grillo, Travaglio - e il giornalismo che non fa i conti con sé stesso
9/11/2015 18:30:00 - "Bag it!" Documentario (Ita)
8/11/2015 9:09:03 - Commenti liberi

I commenti sono proprietà dei rispettivi autori. Non siamo in alcun modo responsabili del loro contenuto.
Autore Albero
pensatore
Inviato: 26/3/2015 19:28  Aggiornato: 26/3/2015 19:28
Ho qualche dubbio
Iscritto: 1/6/2006
Da:
Inviati: 173
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Aspettiamo che pubblichino la lista dei passeggeri e che confermino lo svuotamento dei serbatoi prima dell'impatto.

toussaint
Inviato: 26/3/2015 19:30  Aggiornato: 26/3/2015 19:35
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Io comunque non trascurerei il fatto che Lubitz aveva fatto un corso di perfezionamento negli USA.
"Come si diventa un patsy provetto"?



edit: il coverage dell'evento da parte dei media mi appare un pò sospetto.
Ancor prima che ci fosse il clamoroso sviluppo, comunque avevano cominciato a sviscerare le biografie delle vittime, e quello faceva il tenore e quell'altro l'economista e quell'altro era un bravo ragazzo lo dice la mamma ecc. ecc.
Mai successo per altri disastri aerei, a meno che non riguardassero italiani, cosa che qui non è.
Mi è sembrato quasi che stessero creando il clima empatico con le vittime e dentro di me mi aspettavo qualcosa di clamoroso.
Certo, mi aspettavo un qualcosa che richiamasse direttamente alla guerra al terrore.
Ma forse l'intento è più sopraffino ancora, se ci pensiamo in fondo perché si sono prese queste misure di sicurezza assurde?
Ma ovvio, è la risposta, è colpa dei terroristi, morale ma è colpa loro.
Gira gira, sempre lì arriviamo...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
bernuga
Inviato: 26/3/2015 19:42  Aggiornato: 26/3/2015 19:42
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Se si prova a fare una ricerca, non ho trovato fonti ufficiali, ma ci sono diversi articoli/discussioni che parlano di controllo remoto per aerei di linea e "hijack recovery system":

http://www.nogeoingegneria.com/motivazioni/sociale/piloti-pilotati/

http://82.221.129.208

http://www.stampalibera.com/?a=29153

Albarosa56
Inviato: 26/3/2015 19:43  Aggiornato: 26/3/2015 20:14
So tutto
Iscritto: 11/1/2015
Da: Catanzaro
Inviati: 30
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"

Io sono per la verità, non importa chi la racconta. Malcolm X
DjGiostra
Inviato: 26/3/2015 19:43  Aggiornato: 26/3/2015 19:57
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Redazione:
Citazione:
fino a ieri impensabile

E' gia successo a un pilota coreano con ub B737.
Sto' cercando un link e appena lo trovo te lo posto.

Edit:
Questa e' la ricostruzione.

Io purtroppo con l'inglese ho poca dimestichezza..

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
irubble
Inviato: 26/3/2015 19:43  Aggiornato: 26/3/2015 19:43
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/3/2015
Da: None
Inviati: 60
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Per interesse ho guardato tutte le stagioni e relative puntate di indagini ad alta quota e posso assicurare che non è il primo a fare una cosa del genere.

Non è il primo neanche a chiudersi in cabina, se non ricordo male in almeno un caso il pilota ha anche disinserito il voice recorder prima di lanciarsi in una picchiata mortale.

Il problema delle porte non si pone comunque. Se si fosse lanciato in picchiata nessuno sarebbe riuscito a raggiungere la cabina vista l'accelerazione e le forze G + e - in atto durante le manovre estreme.

Non capisco il problema del terrorismo, qui parliamo di due tragedie, una è quella delle famiglie delle vittime e l'altra della famiglia del pilota che nulla può e che comunque ne pagherà le conseguenze morali.

Anno Ford 632: "Comunità, Identità, Stabilità".
Redazione
Inviato: 26/3/2015 19:44  Aggiornato: 26/3/2015 19:45
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
TOUSSAINT: ""Come si diventa un patsy provetto"?"

Naturalmente, l'ipotesi che si sia trattato di una operazione di mind control non è da scartare. Resta il fatto che non si può permettere a CHIUNQUE - pazzoide indotto oppure pazzo di suo - di disporre liberamente di un intero aereo passeggeri, senza che nessuno possa intervenire.

Basterebbe, ad esempio, introdurre la regola per cui ogni volta che un pilota deve allontanarsi dalla cabina venga temporaneamente sostituito da un assistente di volo. Così non rischi mai di lasciare una persona da sola in cabina (non solo può impazzire, ma potrebbe davvero sentirsi male, per cui qualcuno che dia l'allarme immediato sarebbe molto utile).

Ci vuole troppo a pensare ad una soluzione del genere?

step
Inviato: 26/3/2015 19:50  Aggiornato: 26/3/2015 19:50
So tutto
Iscritto: 2/3/2010
Da:
Inviati: 17
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
un nuovo episodio utile ad alimentare il senso di insicurezza generale. difficile dire se sia stato voluto o casuale, ma cade (cade!) a pennello in questi tempi bui

irubble
Inviato: 26/3/2015 19:52  Aggiornato: 26/3/2015 19:52
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/3/2015
Da: None
Inviati: 60
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Anche con tutti e due i piloti in cabina, se uno dei due decide di far cadere l'aereo, riesce a farlo cadere, anche questo è già successo. Non si possono disattivare i comandi di uno o dell'altro.

O li controlli da terra o il fattore umano su un aereo di quel tipo resta determinante.

Anno Ford 632: "Comunità, Identità, Stabilità".
toussaint
Inviato: 26/3/2015 20:03  Aggiornato: 26/3/2015 20:04
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Massimo, sulla storia dell'assistente che deve entrare in cabina, c'è un'altra stranezza.
I media l'avevano data come regola già in vigore, sottolineando dunque una negligenza da parte del comandante.
Ora invece ho sentito la Lufthansa dichiarare che tale regola non vige in Europa (dunque fuori Europa sì?).
Insomma, non si capisce nulla.
In ogni caso, come dice irubble, questa regola è per i casi di malore, non per sventare un'intenzionalità malevola di uno dei piloti.
Occorrerebbe strappare i comandi al pazzo...


edit: tra l'altro, anche il lock della porta è comandato dal posto del pilota, se non sbaglio.

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
warlord
Inviato: 26/3/2015 20:09  Aggiornato: 26/3/2015 20:09
Ho qualche dubbio
Iscritto: 17/1/2015
Da:
Inviati: 221
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Il concetto può essere esteso a tutti in mezzi pubblici.
Nel caso particolare si presume che il duo ha superato tutti gli esami psicofisici.

La libertà è un’illusione. Essere dominati da me non è così male per la razza umana quanto essere dominati da altri della vostra specie.
hi-speed
Inviato: 26/3/2015 20:16  Aggiornato: 26/3/2015 20:16
Sono certo di non sapere
Iscritto: 28/12/2004
Da: preda lunga
Inviati: 3211
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Come ha detto DJ Giostra ci sono stati numerosissimi casi di piloti suicidi.
Forse 2 due negli ultimi vent'anni.

Il filmato penso che ricostruisca in modo fantasioso quello che è accaduto al volo MHs370 Malaysia dal National Geographic espertissimo in disastri aerei.
Si vede che ultimamente gli investigatori guardano troppa televisione o si fanno influenzare eccessivamente da essa.
Per altri disastri stiamo apettando da 35 anni e qui il giorno dopo si trova già la soluzione.
Ma che andassero a...

hi-speed

Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Decalagon
Inviato: 26/3/2015 20:19  Aggiornato: 26/3/2015 20:19
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Il concetto può essere esteso a tutti in mezzi pubblici.


Sì, come agli autobus volanti pilotati dagli extracomunitari.


«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Red_Max
Inviato: 26/3/2015 20:20  Aggiornato: 26/3/2015 20:20
Mi sento vacillare
Iscritto: 22/7/2012
Da: in volo
Inviati: 975
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Se invece le porte blindate non ci fossero sarebbe molto più facile dirottare un aereo.
Bisognerebbe vedere le statistiche sui dirottamenti, per capire se questo sistema ha funzionato.
Certo che se diminuisce il rischio di dirottamento, aumenta quello dell'atto suicida.
Quando hanno introdotto questo sistema, la priorità era impedire il dirottamento, forse perché considerato come evento più probabile.
La formula dovrebbe essere:
Rischio = Pericolo X Probabilità

L'anoressia è un "orientamento" alimentare?

Non ti piacciono i crauti? allora sei crautofobo...
E' un reato gravissimo...

Aspirare gli embrioni è indice di civiltà!!!

Io non sono un complottista...
mi interesso di leggende metropolitane...
toussaint
Inviato: 26/3/2015 20:23  Aggiornato: 26/3/2015 20:23
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Anche i dirottamenti sono rarissimi, quindi il lock è assolutamente controproducente.
Anche perché come lo fai un dirottamento, oggi?
A sputi?

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
ReBaS
Inviato: 26/3/2015 20:28  Aggiornato: 26/3/2015 20:28
Ho qualche dubbio
Iscritto: 5/1/2006
Da: TORINO
Inviati: 64
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
personalemente ricordo molto bene le parole del Tg di italia uno nel ribadire per ben 2 volte che l'aereo impattando contro la montagna si è "letteralmente polverizzato"... probabilmente fa comodo cogliere l'occasione per avvalorare tesi ufficiali quali 11/09 nella quale è stato detto che un'aereo di linea è letteralemente svanito contro il pentagono sparendo contro la facciata di esso?

sono spuntate le prime foto del disastro e si può notare che l'aereo è quasi per intero riconoscibile... caricherei io la foto ma non so come si faccia...

...Non è vero ciò che è vero, ma è vero ciò che piace...
warlord
Inviato: 26/3/2015 20:29  Aggiornato: 26/3/2015 20:29
Ho qualche dubbio
Iscritto: 17/1/2015
Da:
Inviati: 221
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Decalagon
Il post della santanché va a braccetto col tunnel della Gelmini.
Ma in che mani é l'Italia?
Santanché? Santa ignoranza!

La libertà è un’illusione. Essere dominati da me non è così male per la razza umana quanto essere dominati da altri della vostra specie.
Decalagon
Inviato: 26/3/2015 20:40  Aggiornato: 26/3/2015 20:40
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Il post della santanché va a braccetto col tunnel della Gelmini.


45 milioni di euro per costruire il tunnel fra Ginevra e il Gran Sasso! Ora faranno gli aereoporti per gli autobus

**************

No ma, seriamente, chi ha progettato questi sistemi di sicurezza era ubriaco . I piloti dovrebbero avere SEMPRE la possibilità di entrare in cabina.. non è possibile che 150 innocenti muoiano per colpa di un malato di mente.
Mbah... assurdo.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
DarthLagan
Inviato: 26/3/2015 20:47  Aggiornato: 26/3/2015 20:47
Ho qualche dubbio
Iscritto: 21/7/2012
Da: Torino
Inviati: 190
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
L'ipotesi suicidio non mi convince particolarmente (vero è che non sarebbe il primo), e se la Lufthansa volesse coprire un problema serio all'aereo addossando la colpa all'utile idiota di turno?

crunch
Inviato: 26/3/2015 20:48  Aggiornato: 26/3/2015 20:48
Mi sento vacillare
Iscritto: 19/5/2012
Da:
Inviati: 560
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
ricordo molto bene le parole del Tg di italia uno nel ribadire per ben 2 volte che l'aereo impattando contro la montagna si è "letteralmente polverizzato"... probabilmente fa comodo cogliere l'occasione per avvalorare tesi ufficiali quali 11/09


assolutamente d'accordo...rilancio notando che curiosamente negli ultimi tempi e' esplosa la moda dei piloti 'suicidi'...molto comoda per qualunque pasticcio eventualmente si combinasse lassu' per aria...

CiEmme
Inviato: 26/3/2015 20:50  Aggiornato: 26/3/2015 20:50
Mi sento vacillare
Iscritto: 8/2/2008
Da: Roma
Inviati: 446
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Pare fosse fidanzato con una Italiana - Valeria che vive a Roma.

Una bussola non dispensa dal remare.
irubble
Inviato: 26/3/2015 20:52  Aggiornato: 26/3/2015 20:52
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/3/2015
Da: None
Inviati: 60
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
L'ipotesi suicidio non mi convince particolarmente (vero è che non sarebbe il primo), e se la Lufthansa volesse coprire un problema serio all'aereo addossando la colpa all'utile idiota di turno?


In quel caso il problema sarebbe di airbus.... ch ha centinaia di velivoli simili in circolazione.

La compagnia sarebbe responsabile solo di problemi dovuti all'errata manutenzione.

Dalle registrazioni del Voice recorder non si scappa... se poi abbinate ai dati di volo...

Ci si mette anni a trovare la soluzione quando il problema è atipico, difficilmente ripetibile e dovuto a cause che svaniscono dopo l'incidente come ghiaccio sulle ali o nel carburante.

Anno Ford 632: "Comunità, Identità, Stabilità".
toussaint
Inviato: 26/3/2015 20:52  Aggiornato: 26/3/2015 20:55
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
La cosa strana è che non si capisce perché uno debba coinvolgere nella propria morte anche persone che non si sono mai viste e conosciute.
Capisco le tragedie familiari, le vendette in ambiente di lavoro ma questo boh.
Tra l'altro c'erano anche due neonati,anche il più cinico insoddisfatto della vita e che odia il mondo, dovrebbe fermarsi...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
CiEmme
Inviato: 26/3/2015 20:54  Aggiornato: 26/3/2015 20:55
Mi sento vacillare
Iscritto: 8/2/2008
Da: Roma
Inviati: 446
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
..e comunque la sola e unica cosa strana è stata la mancata comunicazione dei nomi dei piloti...magari uno un saltino su feisbuk a vedere che diceva prima di suicidarsi ce lo faceva...
diciamo che dal tracciato radar il dubbio gli deve essere venuto...e hanno protetto tutto.

Una bussola non dispensa dal remare.
toussaint
Inviato: 26/3/2015 20:57  Aggiornato: 26/3/2015 20:57
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Infatti, chiuso il profilo facebook di Lubitz.
Da chi?
Magari si sarebbe potuto constatare come fosse invece una persona serena.
Molto strano anche questo.

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
ELFLACO
Inviato: 26/3/2015 21:00  Aggiornato: 26/3/2015 21:00
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 28/10/2005
Da:
Inviati: 1839
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Basterebbe, ad esempio, introdurre la regola per cui ogni volta che un pilota deve allontanarsi dalla cabina venga temporaneamente sostituito da un assistente di volo. Così non rischi mai di lasciare una persona da sola in cabina (non solo può impazzire, ma potrebbe davvero sentirsi male, per cui qualcuno che dia l'allarme immediato sarebbe molto utile).


ma questa procedura c'è già!! Almeno per quelli dell'Alitalia .
La domanda è : perchè perla germanwings non c'è???

“Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”
zeus66
Inviato: 26/3/2015 21:04  Aggiornato: 26/3/2015 21:04
Ho qualche dubbio
Iscritto: 15/12/2005
Da: Verona
Inviati: 76
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
....troppa la fretta ad addossare la colpa a un pilota, adducendo la follia.....

Molto, troppo sospetto...........

La verità, secondo me, POTREBBE essere questa...

https://aurorasito.wordpress.com/2015/03/26/un-test-degli-usa-avrebbe-distrutto-laereo-dalla-germanwings/

ELFLACO
Inviato: 26/3/2015 21:07  Aggiornato: 26/3/2015 21:07
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 28/10/2005
Da:
Inviati: 1839
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Geniali davvero, gli "addetti alla sicurezza" che hanno concepito questo sistema di chiusure per le cabine di pilotaggio: hanno pensato a tutto, ma non hanno previsto che un pazzoide desideri improvvisamente prendere il controllo dell'aereo, e farne quello che vuole lui.


Si , E per gli autobus .Per i treni, Per i controllori aerei ,Per i capitani di crociere .

Se no vado errato questo sarebbe il 3° caso di presunto suicidio da quando ci sono gli aerei di linea .

E' un pericolo dal quale non ci si può difendere al 100 % .

Muore più gente in incidenti domestici che in aereo .

“Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”
irubble
Inviato: 26/3/2015 21:07  Aggiornato: 26/3/2015 21:07
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/3/2015
Da: None
Inviati: 60
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Secondo me l'unica cosa inspiegabile e vergognosa è la copertura mediatica.

Sciacallaggio puro. Notizie contrastanti dovute a impreparazione tecnica dei giornalisti.

Ora si parla di due piloti sempre buoni al posto come nuova regola. I due piloti in cabina in questo caso servono a nulla quindi soluzione inutile.

Ieri come oggi e come domani se salite su un aereo su cui uno dei piloti vuole precipitare/suicidarsi non c'è soluzione come se un autista di autobus volesse svoltare giù da un ponte all'ultimo secondo.

Fattore umano.

Anno Ford 632: "Comunità, Identità, Stabilità".
bernuga
Inviato: 26/3/2015 21:33  Aggiornato: 26/3/2015 22:00
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ma poi e' possibile che il pilota rimasto chiuso fuori, per 8 minuti, non abbia avuto modo di comunicare all'esterno cio' che stava accadendo?Non so se l'aereo ha telefoni o radio fuori dalla cabina, immagino di si, ma anche col cellulare di un passeggero, mi pare strana la faccenda.

Per quanto riguarda la chiusura della cabina contro i dirottamenti, anche questa cosa non mi convince, ho sempre immaginato i dirottatori non come piloti che prendono i comandi, ma come persone che, ad esempio, minacciano di far saltare l'aereo o di far fuori i passeggeri, a quel punto, che il pilota sia al sicuro in cabina, cambia poco, credo eseguira' gli ordini dei dirottatori.

Red_Max
Inviato: 26/3/2015 21:40  Aggiornato: 26/3/2015 21:40
Mi sento vacillare
Iscritto: 22/7/2012
Da: in volo
Inviati: 975
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
La gente passa molto più tempo in casa che in aereo.

L'anoressia è un "orientamento" alimentare?

Non ti piacciono i crauti? allora sei crautofobo...
E' un reato gravissimo...

Aspirare gli embrioni è indice di civiltà!!!

Io non sono un complottista...
mi interesso di leggende metropolitane...
Pepitoz
Inviato: 26/3/2015 21:50  Aggiornato: 26/3/2015 21:50
Ho qualche dubbio
Iscritto: 20/3/2015
Da:
Inviati: 84
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Neanche a me convince l'ipotesi del suicidio ma al momento le ipotesi rimangono tali, certo che quando i media si accaniscono così su un argomento la cosa risulta per lo meno strana visto che quando ci sono stati i recenti incidenti sugli aerei della Malaysia Airlines se ne stavano tutti zitti.

dr_julius
Inviato: 26/3/2015 22:21  Aggiornato: 26/3/2015 22:39
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/8/2006
Da:
Inviati: 1637
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Basterebbe, ad esempio, introdurre la regola per cui ogni volta che un pilota deve allontanarsi dalla cabina venga temporaneamente sostituito da un assistente di volo. Così non rischi mai di lasciare una persona da sola in cabina (non solo può impazzire, ma potrebbe davvero sentirsi male, per cui qualcuno che dia l'allarme immediato sarebbe molto utile).


come già detto da chi mi ha preceduto, alcune compagnie aeree adottano già questa precauzione di non lasciare MAI una persona da sola in cabina.

la ricostruzione che circola da stamattina è in effetti un po' strana.
Tre domande (per tutti)
1. E' stato un atto programmato-premeditato?
2. E' stato un momento di improvvisa follia?
3. E' stato il gesto di un malato di mente?

(le mie risposte, considerazioni)
1. se il comandante non andava in bagno, il piano saltava? e se andava mentre erano sopra una grande città, era una strage ancora più grande?!?
2. esistono le "improvvise follie"?
3. con tutti i test che devono fare i piloti, nessuno si era accorto mai di nulla?!?


Veniamo ora alle stravaganze:
-l'aereo non si è polverizzato. Evidentemente il WTC è più duro delle Alpi francesi. Ma non è esploso (aveva svuotato i serbatoi???)
-ieri tutte le agenzie di stampa parlavano di passeggeri che indossavano maschere dell'ossigeno. Incoerente con la ricostruzione di oggi.
-la discesa è stata lenta e l'aereo non è stato lanciato in picchiata. Perché? per evitare alcuni automatismi di sicurezza che avrebbero impedito la manovra suicida? oppure per evitare stragi più ampie?
-il comandante in 8 minuti di discesa non è riuscito a forzare la porta con l'ascia di sicurezza (presente a bordo)?
-perché scioperavano gli equipaggi di germanwings, al punto da rifiutarsi di prendere servizio (30 voli cancellati)?

Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)
centauro45
Inviato: 26/3/2015 22:43  Aggiornato: 26/3/2015 22:43
Ho qualche dubbio
Iscritto: 23/5/2011
Da:
Inviati: 31
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Introdurre il pappagallo e il pitale d'ordinanza. I bisogni si fanno dentro la cabina.

fefochip
Inviato: 26/3/2015 22:55  Aggiornato: 26/3/2015 22:55
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
io mi sento solo di commentare l'estrema differenza di tinte delle scatole "nere" .

ci sono scatole nere piu nere di altre perche da alcune i dati si tirano fuori rapidamente da altre (mh17) non solo ci vogliono mesi ma poi si secreta tutto.

state tranquilli è stato il fattore umano altrimenti secretavano tutto un altra volta, che ce vò?

la fretta è data dal crollo delle azioni della compagnia e dalle ripercussioni sugli affari della compagnia stessa, prima si scopriva il colpevole prima si contevano i danni economici.

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
manofmonk
Inviato: 26/3/2015 22:55  Aggiornato: 26/3/2015 22:55
Ho qualche dubbio
Iscritto: 26/2/2015
Da: LUNA
Inviati: 153
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Max, MAX, MAAAX!!!
Mi meraviglio di te!!!
Ma se nel 1972 hanno lasciato in orbita lunare con l'apollo 17 un "omino" DA SOLO ad aspettare che tornavano i suoi amichetti per ben 3 GIORNI dentro il modulo di comando che girava e girava attorno alla luna, e mò ti lamenti che 2 piloti esperti non sono riusciti a fare la pipì in poco più di qualche centinaio di chilometri...

Pensa le risate se Cernan doveva andare in bagno e diceva: excuse me...rimandiamo il randezvous di un mesetto perchè me la sto facendo addosso......Hahahahaaaaahaaaaaaaa!!!

Quando non ci sarà più posto all'inferno, i morti cammineranno sulla terra.
Pyter
Inviato: 26/3/2015 22:56  Aggiornato: 26/3/2015 22:56
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Io a questo tipo di cose non ci credo. Non credo che si sia suicidato.
Non lo credo possibile neanche lontanamente anche in caso di problemi mentali.
Anche in situazioni di quel tipo l'istinto umano ha sempre il sopravvento.
Che un uomo possa fare una cosa del genere non basta dirlo, bisogna provarlo.

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
fefochip
Inviato: 26/3/2015 22:59  Aggiornato: 26/3/2015 23:06
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
-la discesa è stata lenta e l'aereo non è stato lanciato in picchiata. Perché? per evitare alcuni automatismi di sicurezza che avrebbero impedito la manovra suicida? oppure per evitare stragi più ampie?


si da come ho letto sul giornale l'aereo era dotato appunto di un sistema automatico che limitava la velocità di discesa quindi una discesa doveva essere controllata per essere il piu veloce possibile rimanendo vicino ai limiti impostati per i sistemi di sicurezza automatici

Citazione:
1. se il comandante non andava in bagno, il piano saltava? e se andava mentre erano sopra una grande città, era una strage ancora più grande?!?

probilmente si, l'intento scellerato saltava. e allora?

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
onemanband
Inviato: 26/3/2015 23:00  Aggiornato: 26/3/2015 23:00
Ho qualche dubbio
Iscritto: 9/10/2013
Da: Praga
Inviati: 89
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Secondo me la vera anomalia riguarda il carburante:
- mi sarei aspettato un incendio che mi pare che non ci sia stato;
- se la discesa e´ veramente durata meno di dieci minuti non sono sicuro che tutto quel carburante potesse essere espulso cosi velocemente.

Sono poi d´accordo con Massimo sul fatto che il meccanismo della cabina sigillata dall´interno si presti molto bene ad una cosa del genere.

Io viaggio spesso da diversi anni e devo dire che su tratte medie (2hr di volo) di piloti che abbandonino la cabina non ne ho mai visti ...

fefochip
Inviato: 26/3/2015 23:02  Aggiornato: 26/3/2015 23:02
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Non lo credo possibile neanche lontanamente anche in caso di problemi mentali.


cosa esattamente non è possibile?
che uno si suicida portandosi dietro qualcuno? perche?
accade continuamente con gli omicidi suicidi in famiglia .
se uno si vuole ammazzare lo facesse ma perche ammazzare pure moglie e figli?

l'istinto umano è una regola e come tale si infrange.

Citazione:
Che un uomo possa fare una cosa del genere non basta dirlo, bisogna provarlo.

ci sono le registrazioni delle scatole nere a meno di non sostenere che sono state falsificate ma a quel punto bisognerebbe indicare motivo e capacità di metterlo in pratica

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
fefochip
Inviato: 26/3/2015 23:04  Aggiornato: 26/3/2015 23:04
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Io viaggio spesso da diversi anni e devo dire che su tratte medie (2hr di volo) di piloti che abbandonino la cabina non ne ho mai visti ...


e allora ? prova al limite che tu non hai mai visto un pilota con la cacarella

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
senoniochi
Inviato: 26/3/2015 23:05  Aggiornato: 26/3/2015 23:15
Ho qualche dubbio
Iscritto: 28/2/2006
Da: roma
Inviati: 58
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
ho cercato di verificare l'articolo del sito Aurora:

è la traduzione di questo
http://www.eutimes.net/2015/03/us-laser-test-destroys-germanwings-airliner-killing-150-innocent-civilians/

che cita come fonte questo:
http://www.whatdoesitmean.com/index1852.htm

nessuna traccia invece sul sito del ministero della difesa russo (che pure i tre articoli linkano), o almeno non sono riuscito a trovarla io nella sua sezione NEWS.

Non sono andato oltre (per es. verificando i precedenti incidenti citati dall'articolo a causa dell'HELLADS).

peonia
Inviato: 26/3/2015 23:14  Aggiornato: 26/3/2015 23:14
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 6677
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
I francesi sono già giunti alla certezza che il pilota ha intenzionalmente distrutto l'aereo... :-O

https://www.youtube.com/watch?v=5UBM5ZcbcA4

...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
JohnTitor
Inviato: 26/3/2015 23:22  Aggiornato: 26/3/2015 23:22
Mi sento vacillare
Iscritto: 27/11/2010
Da: Tampa
Inviati: 602
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Sempre due piloti in cabina, Compagnie aeree cambiano regole

Ma se un pilota deve andare al cesso? La fa sul sedile?

Rickard
Inviato: 26/3/2015 23:23  Aggiornato: 26/3/2015 23:23
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Fefochip
Citazione:
cosa esattamente non è possibile?
che uno si suicida portandosi dietro qualcuno? perche?
accade continuamente con gli omicidi suicidi in famiglia .
se uno si vuole ammazzare lo facesse ma perche ammazzare pure moglie e figli?

Sprechi il fiato.

è già stato "deciso" che anche questa è una false flag, operazione di mindcontrol e altri termini papocchia di corollario.

Un evento di pochissimi giorni fa, di cui ancora bisogna capire tutto. L'unica cosa intelligente da fare sarebbe aspettare. Indagare, analizzare, attendere il fluire di nuove informazioni. Non stare già a sentenziare cosa è o non è stato.

E invece, si parte già con l'assurda sicumera dell'impossibilità di questo e della certezza di quest'altro.

Poi certo, siamo noi "cattivi" perché cerchiamo di denunciare questa forma mentis cretina e usare un pò di buonsenso, invece di lanciarci a pesce del gombloddo a neanche una settimana da un evento.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
lysmata
Inviato: 26/3/2015 23:52  Aggiornato: 26/3/2015 23:56
Ho qualche dubbio
Iscritto: 27/3/2011
Da:
Inviati: 286
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Vediamo un pó.

Porte di cartone=Terroristi su aerei=porte blindate. Pilota che va al cesso=suicida che schianta un aereo= aerei senza cessi? La logica sarebbe questa, no? Ditemi di si perché ho sempre sognato di vedere una cabina di pilotaggio ma non si puó per colpa delle fottute porte blindate.


Sul giornale di Barcelona si affaccia per quanto improbabile lo spettro del mind control
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/los-psiquiatras-diseccionan-mente-del-copiloto-4054251

"Insistiendo en que «lo raro es raro que ocurra», el psicólogo forense citó otras posibles, e improbables, causas para este homicidio: que Lubitz fuera objeto de una hipnosis programada por terceras personas que le hizo activar la palanca del choque, o que una conjunción lumínica desconocida causara el mismo efecto "

Intanto si dice che il copilota abbia sospeso un paio di volte il suo addestramento. E Sempre per periodi prolungati.

Altra considerazione. Qualcuno ha visto i motori? Devo ammettere di essere rimasto a bocca aperta. L'aereo semplicemente non c'é piú. Coriandoli. Ma non solo i motori. Un sedile, una valigia... non si vede niente.

Lavorare deve essere veramente uno schifo, se per convincerti a farlo ti devono pagare.
matteog
Inviato: 27/3/2015 0:03  Aggiornato: 27/3/2015 0:03
Mi sento vacillare
Iscritto: 8/9/2009
Da: Roma
Inviati: 966
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Massimo da quanto ho letto sul Fatto Quotidiano la regola che suggerisci tu, assistente di volo che prende momentaneamente il posto di uno dei due piloti, è in vigore negli USA ma non in Europa

sull'argomento invece ho discusso oggi pomeriggio con un mio amico controllore di volo: lui sostiene che la porta della cabina di pilotaggio sia stata un deterrente che ha evitato molti dirottamenti ed ha salvato moltissime vite, mentre io sostengo che ad evitare i dirottamenti siano stati i maggiori controlli a terra.
Infatti quanti dirottamenti sono stati effettuati senza uso di armi? Da quando sono in vita non ne ricordo nessuno, tutti gli attentatori avevano qualche forma di arma. Quindi è stata la mancanza di armi ad evitare i dirottamenti e non una porta blindata.
Diversamente invece si sa per certo che almeno in questo caso tale porta abbia causato la morte di 150 persone.
La porta è stata una modifica inutile che aumenta più le possibilità negative che quelle positive in situazioni critiche.

Piuttosto la cosa grave è che il tizio durante l'addestramento era entrato in depressione, e la depressione è una malattia che ti trasforma in una macchina omicida che non uccide solo te ma anche chi ti sta attorno (da vedere i numerosi casi di omicidio-suicidio di intere famiglie qui in Italia).
Quindi per me uno che ha sofferto di depressione, anche se l'ha passata da tempo, non deve ricoprire mansioni lavorative di grosse responsabilità.

"Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante
Fang
Inviato: 27/3/2015 0:19  Aggiornato: 27/3/2015 0:19
Ho qualche dubbio
Iscritto: 24/11/2007
Da:
Inviati: 80
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Su un blog uno linkava la notizia "venuta dalla Russia" secondo cui "un test degli USA avrebbe distrutto l’aereo della Germanwings". Al che un'altro gli replicava :

"Non è la Russia, è una "notizia" apparsa sul sito "www.whatdoesitmean.com/", che dà sistematicamente notizie catastrofiche e "complottiste" di presunta fonte russa.
Non è chiaro chi ci sia dietro (alcuni dicono fonti vicine a servizi), ma è un sito privo di qualunque credibilità: è solo divertente ogni tanto andare a leggerlo per farsi qualche risata!
Ogni tanto queste notizie sono riprese da qualche blogger, e vengono poi riprese ancora da altri commentatore, come in questo caso. Stano che un sito per altri versi "serio" come Aurora ci sia caduto."

Citavo questo in riferimento ad un incontro in cui Massimo e Giulietto Chiesa mi pare, mettevano in guardia dalle notizie in rete senza usare un criterio di discernimento.

manofmonk
Inviato: 27/3/2015 0:22  Aggiornato: 27/3/2015 0:22
Ho qualche dubbio
Iscritto: 26/2/2015
Da: LUNA
Inviati: 153
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Scherzi a parte, a me è sembrato solo un suicidio da quello che ho capito, cioè, da quello che ho appreso da varie fonti anche perchè ci sono più cose che non tornano.
Punto primo, qualcuno ha detto che solo il pilota e co/pilota (e nei voli transoceanici anche il terzo pilota) sanno il codice dell'apertura delle porte.
Poi qualcuno ha detto che anche le assistenti di volo sanno il codice dell'apertura dei portelli della sala di pilotaggio(che secondo me è una grande stronzata perchè allora un terrorista basta che gli punti un coltello alla gola e la minacci e gli dà il codice)
Un'altra cosa che dà l'idea del suicidio è che se fosse un malore del pilota, l'aereo non avrebbe seguito quella traiettoria così perfetta e a scalare così lineare verso il basso(sempre se sono giuste le fonti che ho io) e considerando "il passato" del pilota che pilotava al momento dello schianto.

Quando non ci sarà più posto all'inferno, i morti cammineranno sulla terra.
o_dotor
Inviato: 27/3/2015 1:29  Aggiornato: 27/3/2015 1:29
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/11/2006
Da:
Inviati: 82
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Dall'interno la cabina la si può isolare completamente. L'utilizzo del codice è il normale sistema per entrare nella cabina, ma se da dentro inserisci il blocco, chi è fuori non può più entrare in nessun modo.

Piuttosto mi sembra strano che, se è vero ciò che ho letto in un post sopra, i passeggeri indossassero la maschera dell'ossigeno.
Trovo inoltre anch'io strano che, come un altro utente ha già notato, non vi sia stato modo per il comandante chiuso fuori della cabina, in tutto il tempo della discesa, di comunicare con qualcuno a terra utilizzando un telefono di bordo o un cellulare.

bernuga
Inviato: 27/3/2015 1:32  Aggiornato: 27/3/2015 1:59
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Osservando le foto disponibili sul luogo dello schianto, mi colpiscono 3 cose:

1)L'aereo e' disintegrato (a parte qualche pezzo di carlinga) ed i frammenti sono sparsi su piu' versanti della montagna, eppure sono piccole "gole", come hanno fatto a "scavalcare" la cima?
2)Almeno io non ho visto niente che possa essere riconducibile ad un cadavere
3)Qualcuno ha visto i motori?

Pepitoz
Inviato: 27/3/2015 1:35  Aggiornato: 27/3/2015 1:36
Ho qualche dubbio
Iscritto: 20/3/2015
Da:
Inviati: 84
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Adesso hanno sequestrato il pc di questo co-pilota... magari ci trovano qualcosa.

bernuga
Inviato: 27/3/2015 2:04  Aggiornato: 27/3/2015 2:04
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"

Ghilgamesh
Inviato: 27/3/2015 2:38  Aggiornato: 27/3/2015 2:38
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/10/2005
Da:
Inviati: 3001
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Autore: matteog Inviato: 27/3/2015 0:03:55

Infatti quanti dirottamenti sono stati effettuati senza uso di armi? Da quando sono in vita non ne ricordo nessuno, tutti gli attentatori avevano qualche forma di arma. Quindi è stata la mancanza di armi ad evitare i dirottamenti e non una porta blindata.



Scusa, ma non sono d'accordo, due cose che, da quello che scrivi, probabilmente non sai, sono che l'acciaio chirurgico passa lo scanner (quindi il dirottatore di turno potrebbe portarsi una spada e passare!) ... e che tutt'ora la prima classe utilizza stoviglie di metallo (quindi i coltelli non devono manco portarseli!).

desbouvet
Inviato: 27/3/2015 4:02  Aggiornato: 27/3/2015 4:02
Mi sento vacillare
Iscritto: 10/6/2007
Da:
Inviati: 541
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Era rimasto da solo, era pazzo od è impazzito all'improvviso. Ma perchè, se fossero stati in due, nella cabina, o anche in cinque, forse non potevano impazzire in due o anche in cinque? O anche avere un malore, tutti insieme ? Anche se fossero sttai in dieci ?
La cosa che immagino più plausibile (perchè può capitare...) è che questo copilota avesse scoperto di portare a bordo la sua ex, e sarebbe un caso di omiciio-suicidio per delusione d'amore, e pace all'anima degli altri 148.
Oppure penso che sia un messaggio preciso, tipo quello della Costa Concordia per l'Italia. Italiani poeti e navigatori, troppo sicuri di veleggiare in acque conosciute. Tiè.
Tedeschi che svolazzano in cima al mondo come l'aquila imperiale. Scendi, scendi. SCENDI.

Aironeblu
Inviato: 27/3/2015 6:10  Aggiornato: 27/3/2015 7:50
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Ciemme

Citazione:
Pare fosse fidanzato con una Italiana - Valeria che vive a Roma.


Non aveva ancora la tessera ISIS, ma frequentava i luridissimi PIIGS!

Aironeblu
Inviato: 27/3/2015 7:33  Aggiornato: 27/3/2015 7:54
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Lysmata

Citazione:
Altra considerazione. Qualcuno ha visto i motori? Devo ammettere di essere rimasto a bocca aperta. L'aereo semplicemente non c'é piú. Coriandoli. Ma non solo i motori.


@Bernuga

Citazione:
Osservando le foto disponibili sul luogo dello schianto, mi colpiscono 3 cose: 1)L'aereo e' disintegrato (a parte qualche pezzo di carlinga) ed i frammenti sono sparsi su piu' versanti della montagna, eppure sono piccole "gole", come hanno fatto a "scavalcare" la cima? 2)Almeno io non ho visto niente che possa essere riconducibile ad un cadavere 3)Qualcuno ha visto i motori?



Anche a me sono sembrate decisamente anomale le immagini del crash: ci dovrebbe essere almeno qualche frammento di ali, fusoliera, timone, grande qualche metro, per non parlare dei motori, invece e' tutto "polverizzato" in pezzi omogeneamente molto piccoli e sparsi in un'area vastissima.



Sembra molto piu' l'effetto di una esplosione che quello di uno schianto. Potrebbe essere dovuto all'impatto? (i serbatoi erano probabilmente ancora molto pieni). Ma in questo caso, l'incendio non avrebbe dovuto essere piu' circoscritto, invece di annerire completamente e uniformemente tutta l'area nel raggio di 500 metri?

A parte Shanksville, solitamente le immagini di uno schianto aereo si presentano cosi':






Aironeblu
Inviato: 27/3/2015 8:07  Aggiornato: 27/3/2015 8:17
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Fefochip

Citazione:
Citazione: cosa esattamente non è possibile? che uno si suicida portandosi dietro qualcuno? perche? accade continuamente con gli omicidi suicidi in famiglia . se uno si vuole ammazzare lo facesse ma perche ammazzare pure moglie e figli?


Credo che @Pyter si riferisse proprio al fatto di suicidarsi in quella maniera, indipendentemente dal portarsi dietro altri. Ma le decine di kamikaze giapponesi che si sono immolati contro le portaerei dei luridi yankee ci dimostrano il contrario.

Volendo attenersi a quanto ci e' stato comunicato dalla stampa comunque a me sembra molto piu' plausibile l'ipotesi di un malore, un infarto, o uno svenimento, per la semplice ragione che sono fenomeni molto piu' frequenti del suicidio in massa: magari il pilota che era uscito si e' dimenticato il codice di accesso alla cabina, o questo codice e' un'invenzione per coprire le responsabilita' della Airbus... in ogni caso il sistema di sicurezza non si e' dimostrato una genialata.


@Rickard

Citazione:
Sprechi il fiato. è già stato "deciso" che anche questa è una false flag, operazione di mindcontrol e altri termini papocchia di corollario.


Maronn'... sei veramente a senso unico, hai gia' deciso che gli altri hanno deciso bla bla bla...
Nessuno mi pare che finora abbia deciso nulla: e' concesso fare qualche osservazione e discutere su qualche ipotesi diversa da quella comunicata dai TG senza l'avvallo del Ministro della Verita' Mr.Rickard?

bernuga
Inviato: 27/3/2015 8:13  Aggiornato: 27/3/2015 8:13
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Aironeblu ctazione:
"invece di annerire completamente e uniformemente tutta l'area nel raggio di 500 metri"

A me quell'annerimento sembra il normale colore della terra in quella zona, se fosse annerito per un incendio ci sarebbe molto piu' fumo ed i pezzi sarebbero bruciati no?

edo
Inviato: 27/3/2015 8:16  Aggiornato: 27/3/2015 8:21
Sono certo di non sapere
Iscritto: 9/2/2006
Da: casa
Inviati: 4529
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Scusate, ma davvero l'aereo si è disintegrato?? Nessun pezzo significativo è rimasto integro?

Ho cercato tra le foto: solo tre pezzi significativi, il resto coriandoli...

peonia
Inviato: 27/3/2015 8:18  Aggiornato: 27/3/2015 8:18
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 6677
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
ciao Desbouvet, bentornato

...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
Aironeblu
Inviato: 27/3/2015 8:24  Aggiornato: 27/3/2015 8:27
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Bernuga

Citazione:
A me quell'annerimento sembra il normale colore della terra in quella zona


E credo anch'io che sia cosi' infatti: il che mette ancora piu' in dubbio l'ipotesi di un'esplosione al momento dell'impatto (dove sono le tracce della combustione?), e di conseguenza la spiegazione della "disintegrazione".
Allora, se non e' stato per l'esplosione dovuta al carburante, cosa ha ridotto in microframmenti tutto l'aereo?


Sertes
Inviato: 27/3/2015 8:38  Aggiornato: 27/3/2015 8:38
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Fang ha scritto:
"Non è la Russia, è una "notizia" apparsa sul sito "www.whatdoesitmean.com/", che dà sistematicamente notizie catastrofiche e "complottiste" di presunta fonte russa.
Non è chiaro chi ci sia dietro (alcuni dicono fonti vicine a servizi), ma è un sito privo di qualunque credibilità: è solo divertente ogni tanto andare a leggerlo per farsi qualche risata!
Ogni tanto queste notizie sono riprese da qualche blogger, e vengono poi riprese ancora da altri commentatore, come in questo caso.



Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Sertes
Inviato: 27/3/2015 8:42  Aggiornato: 27/3/2015 8:42
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Pyter ha scritto:
Io a questo tipo di cose non ci credo. Non credo che si sia suicidato.
Non lo credo possibile neanche lontanamente anche in caso di problemi mentali.
Anche in situazioni di quel tipo l'istinto umano ha sempre il sopravvento.
Che un uomo possa fare una cosa del genere non basta dirlo, bisogna provarlo.


La versione ufficiale torna tutta: hai 28 anni e da un paio d'anni fai il pilota. Che vitaccia. Quindi sei depresso. Molto depresso. Ferie? Mignotte? No, la cosa più sensata è prendere un aereo e schiantarti contro una montagna con tutti i tuoi passeggeri, causando la morte di 150 persone.
Casualmente è l'unica versione che assolve tutti, però è così logica che sfido chiunque a dubitarne.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
wendellgee
Inviato: 27/3/2015 8:44  Aggiornato: 27/3/2015 8:53
Mi sento vacillare
Iscritto: 17/1/2013
Da:
Inviati: 700
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@aironeblu
anch'io ho pensato la stessa cosa delle immagini del sito dello schianto. Poi mi è stato detto che è normale che un aereo si disintegri così se si schianta al suolo da 8.000 piedi di altezza. Ma, a parte che se questo è normale rimane da vedere, dal tracciato radar mostrato ieri l'altro da un utente qui su LC appare che nell'ultima parte del volo l'aereo fosse livellato e non in discesa.
L'unica cosa che mi rimane da pensare è che non ci abbiamo mostrato tutte le immagini della zona e che da qualche parte ci siano pezzi di fusoliera, o di motore, più grandi di poche decine di centimetri.

PS: appunto, ma i motori? Disintegrati? Mi sembra strano.

EDIT: oppure i rottami appaiono piccoli perché le immagini sono riprese da molto in alto?

Il mio blog:
lumiebarlumi.blogspot.com
Calvero
Inviato: 27/3/2015 8:59  Aggiornato: 27/3/2015 8:59
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/6/2007
Da: Fleed / Umon
Inviati: 13165
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
__________
_______

Malato di mente. Va be. Uno decide di suicidarsi e non è che sta a pensare come dove perché, quando è il momento è il momento. La pazzia sta in chi decide di mettersi nelle mani di chi non conosce e mai conoscerà, salire su di un pezzo di ferro con combustibili che sono peggio della dinamite, alzarsi in aria ad altezze che anche le aquile ci lasciano le piume, andare a velocità che se tirassi fuori la testa del finestrino ti si staccherebbe la pelle della faccia come lo farebbe Hannibal The Cannnibal e, per soprammercato, aggrovigliarsi insieme a centinaia di persone che mai nella tua vita saresti andato a chiudertici insieme perché non le conosci ...

... pensare che salire in formula uno e rischiare la vita, dando alla vita un valore irrisorio e credere che nel prendere un aereo sia un altra cosa, anche qui, sono più sani i piloti di formula uno, almeno si fanno pagare bene.

Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
warlord
Inviato: 27/3/2015 9:18  Aggiornato: 27/3/2015 9:18
Ho qualche dubbio
Iscritto: 17/1/2015
Da:
Inviati: 221
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@wendellgee
Citazione:
oppure i rottami appaiono piccoli perché le immagini sono riprese da molto in alto?

Giusto, la camera é in quota.
Si vede un pneumatico e una struttura metallica e piccoli non sono.

La libertà è un’illusione. Essere dominati da me non è così male per la razza umana quanto essere dominati da altri della vostra specie.
P.K.89
Inviato: 27/3/2015 9:35  Aggiornato: 27/3/2015 9:37
Mi sento vacillare
Iscritto: 3/7/2013
Da:
Inviati: 601
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
La pazzia sta in chi decide di mettersi nelle mani di chi non conosce e mai conoscerà, salire su di un pezzo di ferro con combustibili


Se è per questo pure prendere un autobus, o viaggiare in autostrada non è che sia il massimo della sicurezza. Quanti imbecilli ho incrociato per strada che per un pelo non mi sono venuti a dosso.

E' la vita stessa una pazzia, il senso stesso della vita è la scoperta, che nasce dal non conoscere a priori.

Il coglione che decide di suicidarsi portandosi con se altri innocenti non è pazzia, perchè è pienamente consapevole del gesto e delle conseguenze che porterà.

fefochip
Inviato: 27/3/2015 9:41  Aggiornato: 27/3/2015 9:41
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@ Aironeblu
Citazione:
Volendo attenersi a quanto ci e' stato comunicato dalla stampa comunque a me sembra molto piu' plausibile l'ipotesi di un malore, un infarto, o uno svenimento, per la semplice ragione che sono fenomeni molto piu' frequenti del suicidio in massa: magari il pilota che era uscito si e' dimenticato il codice di accesso alla cabina, o questo codice e' un'invenzione per coprire le responsabilita' della Airbus... in ogni caso il sistema di sicurezza non si e' dimostrato una genialata.


convengo che il malore è piu probabile e la copertura per evitare troppe rogne alla compagnia fonisce un movente per la copertura tuttavia per come stanno andando i fatti il malore si sta escludendo visto che come ripeto il sistema automatico "antipicchiata" prevede che la discesa debba essere controllata altrimenti intervengono dei computer a riportare l'aereo in volo normale.
questo in definitiva ha fatto pensare al suicidio (non ha senso parlare di suicidio di massa perche gli altri non volevano certo morire).

per quanto riguarda il discorso di rickard purtroppo ha senso perche leggo tanti commenti dove si cerca per forza un complotto.

mi ricorda tanto la concordia quando si è arrivati a dire che è stato un complotto perche il simbolo dell'isola del giglio richiamando la massoneria era un "messaggio"

tanto fu eclatante che massimo ci fece pure un articolo.

non si può negare che esiste questa psicosi della ricerca del complotto in certi ambienti che è l'altra faccia della medaglia del debunker che apriori difende la versione ufficiale

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Regom
Inviato: 27/3/2015 9:52  Aggiornato: 27/3/2015 9:52
Mi sento vacillare
Iscritto: 30/8/2006
Da:
Inviati: 358
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
hai 28 anni e da un paio d'anni fai il pilota. Che vitaccia. Quindi sei depresso. Molto depresso. Ferie? Mignotte? No, la cosa più sensata è prendere un aereo e schiantarti contro una montagna con tutti i tuoi passeggeri, causando la morte di 150 persone.


Anche i ricchi piangono e ho visto anche degli zingari felici [cit.]

Ho finalmente scoperto che una delle cose sensate da fare in caso di depressione è andare in ferie o andare a mignotte. buono a sapersi
Si dice fosse depresso: ora - per quanto possa sembrare assurdo che un pilota che fa la bella vita (mica una vitaccia) vada in depressione - non credo che lo schiantarsi contro una montagna insieme ad altre 159 sia stato un tentativo di curarsi dalla depressione.
Credo che sia l'epilogo (o forse l'epitaffio) di una depressione.
si può essere piloti di aereo giovani belli e rampanti ed essere depressi.
il lavoro che fai e i soldi in tasca che ti trovi non evitano la depressione. Questa è una banalizzazione indecifrabile.

Concordo con chi ha detto che forse è meglio attendere e capire meglio cosa sia successo e perché, così da evitare di dire spropositi.

Red_Max
Inviato: 27/3/2015 9:54  Aggiornato: 27/3/2015 10:01
Mi sento vacillare
Iscritto: 22/7/2012
Da: in volo
Inviati: 975
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Concordo con chi fa il parallelo con le stragi nelle scuole ecc...
Un folle solitario e soprattutto arrabbiato con il mondo può fare questo ed altro.
Ma la cosa strana è che lo avrebbe fatto all'improvviso cioè senza dare segnali prima?
Depressione: OK, ma allora forse prendeva qualche farmaco?
Se lo prendeva avrebbe potuto pilotare un aereo?
Avete idea di quante persone prendono farmaci?
Si imporrebbe una riflessione sul cosiddetto omicidio stradale...
Per quanto riguarda la dinamica dello schianto pare che un testimone oculare abbia visto l'aereo sbattere sul fianco della montagna, cioè non è caduto su un piano, ma su una superficie molto inclinata anche se non verticale, bisognerebbe capire l'angolazione.
Dalle foto non si capisce, però su immagini più ravvicinate si vede che i soccorritori si muovono con difficoltà proprio per via del terreno in salita.

L'anoressia è un "orientamento" alimentare?

Non ti piacciono i crauti? allora sei crautofobo...
E' un reato gravissimo...

Aspirare gli embrioni è indice di civiltà!!!

Io non sono un complottista...
mi interesso di leggende metropolitane...
bernuga
Inviato: 27/3/2015 10:08  Aggiornato: 27/3/2015 10:09
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@wendellgee citazione:
"oppure i rottami appaiono piccoli perche' le immagini sono prese da molto in alto?"

Non credo, ci sono diverse foto prese dall'alto dove sono riconoscibili persone dei soccorsi, dando quindi la misura dei rottami, molto molto piccoli.

Nichiren
Inviato: 27/3/2015 10:09  Aggiornato: 27/3/2015 10:09
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/3/2014
Da: Toscana
Inviati: 1061
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Atto suicida o scenetta premeditata poco importa.
Per l'ennesima volta, decine di persone innocenti hanno perso la vita grazie al volere altrui.

E' questa la cosa che più mi turba.

Padroni di niente.

La verità è nel silenzio
Sertes
Inviato: 27/3/2015 10:18  Aggiornato: 27/3/2015 10:18
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Regom ha scritto:
Anche i ricchi piangono e ho visto anche degli zingari felici [cit.]


Se vuoi ti mando l'iban, me li accollo io i tuoi problemi patrimoniali. Quando vuoi. Davvero.

Citazione:
Ho finalmente scoperto che una delle cose sensate da fare in caso di depressione è andare in ferie o andare a mignotte. buono a sapersi


Già.. mai regalare buonsenso, quando puoi vendere terapie e medicinali.

Mia nonna a 21 anni, nel 1943 aveva appena partorito mia madre, stava a Bologna a patire la fame (quella vera, quella che porta le persone oneste a rubare) mentre il nonno era in guerra in albania, e qui c'era l'occupazione nazista, con le simpatiche camionette che giravano e i soldati che si divertivano ad infastidire le ragazze.

Fare il pilota a 28 anni dev'essere davvero un inferno, a confronto.

Non solo, qui si sta pure cercando di vendere la sopraffina teoria secondo cui la depressione possa trasformare un dolore interiore in violenza esteriore... con l'omicidio volontario di 150 persone che ti hanno affidato la loro vita.

Dai valà...

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Pyter
Inviato: 27/3/2015 10:23  Aggiornato: 27/3/2015 10:23
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
è già stato "deciso" che anche questa è una false flag, operazione di mindcontrol e altri termini papocchia di corollario.

Dove lo vedi il mio complotto?
Ho solo detto che non credo nel suicidio.
Se poi tu pensi che i suicidi di questo tipo siano normali, perché non ci elargisci una tua fenomenologia dei suicidi-omicidi, che ci mettiamo a ridere?
E perché non applichi il tuo Rasoio di Occam che così abbiamo tutti in mano la verità?

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
Calvero
Inviato: 27/3/2015 10:24  Aggiornato: 27/3/2015 10:29
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/6/2007
Da: Fleed / Umon
Inviati: 13165
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Se è per questo pure prendere un autobus [...]


...assolutamente sì. Ma anche i treni, s'è per questo. Si tratta di un fattore esponenziale. Noi - al passo delle nostre gambe, non siamo più capaci di muoverci; correre e attorcigliarsi nella pazzia del traffico è il degrado del progresso, dove ogni cosa è in funzione di arrivare prima ...

... poi ecco che chi non ne può più, decide di darsi ai cosiddetti 'sport estremi', cercando degli sfoghi e via di fuga, a un'omologazione patetica e stupidamente veloce, mettendosi ad andare veloce per conto suo e poi come un coglione fa la fine di quello che non gli si apre il paracadute, e uno di meno e via ... la vita. Amen. Non vedo di che rattristarsene, il concetto più che altro è questo.

Noi continuiamo a credere che siamo tutti sconnessi dalla vita e dai suoi ritmi e che questo non ci conduca al Karma del 'grande gigante'; il pianeta, la Vita, è un gigantesco essere umano, e quell'aero che è precipitato è nient'altro che la scoreggia di un cibo digerito con troppa ingordigia, di questo gigante, e ha dovuto sfiatare ....

... in soldoni, una scorreggia della modernità che non sappiamo più fermare. Ché poi, quel coglione che faceva sport estremi, mai li avrebbe fatti - se viveva contemplando la natura e lavorando per vivere e non vivendo per lavorare, e in una civiltà degna di questo nome (come quelle man mano distrutte dai poteri - vecchia storia) of course

Verrà presa come una cinica speculazione filosofica? Ci sta ... come quelli che hanno preso quell'aero: - puro cinismo nei confronti della vita. Li ho presi pure io gli aerei, ne.

Abbiamo passato il segno e non ce ne rendiamo conto. C'è un limite, si chiama buon senso - un limite dove se conosci il tuo vicino di casa che porta lo scuolabus dei tuoi figli, allora ecco che s'inizia a rientrare in proporzioni umane e sappiamo chi è il nostro vicino, siamo in comunione e il rispetto è sincero e non ---> per Legge

... abbiamo messo - TUTTI NOI - la Vita in mano alle '626' e non al buon senso. Amen. Ripeto

Si diceva?

Tu e la tua famiglia, i tuoi figli di cinque anni, creature innocenti, si decide belli belli di ... mettersi nelle mani di chi non conosci e mai conoscerà, salire su di un pezzo di ferro con combustibili che sono peggio della dinamite, alzarsi in aria ad altezze che anche le aquile ci lasciano le piume, andare a velocità che se tirassi fuori la testa del finestrino ti si staccherebbe la pelle della faccia come lo farebbe Hannibal The Cannnibal e, per soprammercato, aggrovigliarsi insieme a centinaia di persone che mai nella tua vita saresti andato a chiudertici insieme perché non le conosci ...

... c'est la vie

CHI IN ALTO SALE VERTIGINOSAMENTE CADE PRECIPITEVOLISSIMEVOLMENTE

____________

Regom:

Citazione:
il lavoro che fai e i soldi in tasca che ti trovi non evitano la depressione. Questa è una banalizzazione indecifrabile.


Cconcordo

Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
alsecret7
Inviato: 27/3/2015 10:28  Aggiornato: 27/3/2015 10:28
Mi sento vacillare
Iscritto: 11/6/2007
Da:
Inviati: 561
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
secondo me visto i pezzi ritrovati l'aereo e stato abattuto! prima che si schiantasse!

part_time
Inviato: 27/3/2015 10:30  Aggiornato: 27/3/2015 10:30
Ho qualche dubbio
Iscritto: 19/9/2008
Da:
Inviati: 227
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Qualcuno per caso ha trovato un sito dove reperire tutta la cronologia minuto per minuto della tragedia?

Esempio : come mai l'areo militare partito da Marsiglia allertato dalla torre di controllo è tornato indietro senza aver localizzato il luogo dell'impatto? Sai dove hai perso l'ultimo contatto....è successo da pochi minuti....è esploso e non noti fumo attorno con i serbatoi ancora pieni di carburante?

Dopo quanto ore gli Stati Uniti (per primi!) hanno smentito l'attacco terroristico?

Sbaglio o è la prima volta che i primi ministri dei tre paesi coinvolti si sono "precipitati" "spontaneamente" sul luogo dell'impatto? (scusate il gioco di parole, forse di cattivo gusto, ma ad hoc per enfatizzare che, potrebbe anche essere stato un avvertimento per quei tre paesi di non allontanarsi troppo qualcosa già in atto o da decisioni future?)






Mammona dormiva. E la Bestia risorta si diffuse sulla terra e i suoi seguaci divennero legione. E annunciarono i tempi e sacrificarono il raccolto nel fuoco, con l’astuzia delle volpi. Ed edificarono un nuovo mondo a propria immagine come promesso dall...
polaris
Inviato: 27/3/2015 10:30  Aggiornato: 27/3/2015 10:31
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/9/2012
Da: Tlön
Inviati: 1640
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
il lavoro che fai e i soldi in tasca che ti trovi non evitano la depressione. Questa è una banalizzazione indecifrabile.


Cconcordo
Si, si, concordo anch'io però nel frattempo vorrei un versamento di un miliardo di euro sul mio conto corrente.

"I soldi non fanno la felicità, però ce la mettono tutta" (Groucho Marx)

Che epoca terribile quella in cui degli idioti governano dei ciechi.. - Shakespeare
anakyn
Inviato: 27/3/2015 10:36  Aggiornato: 27/3/2015 10:36
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 8/1/2010
Da:
Inviati: 1428
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Scusate, non ho letto l'intero thread ed immagino sia già stato citato in precedenza, in ogni caso volevo segnalare il seguente articolo, che propone l'ipotesi secondo cui l' "incidente" sia stato causato da un test militare fallito.

Paolo69
Inviato: 27/3/2015 10:36  Aggiornato: 27/3/2015 10:36
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 1/7/2004
Da:
Inviati: 1173
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
il punto d'impatto quale sarebbe esattamente? io non ho visto nessun cratere!

Calvero
Inviato: 27/3/2015 10:42  Aggiornato: 27/3/2015 10:45
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/6/2007
Da: Fleed / Umon
Inviati: 13165
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Si, si, concordo anch'io però nel frattempo vorrei un versamento di un miliardo di euro sul mio conto corrente.


Beh ... allora diciamola tutta e per benino

I soldi altrui fanno la tristezza tua

Dal Decalogo secondo l'Era moderna, Legge Uno, paragrafo "A" - qualche secolo dopo Cristo, amen

Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Tianos
Inviato: 27/3/2015 10:46  Aggiornato: 27/3/2015 10:47
Mi sento vacillare
Iscritto: 21/8/2009
Da:
Inviati: 374
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
meglio : i soldi non fanno la felicità, figuriamoci la miseria.
la verità e che lo sterco di satana, da la felicità se lo usi per concimare.

Regom
Inviato: 27/3/2015 10:48  Aggiornato: 27/3/2015 10:48
Mi sento vacillare
Iscritto: 30/8/2006
Da:
Inviati: 358
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Mia nonna a 21 anni, nel 1943 aveva appena partorito mia madre, stava a Bologna a patire la fame (quella vera, quella che porta le persone oneste a rubare) mentre il nonno era in guerra in albania, e qui c'era l'occupazione nazista, con le simpatiche camionette che giravano e i soldati che si divertivano ad infastidire le ragazze.

Fare il pilota a 28 anni dev'essere davvero un inferno, a confronto.


Lo ritieni seriamente un paragone dotato del minimo senso logico?


polaris
Inviato: 27/3/2015 10:48  Aggiornato: 27/3/2015 10:49
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/9/2012
Da: Tlön
Inviati: 1640
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
I soldi altrui fanno la tristezza tua
Perfetta

Ne ho una pure io anche se non così fine: I soldi non fanno la felicità, ma pensa chi non ne ha...

Edit: Tianos mi ha anticipato.

Che epoca terribile quella in cui degli idioti governano dei ciechi.. - Shakespeare
MauroC
Inviato: 27/3/2015 10:58  Aggiornato: 27/3/2015 10:58
Ho qualche dubbio
Iscritto: 22/12/2012
Da:
Inviati: 78
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ciao a tutti,
lavoro nella sicurezza in aeroporto e questa mattina non potevo non fare qualche domanda ad alcuni piloti su questo incidente aereo.
3 diversi piloti in 3 diversi momenti mi hanno detto che per loro è davvero molto strana tutta la dinamica fin'ora emersa e che anzi propendono molto di più sull'idea che la compagnia stia addossando la responsabilità sul pilota, per coprire eventuali problematiche tecniche o di manutenzione dell'aeromobile.

Al che mi si è accesa una lampadina e facendo una rapida ricerca, trovo utile soffermarci su 2 punti :

1) I milioni di Euro che la Germanwings (controllata Lufthansa) ha perso nei giorni scorsi in seguito agli scioperi dei suoi piloti. Al centro della disputa sindacale, le condizioni richieste dai 5400 piloti, per accettare il forzato prepensionamento.
Secondo Lufthansa i due giorni di agitazione comportano perdite per 200 milioni di euro.
Ci rendiamo conto, 200 milioni di Euro persi in soli 2 giorni (e lo sciopero è stato superiore e in più momenti a 2 giorni) ...
http://it.euronews.com/2015/03/19/disagi-per-i-passeggeri-lufthansa/

2) Il Regolamento, n° 785/2004 del Parlamento europeo, http://www.fog.it/legislaz/ce-04-0785.htm#04 all'articolo 6 stabilisce l'Assicurazione della responsabilità per i passeggeri, i bagagli e le merci. Al 1° Comma si legge : " Per la responsabilità riguardo ai passeggeri, la copertura assicurativa minima ammonta a 250.000 DSP (316.882 euro) per passeggero. Tuttavia, per le operazioni non commerciali con aeromobili di MTOM pari o inferiore a 2700 kg gli Stati membri possono stabilire un livello di copertura assicurativa minima inferiore, purché tale copertura sia almeno pari a 100.000 DSP (126.903 euro) per passeggero.

Adesso l'assicurazione Allianz Global Corporate è l'assicuratore della controllata (Germanwings) compagnia aerea Lufthansa, che ha dichiarato subito dopo l'incidente : “Sosterremo i nostri clienti nel modo più completo e rapido possibile”, in cui ha rifiutato di commentare i particolari dell'incidente.

Allianz ha confermato che è l'assicurazione che copre il volo 4U9525 Germanwings, ma non ha fornito dettagli sul possibile importo del risarcimento.

Nella migliore delle ipotesi quindi se il mio ragionamento è coerente, ogni passeggero deceduto vale per l'assicurazione a noram di legge max. 316.882 euro.

Sono 150 le vittime più o meno accertate... 150 x 316.882 = 47.523.300 Euro.

L'Assicurazione paga i parenti delle vittime, mentre la Lufthansa può riavere il coltello dalla parte del manico, nelle trattive sindacali con i piloti che interromperanno per obbligo morale, in seguito all'incidente tutti gli scioperi.
1 singolo incidente, su una sua controllata potrà permettergli di arginare tutti i centinaia di milioni persi fin'ora a causa degli scioperi e forse addirittura di spuntarla nelle trattative con i piloti stessi.
Unico problema, 150 vittime a carico dell'assicurazione e un temporaneo effetto negativo pubblicitario...

Mah... voi che ne dite, cosa potrebbero scegliere le Alte direzioni manageriali e proprietarie di una Compagnia Aerea votati alla logica del massimo profitto ?

peppe75
Inviato: 27/3/2015 10:59  Aggiornato: 27/3/2015 11:00
Mi sento vacillare
Iscritto: 5/10/2006
Da: London
Inviati: 399
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Scusate ragazzi, se non sbaglio prima era l'utente Trotsky che postava link da questo sito,
che mi sembrava solitamente anche piuttosto attendibile.

Un test degli USA avrebbe distrutto l’aereo della Germanwings
https://aurorasito.wordpress.com/2015/03/26/un-test-degli-usa-avrebbe-distrutto-laereo-dalla-germanwings/


"Il Ministero della Difesa russo (MoD) segnalava che dispacci della Flotta del Nord (NF) sembravano indicare che l’abbattimento del Volo 4U9525 della Germanwings, nel sud della Francia sia il “risultato diretto” di un fallito test dell’US Air Force con il suo High Energy Liquid Laser Area Defense System (HELLADS) nel tentativo di abbattere un veicolo di rientro di un ICBM, ma che invece ha distrutto l’aereo civile uccidendo i 150 passeggeri a bordo. Secondo il rapporto del MoD, la Flotta del Nord, già in allerta, fu avvertita dell’incidente dalla nave antisom Severomorsk, attualmente operativa nel Mediterraneo, che aveva riferito di diffuse anomalie elettriche atmosferiche rilevate sul sud della Francia, l’Italia occidentale e il sud-ovest della Svizzera."


p.s.: rinuncio a mettere il link nel formato come si deve, non ho mai imparato, sono una capra.

Pepitoz
Inviato: 27/3/2015 11:02  Aggiornato: 27/3/2015 11:02
Ho qualche dubbio
Iscritto: 20/3/2015
Da:
Inviati: 84
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Giusto, perché non si applica un ragionamento logico e si applica il Rasoio di Occam alla versione suicidio invece di avvalorare a priori questa tesi solo perché ce lo raccontano i media che sappiamo tutti come cambiano le cose a loro piacimento. Le due tesi suicidio e complotto sono sullo stesso piano, non si può fare preferenza di una e denigrare l'altra, di certo la più semplice è quella ufficiale dei media al momento.

warlord
Inviato: 27/3/2015 11:03  Aggiornato: 27/3/2015 11:03
Ho qualche dubbio
Iscritto: 17/1/2015
Da:
Inviati: 221
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@bernuga
Citazione:

Non credo, ci sono diverse foto prese dall'alto dove sono riconoscibili persone dei soccorsi, dando quindi la misura dei rottami, molto molto piccoli.

Pezzi più grandi ci sono




E l'alta velocità non aiuta a rimanere intatto.

La libertà è un’illusione. Essere dominati da me non è così male per la razza umana quanto essere dominati da altri della vostra specie.
Redazione
Inviato: 27/3/2015 11:11  Aggiornato: 27/3/2015 11:11
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Scrive l'ANSA: "Andreas Lubitz era stato "più volte retrocesso" durante l'addestramento al volo di Lufthansa, che ha frequentato dal 2008. Lo scrive il tabloid Bild citando fonti della compagnia: "Nel 2009 gli è stato diagnosticato 'un grave episodio depressivo poi rientrato' ". In totale sarebbe stato sotto trattamento psichiatrico per un anno e mezzo."

Minchia, uno fa un anno e mezzo di trattamento psichiatrico e tu gli metti in mano un aereo passeggeri??? Ma io non gli do nemmeno il cane da portare a pisciare, a uno così!

***

Più in generale, io non credo alla tesi della copertura (quella di addossare al pilota la colpa per coprire un problema tecnico): l'idea infatti che i piloti possano essere gente "portata al suicidio" è mille volte più dannosa, da un punto di vista commerciale, di un semplice problema tecnico.

La possibilità che un aereo cada per un problema tecnico ci sta tutta, e la si mette già in conto nel momento di salire a bordo. Ma l'idea di finire nelle mani di un pazzoide schizofrenico ti fa passare del tutto la voglia di volare.

igork58
Inviato: 27/3/2015 11:18  Aggiornato: 27/3/2015 11:18
Ho qualche dubbio
Iscritto: 21/2/2007
Da: yantai-china
Inviati: 117
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Un pilota che lavora per queste low cost non e' affatto ricco. Anzi. Oramai coi nuovi contratti neppure con le compagnie di bandiera si diventa ricchi.

Il malore e' da escludere altrimenti il comandante sarebbe riuscito ad entrare in cabina. Anche hostess e stewart conoscono la combinazione in caso entrambi i piloti avessero problemi.

Il fatto strano per me e' che in 8 minuti non si sia riusciti a sfondare la porta.
149 persone e non riuscir a sfondar una porta?? Neanche qualche robusto tra stewart e passeggeri?? I tedeschi son grossi ehhh...

Non ci credo a questa versione. 8 minuti e solo il respiro del tipo. Tutto il resto tace....mahh

warlord
Inviato: 27/3/2015 11:23  Aggiornato: 27/3/2015 11:23
Ho qualche dubbio
Iscritto: 17/1/2015
Da:
Inviati: 221
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@redazzucco
Citazione:
Minchia, uno fa un anno e mezzo di trattamento psichiatrico e tu gli metti in mano un aereo passeggeri??? Ma io non gli do nemmeno il cane da portare a pisciare, a uno così!

In effetti, ma per essere in cabina ora era considerato idoneo.......mmmh
Idoneità con troppa facilità?

Citazione:
l'idea infatti che i piloti possano essere gente "portata al suicidio" è mille volte più dannosa, da un punto di vista commerciale, di un semplice problema tecnico.

Infatti, Il danno d'immagine alla compagnia é enorme, é meglio il guasto tecnico del "la compagnia permette a piloti depressi e potenzialmente suicidi di volare"

La libertà è un’illusione. Essere dominati da me non è così male per la razza umana quanto essere dominati da altri della vostra specie.
Sertes
Inviato: 27/3/2015 11:26  Aggiornato: 27/3/2015 11:28
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Regom ha scritto:
Lo ritieni seriamente un paragone dotato del minimo senso logico?


Sì, ma solo per chi ha voglia di dialogare seriamente su cos'è e su cosa non è la depressione.

Mancando questa premessa ti saluto cordialmente conscio che le nostre opinioni in merito sono molto diverse.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
MauroC
Inviato: 27/3/2015 11:29  Aggiornato: 27/3/2015 11:29
Ho qualche dubbio
Iscritto: 22/12/2012
Da:
Inviati: 78
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
E' vero la compagnia Germanwings e più in generale la Lufthansa avrebbero da tutto da perdere, come immagine pubblicitaria, su un incidente di un loro aereo.
Quindi, perchè correre il rischio mettendo un pilota depresso in cura per 1 anno e mezzo alla guida di un tuo aereo?

L'unico motivo è che devi arginare centinaia milioni di Euro che hai già perso e che continui a perdere giornalmente a causa degli scioperi dei tuoi 5400 piloti.

Quell'unico incidente (che pagherà l'assicurazione) ti potrà permettere di andare dalle organizzazioni sindacali e dirgli : Avete visto cosa ha fatto uno di voi, con che faccia continuate a fare sciopero o ad avanzare qualsiasi pretesa ?

Risultato: Interruzione degli scioperi, con argine immediato di milioni di Euro di perdite e sottomissione psicologica nelle trattative, da parte dei piloti.

Non lo so ma nell'assurda ipotesi che si sia trattato di una sorta di autoincidnete organizzato con relativo uomo di paglia a cui a addossare la colpa, avrebbero più da guadagnare che da perdere...

P.K.89
Inviato: 27/3/2015 11:39  Aggiornato: 27/3/2015 11:58
Mi sento vacillare
Iscritto: 3/7/2013
Da:
Inviati: 601
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
EDIT
Citazione:
Verrà presa come una cinica speculazione filosofica?


No, è coerente con:

Citazione:
Noi - al passo delle nostre gambe, non siamo più capaci di muoverci;


E' un punto di vista.

Citazione:
Abbiamo passato il segno e non ce ne rendiamo conto. C'è un limite, si chiama buon senso - un limite dove se conosci il tuo vicino di casa che porta lo scuolabus dei tuoi figli, allora ecco che s'inizia a rientrare in proporzioni umane e sappiamo chi è il nostro vicino, siamo in comunione e il rispetto è sincero e non ---> per Legge


E' la parte cruciale del discorso.

Citazione:
C'è un limite, si chiama buon senso


Ecco appunto, il limite è un segno molto soggettivo, sempre che non si conosca il senso della Vita stessa.

Citazione:
un limite dove se conosci il tuo vicino di casa che porta lo scuolabus dei tuoi figli, allora ecco che s'inizia a rientrare in proporzioni umane e sappiamo chi è il nostro vicino, siamo in comunione


E' un visione che mi piace molto, ma evidentemente non condivisa dai più.

Citazione:
il rispetto è sincero e non ---> per Legge


La mancanza di un rispetto sentito, credo nasca dal fatto di una moltitudine di visioni, anche opposte fra loro, ecco allora che un costrutto, un patto di non belligeranza, una prepotenza di una maggioranza o di una minoranza che ha il potere di imporsi sui più, diviene lo strumento per proteggersi (proteggere chi impone la legge) dalle visioni altrui.

toussaint
Inviato: 27/3/2015 11:39  Aggiornato: 27/3/2015 11:39
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
se uno si vuole ammazzare lo facesse ma perche ammazzare pure moglie e figli?


Fefochip, in quel caso si comprende la ragione, anche se folle.
Non si vuol lasciare nulla di sé sulla Terra e moglie e figli rientrano nelle "proprie cose".
Invece, perché ammazzare 150 sconosciuti, tra cui ripeto 2 neonati.
Devi essere un pezzo di merda, non un pazzo.
Poteva tranquillamente suicidarsi ingerendo un tubetto di pastiglie, cos'è voleva provare l'ebbrezza dello schianto?
Poteva comunque farlo gettandosi con l'auto contro un albero.
E poi, dov'è l'ultimo messaggio al mondo, consueto nei casi di protagonismo incompreso?
Non lo so, a me sembra tutto molto strano...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
ELFLACO
Inviato: 27/3/2015 11:44  Aggiornato: 27/3/2015 11:44
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 28/10/2005
Da:
Inviati: 1839
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
La possibilità che un aereo cada per un problema tecnico ci sta tutta, e la si mette già in conto nel momento di salire a bordo. Ma l'idea di finire nelle mani di un pazzoide schizofrenico ti fa passare del tutto la voglia di volare.


E quella di dare la guida di un paese ad un ciarlatano che non sa fare un cazzo con la faccia da pirla non ti fa venire paura!!???

“Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”
Calvero
Inviato: 27/3/2015 11:46  Aggiornato: 27/3/2015 11:50
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/6/2007
Da: Fleed / Umon
Inviati: 13165
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
___________
_______

Sertes, la depressione è data da migliaia di cause/concause e servirebbero trattati di psicologia per mettere dei paletti insindacabili esaminando 'da lontano' vicende come queste.

Il contesto non è sempre in sincrono con la consapevolezza, poi ce'è la coscienza e il discorso si complica, ma mettila così:

- non è detto che se tua nonna viveva in questi tempi, si sarebbe suicidata per futili motivi e magari rientrava tra quelle ragazze che diventano anoressiche perché non assomigliano a Belen ...

... ora, spero tu non ti offenda, e se ti dico che mio nonno era stato deciso che sarebbe passato sotto una fucilazione dei tedeschi e se la scampò per un miracolo, capirai che non voglio ledere alla memoria di nessuno.

Il punto è che quello che per Te è un valore, per un altro non è detto lo sia.

La nostra coscienza non si allinea ai medesimi parametri di cosa è per Te la serenità o la felicità e di cosa è per un altro. Non di meno, poi, ecco che se in gioco entra l'amore, allora tutto si può azzerare e niente può avere più valore...

... se poi vuoi dirmi che se un uomo non è più capace di capire il mondo che lo circonda e che dovrebbe avere la capacità di apprezzare quello che ha, si torna sempre lì, i discorsi si dividono in due strade ... la responsabilità stessa e le pressioni possono giocare brutti scherzi sulla vita di ognuno e sta pur sicuro che se c'è qualcosa di oggettivamente patetico è il nostro Sistema che basa i valori sul Dio Denaro ...

... se non capiamo come questo possa mandare in cortocircuito l'animo umano, allora siamo ancora molto lontani dal risolvere il bandolo della matassa.

Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
ELFLACO
Inviato: 27/3/2015 11:47  Aggiornato: 27/3/2015 11:47
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 28/10/2005
Da:
Inviati: 1839
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
se uno si vuole ammazzare lo facesse ma perche ammazzare pure moglie e figli?


Perchè è un egoista . Il peggiore di tutti . Se la mia vita è una merda anche quella degli altri deve esserlo .

“Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”
toussaint
Inviato: 27/3/2015 11:47  Aggiornato: 27/3/2015 11:47
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Scusa, ma non sono d'accordo, due cose che, da quello che scrivi, probabilmente non sai, sono che l'acciaio chirurgico passa lo scanner (quindi il dirottatore di turno potrebbe portarsi una spada e passare!) ... e che tutt'ora la prima classe utilizza stoviglie di metallo (quindi i coltelli non devono manco portarseli!).



Gilgamesh, ah ho capito, dunque blindano la porta e invece si tengono i coltelli in carlinga?
Ma dai, e non devo pensare che sia un modo per facilitarli i disastri aerei piuttosto che evitarli?
Quanto alla spada che potrebbe passare, mi sembra una cazzata, a me hanno fatto svuotare la valigia da bagaglio a mano solo perché l'operatore pensava di aver visto qualcosa non meglio identificato...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
toussaint
Inviato: 27/3/2015 11:56  Aggiornato: 27/3/2015 11:58
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Allora, innanzitutto togliamo dal cazzo 'sta storia della depressione.
Quando sei depresso è perché ti senti tu una merda, è sostanzialmente un problema di autostima, lo so perché ci sono passato e mai mi è venuto in mente di far del male agli altri, a me stesso sì, ma agli altri no.
E allora dobbiamo chiamare le cose col loro nome, qua non si tratta di depressione ma di odio verso l'umanità.
Abbiamo indizi che questo tizio odiasse l'umanità?
Al momento sembra di no, ieri ho visto due interviste tra cui quella del suo istruttore di alianti in cui lo definivano come un ragazzo simpatico, non un buontempone, ma uno con cui si parlava bene.
Inoltre aveva una ragazza e non risulta fossero in crisi, tra l'altro si è precipitata sul luogo del disastro ma l'hanno mandata via per evitare che se la prendessero con lei.
Come quadro psicologico, finora, mi sembra alquanto misero per giustificare una simile follia...


edit: specifico ancora, quando sei depresso sei passivo, non hai voglia di fare un cazzo, figuriamoci programmare una cosa del genere, ma poi il depresso si vede a occhio, qui ci vuole invece un atteggiamento estremamente attivo, un odio feroce verso tutti...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
Regom
Inviato: 27/3/2015 11:56  Aggiornato: 27/3/2015 11:56
Mi sento vacillare
Iscritto: 30/8/2006
Da:
Inviati: 358
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Sì, ma solo per chi ha voglia di dialogare seriamente su cos'è e su cosa non è la depressione.

Mancando questa premessa ti saluto cordialmente conscio che le nostre opinioni in merito sono molto diverse.


No guarda, figurati, anche io ti saluto cordialmente consapevole che le nostre opinioni in merito siano molto diverse.

Credere che lo stato depressivo di una persona possa dipendere dal reddito e che possa essere curato con il turismo sessuale è una posizione è un punto di partenza che non mi consente la serietà necessaria.
Perché a mio modo di vedere non si può confondere la depressione con le difficoltà drammatiche nelle quali ci imbattiamo nella vita

MauroC
Inviato: 27/3/2015 11:57  Aggiornato: 27/3/2015 11:57
Ho qualche dubbio
Iscritto: 22/12/2012
Da:
Inviati: 78
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Tutto è ancora più strano se riflettiamo anche su un altra cosa :

Per i piloti civili, non sono previsti test psicologici eseguiti a intervalli regolari.
Un pilota di linea viene sottoposto a un test psicologico, soltanto in casi eccezionali, quando cioe’ si presentano particolari problemi.
A spiegarlo e’ l’Istituto di Medicina Aerospaziale dell’Aeronautica Militare, dove i piloti civili ogni anno fanno i controlli fisiologici. Fin dal momento della selezione, quindi, i piloti di linea eseguono di routine solo i controlli relativi alla loro forma fisica, a partire da vista e udito, apparato respiratorio e cardiocircolatorio. Esclusivamente questi esami vengono ripetuti regolarmente ogni anno per i piloti fino a 40 anni e una volta ogni 6 mesi dopo i 40 anni. “Durante la selezione dei piloti di linea, l’Aeronautica Militare sottopone i candidati alla verifica del possesso dei requisiti fisiologici”, rileva l’Istituto di Medicina Aerospaziale dell’Aeronautica Militare. Secondo la normativa prevista dall’Agenzia Europea per la Sicurezza Aerea (Easa), spiega ancora l’Istituto di medicina Aeronautica, “i piloti possono essere sottoposti a test psicologici o a colloqui clinici solo se vengono riscontrate particolari problematiche nella storia del soggetto”. In questi casi molto particolari, il test cui vengono sottoposti i piloti per i quali sono necessari accertamenti di natura psicologica e’ uno dei piu’ diffusi per valutare le caratteristiche della personalita’. Si chiama Minnesota Multiphasic Personality Inventory (Mmpi); la sua prima versione risale al 1942 ed e’ stata aggiornata una prima volta nel 1989 e quindi nel 2001. Il test MMpi e’ composto da 567 domande alle quali si puo’ rispondere solo con ‘vero’ o ‘falso’ in un tempo compreso fra un’ora e un’ora e mezza. Inoltre, rileva l’Istituto di medicina Aeronautica, “viene predisposta una cartella per la raccolta di dati anamnestici, comprensiva di schede di autovalutazione psicologica, oltre eventualmente a dei test proiettivi”. Anche quando il test psicologico viene ritenuto necessario, non ci sono regole che stabiliscano di ripeterlo a intervalli periodici. Questi esami, rileva l’Istituto, “non vengono ripetuti secondo una routine stabilita, ma vengono effettuati secondo le necessita’ eventualmente rilevate durante i controlli medici”

Morale : Non esiste un regolamento che stabilisca il ripetersi di test psicologici per piloti che hanno problematiche pregresse, ma solo in caso del ripetersi di tali episodi.

http://www.meteoweb.eu/2015/03/disastro-germanwings-per-i-piloti-non-ci-test-psicologici-routine/419553/

Questo però non vieta alle Compagnie Aeree di avere loro politiche interne più severe rispetto ai limiti delle normative europee. Sarebbe interessante trovare il Regolamento interno Lufthansa per capire le loro linee "guida" per i casi eccezionali riguardanti i malesseri psicologici dei piloti.

Inverno
Inviato: 27/3/2015 12:01  Aggiornato: 27/3/2015 12:01
Ho qualche dubbio
Iscritto: 8/2/2007
Da:
Inviati: 103
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
ho alcuni dubbi:

dicono di aver ritrovato solo il VCR:

1)io sapevo che solo la casa produttrice (ed in loco da loro) potessero estrapolare i dati
operazione che in ogni caso comporta tempi lunghi

confermate?

2) VCR: registra solo le voci in cabina e non restituisci parametri di volo

come fanno a dire che il pilota volontariamente ha attuato determinati comandi?
li citava ad alta voce mentre li faceva?
li hanno desunti dai tracciati radar?

???

3) il pilota ha tentato di sfondare la porta usando l'ascia di emergenza

ma non è solo nel cockpit tale ascia?

confermate?

grazie assai

Se il Dito Punta il Cielo l'Imbecille Osserva il Dito
Rickard
Inviato: 27/3/2015 12:01  Aggiornato: 27/3/2015 12:05
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Aironeblu
Citazione:
Maronn'... sei veramente a senso unico, hai gia' deciso che gli altri hanno deciso bla bla bla...
Nessuno mi pare che finora abbia deciso nulla: e' concesso fare qualche osservazione e discutere su qualche ipotesi diversa da quella comunicata dai TG senza l'avvallo del Ministro della Verita' Mr.Rickard?

Io non ho deciso niente. Mi limito a osservare e leggere vari commenti che sono saltati fuori.

La mia posizione (che già avevo scritto ma che ribadisco) è che mi rifiuto di trarre alcun tipo di conclusione su un fatto che è accaduto 3 giorni fa (24 Marzo 2015). È Chiaro?

Siccome sono già stati scritti vari post di carattere molto assolutistico (è impossibile che, non può essere che ecc.) scusa tanto se ho avuto l’impressione che qualcuno sia un attimino partito in quarta a proposito di una vicenda di cui si sa ancora pochissimo, dato che è appena accaduta.

Ora tutto è in divenire, le informazioni si accavallano, si contraddicono, bisogna ancora effettivamente capire cosa sia o non sia avvenuto ed è semplicemente troppo presto per arrivare ad una conclusione. Persino per il 9/11 nessuno aveva teorie alternative il 14 Settembre. Ci vuole un po’ di tempo per comprendere.

Vediamo alcune cose che sono state scritte in questo thread.

La cosa strana è che non si capisce perché uno debba coinvolgere nella propria morte anche persone che non si sono mai viste e conosciute.
Capisco le tragedie familiari, le vendette in ambiente di lavoro ma questo boh.


Infatti, chiuso il profilo facebook di Lubitz.
Da chi?
Magari si sarebbe potuto constatare come fosse invece una persona serena.
Molto strano anche questo.


....troppa la fretta ad addossare la colpa a un pilota, adducendo la follia.....

Molto, troppo sospetto...........


Io a questo tipo di cose non ci credo. Non credo che si sia suicidato.
Non lo credo possibile neanche lontanamente anche in caso di problemi mentali.
Anche in situazioni di quel tipo l'istinto umano ha sempre il sopravvento.


E tanti altri. Poi magari si rivela tutto giusto, per carità. Ma avere tutte queste certezze a 3 giorni dal fatto, senza avere conoscenza o esperienza degli argomenti trattati (fatti, antefatti, procedure di sicurezza sugli aerei, protocolli anti-dirottamento ecc.), infatti è tutto un fiore di mi sembra, non credo che ecc. Cioè di ragionamenti a occhio per spiegare dinamiche e azioni delle parti coinvolte nel fatto.

Pyter
Citazione:
Dove lo vedi il mio complotto?

Cos’è? Coda di paglia?
Citazione:
Ho solo detto che non credo nel suicidio.

No, hai scritto

Io a questo tipo di cose non ci credo. Non credo che si sia suicidato.
Non lo credo possibile neanche lontanamente anche in caso di problemi mentali.
Anche in situazioni di quel tipo l'istinto umano ha sempre il sopravvento.
Che un uomo possa fare una cosa del genere non basta dirlo, bisogna provarlo.


Hai già tratto una conclusione definitiva, senza sapere un cazzo di cosa sia successo e del come sia successo (come me, del resto).

Citazione:
Se poi tu pensi che i suicidi di questo tipo siano normali, perché non ci elargisci una tua fenomenologia dei suicidi-omicidi, che ci mettiamo a ridere?
E perché non applichi il tuo Rasoio di Occam che così abbiamo tutti in mano la verità?

Guarda, se ce l’hai ancora con me per il thread su Biglino, facciamo pace, ma non usarmi argomenti del genere.

Io, a 3 giorni dal fatto, non mi metto davvero a scrivere niente di conclusivo, né a trarre fenomenologie di alcun genere.

Prima di usare il rasoio, devi lavarti la faccia e applicare la schiuma, sennò ti tagli e basta.

----------------------------------------------------------------------------

Anche tutti i riferimenti alla “polverizzazione” dell’aereo non li capisco (se non con il “partire in quarta”). Come si vede anche dalle foto postate da warlord, i pezzi “grossi” e riconoscibili ci sono.

Anche cercando, si trovano conferme che We have reports crashed #Germanwings #4U9525 plane has 'disintegrated,' and 'largest debris is the size of a car’. (i detriti più grandi sono della grandezza di un'auto)

Non esattamente come il 9/11, dove i resti erano davvero piccolissimi e fatti sparire in poco tempo, non vi pare?

Senza contare che questo aereo non si è schiantato in un campo di Shanksville o su un grattacielo, ma contro una montagna, cosa che potrebbe giustificare una sua maggiore frantumazione rispetto al “solito” (e questo contando che comunque pezzi grandi e riconoscibili ci sono).

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
hi-speed
Inviato: 27/3/2015 12:07  Aggiornato: 27/3/2015 12:07
Sono certo di non sapere
Iscritto: 28/12/2004
Da: preda lunga
Inviati: 3211
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Interessante anche la foto che ritrae Lubitz con lo sfondo del Golden Gate Bridge di San Francisco noto per l'elevato numero di suicidi dal ponte.
Era l'unica foto che avevano a disposizione, di un tedesco, da mostrare su tutti i giornali, tv e siti del mondo?

hi-speed

Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
toussaint
Inviato: 27/3/2015 12:10  Aggiornato: 27/3/2015 12:10
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Il miglior test psicologico sono le impressioni dei colleghi.
Se fosse apparso strano, vi pare che qualcuno dei vari equipaggi con cui ha lavorato non lo avrebbe segnalato?
Nessuno vuol volare con un pazzo ai comandi, dai...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
NeWorld
Inviato: 27/3/2015 12:11  Aggiornato: 27/3/2015 12:11
Mi sento vacillare
Iscritto: 25/1/2011
Da: Around the World
Inviati: 629
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Scusate una domanda:

Ma ci hanno mostrato una PROVA che le cose sono andate effettivamente così?

Ossia possiamo essere certi che la tragedia è stata causata dal co-pilota?

Io penso sempre agli insabbiamenti di Ustica e un dubbio mi viene...

"perché abbiamo un combattimento non contro sangue e carne, ma contro i governi, contro le autorità, contro i governanti mondiali di queste tenebre, contro le malvage forze spirituali che sono nei luoghi celesti"
toussaint
Inviato: 27/3/2015 12:13  Aggiornato: 27/3/2015 12:13
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Rickard, se non ti vanno certi discorsi, puoi anche non partecipare, non te l'ha mica prescritto il dottore.
E faresti un favore agli altri utenti, dato che il tuo atteggiamento da Grillo Parlante è moto fastidioso...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
Pyter
Inviato: 27/3/2015 12:13  Aggiornato: 27/3/2015 12:28
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Cos’è? Coda di paglia?

Guarda che non sono un pilota, ma non sono scemo.



Hai già tratto una conclusione definitiva

Trarre una conclusione non significa complotto.

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
perspicace
Inviato: 27/3/2015 12:19  Aggiornato: 27/3/2015 12:19
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/9/2011
Da: località sconosciuta
Inviati: 3281
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
L'omicidio e il suicidio sono uguali, partono dalla stessa psicosi, si accetta di uccidere un uomo che può essere una terza persona oppure se stessi, in entrambi i casi non c'è amore per la vita e in entrambi i casi il soggetto accetta l'omicidio (se stesso o un altra persona).

Gli assassini sono persone malate chi si suicida è un assassino che rivolge verso di se la sua sete omicida.

Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
cocis
Inviato: 27/3/2015 12:21  Aggiornato: 27/3/2015 12:21
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/1/2006
Da: V
Inviati: 1430
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Nelle registrazioni il tentativo del comandante di aprire la porta con un’ascia


metodico
Inviato: 27/3/2015 12:22  Aggiornato: 27/3/2015 12:22
Ho qualche dubbio
Iscritto: 7/10/2013
Da: bologna
Inviati: 55
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
se cercate "germanwings intatto"

vedrete che i primi articoli che parlavano dell'evento indicavano (spesso al condizionale) che il relitto fosse quasi intatto

un po' sorprendente sulle montagne, ma ho pensato ai tentativi dei piloti di impattare nel modo migliore possibile

dopo pochissimo invece abbiamo letto di un aereo completamente distrutto, e le foto pubblicate anche su questa discussione ne sono l'esempio

penso che la singola foto non rappresenti in toto l'area del disastro
le parti più robuste come carrello e motori forse sono schizzate via lontano, vista la loro energia cinetica superiore ai rottami di fusoliera

spero che escano fuori le foto con un numero di motori "coerente"
e che ci sia una spiegazione per il carburante

f_z
Inviato: 27/3/2015 12:23  Aggiornato: 27/3/2015 12:23
Mi sento vacillare
Iscritto: 16/1/2012
Da: Un mondo popolato da (troppi)pezzi di merda
Inviati: 958
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Autore: Aironeblu Inviato: 27/3/2015 8:07:08

Ma le decine di kamikaze giapponesi che si sono immolati contro le portaerei dei luridi yankee ci dimostrano il contrario.


Mmmm...questa ho l'impressione che fosse un'altra leggenda metropolitana.
Un aereo da guerra costa non poco, e un pilota addestrato anche di piu', per cui non credo che i piloti giapponesi si lanciassero sulle portaerei nemiche a meno che l'aereo non fosse ormai irrimediabilmente danneggiato e in corso di caduta. Ma hanno cercato di farci credere che si lanciavano con aerei integri e carichi di bombe: peccato che se fosse vero la loro guerra aerea sarebbe finita in men che non si dica per l'esaurimento degli aerei / piloti disponibili.

Riguardo il disastro di questo volo, come al solito e' meglio non dare proprio retta a quanto pubblicato sui media in quanto e' pura propaganda priva di qualsiasi affidabilita'.

Come troppo spesso accade, si cerca di addossare ad un singolo individuo (magari ormai deceduto) tutta la colpa di un disastro, probabilmente per coprire le vere responsabilita' che sono qualcosa di inconfessabile.
Senza contare che, per quanto ne so, tutti gli aerei di linea oggigiorno possono essere comandati da remoto, quindi la storia del suicidio e' una presa per il culo grande come una casa: tutto e' possibile, ma a quella ipotesi darei un 1 per 1000 di possibilita'.

Codardo e' il soldato che "esegue gli ordini".

Eroe e' il soldato che ha il coraggio di sparare in faccia ai suoi "superiori".

Peccato che i soldati siano tutti scelti minuziosamente tra gli appartenenti alla prima categoria.
Rickard
Inviato: 27/3/2015 12:26  Aggiornato: 27/3/2015 12:26
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
toussaint
Citazione:
Rickard, se non ti vanno certi discorsi, puoi anche non partecipare, non te l'ha mica prescritto il dottore.
E faresti un favore agli altri utenti, dato che il tuo atteggiamento da Grillo Parlante è moto fastidioso...

Vai a fare in culo, idiota con tendenze autoritarie, che vorrebbe gentilmente "accompagnare alla porta" chi non si uniforma subito alla sua visione dei fatti e delle cose.

Siccome per te sono "molto fastidioso", posso anche smettere di postare i miei pensieri, giusto? Tanto, mica me lo prescrive il medico, no?

Mille volte vaffanculo.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Calvero
Inviato: 27/3/2015 12:27  Aggiornato: 27/3/2015 12:27
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/6/2007
Da: Fleed / Umon
Inviati: 13165
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
edit: specifico ancora, quando sei depresso sei passivo, non hai voglia di fare un cazzo, figuriamoci programmare una cosa del genere, ma poi il depresso si vede a occhio, qui ci vuole invece un atteggiamento estremamente attivo, un odio feroce verso tutti...


Noi non sappiamo cos'è la vita e non sappiamo ancora neanche cosa sia veramente un mal di testa, non sappiamo se c'è qualcosa dopo la morte e non sappiamo neanche cos'è la morte; abbiamo un protocollo di preservazione della specie che lavora in tempo reale con milioni di dati 'in - out' e che tutto serve a far sì di resistere all'esistenza a suo volta, in migliaia di modi possibili, ecco perché valori e disvalori non sono concettuali, ma contestuali nelle società...

... quello che per te è inammissibile per un kamikaze giapponese era il momento più esaltante della sua Vita ... e via discorrendo ...

... non sto dicendo che questo tipo è stato preso da un raptus da kamikaze, ma che non non sappiamo cosa passa nella mente nel momento assoluto in cui ci si sta suicidando, perché nessuno può raccontarlo, nessuno - razionalizzarlo ...

... si dice anche che se qualcuno diviene consapevole che nulla ha valore in realtà, ecco che per lui: - odio, amore, sofferenza, frustrazioni, felicità e godimenti, neanche li considera ... li osserva come te osservi un peletto della barba crescere sul tuo mento prima di raderlo via. Il cervello è un grande meccanismo di difesa e magari nei confronti di una realtà che in sé non ha senso ... quindi ----> la spegne. Tutto qui. Non vede né i 150 morti di cui sarà la causa, né lui soltanto. Può farlo con totale serenità e un sorriso.

Il problema, per tornare nello specifico, è che una volta appurato che un Pilota o chi ha grandi responsabilità, mostra segni di instabilità, non può fare quel lavoro - e basta.

Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Pyter
Inviato: 27/3/2015 12:28  Aggiornato: 27/3/2015 12:28
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Guarda, se ce l’hai ancora con me per il thread su Biglino, facciamo pace, ma non usarmi argomenti del genere. Io, a 3 giorni dal fatto, non mi metto davvero a scrivere niente di conclusivo, né a trarre fenomenologie di alcun genere.

Non vedo perchè dovrei avercela per Biglino.
Io ho detto che, in generale, non solo nel caso in questione, non credo nei suicidi, e tantomeno nei suicidi omicidi, perchè penso che la componente umana sia più forte nell'uomo di quella disumana (Elohim non ci ha fatti per fortuna perfetti, cioè come lui).
Se poi tu vuoi aspettare più di tre giorni, per sapere la verità, allora non c'è problema.
Ti concedo tre anni.
Poi vienimi a dire.

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
Antdbnkrs
Inviato: 27/3/2015 12:28  Aggiornato: 27/3/2015 12:28
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Se non ci fossero di mezzo 2 tragedie sarebbe divertente chiedere alle varie compagnie aeree quanti dirottamenti hanno subito nella loro storia!
Per colpa di 19 arabi ( ) hanno dovuto spendere milioni di euro per montare le porte blindate pensando di essere al sicuro e invece basta uno psicopatico (se la VU è vera ovviamente ) per fare una strage.

Calvero
Inviato: 27/3/2015 12:30  Aggiornato: 27/3/2015 12:30
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/6/2007
Da: Fleed / Umon
Inviati: 13165
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
L'omicidio e il suicidio sono uguali, partono dalla stessa psicosi, si accetta di uccidere un uomo che può essere una terza persona oppure se stessi, in entrambi i casi non c'è amore per la vita e in entrambi i casi il soggetto accetta l'omicidio (se stesso o un altra persona).

Gli assassini sono persone malate chi si suicida è un assassino che rivolge verso di se la sua sete omicida.


Freud ti fa una sega

Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Rickard
Inviato: 27/3/2015 12:33  Aggiornato: 27/3/2015 12:33
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Pyter
Citazione:
Non vedo perchè dovrei avercela per Biglino.

Beh, meno male. Se mi inimico anche te, praticamente ho chiuso con LC

Citazione:
Io ho detto che, in generale, non solo nel caso in questione, non credo nei suicidi, e tantomeno nei suicidi omicidi, perchè penso che la componente umana sia più forte nell'uomo di quella disumana (Elohim non ci ha fatti per fortuna perfetti, cioè come lui).
Se poi tu vuoi aspettare più di tre giorni, per sapere la verità, allora non c'è problema.
Ti concedo tre anni.
Poi vienimi a dire.

Ok, capisco il tuo punto di vista, pur non condividendolo (sul suicidio, intendo).

Ma io non "voglio" aspettare più di 3 giorni per "sapere la verità", ma credo che per capirla e scoprirla ci voglia il suo tempo (chi ha mai visto download istantanei?)

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
toussaint
Inviato: 27/3/2015 12:34  Aggiornato: 27/3/2015 12:34
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ha ragione f_z, i kamikaze non c'entrano un cazzo, quelli avevano uno scopo e si buttavano quando non avevano altro modo di combattere.
E mica erano solo giapponesi, decine di piloti sovietici attuarono la stessa extrema ratio durante l'Operazione Barbarossa, i loro aerei erano nettamente inferiori ai Messerschmitt tedeschi e allora con una manovra si allineavano al timone di coda nemico e ci si andavano a schiantare.
Ma col suicidio c'entra una beata fava, anzi, quei gesti erano motivati da un estremo amore verso il proprio popolo e in ultima analisi verso le proprie famiglie, quindi proprio il contrario...


edit: Rickard, bla bla bla...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
peppe75
Inviato: 27/3/2015 12:36  Aggiornato: 27/3/2015 12:36
Mi sento vacillare
Iscritto: 5/10/2006
Da: London
Inviati: 399
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Nel caso si sia trattato davvero di un suicidio, io terrei presente anche l'effetto "colpo di scena". Nel senso... solitamente chi è depresso lo è perché si sende isolato, emarginato. Ora può darsi che la consapevolezza nel sapere che finalmente si sarebbe parlato di lui e l'evento avrebbe portato il suo nome alla ribalta abbia potuto avere qualche impatto.

Sempre che si sia trattato di questo.

toussaint
Inviato: 27/3/2015 12:42  Aggiornato: 27/3/2015 12:44
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Un'altra cosa, con un lento rilascio stanno uscendo notizie atte a delineare il qaudro psicologico di Lubitz.
Prima una presunta amica d'infanzia che tira fuori la depressione, ora un altro presunto amico che dice di averlo visto molto chiuso negli ultimi tempi, poi un altro che parla di crisi con la compagna ecc. ecc.
Particolare comune a queste "soffiate" è che sono rigorosamente anonime.
Non c'è un viso, un nome e cognome dietro a queste affermazioni.
Cos'è, hanno paura che Lubitz torni dalla tomba?



edit: peppe75, lo avevo considerato in un mio precedente post.
Ma dov'è la dichiarazione al mondo che di solito si accompagna a simili coup de thatre?
Neanche un biglietto, ma neanche due parole alla torre di controllo, tipo "andate a fare inculo", niente...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
OverThink
Inviato: 27/3/2015 12:42  Aggiornato: 27/3/2015 12:44
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/2/2012
Da:
Inviati: 156
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@ toussaint: sono completamente d'accordo con la tua descrizione della depressione. Mi rispecchio punto per punto. Chi trova plausibile questa ipotesi, semplicemente non ha mai vissuto in prima persona la depressione.

Pyter
Inviato: 27/3/2015 12:43  Aggiornato: 27/3/2015 12:43
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
... non sto dicendo che questo tipo è stato preso da un raptus da kamikaze, ma che non non sappiamo cosa passa nella mente nel momento assoluto in cui ci si sta suicidando, perché nessuno può raccontarlo, nessuno - razionalizzarlo ...

Il problema è che nessuno sa veramente cosa passi nella testa di un uomo in determinate situazioni. Nonostante questo tutti dicono che il risultato di certe azioni siano l'effetto di cause che non si sa per premessa, cosa siano.
Ecco allora che spuntano fuori mal di testa depressione stress, nel tentativo di razionalizzare le cause, il che è paradossale, visto che le cause sono poi considerate irrazionali.

E' chiaro che poi vengono mandate le psicologhe a far passare il mal di testa ai rimasti vedovi a causa dell'isis e queste qua candidamente davanti alle telecamere dicono: "E' difficile in questi casi dar pace al dolore, quindi ci limitiamo a qualche sorriso e a un tè caldo."

E questa è scienza.

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
m4x
Inviato: 27/3/2015 12:45  Aggiornato: 27/3/2015 12:45
Mi sento vacillare
Iscritto: 6/6/2007
Da:
Inviati: 746
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Questa del pin numerico per accedere alla cabina ci sta che sia una stronzata perché (tanto per fare un esempio) la easy jet quando uno dei piloti lascia la cabina di pilotaggio mette davanti al portellone un hostess per proteggere chi e' rimasto dentro. Altro che pin numerico.

Pyter
Inviato: 27/3/2015 12:45  Aggiornato: 27/3/2015 12:49
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Rickard
Beh, meno male. Se mi inimico anche te, praticamente ho chiuso con LC


Non pensare di cavartela così. Quella battuta sul fatto che ho espresso un concetto renziano me la sono segnata al dito.


MauroC
Morale : Non esiste un regolamento che stabilisca il ripetersi di test psicologici per piloti che hanno problematiche pregresse, ma solo in caso del ripetersi di tali episodi.

Cioè non ti controllano dopo che ti sei schiantato col primo aereo, ma al secondo o al terzo.

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
toussaint
Inviato: 27/3/2015 12:48  Aggiornato: 27/3/2015 12:48
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Overthink, noi lo sappiamo, quando sei depresso non ce la fai neanche ad alzarti dal letto, e questo qui avrebbe tranquillamente guidato aerei fino all'altro giorno?
Ma andiamo, potevano inventarsene una migliore, tipo che si era convertito all'Islam, molto più credibile.



P.S.: oddio, su qualche sito tedesco ho letto anche questa...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
toussaint
Inviato: 27/3/2015 12:52  Aggiornato: 27/3/2015 12:52
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ma non è finita qua, ieri ho sentito al tg che i passeggeri si sono accorti di quanto stava avvenendo solo all'ultimo momento, infatti la registrazione riporterebbe le urla solo negli ultimissimi istanti.
Ma non avevano tutti le mascherine?
E nessuno si è accorto che il comandante stava tentando di abbattere il portellone con un'ascia?
Ma sì sì, non traiamo conclusioni affrettate, si potrebbero turbare alcune coscienze...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
toussaint
Inviato: 27/3/2015 13:00  Aggiornato: 27/3/2015 13:03
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Comunque, secondo documenti DARPA, l'HELLADS doveva essere testato sul campo nel 2014.
Quindi, oggi è già operativo, usa un laser da 150 kw.


edit: il laser in questione non agisce distruggendo l'obiettivo ma, essendo destinato a intercettare missili balistici, fa in modo che questi si riscaldino fino a far esplodere i detonatori interni.
Dunque, nel nostro caso, se avesse colpito per errore l'aereo questo non sarebbe esploso ma avrebbe registrato malfunzionamenti, compatibili con la discesa, fino allo schianto, non potendo più essere controllato per via dei sistemi fuori uso.

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
perspicace
Inviato: 27/3/2015 13:01  Aggiornato: 27/3/2015 13:01
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/9/2011
Da: località sconosciuta
Inviati: 3281
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Calvero

Grazie avvolte lo penso anch'io


Uccide fratello e poi si suicida

Questa cosa molti pochi l'hanno capita ma conscio delle tue capacità so che te ne farai un idea. E davvero la stessa cosa Uccidere un essere umano, sia che sia una terza persona sia che sia se stesso. I blocco psicologico che si va a infrangere è lo stesso. Ma non è una cosa naturale quel blocco è un meme che assimiliamo in vita, all'inizio tutti si nasce bestie senza i meme tra cui quello di "non uccidere esseri umani".

Poi come dicevi prima ci sono momenti in cui il cervello può spegnere i meme, uno come pacchetti di meme, e persino arrivare a spegnere "la realtà". Diventare neutri verso tutto a quel punto bene e male, vita e morte diventato suoni vuoti. Come vuoti erano i suoni prima che il logos spezzasse l'oscurità.

Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
MauroC
Inviato: 27/3/2015 13:06  Aggiornato: 27/3/2015 13:06
Ho qualche dubbio
Iscritto: 22/12/2012
Da:
Inviati: 78
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Pyter : Cioè non ti controllano dopo che ti sei schiantato col primo aereo, ma al secondo o al terzo.

Pyter, ho scritto 3 diversi commenti in cui provavo a ragionare con tutte le informazioni di cui disponiamo fin'ora e a formulare una ipotesi per dare il mio contributo alla discussione.

Tu hai preso le mie ultime 2 righe, le hai estrapolate dal contesto, hai fatto una battuta che fa ridere solo te, su un incidente aereo in cui sono morte 150 persone ed in questo momento ci sono decine di persone che compiangono i loro famigliari...

Sinceramente... faccio bene le volte in cui mi astengo dal commentare, perchè in alcuni di voi c'è la tendenza a passare dall'argomento in discussione a ridicoli battibecchi e pertanto continua pure la discussione... fortunatamente non sono obbligato ad essere collegato.

OverThink
Inviato: 27/3/2015 13:07  Aggiornato: 27/3/2015 13:07
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/2/2012
Da:
Inviati: 156
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
edit: il laser in questione non agisce distruggendo l'obiettivo ma, essendo destinato a intercettare missili balistici, fa in modo che questi si riscaldino fino a far esplodere i detonatori interni. Dunque, nel nostro caso, se avesse colpito per errore l'aereo questo non sarebbe esploso ma avrebbe registrato malfunzionamenti, compatibili con la discesa, fino allo schianto, non potendo più essere controllato per via dei sistemi fuori uso.



Pyter
Inviato: 27/3/2015 13:08  Aggiornato: 27/3/2015 13:08
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Poi come dicevi prima ci sono momenti in cui il cervello può spegnere i meme, uno come pacchetti di meme, e persino arrivare a spegnere "la realtà". Diventare neutri verso tutto a quel punto bene e male, vita e morte diventato suoni vuoti. Come vuoti erano i suoni prima che il logos spezzasse l'oscurità.

Molto interessante. E come ci siamo arrivati a queste conclusioni, con esperimenti oppure attraverso l'intuito, ovviamente di persone sane?

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
cocis
Inviato: 27/3/2015 13:13  Aggiornato: 27/3/2015 13:15
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/1/2006
Da: V
Inviati: 1430
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
hhh

f_z
Inviato: 27/3/2015 13:15  Aggiornato: 27/3/2015 13:15
Mi sento vacillare
Iscritto: 16/1/2012
Da: Un mondo popolato da (troppi)pezzi di merda
Inviati: 958
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Una cosa sulla "depressione": se uno e' riconosciuto "depresso" di solito e' anche in cura con psicofarmaci (che poi sono responsabili di gran parte delle "tragedie della pazzia" ma questo e' un altro discorso un po' OT).

Qui in Inghilterra uno cosi' gli notificano un divieto di mettersi alla guida per mesi (conosco personalmente una persona in questa situazione), e il permesso di guidare arriva dopo un po' di tempo che la "cura" e' finita e passa una visita medica apposita.

Qui ci vogliono far credere che un pilota d'aereo possa tornare a volare dopo una cosa del genere? Magari a pochi mesi dall'essere "uscito" dalla sua depressione?
I casi sono due:

1) e' vero e le regole in vigore sono criminali
2) e' falso e ci stanno prendendo come sempre per il culo

Non sono informato ma a naso voterei la 2.

Codardo e' il soldato che "esegue gli ordini".

Eroe e' il soldato che ha il coraggio di sparare in faccia ai suoi "superiori".

Peccato che i soldati siano tutti scelti minuziosamente tra gli appartenenti alla prima categoria.
polaris
Inviato: 27/3/2015 13:19  Aggiornato: 27/3/2015 13:19
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/9/2012
Da: Tlön
Inviati: 1640
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Molto interessante. E come ci siamo arrivati a queste conclusioni, con esperimenti oppure attraverso l'intuito, ovviamente di persone sane?
La fonte dovrebbe essere il libro Il gene egoista di Dawkins.

Quindi insomma...come fonte lascia un po' a desiderare.

Che epoca terribile quella in cui degli idioti governano dei ciechi.. - Shakespeare
perspicace
Inviato: 27/3/2015 13:20  Aggiornato: 27/3/2015 13:20
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/9/2011
Da: località sconosciuta
Inviati: 3281
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Essere in cura per uno stato "ansioso" non è ancora essere in cura per "depressione", le due patologie sono differenti, se si è in cura per "depressione" quindi sotto anti-depressivi non si potrebbe guidare se non dopo autorizzazione medica, se si è sotto "ansiolitici" invece si può guidare a seconda dei dosaggi.

Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
perspicace
Inviato: 27/3/2015 13:22  Aggiornato: 27/3/2015 13:22
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/9/2011
Da: località sconosciuta
Inviati: 3281
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Pyter

"indica piuttosto la conoscenza rapida e chiara, e più spesso la capacità di avvertire, comprendere e valutare con immediatezza un fatto, una situazione"

Se questa è la definizione che hai in mente la seconda che hai detto.

Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
Paolo69
Inviato: 27/3/2015 13:33  Aggiornato: 27/3/2015 13:33
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 1/7/2004
Da:
Inviati: 1173
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
in psichiatria semplicemente non esiste una sindrome da depressione che porta ad uccidere 150 persone che neppure si conosce.
un pilota non si alza per andare in bagno a pisciare dopo 20 minuti di volo sapendo che dopo mezz'ora si atterra , se gli scappa la fa prima di salire, cazzo lo faccio io prima di mettermi in macchina e non lo fa un pilota?
Il fatto che il respiro sia stato registrato fino alla fine vuol dire solo che era vivo , ma da li a dire che era cosciente etc etc ce ne passa..., il giorno prima dicevano che ci volevano settimane per sapere qualcosa ..il giorno dopo sapevano già tutto, e da cosa lo hanno capito?
dal rumore del seggiolino che si gira? capiscono anche di chi era il seggiolino? si sentono le urla dei passeggeri e non si sente la voce del comandante che immagino stesse imprecando per entrare?
l'aereo si è disintegrato ma non vedo buche di dimensioni accettabili su quella montagna , invece vedo alberi verdi vicino ai resti , mi ricorda tanto l'aereo caduto in pensilvania..ma allora un aereo di può disintegrare in quel modo a seguito di un impatto? delle 2 l'una per l'11-9 mi sembra che ci fossero alcune obiezioni....
il copilota era un dissociato mentale? non credo proprio , col cavolo che avrebbe passato i test psicoattitudinali , per fare un'azione del gerene devi essere non depresso ma completamente dissociato e fuori di testa , nemmeno la spesa vai a fare da solo in quelle condizioni.
tutti i sistemi antiterrorismo non hanno funzionato? dicevano che un caccia si era alzato per intercettarlo , dov'è andato a finire?
l'aereo aveva molto carburante , l'incendio sarebbe duvuto durare parecchio e bruciare quasi tutto giubotti , corpi,alberi etc , invece già dalle prime immagini non c'era nessun incendio , perchè?

perspicace
Inviato: 27/3/2015 13:36  Aggiornato: 27/3/2015 13:36
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/9/2011
Da: località sconosciuta
Inviati: 3281
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Comprendiamo "la realtà" utilizzando schemi assimilati in vita copiandoli da altri esseri viventi, mediante l'uso dei "neuroni a specchio", meme vari che assimiliamo e facciamo propri e che vanno a formare una rete di informazioni che ci permette di elaborare gli stimoli sensoriali come un unico corpo "la realtà".

Ma avvolte o per via di informazioni non elaborabili perché memorizzate male (fuori posizione) oppure memorizzate male (incomprese o in contraddizione con altre informazioni) non siamo in grado di estrarre il corpo informazionale "la realtà" quindi il cervello reagisce o cercando di offrire lo stesso una visione d'insieme "coerente" oppure disattivando tutte quelle linee neuronali fuori schema (in fase di elaborazione).

Ciò ci porta a una situazione o di parziale sfasamento con la realtà o ad una completa retrocessione intellettiva psico emotiva ad una amnesia settoriale che può colpire proprio i meme, quindi quelle funzioni che ci permettono di relazionarci con il mondo esterno.

In una situazione simile si ci può trovare a non saper può distinguere bene dal male, vita da morte, altri da noi stessi.

Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
peppe75
Inviato: 27/3/2015 13:42  Aggiornato: 27/3/2015 13:42
Mi sento vacillare
Iscritto: 5/10/2006
Da: London
Inviati: 399
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@toussaint
scusami, sono in ufficio e non riesco a leggere tutti i post :)

Se devo essere sincero, credo che in questo caso l'evento in se basti come dichiarazione al mondo, sebbene si, anche io in quel caso avrei aggiunto qualcosa. C'è una simpatica gag di Gianfranco Marziano, che descrive profeticamente una situazione molto simile a questa, e pare che il pilota impazzito e suicida alla fine abbia voluto aggiungere almeno una cosa:
"Mannaggie a marooonnn!"

Lo posto ma credo non sia facile capirlo se non si è campani o almeno del sud:


Gianfranco Marziano - L'aereo dirottato
https://www.youtube.com/watch?v=I8ix-tHhxqs&feature=youtu.be

Sono anche io aperto all'ipotesi che le cose siano andate molto diversamente, piu su in un altro posto ho postato un articolo di Aurora Sito in cui si ipotizza un errore americano durante delle esercitazioni.

bernuga
Inviato: 27/3/2015 13:48  Aggiornato: 27/3/2015 14:00
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Warlord citazione:"pezzi piu' grandi ci sono"

Si, ci sono, lo avevo anche scritto in un post precedente, ritengo comunque il livello di disintegrazione e l'area coperta, non compatibile con uno schianto a terra.Inoltre, quando cade un aereo con 150 persone a bordo, mi aspetto di vedere 1)motori 2) cadaveri

@redazione
E' vero, dire che c'era un pazzo alla guida e' piu' dannoso che ammettere un guasto tecnico, per assurdo uno si potrebbe chiedere come mai non abbiano cercato di coprire la storia del pazzo suicida con quella di un guasto.

Per quanto riguarda Andreas Lubitz, il presunto suicida, basta scivere il nome su google e cercare in immagini per rendersi conto che anche il suo aspetto fisico non e' certo, ci sono 2 persone ben distinte che in varie testate vengono riportate come lui:

Lubitz 1


Lubitz 2 (con la fidanzata italiana)

Calvero
Inviato: 27/3/2015 13:49  Aggiornato: 27/3/2015 13:49
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/6/2007
Da: Fleed / Umon
Inviati: 13165
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Il problema è che nessuno sa veramente cosa passi nella testa di un uomo in determinate situazioni. Nonostante questo tutti dicono che il risultato di certe azioni siano l'effetto di cause che non si sa per premessa, cosa siano.
Ecco allora che spuntano fuori mal di testa depressione stress, nel tentativo di razionalizzare le cause, il che è paradossale, visto che le cause sono poi considerate irrazionali.


Ma infatti non parteggio per la tesi del suicidio, non ho metabolizzato ancora le informazioni, ho ragionato per principio su quello che ritengo sia stupido delineare manicheamente cosa è suicidio, cosa è depressione, eccetera.

EPPOI

Sulle norme di sicurezza, di cosa ci si dovrebbe stupire? no dico, seriamente, scherziamo?

.... è assodato che le medesime sono basate su motivazioni politiche e non profondamente nei riguardi e per conto dell'incolumità dei passeggeri. Cos'è? ... prima ne ammazzano TREMILA in centro a New York e poi gli stessi si preoccupano di tutelare gente di cui gliene frega un beato cazzo?

Basterebbe leggere il formulario (si chiama così) quando prima di arrivare in un paese straniero ti chiedono di rispondere alla casella: - sei un terrorista?



Perché secondo voi, quali cervelli superdotati avranno mai messo a riscrivere le regole?

Siamo alla pazzia. Tutto qui.

Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
manofmonk
Inviato: 27/3/2015 13:51  Aggiornato: 27/3/2015 13:51
Ho qualche dubbio
Iscritto: 26/2/2015
Da: LUNA
Inviati: 153
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Già...Peccato che le persone "normali" e non raccomandate, in cura psichiatrica, non le assumono nemmeno come spazzini.

NOTIZIA ANSA: Il resto dell'aereo è stato ritrovato all'interno del Pentagono

Quando non ci sarà più posto all'inferno, i morti cammineranno sulla terra.
pixies
Inviato: 27/3/2015 13:51  Aggiornato: 27/3/2015 13:51
So tutto
Iscritto: 24/7/2010
Da: Stasera è un altro giorno
Inviati: 20
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Candidato manciuriano

manofmonk
Inviato: 27/3/2015 14:07  Aggiornato: 27/3/2015 14:07
Ho qualche dubbio
Iscritto: 26/2/2015
Da: LUNA
Inviati: 153
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Pyter
Ma se ci sono persone che sapevano già da quando avevano 3 anni che l'uomo è un ibrido... di che ti lamenti...

Quando non ci sarà più posto all'inferno, i morti cammineranno sulla terra.
lanzo
Inviato: 27/3/2015 14:23  Aggiornato: 27/3/2015 14:23
Mi sento vacillare
Iscritto: 8/10/2005
Da:
Inviati: 518
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Per redazione
Invito a che ha familiarita' con l'inglese a googlare:
- Air crash investigation cutting corners - lo raccomando -
- Alaska airlines flight 261
Sempre la stessa compagnia low cost, che dopo il primo schianto cambio logo e nome.
Risparmi criminai sulla manutenzione, il meccanico (mi riferisco al cuttting corners. segnalo' la cosa alla FAA, ente di sicurezza aereonautico USA). la FAA constato' che le segnalazioni avevano aiutato a chiarire la dinamica dell'incidente.
Conclusione: il meccanico e' stato messo nella lista nera di TUTTE le compagnie aeree americane e non ha piu' trovato lavoro.
Tornando alla lowcost germanica, aereo con piu' di 20 anni sul groppone, scaricato dalla Luftansa, niente prima classe e coltelli li' - al massimo qualche sacchetto di noccioline. Sicuramente risparmiavano sulla manutenzione, ma questo non lo ammetterebbero mai, meglio giocarsi la carta del pilota schizzato che puo' essere un evento rarissimo contro l'evento abituale di risparmiare sulla manutenzione.
Mi devo essere perso qualcosa, ma visto che sono tutti morti, che il capitano non ha comunicato con nessuno, che l'aereo e' a pezzi e le scatole nere sono abbastanza ammaccate come si fa a dare per scontato che la porta del cockpit fosse bloccata da dentro , che il capitano era fuori et cetera ? In base alle scatole nere ? Mmmmm....

Pyter
Inviato: 27/3/2015 14:32  Aggiornato: 27/3/2015 14:40
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
E' spuntato un certificato medico in base al quale il nostro Leibnitz era stato dispensato dall'andare quel giorno al lavoro.

Quindi quel giorno si è presentato al lavoro travestito.
Che il certificato serva a parare il culo a qualcuno?


ps
Nella ricostruzione al computer che ho vista in tv ci sono anche delle belle scie chimiche in alto.
Che ci sia passato in mezzo e sono tutti svenuti?

Chissà per quale motivo uno che fa una ricostruzione virtuale di un incidente senta il bisogno di metterci le scie.

A parte il fatto che così è più realistica, voglio dire.

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
warlord
Inviato: 27/3/2015 14:39  Aggiornato: 27/3/2015 14:39
Ho qualche dubbio
Iscritto: 17/1/2015
Da:
Inviati: 221
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@bernuga
Citazione:
Si, ci sono, lo avevo anche scritto in un post precedente, ritengo comunque il livello di disintegrazione e l'area coperta, non compatibile con uno schianto a terra.Inoltre, quando cade un aereo con 150 persone a bordo, mi aspetto di vedere 1)motori 2) cadaveri

pensi ad una detonazione aerea?
però molte volte gli schianti al suolo sono atterraggi di emergenza, velocità controllate, si cerca di dissipare l'energia cinetica scivolando sul terreno, l'aereo si divide in più tronconi o perde un'ala ma bene o male rimane intatto, qui ha letteralmente impattato a quasi 400knot che sono oltre 700km/h. l'energia è talmente tanta che è come finire in un frullatore.




La libertà è un’illusione. Essere dominati da me non è così male per la razza umana quanto essere dominati da altri della vostra specie.
warlord
Inviato: 27/3/2015 14:43  Aggiornato: 27/3/2015 14:43
Ho qualche dubbio
Iscritto: 17/1/2015
Da:
Inviati: 221
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Pyter
è scattata la corsa a coprirsi le chiappe, sono arrivati anche all'idoneità parziale del pilota.

La libertà è un’illusione. Essere dominati da me non è così male per la razza umana quanto essere dominati da altri della vostra specie.
lanzo
Inviato: 27/3/2015 14:45  Aggiornato: 27/3/2015 14:45
Mi sento vacillare
Iscritto: 8/10/2005
Da:
Inviati: 518
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Aggiungerei x chi vuole googlare 2 casi (freschi freschi) di aerei schiantati (sempre compagnie low cost e sempre Airbus) magari non pubblicizzati in Italia, visto che le vittime erano indonesiane o cinesi, insomma musi gialli o caffelatte.
- Trans asia flight GE 235
- Air Asia flight Q28501
-
Poi ormai la colpa e' del pilota, il che puo' essere una componente, una compagnia low cost vorra' risparmiare oltre che sulla manutenzione anche sui piloti, e un pilota con i controcazzi magari non va a pilotare una bagnarola per 4 soldi. Lo sfigato depresso magari si.

30 Jan 2015 ... Co-pilot of the ill-fated Malaysian air carrier AirAsia flight QZ8501, Remi ... Thursday 29 January 2015 22.48 EST Last modified on Friday 30 January ... computers prior to the crash, a spokesperson for Air Asia said: “We are ...
AirAsia captain left seat before jet lost control: sources | Reuters
Ad salut.

webrasta
Inviato: 27/3/2015 14:50  Aggiornato: 27/3/2015 14:50
Ho qualche dubbio
Iscritto: 29/11/2012
Da:
Inviati: 57
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
che ne dite di "sindrome aerotossica"?

- un composto chimico penetra in cabina (non sarebbe la prima volta)
- i piloti perdono i sensi
- da terra rilevano il problema e dopo pochi minuti decidono di abbattere l'aereo (via controllo remoto o caccia militare)

non mi sembra un'idea così peregrina: far sapere alla gente che i piloti possono perdere conoscenza a causa di sostanze chimiche che penetrano nel cockpit avrebbe un effetto devastante sui ricavi di qualsiasi linea aerea e, soprattutto, bisognerebbe spiegare alla gente di quale sostanza si tratta...

AlexPayne
Inviato: 27/3/2015 14:54  Aggiornato: 27/3/2015 14:54
Ho qualche dubbio
Iscritto: 12/8/2012
Da:
Inviati: 88
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Scusate, per favore, ma, va bene, l'aereo è precipitato, ok si è schiantato, ma scusate una cosa, ma DOV'E' L'AEREO? Sparito? Polverizzato? I motori dove sono finiti? Incredibile!

http://video.repubblica.it/dossier/tragedia-germanwings/aereo-caduto-le-operazioni-di-recupero/196117/195131?ref=HREA-1

Ticaisem
Inviato: 27/3/2015 15:26  Aggiornato: 27/3/2015 15:26
So tutto
Iscritto: 8/1/2015
Da:
Inviati: 7
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
La dinamica del processo informativo ricorda molto l'11 settembre, con la necessità evidente di trovare al più presto un colpevole, e il suicidio rientra nel modus operandi dei servizi. Strage di famiglia e poi suicidio. Tanto chi può controllare se è vero. Poi alcune cose fanno pensare ad Ustica. La mancanza di pezzi importanti dell'aereo (motori) e l'assenza di incendi nella zona dei resti. Secondo me l'area totale dei resti è molto molto più vasta e se il carburante si è disperso in aria vuol dire che l'aereo è stato colpito da qualcosa che l'ha fatto dividere in pezzi già ad una certa quota. Tuttavia è sufficiente vedere il modus operandi dei media mainstream a far pensare male.

toussaint
Inviato: 27/3/2015 15:29  Aggiornato: 27/3/2015 15:29
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Nel 2010 un altro Airbus della Germanwings rischiò lo schianto a causa di un guasto all'aria condizionata con esalazioni che provocarono lo svenimento di entrambi i piloti, poi il comandante riuscì a riprendersi.
E se fosse accaduta la stessa cosa e stiano cercando di coprire errori di fabbricazione dei vecchi Airbus?
Si tratterebbe di interessi molto più consistenti che non il danno d'immagine per la Germanwings, tra l'altro compagnia Low Cost che sicuramente tra qualche mese cambierà nome e ricomincerà come nulla fosse?
E' un caso che gli Airbus vecchi la Lufthansa li abbia sbolognati sulla controllata Low Cost?

Disastro sfiorato nel 2010

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
vivatesla
Inviato: 27/3/2015 15:33  Aggiornato: 27/3/2015 15:33
Ho qualche dubbio
Iscritto: 10/10/2010
Da:
Inviati: 147
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Tra le tante ipotesi dello schianto c'e' quella di Rosario Marciano' ,qui in un intervista fatta da Ubaldo Croce per l accademia delle liberta' (reloaded)

https://www.youtube.com/watch?v=iDaXvjKhVog

Sertes
Inviato: 27/3/2015 15:35  Aggiornato: 27/3/2015 15:35
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Bevenuto Ticaisem, ben detto!

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Red_Max
Inviato: 27/3/2015 15:40  Aggiornato: 27/3/2015 15:40
Mi sento vacillare
Iscritto: 22/7/2012
Da: in volo
Inviati: 975
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Nessuno ha voglia di mettere in discussione l'approccio:
"sei depresso? c***i tuoi..."
Perché secondo me non sono solo suoi, e questo lo dimostra, purtroppo.

L'anoressia è un "orientamento" alimentare?

Non ti piacciono i crauti? allora sei crautofobo...
E' un reato gravissimo...

Aspirare gli embrioni è indice di civiltà!!!

Io non sono un complottista...
mi interesso di leggende metropolitane...
manofmonk
Inviato: 27/3/2015 15:47  Aggiornato: 27/3/2015 15:47
Ho qualche dubbio
Iscritto: 26/2/2015
Da: LUNA
Inviati: 153
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ma è possibile che un pilota di un aereo debba andare in bagno dopo una mezz'oretta dal decollo?
Oddio, può essere pure che aveva mal di stomaco, per carità, ma allora statti a casa in malattia perchè non è che stai facendo un lavoro come un altro ma hai la responsabilità di 150 persone eh!

Quindi le cose sono 2:
O il pilota che è rimasto fuori dalla cabina di pilotaggio era d'accordo, nell'ipotesi del suicidio, con l'altro pilota e ha fatto finta così di non riuscire a rientrare per prendere i comandi, in modo da non accollarsi la colpa.
Oppure le compagnie aeree assumono dei "nuovi stronzi" e gli danno in mano un mezzo che vola in aria, dal peso di qualche tonnellata, con una enorme responsabilità verso tutti quelli che sono a bordo.

Un'altra cosa che non capisco, ma se anche le assistenti di volo sanno il codice per aprire il portello della sala comandi, 'sta cosa a che serve???
Un terrorista basta che gli punti un taglierino alla gola e si fa aprire la porta no?

Quando non ci sarà più posto all'inferno, i morti cammineranno sulla terra.
toussaint
Inviato: 27/3/2015 15:56  Aggiornato: 27/3/2015 15:56
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
AVVISO AI NAVIGANTI:
LA VOGLIAMO SMETTERE CON QUESTI CAZZO DI FLAMES INFINITI?
STATE FACENDO CHIUDERE TUTTI I THREAD!

Porca puttana, ma non basta rispondere una volta e stop?
Ti sei comunque difeso e non ammazzi le discussioni.
Quella su Biglino era interessantissima...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
warlord
Inviato: 27/3/2015 15:58  Aggiornato: 27/3/2015 15:58
Ho qualche dubbio
Iscritto: 17/1/2015
Da:
Inviati: 221
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@manofmonk
Citazione:
Ma è possibile che un pilota di un aereo debba andare in bagno dopo una mezz'oretta dal decollo?
Oddio, può essere pure che aveva mal di stomaco, per carità, ma allora statti a casa in malattia perchè non è che stai facendo un lavoro come un altro ma hai la responsabilità di 150 persone eh!
Quindi le cose sono 2:
O il pilota che è rimasto fuori dalla cabina di pilotaggio era d'accordo, nell'ipotesi del suicidio, con l'altro pilota e ha fatto finta così di non riuscire a rientrare per prendere i comandi, in modo da non accollarsi la colpa.
Oppure le compagnie aeree assumono dei "nuovi stronzi" e gli danno in mano un mezzo che vola in aria, dal peso di qualche tonnellata, con una enorme responsabilità verso tutti quelli che sono a bordo.

vista la responsabilità di 150 persone non può andare in bagno?.
se ha un bisogno fisiologico? te la tieni cacchio!
Citazione:
Un'altra cosa che non capisco, ma se anche le assistenti di volo sanno il codice per aprire il portello della sala comandi, 'sta cosa a che serve???
Un terrorista basta che gli punti un taglierino alla gola e si fa aprire la porta no?

no, perché viene bloccata dall'interno cabina piloti applicando la procedura di dirottamento, si avvisa la torre e si viene scortati al primo aeroporto disponibile. Alle compagnie importa solo che il velivolo non venga usato come arma, della salute ed incolumità dei passeggeri importa molto meno, se il dirottatore inizia a sgozzare la porta deve rimanere comunque chiusa.

La libertà è un’illusione. Essere dominati da me non è così male per la razza umana quanto essere dominati da altri della vostra specie.
o_dotor
Inviato: 27/3/2015 16:01  Aggiornato: 27/3/2015 16:07
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/11/2006
Da:
Inviati: 82
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Primo: oltre che della salute psichica dei piloti, le compagnie aeree dovrebbero preoccuparsi anche della salute della loro prostata

Secondo: Mi è sembrato eccessivo il tentativo di delineare l'atteggiamento psichico del copilota già nella conferenza stampa del procuratore, quando ha riferito delle sue risposte "laconiche" al briefing sull'atterraggio svolto dal comandante, come se nella normalità ci si dovesse aspettare delle risposte entusiaste ad una sequela di istruzioni e di dati.
Da allora è stata un'escalation

gelu
Inviato: 27/3/2015 16:04  Aggiornato: 27/3/2015 16:04
Ho qualche dubbio
Iscritto: 13/10/2008
Da:
Inviati: 191
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Non potrebbe essere che, essendo una compagnia law cost, a questa interessi solo risparmiare? e quindi menefreghismo dello stato di salute dei piloti?

quieora
Inviato: 27/3/2015 16:06  Aggiornato: 27/3/2015 16:06
So tutto
Iscritto: 8/3/2010
Da:
Inviati: 10
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Prima ci dicono che per decodificare le scatole nere ci vorranno mesi e dopo pochi giorni hanno già capito che un solo pilota stava in cabina e l'altro fuori.
Come hanno fatto?
E poi perchè non installare una webcam in cabina collegata con la torre di controllo e con la scatola nera?

manofmonk
Inviato: 27/3/2015 16:07  Aggiornato: 27/3/2015 16:07
Ho qualche dubbio
Iscritto: 26/2/2015
Da: LUNA
Inviati: 153
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Viene bloccata dall'interno...lo so...ma se i piloti non se ne accorgono e magari pensano che la hostes sta entrando per fargli un pompino?

Quando non ci sarà più posto all'inferno, i morti cammineranno sulla terra.
toussaint
Inviato: 27/3/2015 16:18  Aggiornato: 27/3/2015 16:19
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Che si sia di fronte all'ennesima buffonata ormai non v'è ombra di dubbio.
Ho letto e sentito in questi giorni decine di volte che la scatola nera da cui è stato tratto il CVR è per il resto gravemente danneggiata, ci stanno già imbastendo la frottola che non riusciranno a leggere l'FDR.
La seconda scatola nera ovviamente non si trova.
Piccolo particolare, le scatole nere sono indistruttibili:

Gli involucri di CVR e FDR sono in materiale metallico che deve resistere a un’accelerazione pari a 1000g (2g = 9,8 m/sec), il che equivarrebbe, per intenderci, a una riduzione della velocità da 36.000 Km/h a 0 nell’intervallo di 1 secondo. Si può affermare, quindi, che le scatole nere sono praticamente indistruttibili. Qualche volta si possono riscontrare lievi danneggiamenti al contenitore, bruciature in caso d’incendio. Può accadere che il supporto magnetico subisca danni a causa dell’acqua salata, quando cade in mare. In tal caso i dispositivi vengono immersi in una soluzione salina che viene progressivamente desalinizzata. A facilitare il ritrovamento intervengono impulsi elettromagnetici emessi dalle scatole nere. Per questi motivi gli incidenti più significativi dell’aviazione civili sono documentati dai registratori di volo.

CAPITO?
1000 G, non un misero schianto in orizzontale a 700 km/h!
E non è possibile non ritrovare le scatole, neanche siamo in alto mare!


edit: però, le scatole non sono progettate per resistere a un HELLADS, ad esempio...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
warlord
Inviato: 27/3/2015 16:23  Aggiornato: 27/3/2015 16:23
Ho qualche dubbio
Iscritto: 17/1/2015
Da:
Inviati: 221
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@manofmonk
Citazione:
Viene bloccata dall'interno...lo so...ma se i piloti non se ne accorgono e magari pensano che la hostess sta entrando per fargli un pompino?

vedono sullo schermo che dietro alla porta c'è si la hostess ma anche un dirottatore con il coltello. Porta bloccata.

La libertà è un’illusione. Essere dominati da me non è così male per la razza umana quanto essere dominati da altri della vostra specie.
massimo73
Inviato: 27/3/2015 16:23  Aggiornato: 27/3/2015 16:23
Mi sento vacillare
Iscritto: 20/7/2011
Da:
Inviati: 364
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Come ha già scritto qualcuno prima di me non credo sia corretto a soli tre giorni da un incidente aereo di questa gravità, lanciarsi in ipotesi varie che possano spiegare l'evento.
Perciò mi limito a notare le incongruenze della versione ufficiale; ebbene sì Rickard, sono loro che dopo tre giorni trascorsi dall'evento, hanno già spiegato tutto, il pilota depresso e che rimane chiuso nel cockpit rendendo impossibile per l'altro pilota entrare nella stessa..... , non siamo noi complottisti, almeno non io, a presentare in tempi così stupefacenti una versione alternativa.
La tua esortazione alla prudenza che trovo giustissima dovrebbe avere come primi destinatari quelli che hanno deciso, dopo aver fatto sapere il giorno prima che ci sarebbero volute settimane se non mesi per conoscere esattamente le registrazioni della scatola nera, che invece è tutto chiaro e che è stato il copilota che voleva suicidarsi......
Notare anche che oggi, nel giorno successivo alla spiegazione ufficiale, continuano a trapelare particolari sul presunto disagio del copilota che oltre ad essere depresso e ad avere avuto problemi con la ragazza, avrebbe anche presentato un certificato di malattia il giorno della tragedia....andando però poi regolarmente al lavoro per schiantarsi sulle alpi francesi...mah...
Questa storia non mi convince affatto già dall'inizio e ora che c'è la spiegazione ufficiale del pilota suicida ancora meno......il giorno prima mi pare che una delle possibilità che si paventavano fosse una qualche forma di depressurizzazione dell'aereo che potesse aver causato una perdita di conoscenza dell'equipaggio con relativa impossibilità di governare l'aereo fino allo schianto finale; personalmente mi convincerebbe molto di più un evento di questo genere che non la storia del copilota suicida che porta con sé altre 149 persone incolpevoli.
Parlo di convinzione senza ovviamente escludere nessuna ipotesi.
Anche io ho letto l'articolo su Aurora che parla di un raggio laser che avrebbe interferito sul funzionamento dei meccanismi dell'aereo portandolo allo schianto e non credo sia anche questa una eventualità da escludere.
Credo che la tecnologia per pilotare in remoto un aereo o comunque per farne impazzire i comandi sempre in remoto sia già operativa anche se ovviamente i media non ne parlano.
Piccolo particolare, oggi su un servizio alla rai, al Tg1 del mattino mi pare, il giornalista ha paventato che c'è chi già oggi preconizza un futuro con aerei pilotati senza equipaggio, in remoto, aggiungendo poi però che ci sarebbero problemi da risolvere come eventuali malfunzionamenti del sistema........evidentemente se si parla di possibilità futuribili è quasi certo che l'eventualità sia già tecnicamente possibile nel presente.

Red_Max
Inviato: 27/3/2015 16:25  Aggiornato: 27/3/2015 16:36
Mi sento vacillare
Iscritto: 22/7/2012
Da: in volo
Inviati: 975
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
E' verosimile che il co-pilota sapesse che tra poco avrebbe perso il lavoro a causa del suo stato di salute?
Vorrei specificare che PRIMA di trovare la scatola nera gli esperti avevano dichiarato che potevano volerci mesi per risalire alla dinamica dagli eventuali rumori.
E' verosimile che una volta ascoltata l'ultima parte la dinamica sia risultata evidente.
Per cui per me al momento tutto torna.

L'anoressia è un "orientamento" alimentare?

Non ti piacciono i crauti? allora sei crautofobo...
E' un reato gravissimo...

Aspirare gli embrioni è indice di civiltà!!!

Io non sono un complottista...
mi interesso di leggende metropolitane...
toussaint
Inviato: 27/3/2015 16:37  Aggiornato: 27/3/2015 16:38
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Correggo:
le scatole nere moderne, come indicato nella norma EUROCAE ED-112, devono resistere a 3400 G (!!!) e a temperature di oltre 1000°.
Come è possibile che il CVR sia parzialmente danneggiato ma è ascoltabile guarda caso il brano che accuserebbe il copilota, mentre l'FDR addirittura non si trova?
C'è un cazzo di radiofaro su queste scatole, ripeto, indistruttibili...


edit: è ancora peggio, l'avrebbero trovata ma ovviamente gravemente danneggiata...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
manofmonk
Inviato: 27/3/2015 16:38  Aggiornato: 27/3/2015 16:38
Ho qualche dubbio
Iscritto: 26/2/2015
Da: LUNA
Inviati: 153
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
OK... Se tutti i piloti sono svegli come questi due siamo in buone mani, possiamo stare tranquilli che quando prendiamo un aereo i piloti si accorgono di TUTTO quello che succede fuori dalla cabina di "regia"

Quando non ci sarà più posto all'inferno, i morti cammineranno sulla terra.
zeus66
Inviato: 27/3/2015 16:48  Aggiornato: 27/3/2015 16:48
Ho qualche dubbio
Iscritto: 15/12/2005
Da: Verona
Inviati: 76
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
............... sembra molto verosimile............

Esercitazione NATO, ma molto più interessante la cortina fumogena sparsa dagli USA per i proni media occidentali, che, come un sol uomo, pappagallano la versione che il popolaccio deve sapere....

https://aurorasito.wordpress.com/2015/03/27/obama-infuriato-per-lincidente-della-germanwings-si-rifiuta-dincontrare-i-capi-della-nato/

massimo73
Inviato: 27/3/2015 17:04  Aggiornato: 27/3/2015 17:04
Mi sento vacillare
Iscritto: 20/7/2011
Da:
Inviati: 364
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Non sono così convinto che la presunta follia del copilota sia per la compagnia meglio dell'ammissione di un eventuale problema tecnico; alla fine sono loro che gli hanno consentito di volare. e se viene fuori come stanno facendo venire fuori che era depresso e aveva problemi, la loro responsabilità nell'avergli affidato un aereo di linea con decine di persone a bordo penso sia innegabile.
Forse invece gli risolverebbe dei problemi col personale visto che ho letto mi pare il giorno dopo la tragedia, che molti membri degli equipaggi della Germanwings si erano rifiutati di volare, costringendo la compagnia a richiedere il noleggio con equipaggio da altre compagnie per assolvere ai loro voli......la follia del singolo pilota anziché un problema tecnico nell'incidente penso che risolverebbe il problema col personale a cui potrebbero dire: ok, il nostro aereo è caduto per il gesto folle e imprevedibile del copilota e non per un problema tecnico, per cui ora non avete più scuse per rifiutarvi di volare.

Mentelucida
Inviato: 27/3/2015 17:06  Aggiornato: 27/3/2015 17:06
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2015
Da:
Inviati: 45
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Stranamente i pezzi più grandi sono quelli dove si vedono i colori della compagnia e il codice dell'aereo... La foto del profilo di Facebook (subito chiusa)del copilota è protetta dal copyright da una testata giornalistica francese...

A mente lucida
Anguana
Inviato: 27/3/2015 17:13  Aggiornato: 27/3/2015 17:13
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/2/2013
Da:
Inviati: 60
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Vorrei chiedervi qual'è lo scopo di tutte queste congetture.
A cosa serve arrovellarsi la testa su un argomento di cui non si hanno le informazione e azzardare ipotesi sulla base di competenze al più amatoriali.
Non sarebbe più utile mettere a frutto le nostre forze per cercare di ottenere una società più giusta ed empatica, piuttosto che continuare con la nostra visione egoica, anche se alternativa (o complottista, se preferite)?

barore1
Inviato: 27/3/2015 17:37  Aggiornato: 27/3/2015 17:37
Ho qualche dubbio
Iscritto: 9/12/2011
Da: NURAGHE MANNU
Inviati: 39
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
io sono per il complotto.FACCIAMO FINTA....CHE CI SONO IN GIRO DEGLI INDIVIDUI CHE NON SI FANNO SCRUPOLI PER SACRIFICARE BARBARAMENTE 3000 ESSERI UMANI L' 11/9 2001,NON SI FANNO SCRUPOLI PER PROGETTARE L ATTACCO A PEARL HARBOR,NON SI FANNO SCRUPOLI PER PROGETTARE L'OLOCAUSTO E TUTTE LE GUERRE POSSIBILI.MAGARI GLI PUO' TORNARE UTILE ABBATTERE QUALCHE AEREO DI TANTO IN TANTO PER I PORCI COMODI LORO.LASCIANDO ANCHE POSSIBILE UN INCIDENTE QUANDO è CHIARO è LAMPANTE MA ANCHE QUI DI CHIARO NON C'E' NULLA.SALUTI

verrà un giorno che uccidere un animale per cibarsene sarà condannato come uccidere un umano.
f_z
Inviato: 27/3/2015 17:38  Aggiornato: 27/3/2015 17:38
Mi sento vacillare
Iscritto: 16/1/2012
Da: Un mondo popolato da (troppi)pezzi di merda
Inviati: 958
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"

Codardo e' il soldato che "esegue gli ordini".

Eroe e' il soldato che ha il coraggio di sparare in faccia ai suoi "superiori".

Peccato che i soldati siano tutti scelti minuziosamente tra gli appartenenti alla prima categoria.
hi-speed
Inviato: 27/3/2015 17:46  Aggiornato: 27/3/2015 17:46
Sono certo di non sapere
Iscritto: 28/12/2004
Da: preda lunga
Inviati: 3211
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Dopo quanto ore gli Stati Uniti (per primi!) hanno smentito l'attacco terroristico?


per primi?

Allora è il caso di menzionare il famoso pensiero di Socrate:
Gallina che canta ha fatto l'uovo!

hi-speed

Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
lanzo
Inviato: 27/3/2015 17:47  Aggiornato: 27/3/2015 17:47
Mi sento vacillare
Iscritto: 8/10/2005
Da:
Inviati: 518
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@ Massimo73 - ore 2.o4
Se ti fossi preso la briga di leggere i miei 2 post, avresti capito che il male minore era accusare il pilota/i piloti - sempre meglio che ammettere che l'aereo era vecchio e la manutenzione carente.
Avevo anche consigliato di googlare Alaska airlines, air asia, ma pare che qui abbiano tuti la verita' in tasca - a prescindere - e non sono interessati a documentarsi, a partire da Redazione
Ripeto, - poi chiudo - i risparmi delle low cost,non sono basati sul fatto che non ti danno niente da mangiare e se vuoi un bicchier d'acqua lo paghi, fumo per i polli, il grosso dei risparmi lo fanno sulla manutenzione (scarsa) e sui piloti (scarsi) ma che si accontentano di 4 soldi. Conbinazione micidiale.
Ancora nessuno dei vari luogocomunisti ha spiegato come e' possibile che :
scatole nere danneggiate, nessun testimone vivo, eppure si bevonoi la cazzata del pilotachesierachiusodentro ? Ma come cazzo fate ad affermare cose del genere ?
Basta, ci rinuncio. Continuate a farvi le pippe mentali sulla depressione, pero'... puo' anche darsi che aveva il certificato medico per quel giorno e gli e' arrivata una telefonatina dalle risorse umane, e gli hanno detto: guarda che se non metti il culo sull'aereo ti licenziamo, e lui ha messo il culo sull'aereo, incazzato, depresso, imbottito di antidepressivi che pare inducano al suicidio. ed ha pensato: mo' vela faccio vedere io, brutti stronzi !

Truth79
Inviato: 27/3/2015 17:59  Aggiornato: 27/3/2015 17:59
Ho qualche dubbio
Iscritto: 15/8/2009
Da:
Inviati: 244
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Qui siamo di nuovo alle solite,ieri su radio Capital un militare dell'aeronautica intervistato sosteneva che è impossibile rimanere chiusi in cabina.Chi è dentro può limitare l'accesso solo per tot minuti e poi passato questo periodo reinserendo il famoso codice la porta si riapre.E poi varie interviste ai soccorritori in cui questi dicono che l'aereo e letteralmente disintegrato e parlano di POLTIGLIA per quanto riguarda le persone!!Parlano anche di prova del dna come unica via di riconoscimento.Mi chiedo e chiedo a Massimo se è possibile che l'aereo e le persone a bordo si siano ridotte in quel modo?E' dovuto allo scontro sulla roccia della montagna(tra l'altro niente neve...)?Oppure deve essere intervenuto qualche altro fattore?Per quanto riguarda quello che ci hanno raccontato,a me sembra la cosa più scontata da dire...solita favoletta alla quale siamo già abituati...

Di tutte le cose sicure,la piú certa è il dubbio.
Aironeblu
Inviato: 27/3/2015 18:39  Aggiornato: 27/3/2015 19:23
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Massimo 73

Citazione:
Come ha già scritto qualcuno prima di me non credo sia corretto a soli tre giorni da un incidente aereo di questa gravità, lanciarsi in ipotesi varie che possano spiegare l'evento.


E come gia' risposto a quel qualcuno questo e' il tipico comportamento da pecora. Dobbiamo aspettare che ce lo dica il TG per poter avere dubbi? Fare ipotesi diverse dal suicidio del copilota "NON E" CORRETTO"?!? Perche' siamo di fronte a un incidente "DI QUESTA GRAVITA""?
Se non te ne sei accorto ti stai esprimendo esattamente secondo gli stereotipi del pensiero unico che sono riusciti a farti entrare in testa. Pensaci.

EDIT. Ho risposto un po' frettolosamente al tuo commento lasciandomi influenzare dall'incipit, e me ne scuso, precisando che il comportamento da pecora non era rivolto a te nello specifico, che anzi hai espresso il diritto all'espressione del dubbio.

Rickard
Inviato: 27/3/2015 19:04  Aggiornato: 27/3/2015 19:04
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Massimo73
Citazione:
Perciò mi limito a notare le incongruenze della versione ufficiale; ebbene sì Rickard, sono loro che dopo tre giorni trascorsi dall'evento, hanno già spiegato tutto, il pilota depresso e che rimane chiuso nel cockpit rendendo impossibile per l'altro pilota entrare nella stessa....., non siamo noi complottisti, almeno non io, a presentare in tempi così stupefacenti una versione alternativa.

È vero che i media e alcuni organi ufficiali si sono affrettati un po’ troppo a dare una spiegazione univoca dell’evento. Ma questo, dal loro “punto di vista”, è comprensibile, vista la necessità di dare una spiegazione e trovare un “colpevole” quando di colpo muoiono 150 persone.

Da vari articoli (come questo) sembra che l’impostazione che vogliano seguire sia sostanzialmente di dare il 99% della colpa al copilota che si sarebbe schiantato volontariamente per via di una forte depressione suicida.

Io personalmente credo che sia più che possibile che si tratti di una mossa della compagnia aerea per celare le proprie colpe e responsabilità e scaricarle tutte sul tizio (che comunque innocente non è). Ad esempio, si parla di lui che avrebbe strappato un certificato medico e celato il suo stato di “malato” alla compagnia. Io credo insomma che la Germanwings preferisca che la storia sia quella del pazzo suicida perché almeno è tutta colpa sua, non della compagnia a cui era stato celato lo stato di salute del pazzoide.

Visto he tanto il fattaccio è successo e non si può certo occultarlo, tanto vale che la colpa sia tutta del copilota, ignorando le responsabilità della compagnia per averlo fatto volare, non aver correttamente valutato il suo stato psichiatrico ecc. ecc.

In ballo ci sono cause multimilionarie per danni, per risarcire le famiglie delle vittime e tanto altro ancora.

Ecco, questa è la mia sensazione, assolutamente preliminare e incompleta: il tentativo di mascherare le molte falle e insufficienze del sistema dei voli aerei, della formazione dei piloti ecc. scaricando tutto sul “pazzo”, che quindi deve apparire superdepresso e suicida professionista.

Aironeblu
Citazione:
E come gia' risposto a quel qualcuno questo e' il tipico comportamento da pecora. Dobbiamo aspettare che ce lo dica il TG per poter avere dubbi? Fare ipotesi diverse dal suicidio del copilota "NON E" CORRETTO"?!? Perche' siamo di fronte a un incidente "DI QUESTA GRAVITA""?

No imbecille. Non dobbiamo non arrivare a conclusioni per la "gravità" o aspettare i TG. Dobbiamo aspettare perché è ancora troppo presto. Le informazioni sono ancora confuse, non confermate, contraddittorie. Un ricercatore serio deve poter valutare l'affidabilità delle proprie informazioni, prima di metterle in fila e trarre le proprie conclusioni.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Aironeblu
Inviato: 27/3/2015 19:08  Aggiornato: 27/3/2015 19:08
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Senza avanzare ipotesi non autorizzate, qui c'e' un filmato della zona ripresa dall'elicottero:

RIPRESA AEREA DELLA ZONA DI IMPATTO






Solo detriti sminuzzati e sparsi in un'area spropositata per uno schianto.




Per qualche strana fatalita' la scatola nera si e' danneggiata, ma si salva l'audio che permette di risalire al suicidio del copilota.





Markel, Hollande e Rajoy fanno un incontro di emergenza sul luogo del disastro.





Obama infuriato rifiuta di partecipare all'incontro di emergenza con Stoltenberg, comandante delle forze NATO





La FBI affiancata all'indagine (chissa' perche' la UE deve rivolgersi alla FBI) mette subito le mani avanti dichiarando che non si tratta di un attentato terroristico...



Insomma, la puzza inizia ad essere forte...

horselover
Inviato: 27/3/2015 19:17  Aggiornato: 27/3/2015 19:17
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 1/9/2012
Da:
Inviati: 1898
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
un missile dei filorussi di marine le pen sarebbe più credibile

Ticaisem
Inviato: 27/3/2015 19:19  Aggiornato: 27/3/2015 19:19
So tutto
Iscritto: 8/1/2015
Da:
Inviati: 7
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Il summit tra i tre capi di stato si potrebbe spiegare ammettendo la validità dell'ipotesi dell'abbattimento volontario dell'aereo, ad esempio da parte dell'aeronautica francese. Ma se ciò fosse vero, allora per quale motivo? Un ipotesi non azzardata potrebbe essere la seguente: la tecnologia per guidare un aereo da remoto esiste ed è anche abbastanza evoluta. Forse qualcosa o qualcuno voleva usare l'aereo come arma da far schiantare su un obiettivo preciso o semplicemente da far schiantare per fare un bel pò di morti. E' lecito supporre che si possa anche mandare in tilt il controllo dell'aereo, che automaticamente inizia la discesa e si va a schiantare. Quel tipo di aereo a quanto pare non ha una cloche, non ha controllo meccanico, forse è più facile prenderne il controllo da remoto senza che i piloti possano riprenderne il controllo manualmente. Forse l'aeronautica francese è stata costretta ad abbatterlo secondo i protocolli di sicurezza, per evitare atti terroristici. E poi i capi di stato dei paesi coinvolti hanno dovuto decidere una storia di facciata.

Red_Max
Inviato: 27/3/2015 19:23  Aggiornato: 27/3/2015 19:23
Mi sento vacillare
Iscritto: 22/7/2012
Da: in volo
Inviati: 975
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Per carità, tutto può essere, ma in due giorni la vedo difficile organizzare una copertura come questa.
E comunque ci saranno pesanti conseguenze vista la gravità del fatto.
Andranno a cercare i medici ecc...

L'anoressia è un "orientamento" alimentare?

Non ti piacciono i crauti? allora sei crautofobo...
E' un reato gravissimo...

Aspirare gli embrioni è indice di civiltà!!!

Io non sono un complottista...
mi interesso di leggende metropolitane...
Aironeblu
Inviato: 27/3/2015 19:32  Aggiornato: 27/3/2015 19:35
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Rickard

Citazione:
No imbecille.

Considerati virtualmente schiaffeggiato.


Citazione:
Non dobbiamo non arrivare a conclusioni per la "gravità" o aspettare i TG. Dobbiamo aspettare perché è ancora troppo presto. Le informazioni sono ancora confuse, non confermate, contraddittorie. Un ricercatore serio deve poter valutare l'affidabilità delle proprie informazioni, prima di metterle in fila e trarre le proprie conclusioni.

Ma infatti nessuno ha tratto conclusioni: una conclusione conclude, mentre qui si stanno ipotizzando scenari differenti e formando opinioni che poi evolveranno nel cosrso dei prossimi giorni. Non stiamo emettendo sentenze, stiamo mettendo sul tavolo informazioni e idee da scambiare e verificare insieme come si dovrebbe fare in un forum, e nella discussione ci sta anche che uno dica "io sono convinto che...", poi gli altri se il caso lo correggeranno, altrimenti che utilita' ci sarebbe nello scambio?

Aliens
Inviato: 27/3/2015 20:02  Aggiornato: 27/3/2015 20:02
So tutto
Iscritto: 20/10/2012
Da: panem et circenses
Inviati: 3
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
non tanto per un sussurro da complottista, ma pongo la questione di come è possibile, e con quale percentuale di probabilità, due eventi gravissimi possano coincidere con altrettanti incontri al "vertice":

1. ricordate l'incendio del traghetto albanese nell'adriatico. ebbene quello stesso giorno c'era l'incontro tra renzi e l'equivalente albanese.

2. l'aereo tedesco, partito dalla spagna, caduto in francia. ebbene quel giorno c'era l'incontro tra hollande ed i reali di spagna.

è il caso di dire: E CHE CASO!!!

peonia
Inviato: 27/3/2015 20:04  Aggiornato: 27/3/2015 20:32
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 6677
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
qualcuno ha dubbi forti perchè è accaduto vicino al CERN.......

https://www.youtube.com/watch?v=yUXXdtH-Tsc

e qualcun altro invece ironizza..
"È assolutamente chiaro che il disastro aereo della Germanwings è colpa del copilota depresso. Peccato non averci pensato per Ustica... (ga)"

...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
Aironeblu
Inviato: 27/3/2015 20:23  Aggiornato: 27/3/2015 20:23
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Sarà stato un neutrino impazzito?

warlord
Inviato: 27/3/2015 20:27  Aggiornato: 27/3/2015 20:27
Ho qualche dubbio
Iscritto: 17/1/2015
Da:
Inviati: 221
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Si so' persi un bosone
I neutrini usano il tunnel by Gelmini

La libertà è un’illusione. Essere dominati da me non è così male per la razza umana quanto essere dominati da altri della vostra specie.
fefochip
Inviato: 27/3/2015 20:31  Aggiornato: 27/3/2015 20:31
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@ barone1

Citazione:
io sono per il complotto.FACCIAMO FINTA....CHE CI SONO IN GIRO DEGLI INDIVIDUI CHE NON SI FANNO SCRUPOLI PER SACRIFICARE BARBARAMENTE 3000 ESSERI UMANI L' 11/9 2001,NON SI FANNO SCRUPOLI PER PROGETTARE L ATTACCO A PEARL HARBOR,NON SI FANNO SCRUPOLI PER PROGETTARE L'OLOCAUSTO E TUTTE LE GUERRE POSSIBILI.MAGARI GLI PUO' TORNARE UTILE ABBATTERE QUALCHE AEREO DI TANTO IN TANTO PER I PORCI COMODI LORO.LASCIANDO ANCHE POSSIBILE UN INCIDENTE QUANDO è CHIARO è LAMPANTE MA ANCHE QUI DI CHIARO NON C'E' NULLA.SALUTI


con un unico insignificante particolare: per il 911 è stato abbastanza chiaro il cui prodest mentre per questo c'è il buio completo

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
fefochip
Inviato: 27/3/2015 20:32  Aggiornato: 27/3/2015 20:32
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@ aironeblu
Citazione:
Solo detriti sminuzzati e sparsi in un'area spropositata per uno schianto.

e allora?
che vuoi dire con quello "spropositato"?

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
peonia
Inviato: 27/3/2015 20:33  Aggiornato: 27/3/2015 20:34
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 6677
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
fefo potrebbe essere davvero che il CERN ad un passo possa aver influito?

Spropositato a me ha fatto pensare ad una ESPLOSIONE!

...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
fefochip
Inviato: 27/3/2015 20:35  Aggiornato: 27/3/2015 20:35
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
vorrei ricordare a tutti che NON ESISTONO A OGGI elementi che fanno pensare a un complotto ma è sconcertante invece constatare come molti commenti riportano particolari assolutamente insignificanti che non si sa cosa vorrebbero dire.


ìin ogni caso senza un cui prodest non esiste un complotto.

quindi il complotto c'è solamente se (condizione necessaria) esiste un tornaconto di qualcuno

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
peonia
Inviato: 27/3/2015 20:52  Aggiornato: 27/3/2015 20:52
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 6677
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Scusa Fefo ma se fosse stata una interferenza non prevista del CERN, non c'è "complotto" ma si sarebbe costruita una versione farlocca per coprire il tutto!

Insomma si sta cercando di capire...perchè la conclusione ufficiale a me sembra affrettata!
Come ironizzava il Vernicoliere, ancora di Ustica non si sa nulla, a pensarci prima si poteva dire che il pilota.....

...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
warlord
Inviato: 27/3/2015 20:53  Aggiornato: 27/3/2015 20:53
Ho qualche dubbio
Iscritto: 17/1/2015
Da:
Inviati: 221
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@peonia
Citazione:
fefo potrebbe essere davvero che il CERN ad un passo possa aver influito?

Provo a rispondere anch'io.
Ragioniamoci su, come può aver influito il CERN? Non é che sono proprio vicini. Con un EMP? (Impulso elettromagnetico) influenzava si i sistemi di bordo (sempre se non sono schermati), ma spegneva tutte le apparecchiature elettriche di svariate cittadine.
Per me é la solita trovata perché é stato riattivato LHC.

La libertà è un’illusione. Essere dominati da me non è così male per la razza umana quanto essere dominati da altri della vostra specie.
peonia
Inviato: 27/3/2015 20:55  Aggiornato: 27/3/2015 20:55
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 6677
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
LHC? sorry non ho capito...

...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
Pepitoz
Inviato: 27/3/2015 20:56  Aggiornato: 27/3/2015 20:56
Ho qualche dubbio
Iscritto: 20/3/2015
Da:
Inviati: 84
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Anche fosse un 1% di probabilità che non si tratta di suicidio vale sempre la pena mettere in dubbio la versione ufficiale, anche perché qui se fossero in pochi a dubitare non ne staremo nemmeno a parlare. Che poi il cui prodest lo trovi se vuoi, un incidente che sembra non pianificato ma che per coprire qualcosa viene fatto passare per suicidio, non è abbastanza come cui prodest? Ripeto anche fosse improbabile il cui prodest per me c'è.

warlord
Inviato: 27/3/2015 21:01  Aggiornato: 27/3/2015 21:01
Ho qualche dubbio
Iscritto: 17/1/2015
Da:
Inviati: 221
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"

La libertà è un’illusione. Essere dominati da me non è così male per la razza umana quanto essere dominati da altri della vostra specie.
bernuga
Inviato: 27/3/2015 21:02  Aggiornato: 27/3/2015 21:04
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@fefochip citazione:
"in ogni caso senza un cui prodest non esiste un complotto"

Ciao fefo, secondo te quale e' il cui prodest delle scie chimiche?Perche' io so per certo che esistono, ma non ho idea del perche' e chi ci guadagna.
Intanto noto come giornali e TV non parlino d'altro che di questo incidente (con intermezzi Amanda/Sollecito) mentre forse sarebbe il caso di parlare dell'Arabia S. che bombarda lo Yemen (con l'appoggio dei soliti ameri-cani) e che ha dato disponibilita' del suo spazio aereo ad israele per attaccare l'Iran.
Te non vedi elementi che fanno pensare ad un complotto, io, sinceramente, ne vedo parecchi, ma rispetto la tua posizione.

Blade79ib
Inviato: 27/3/2015 21:03  Aggiornato: 27/3/2015 21:03
So tutto
Iscritto: 19/2/2015
Da: Bologna
Inviati: 2
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Come sempre non è facile distinguere la verità (reale) da quello che ci raccontano.

Cosa sappiamo con certezza?

- L'aereo si schiantato sulle montagne dopo aver perso quota in modo "lineare" senza rallentare la sua velocità.

- Nonostante fosse appena decollato e quindi presumibilmente carico di carburante l'impatto sulle montagne non ha causato un incendio.

Abbiamo la certezza che l'equipaggio non abbia inviato un may-day?

I radar vari radar avranno pur rilevato un aereo che volava a quota "schianto sulle montagne" e non ha dato nessun allarme? anche se ovviamente sarebbe stato inutile...

Tutte le altre informazioni arrivano dai media e quindi potenzialmente potrebbero essere vere ma anche no.

Se fosse stato un attacco terroristico presumibilmente il terrorista avrebbe cercato di virare verso una zona abitata.

fefochip
Inviato: 27/3/2015 21:13  Aggiornato: 27/3/2015 21:14
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Ciao fefo, secondo te quale e' il cui prodest delle scie chimiche?


basta leggere in rete che di cui prodest per le scie e ne trovi quanti te ne pare.


Citazione:
Intanto noto come giornali e TV non parlino d'altro che di questo incidente (con intermezzi Amanda/Sollecito) mentre forse sarebbe il caso di parlare dell'Arabia S. che bombarda lo Yemen (con l'appoggio dei soliti ameri-cani) e che ha dato disponibilita' del suo spazio aereo ad israele per attaccare l'Iran.


questo sarebbe un cui prodest?

Citazione:
Te non vedi elementi che fanno pensare ad un complotto, io, sinceramente, ne vedo parecchi, ma rispetto la tua posizione.


opinabili, ma il punto quale sarebbe il cui prodest ? non hai risposto

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
fefochip
Inviato: 27/3/2015 21:17  Aggiornato: 27/3/2015 21:22
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Scusa Fefo ma se fosse stata una interferenza non prevista del CERN, non c'è "complotto" ma si sarebbe costruita una versione farlocca per coprire il tutto!


abbi pazienza peonia ma secondo te dovrebbero dire che è un suicidio di un pazzo che come ha detto massimo fa passare la voglia a chiunque di volare, per mascherare qualcosa che non potrebbe essere mai provato in nessun caso?

come cazzo fai a stabilire che è stato il CERN e non un ufo con questo ragionamento?
eddai

Citazione:
Insomma si sta cercando di capire...perchè la conclusione ufficiale a me sembra affrettata!

ma mi spieghi quanto ci vuole a ricostruire quello che è successo con le scatole nere?
o lo fai subito (nel 99% dei casi) o non ci riesci mai.

la vera domanda è come mai ci sono scatole nere piu nere di altre (leggi mh17)

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Stampede
Inviato: 27/3/2015 22:09  Aggiornato: 27/3/2015 22:09
Ho qualche dubbio
Iscritto: 18/11/2006
Da:
Inviati: 53
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Questo articolo è una bomba... sempre che si possa confermare... qualcuno ha avuto modo di analizzare le foto dei rottami ?

"Un nuovo rapporto pubblicato dall’Intelligence Service russo (SVR) oggi afferma che il presidente Barack Obama s’era così infuriato per l’abbattimento sulla Francia meridionale, durante le “manovre” della NATO, del Volo 9525 Germanwings, uccidendone i 150 passeggeri a bordo, che si era scandalosamente rifiutato d’incontrare il comandante in capo dell’alleanza occidentale, il segretario generale Jens Stoltenberg, nonostante le ripetute richieste in tal senso. L’incidente nelle manovre NATO del Volo 9525 della Germanwings, che il Ministero della Difesa (MoD) aveva precedentemente riferito esser causato da un fallito test dell’US Air Force del suo High Energy Liquid Laser Area Defense System (HELLADS), nel tentativo di abbattere un veicolo di rientro simulante l’attacco nucleare con ICBM della Federazione russa sulla base aerea di Aviano in Italia. L’SVR nel suo rapporto osserva che il presidente Obama aveva saputo dei pericoli del test laser per i voli civili durante le manovre all’inizio del mese, dopo che un test simile aveva quasi causato la distruzione del Volo LH1172 della Lufthansa sulla Francia solo due settimane fa, e che esattamente come il Volo 9525 della Germanwings era disceso rapidamente prima che i piloti e i controllori del volo potessero riprenderne il controllo. Più interessante notare, nel rapporto del SVR, tuttavia, sono le contraddizioni tecniche di ciò che definisce “massiccia operazione di copertura” delle agenzie d’intelligence occidentali volta a mantenere i cittadini all’oscuro della verità di ciò che è accaduto al Volo 9525 Germanwings, incolpando di tutto il co-pilota Andreas Lubitz. L’operazione d’insabbiamento del disastro del Volo 9525 della Germanwings, secondo questa relazione del SVR, è condotta da un’unità specializzata del Federal Bureau of Investigation (FBI) degli Stati Uniti, su richiesta dell’Unione europea che, come in tutti gli incidenti precedenti di questo tipo e senza conoscere tutti i fatti, con forza afferma che l’incidente non è dovuto al terrorismo. Al contrario, però, gli esperti del SVR nel rapporto, mentre da un lato attestano la certezza che l’aereo non è stato abbattuto per terrorismo, le agenzie d’intelligence occidentali, guidate dall’FBI, ora inondano i loro media nazionali con rapporti secondo cui il co-pilota Lubitz, in effetti, era un terrorista… che aveva bloccato il pilota fuori dall’abitacolo per poi deliberatamente mettersi in rotta di collisione con le montagne francesi.8d759a7f7bDalle immagini del sito dello schianto del Volo 9525 della Germanwings, che mostrano migliaia di frammenti sparsi su un’area enorme di centinaia di ettari, con le numerose insenature della montagna e senza un punto d’impatto singolo identificabile, si può solo giungere alla conclusione logica che sia esploso in aria, secondo questo rapporto, ed obiettivo principale dell’operazione di copertura delle agenzie d’intelligence occidentali è distrarre il pubblico da ciò che vede, costringendolo invece a concentrarsi sul terrorista “capro espiatorio”. Tale assai nota tattica dell’insabbiamento, spiega la relazione, fu forse utilizzata con massimo successo nel 2001, per l’attacco dell’11 settembre al Pentagono, quando il popolo statunitense fu “convinto” che un aereo dirottato l’aveva colpito, nonostante i primi rapporti della CNN affermassero che ciò non era successo, e le foto del buco nell’edificio dimostrassero le dimensioni di un missile cruise, e non di un aereo di linea. Ancora più preoccupante in tale operazione d’insabbiamento, dicono nel rapporto gli esperti del SVR, è che anche se il co-pilota Lubitz avesse avviato il Controlled Flight Into Terrain (CFIT) del Volo 9525 della Germanwings, il Lufthansa Aviation Center (LAC) presso l’aeroporto di Francoforte, l’avrebbe rilevato immediatamente tramite l’Aircraft Communications Addressing and Reporting System (ACARS) e così corretto la rotta da remoto. Dell’elevata competenza tecnica della Lufthansa nel controllo del loro aereo, afferma il rapporto, si può leggere dal relativo sito su come il suo Aviation Center operi: “Il monitoraggio costante di tutti gli aeromobili presso il Maintenance Control Center del Maintenance Control Center Lufthansa Technik, segue lo stato tecnico dei velivoli in tutto il mondo, sia a terra che in volo, e controlla le necessarie procedure. La situazione strutturale dei velivoli, come le dovute scadenze e modifiche previste e richieste, sono costantemente monitorate e controllate. Tutto ciò che rientra nella gestione della flotta è controllata qui tutti i giorni e in tutto il mondo. Al Traffic Control Center della Lufthansa di Francoforte, il personale compila tutti i dati richiesti dalla flotta Lufthansa operante in tutto il mondo, utilizzando ciò che è noto come sistema ACARS, una rete dati e analisi che utilizza radio HF e satelliti. I potenziali guasti vengono immediatamente rilevati”. Con il Lufthansa Aviation Center, quindi, in grado di “rilevare immediatamente” e “controllare le procedure necessarie“, anche dei voli in corso, come il Volo 9525 della Germanwings, nota la presente relazione, è inconcepibile che non avessero notato che uno dei loro aerei di linea stava precipitando nel sud della Francia e che non ne assumessero il controllo da remoto prima che si schiantasse. In realtà, quindi la fondamentale importanza per la Lufthansa di poter controllare i propri aerei a distanza in caso di crisi/emergenza, secondo il rapporto, fu il fattore decisivo che l’indusse ad acquisire, per i propri aerei di linea Airbus i più sofisticati sistemi fly-by-wire (FBW) del mondo, sostituendo i convenzionali comandi manuali degli aeromobili con un’interfaccia elettronico. Con il sistema fly-by-wire, il rapporto spiega, i movimenti dei comandi di volo sono convertiti in segnali elettronici trasmessi via cavo (da qui il termine fly-by-wire) e i computer di controllo del volo decidono come spostare gli attuatori di ogni superficie di controllo per avere la risposta ordinata. Il sistema fly-by-wire permette anche che segnali automatici siano inviati dal computer del velivolo eseguendo funzioni senza l’intervento del pilota, come nei sistemi che stabilizzano automaticamente l’aeromobile o impediscono azioni nocive per l’inviluppo in volo dell’aeromobile.
Con il Volo 9525 Germanwings, chiaramente agendo in modo non sicuro “al di fuori del suo inviluppo in volo“, e con il monitoraggio del Lufthansa Aviation Center in tempo reale e in grado di controllare l’aereo senza l’input dei piloti attraverso il sistema FBW, secondo il rapporto del SVR, si dimostra chiaramente che l’aereo esplose in aria e che non poteva essere controllato a distanza… come le prove sul luogo dell’incidente rivelano. Purtroppo, però, il rapporto conclude, gli occidentali non sapranno mai la verità di ciò che è accaduto al Volo 9525 della Germanwings, dato che i loro bellicosi governi sanno delle conseguenze che potrebbero aspettarsi se la verità fosse conosciuta. Purtroppo tale massiccia propaganda per insabbiare la distruzione del Volo 9525 della Germanwings, non toccherà il giornalista iraniano Hussein Javadi, che prese l’ultima fotografia inquietante dell’aereo condannato, all’inizio del suo ultimo viaggio. Tutti gli altri, ovviamente, dovrebbero prepararsi al prossimo sensazionalismo, pronto a sostenere l’insabbiamento… dopo tutto questi mostri hanno dimostrato e provato che funziona e che la gente ne accetta le bugie."

https://aurorasito.wordpress.com/2015/03/27/obama-infuriato-per-lincidente-della-germanwings-si-rifiuta-dincontrare-i-capi-della-nato/

bernuga
Inviato: 27/3/2015 22:11  Aggiornato: 27/3/2015 22:13
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Fefochip citazione:
"basta leggere in rete che di cui prodest per le scie e ne trovi quanti te ne pare"

Si, ne trovo quanti me ne pare, trovi tutto ed il contrario di tutto, quindi non possono essere tutti veri.Non mi hai detto quale e' per te.

La distrazione sui media non credo sia il cui prodest, ma fa sicuramente comodo e cade a pennello, come la demolizione del WTC che costava meno rifarlo che ristrutturarlo.

Mi chiedi quale e' per me il cui prodest?Non lo so, come per le scie chimiche, ma il fatto che non lo sappia non significa che non esista.
Per me c'e' una copertura di qualcosa che non si puo' far sapere.

dr_julius
Inviato: 27/3/2015 22:38  Aggiornato: 27/3/2015 22:39
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/8/2006
Da:
Inviati: 1637
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Io non ho ancora ben capito che sia successo.
Nonostante gli sforzi dei mass media.
[edit] e soprattutto grazie alle dichiarazioni ufficiali, rapide e prive di dubbi [/edit]

--Il movente.
Un depresso con istinto suicida. Perché lo fa trascinando tutte quelle persone nella sua scelta? Voleva fare un gesto eclatante? e perché allora non puntare su un centro abitato, una scuola o un ospedale? se uno vuole fare tanto casino, già che ci muore, ne fa uno grosso, no?

--La dinamica all'interno dell'aeroplano
Ricostruita solo sulla base dei suoni registrati da DIETRO una porta blindata.
La porta blindata è chiusa. Con il Lock. E il codice di sblocco non funziona. (come lo sanno? boh, forse il comandante diceva "apri Andreas, apri la porta... perché hai messo il Lock?"). Il copilota è vivo perché... respira. L'altro si sa che non è in cabina di comando perché hanno sentito il rumore del sedile spostato quando si alza (i due sedili fanno rumori diversi?). Ok, diamo per buono che sappiano che era lui (segnalo sommessamente che il primo giorno, indiscrezioni NON ufficiali, hanno detto che era il contrario: "al comando c'era il più esperto").
L'altro, da fuori, bussa e insiste e alla fine tenta con una ASCIA di sfondare la porta blindata (senza riuscirci). Ma... solo pochi secondi prima dello schianto si sentono le urla terrorizzate dei passeggeri che gridano terrorizzati. Che è un evento di per sé credibile.

1) perché i passeggeri si accorgono solo a pochi secondi dallo schianto che stanno morendo? voglio dire con tutto quel trambusto, bussare, gridare (si sente la voce da DIETRO UNA PORTA BLINDATA, se ho capito bene, quindi non sussurrava).. colpi d'ascia... nulla... poi vedono le montagne vicine vicine dai finestrini e... gridano.

2) ma davvero davvero si sentono le urla dei passeggeri da un microfono ambientale posto dietro una porta blindata, una porta NON low-cost visto che nemmeno con una ascia son riusciti a scalzarla?

--fatti esterni
Il giorno dell'incidente i soccorsi non sono potuti arrivare subito sul posto (la notte aveva nevicato: testimonianza diretta del mattino seguente di un giornalista della radio nazionale italiana). Si sapeva e supponeva che fossero tutti morti dall'esito dei primi sorvoli, quando hanno identificato il luogo del disastro.
Il giornalista, essendo in radio e non potendo usare né immagini di repertorio, né facce di Capo di Stato, si era preparato per il collegamento. Aveva quindi la sua bella narrazione. Ci racconta che il luogo dell'impatto è impervio e che difficilmente sarà possibile essere sul posto in giornata perché ha nevicato durante la notte, ci partecipa che ha dormito in un luogo di fortuna, come altri suoi colleghi (in una biblioteca, con davanti un grande prato), e secondo le indiscrezioni svelate casualmente dal sindaco che gli ha dato un passaggio arriveranno in giornata i tre Capi di Stato; ci informa che ci sono sul prato antistante già lì dalla mattina presto delle persone che sono "in odore di appartenere sicuramente ai Servizi Segreti" e che mettono in sicurezza l'incontro dei leaders, inoltre ci racconta che è un paese di montanari un piccolo paese molto isolato ("più strade vicinali che vere e proprie strade per giungere sul posto abitato più vicino al luogo del disastro") e che sebbene nessuno di loro fosse esperto tutti i testimoni raccontavano di un aereo che è entrato basso, visibilmente troppo basso nella vallata, che sembrava come planare e che alle loro orecchie profane è parso anche fin troppo silenzioso. Ha usato molte "pinze" nel dirlo, ma sembra che l'aereo sia passato basso e planato come un aliante senza fare molto rumore. Fatto curioso privo di altri riscontri, peraltro.
Sembrava così ben avviata questa indagine, questo lavoro di giornalismo, poi in poche ore trovano il CVR, escono le indiscrezioni sul quotidiano USA (il NY) e finisce tutto. Versioni unanimi, conferme ufficiali, indagini praticamente concluse, i parenti del pilota "colpevole" -che erano anch'essi ovviamente andati lì- messi sotto protezione in località segreta.

Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)
dr_julius
Inviato: 27/3/2015 22:43  Aggiornato: 27/3/2015 22:43
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/8/2006
Da:
Inviati: 1637
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
questa la favoletta: uno in burn-out che interrompe il corso, poi lo riprende, viene abilitato come un professionista senza alcun problema, uno che è normale nei suoi comportamenti per anni e si dimostra tale con i colleghi anche per 600 ore di volo e poi, all'improvviso, proprio mentre l'altro è in bagno, "impazzisce" e decide di schiantarsi...
....a questa favoletta: ci credo ancora poco.
Dare la colpa ai morti è sempre più comodo che doversi discolpare...

Io non c'ero, chi c'era non può parlare, quindi non lo so e forse non lo saprò mai.

Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)
peonia
Inviato: 27/3/2015 22:44  Aggiornato: 27/3/2015 23:14
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 6677
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
mi pare che l'articolo di aurorasito sia abbastanza ....esplicativo.... diciamo

edit: poi mi spiegate perchè What does it mean non è un sito affidabile?

...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
JohnTitor
Inviato: 27/3/2015 22:45  Aggiornato: 27/3/2015 22:45
Mi sento vacillare
Iscritto: 27/11/2010
Da: Tampa
Inviati: 602
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Paolo Franceschetti a Resana:

https://www.youtube.com/watch?v=oQ8lKETbVK4

Stampede
Inviato: 27/3/2015 23:03  Aggiornato: 27/3/2015 23:03
Ho qualche dubbio
Iscritto: 18/11/2006
Da:
Inviati: 53
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Leggete qui:

WITNESSES have recalled the moment they heard an explosion "like the sound of dynamite" as the doomed Germanwings Flight 4U9525 "disintegrated" in the sky and smashed into the French Alps.

http://www.express.co.uk/news/world/566154/Germanwings-4U9525-plane-crash-French-Alps-witness

bernuga
Inviato: 27/3/2015 23:05  Aggiornato: 27/3/2015 23:05
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Intanto si sono accorti che stavano mostrando due persone diverse come Andreas Lubitz:

http://www.corriere.it/esteri/15_marzo_27/io-certificatore-energetico-bonn-scambiato-il-copilota-germanwings-43ab429c-d454-11e4-831f-650093316b0e.shtml

Notare che l'omonimo e' abbreviato con Andreas G.

Stampede
Inviato: 27/3/2015 23:08  Aggiornato: 27/3/2015 23:08
Ho qualche dubbio
Iscritto: 18/11/2006
Da:
Inviati: 53
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
E' possibile che l'aereo, impattando contro la montagna, a causa della differenza di pressione tra l'interno e l'esterno sia esploso, sbriciolandosi in quel modo?

Davide71
Inviato: 27/3/2015 23:49  Aggiornato: 27/3/2015 23:49
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 8/7/2006
Da:
Inviati: 2108
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ciao a tutti:

fatemi capire: dobbiamo avere più paura della NATO o dell'ISIS?
E' più pericoloso andare in Tunisia o in Germania?

Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
barore1
Inviato: 28/3/2015 0:04  Aggiornato: 28/3/2015 0:04
Ho qualche dubbio
Iscritto: 9/12/2011
Da: NURAGHE MANNU
Inviati: 39
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
GIUSTA OSSERVAZIONE MA' LA PUZZA E' TANTA.SALUTI

verrà un giorno che uccidere un animale per cibarsene sarà condannato come uccidere un umano.
Marsi
Inviato: 28/3/2015 0:38  Aggiornato: 28/3/2015 0:38
Ho qualche dubbio
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 190
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
A quelli della sicurezza non è venuto in ment che il pazzoide possa essere proprio il pilota semmai !

Comunque fonti non ufficiali danno il pilota come recentemente convertito all'islam:

http://www.westernjournalism.com/no-official-confirmation-that-killer-co-pilot-of-germanwings-airbus-was-a-muslim-convert/

Rickard
Inviato: 28/3/2015 1:25  Aggiornato: 28/3/2015 1:25
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Fefochip
Citazione:
abbi pazienza peonia ma secondo te dovrebbero dire che è un suicidio di un pazzo che come ha detto massimo fa passare la voglia a chiunque di volare, per mascherare qualcosa che non potrebbe essere mai provato in nessun caso?

Beh, dato che comunque il casino è successo, sempre meglio (dal punto di vista della compagnia aerea) dare tutta la colpa al "pazzo" per evitare troppe grane interne, cause per danni e che vengano messi in discussioni tutti i criteri sulla formazione e valutazione dei piloti, magari per non far scoprire al grande pubblico quante falle e potenziali debolezze affliggono quel sistema.

Aironeblu
Citazione:
Considerati virtualmente schiaffeggiato.

Mi considero la guancia virtualmente arrossata.

Citazione:
Ma infatti nessuno ha tratto conclusioni: una conclusione conclude, mentre qui si stanno ipotizzando scenari differenti e formando opinioni che poi evolveranno nel cosrso dei prossimi giorni. Non stiamo emettendo sentenze, stiamo mettendo sul tavolo informazioni e idee da scambiare e verificare insieme come si dovrebbe fare in un forum, e nella discussione ci sta anche che uno dica "io sono convinto che...", poi gli altri se il caso lo correggeranno, altrimenti che utilita' ci sarebbe nello scambio?

Beh, meno male ti sento dire che non hai ancora concluso, ma è innegabile che molti qui sono partiti “in quarta” sparando a caso in tutte le direzioni, spesso senza conoscere una mazza delle procedure di volo, di sicurezza negli aerei e tutto il resto.

E' un tripudio di secondo me, ma vi pare che e via dicendo.

E infatti sono saltati fuori discorsi assolutamente campati in aria (nel senso che non poggiano su niente se non se stessi) come quelli che tirano in ballo il CERN come "responsabile" della tragedia o improbabili cui prodest anti-iraniani.

magari tu non sei giunto a delle conclusioni (meno male), ma qui c'è chi l'ha fatto. Di brutto.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
rafterry
Inviato: 28/3/2015 1:40  Aggiornato: 28/3/2015 1:51
Ho qualche dubbio
Iscritto: 4/11/2009
Da:
Inviati: 199
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Io vorrei solo vedere la locazione geografica precisa, nonché gli effetti, dello schianto dei 2 motori.
Da lì fare 2 calcoli balistici e capire cosa è successo sarebbe veramente un attimo..

lysmata
Inviato: 28/3/2015 3:54  Aggiornato: 28/3/2015 4:04
Ho qualche dubbio
Iscritto: 27/3/2011
Da:
Inviati: 286
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ma poi... mi vengono un pó di dubbi.
Il pilota tenta di sfondare la porta con un'ascia (da dove ha portato fuori l'ascia? Possibile che in un aereo ci sia un'ascia a portata di mano??), nessuno che gridi fino agli ultimi secondi. Si sentono le botte dell'ascia sulla porta ma si sente la voce del pilota che impreca e grida? E ancora... il copilota se ne sta lí seduto calmo e tranquillo mentre fuori si scatena la baraonda e continua a respirare tranquillamente? Nemmeno un comento o una parola?
Edit:dimenticavo un altro dettaglio. La seconda scatola nera é stata trovata ma non il suo contenuto. Che dobbiamo pensare? Che la scatola nera si sia aperta? Ma come minchia era fatta sta scatola nera... non dovrebbe reggere anche il piú violento degli impatti? Mappork... reggono le carte d'identità e non regge una scatola nera.
Modo ironico on: certo che qualche passeggero poteva pure chiamare i familiari o il 112 col cellulare... ciao madre, sono tuo figlio nome e cognome. L'aereo si sta per schiantare perché un minchione si é chiuso nella cabina di pilotaggio mentre il pilota era a pisciare. mah...

Lavorare deve essere veramente uno schifo, se per convincerti a farlo ti devono pagare.
Aironeblu
Inviato: 28/3/2015 6:35  Aggiornato: 28/3/2015 8:26
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Lysmata

Ma in fondo, cosa c'e' di strano, a prendere un'ascia tra i sedili dei passeggeri - ce n'e' una sotto ogni sedile insieme ai salvagenti di emergenza - e cominciare ad abbattere la porta della cabina di volo? Perche' mai i passeggeri dovrebbero allarmarsi? Sono cose che capitano ordinariamente in un volo...



CUCU'..... SONO IL LUPO CATTIVO....

Antdbnkrs
Inviato: 28/3/2015 7:00  Aggiornato: 28/3/2015 7:17
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Sara' vero?

http://guardforangels.altervista.org/blog/un-test-degli-usa-avrebbe-distrutto-laereo-della-germanwings/

Se fosse cosi', la storiella del pilota che si e' chiuso nella cabina chi l'ha tirata fuori?

EDIT: mmm nell' articolo si parla di MAGRAV.... chi vi ricorda?
http://www.whatdoesitmean.com/index1853.htm

Aironeblu
Inviato: 28/3/2015 7:21  Aggiornato: 28/3/2015 9:11
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Adesso che sono passati piu' di 2 giorni potremmo trarne, se non delle prime conclusioni, almeno delle prime convinzioni:

io sono straconvinto ad esempio che:

- l'aereo non si e' schiantato sulle rocce, ma e' esploso ancora in volo
- La versione del pilota suicida e' stata improvvisata per coprire la verita' - probabilmente un incidente militare.
- Il cui prodest probabilmente non esiste perche' non e' stato un atto pianificato.

Tengo a precisare che non sono sentenze definitive, ma solo profonde convinzioni:
L'unica sentenza definitiva finora e' stata quella del procuratore di Marsiglia che ha diffuso la velina del suicidio di Lubitz.

crunch
Inviato: 28/3/2015 7:26  Aggiornato: 28/3/2015 7:26
Mi sento vacillare
Iscritto: 19/5/2012
Da:
Inviati: 560
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"

Aironeblu
Inviato: 28/3/2015 7:39  Aggiornato: 28/3/2015 7:39
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Quanto all'osservazione di @Massimo sul fatto che sarebbe meno dannoso per le compagnie aeree ammettere un guasto di natura tecnica piuttosto che ammettere un atto di follia da parte di un pilota, pur essendo un'osservazione logica, credo non tenga conto di tutti gli elementi che entrano in gioco:

- Stoltenberg (Generale capo della NATO), al telefono:
DRIN DRIN....
Ciao, Barack, mi dispiace, ma c'e' stato un incidente imprevisto durante una simulazione....

- Obama : Vaffanculo, ci eravate andati a un pelo due settimane fa con l'aereo della Lufthansa, e vi avevamo avvisati, adesso ve la vedete da soli! CLACK! (riattacca incazzato)


- Stoltenberg :
DRIN DRIN....
Pronto, Signora Merkel?

- Merkel
VAFFANCULEN!!! CLACK.


- Stoltenberg:
DRIN DRIN....
Pronto? Germanwings? Non so come cazzo si chiama ma devo parlare urgentemente col vostro direttore responsabile della sicurezza...

- Mr Germanwings
Chi cazzo e'?

- Stoltenberg:
Senti, ci dispiace, ma e' stato un incidente durante una simulazione, come potevamo prevedere che nel cielo passasse un aereo... per farla breve dovete coprire la faccenda prendendovi le responsabilita'....

- Mr Germanwings
Ma vai a fare in culo! CLACK.


- Stoltenberg:
DRIN DRIN....
Pronto? Direzione Airbus? Ah, e' lei il direttore? benissimo, senta, la faccenda e' un po' delicata, si e' trattato di un incidente durante una simulazione, se ci tiene alla sicurezza della sua nazione e soprattutto alla sua poltrona le conviene trovare una scusa per coprire il tutto, qualche difetto nella centralina dei comandi....

Mr. Airbus
Ma vaffanculo! CLACK.


- Stoltenberg:
DRIN DRIN....
Pronto, parlo con Andreas Guenter Lubitz?
Pronto? .... Pronto? ...
Senta, in poche parole, la faccenda potrebbe degenerare, abbiamo bisogno che si prenda lei la responsabilita' dell'incidente, in cambio le offriremo protezione e sostegno per lei e i suoi familiari, credo che possa capire la situazione....
Pronto.... Pronto?
Va bene, allora se non ha obiezioni procediamo con la montatura, la ringraziamo per aver compreso la situazione e per il suo grande spirito di sacrificio... comunque si consoli, almeno diventera' famoso! (ah ah ah)...
Pronto? ... non faceva ridere?... Pronto?
Va be', in ogni caso, la ringrazio per la collaborazione e l'alto senso di responsabilita', arrivederci, anzi, addio.

- Lubitz
(...)

warlord
Inviato: 28/3/2015 8:16  Aggiornato: 28/3/2015 8:16
Ho qualche dubbio
Iscritto: 17/1/2015
Da:
Inviati: 221
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Notare che la merkel non ha neanche atteso che l'interlocutore spiegasse per fancularlo.
Stile peggiori call-center

La libertà è un’illusione. Essere dominati da me non è così male per la razza umana quanto essere dominati da altri della vostra specie.
peonia
Inviato: 28/3/2015 8:28  Aggiornato: 28/3/2015 8:28
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 6677
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Siccome sono già stati scritti vari post di carattere molto assolutistico (è impossibile che, non può essere che ecc.) scusa tanto se ho avuto l’impressione che qualcuno sia un attimino partito in quarta a proposito di una vicenda di cui si sa ancora pochissimo, dato che è appena accaduta.


Appunto Rickard, dato che è passato pochissimo tempo, come fanno ad avere la certezza che Lubitz depresso si sia voluto suicidare portando con sè tutti!?

Noi possiamo anche essere approssimativi, ma gli enti preposti dovrebbero essere un po' più cauti, riflessivi e indagare meglio, no?!

...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
Jurij
Inviato: 28/3/2015 8:29  Aggiornato: 28/3/2015 8:37
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 8/11/2009
Da: Galvatron
Inviati: 2359
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Sto leggendo un po' su questo Lubitz ed inizio a capire.
Ho provato ad entrare nel "personaggio", da uomo si inizia a capire i retroscena che sono legati alla nostra società.
Età, bisogno di successo lavorativo, ma sopratutto bisogno di successo relazionale o famigliare . . A quell'età sono forti le pressioni per mostrare una vita famigliare di successo, bisogna " concludere" e il fatto di fallire una relazione che "sembra" quella giusta è stata probabilmente una spinta notevole verso la depressione.
Ha scaricato la sua disperazione come un odio verso gli altri e " nel mio sentirmi male", "nel mio non riuscire ad raggiungere le richieste sottintese che vengono attorno a me", " scaricherò la mia disperazione indietro a questa società ".
Non lo so quanti possono riuscire a capire questa dinamica, probabilmente gli uomini la possono intuire meglio.
In pratica sono 150 vittime dell'ipocrisia generale che percorre la nostra società anche solo con la banale pubblicità "puttanesca" della famiglia sempre felice e senza problemi.
Ecco adesso ci saranno molte famiglie in più nella disperazione , ma, per esempio, nessuna pubblicità riporterà questo.

P.S.
Non condanno ne giustifico nessuno, cerco solo di capire.

Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti.

Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile.

Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.
peonia
Inviato: 28/3/2015 8:46  Aggiornato: 28/3/2015 8:46
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 6677
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
qualcuno ipotizza anche che:
Il volo Germanwings è stato abbattuto con un raggio laser come rito sacrificale a Moloch


mi pare troppo....ma entra nei dettagli...non metto nemmeno il link

...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
Aironeblu
Inviato: 28/3/2015 9:14  Aggiornato: 28/3/2015 9:14
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Peonia

Si', forse e' meglio che non lo metti...

peonia
Inviato: 28/3/2015 9:17  Aggiornato: 28/3/2015 9:17
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 6677
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
sto imparando....

...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
robcoppola
Inviato: 28/3/2015 9:45  Aggiornato: 28/3/2015 9:45
Ho qualche dubbio
Iscritto: 29/6/2011
Da:
Inviati: 198
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"

L'ottimista proclama che viviamo nel migliore dei mondi possibili; il pessimista teme che possa essere vero.
(James Branch Cabell)
redribbon
Inviato: 28/3/2015 10:28  Aggiornato: 28/3/2015 10:28
Mi sento vacillare
Iscritto: 14/1/2006
Da: Firenze
Inviati: 614
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Autore: lanzo
Avevo anche consigliato di googlare Alaska airlines, air asia, ma pare che qui abbiano tuti la verita' in tasca - a prescindere - e non sono interessati a documentarsi,


L'aero dell'Alaska aveva problemi agli equilibratori causa mancanza di lubrificazione degli ingranaggi preposti al funzionamento stesso dello stabilizzatore, ma le comunicazioni radio con la torre c'erano per tutta l'emergenza,
in questo caso mancano del tutto le comunicazioni, sia radio che con telefoni, da cui si deduce che difficilmente può trattarsi di avaria, bisognerebbe prendere in considerazione molteplici avarie che mettono fuori gioco tutte le comunicazioni, nonchè la possibilità di guidare l'aereo, insomma, l'ipotesi delle avarie, in questo caso, mi sembra un pò forzata.
Certo che è strano che uno depresso decida di portare con se altre 149 persone, ma, d'altro canto, non è che restano molte altre ipotesi per spiegare la sciagura, a meno di non volere ipotizzare esperimenti militari od un altro missile andato fuori controllo...
altra ipotesi che ho letto è quella che fossero tutti svenuti, ma non spiegherebbe perchè l'automatico non ha continuato a pilotare l'aereo fino a destinazione.

“datemi il controllo della moneta di una nazione e non mi importa di chi farà le sue leggi”

Mayer Amschel Rothschild
fefochip
Inviato: 28/3/2015 11:00  Aggiornato: 28/3/2015 11:00
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Beh, dato che comunque il casino è successo, sempre meglio (dal punto di vista della compagnia aerea) dare tutta la colpa al "pazzo" per evitare troppe grane interne, cause per danni e che vengano messi in discussioni tutti i criteri sulla formazione e valutazione dei piloti, magari per non far scoprire al grande pubblico quante falle e potenziali debolezze affliggono quel sistema.


boh da come la vedo io sicuramente c'è una falla nel sistema perche è accaduto quello che è accaduto, e quindi sui criteri di valutazione, sul fatto (a quanto raccontanto) che questo tizio sia riuscito a nascondere la sua patologia alla compagnia , oltre che il discorso di lasciare in cabina qualcuno da solo dato che altre compagnie come l'alitalia stessa non permettono una cosa del genere

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Matkshonov
Inviato: 28/3/2015 11:23  Aggiornato: 28/3/2015 11:23
Ho qualche dubbio
Iscritto: 29/11/2010
Da: Cesso
Inviati: 278
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
I mass media a 2 giorni dall'incidente già conoscono vita morte e miracoli dell'aereo e annesso pilota. ma lol, di solito ci vogliono settimane (a volte mesi) per fare le valutazioni (non sempre precise) della scatola nera. Invito tutti gli utenti a diffidare della valanga di cavolate che vengono raccontate a mezzo stampa e televisione.
Saluti

Per cortesia, dite ai bambini che testa di parallelepipedo vuoto non è il suo nome (ecchè diamine, mica pesa 500.000 tonnellate),lui si chiama alberto angela
bernuga
Inviato: 28/3/2015 11:25  Aggiornato: 28/3/2015 11:25
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Sul sito della germanwings c'e' una pagina con gli aggiornamenti sul caso:

https://www.germanwings.com/it/informazioni/nuovi-messaggi.html

Possiamo leggere:

"Yet even after this terrible event, we have full faith in our pilots. They remain the best in the world; this event is an extremely tragic isolated incident"

warlord
Inviato: 28/3/2015 11:26  Aggiornato: 28/3/2015 11:26
Ho qualche dubbio
Iscritto: 17/1/2015
Da:
Inviati: 221
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@peonia
Citazione:
qualcuno ipotizza anche che:
Il volo Germanwings è stato abbattuto con un raggio laser come rito sacrificale a Moloch


mi pare troppo....ma entra nei dettagli...non metto nemmeno il link

In effetti si sta un poco esagerando
Tra un po é colpa dei raggi B che balenano nel buio vicino alle porte di Tannhäuser.

Sono "confermate" le esercitazioni militari
http://www.iltempo.it/esteri/2015/03/28/giochi-di-guerra-dove-e-caduto-l-airbus-1.1396987
Però é da dimostrare che il corridoio di volo del velivolo intersecava lo spazio aereo interdetto.

La libertà è un’illusione. Essere dominati da me non è così male per la razza umana quanto essere dominati da altri della vostra specie.
bernuga
Inviato: 28/3/2015 11:47  Aggiornato: 28/3/2015 12:06
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Secondo me stanno esagerando con le minchiate, la ex-fidanzata ha detto che Lubitz si svegliava di notte gridando "stiamo precipitando!" e che spesso diceva "un giorno tutti sapranno il mio nome":

http://www.corriere.it/esteri/15_marzo_28/ex-fidanzata-lubitz-mi-disse-un-giorno-tutti-sapranno-mio-nome-d94fa7d6-d524-11e4-ac8b-ead84921270e.shtml

horselover
Inviato: 28/3/2015 11:47  Aggiornato: 28/3/2015 11:47
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 1/9/2012
Da:
Inviati: 1898
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
se in una fase di forti tensioni internazionali e di elevati allarmi antiterrorismo si perdono i contatti con un aereo in volo su una zona dove sono presenti centrali nucleari e altri possibili obiettivi ci sta che venga abbattuto, ma perchè non dirlo?

Antdbnkrs
Inviato: 28/3/2015 12:01  Aggiornato: 28/3/2015 12:01
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"

DaemonZC
Inviato: 28/3/2015 12:06  Aggiornato: 28/3/2015 12:06
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/5/2012
Da:
Inviati: 428
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ovviamente la cosa è sembrata molto strana anche a me. Riassumo il perchè in 2 punti cardine:

1) Un Airbus A320 della compagnia Germanwings, in volo tra Barcellona e Dusseldorf, si è schiantato nel sud della Francia, nella regione di Digne-les-Bains, in Provenza. Questa dovrebbe essere l'orografia del terreno:

http://www.glegoo.info/15111-aereo-germanwings-nel-1953-altro-schianto-nella-stessa-zona-foto

Quello che mi è saltato subito all'orecchio è sentire le persone (non guardo la tv, le cose me le faccio raccontare ormai) parlare di aereo disintegrato, di "nulla è rimasto" con sguardi stupefatti come ad enfatizzare la tragedia. Ovviamente in questo i media ci sono più di quanto si pensi. E' però ovviamente molto strano che un aereo si disintegri in quel modo senza un intervento esterno. Infatti pare che l'aereo sia precipitato lentamente, in volo radente, ma anche in quel caso, pensateci, nella migliore delle ipotesi un urto radente con i picchi delle montagne, dopo l'altro, avrebbero potuto far volare l'aereo per molto poco, il tempo di far staccare le ali, la coda, ma il corpo dell'aereo sarebbe dovuto rimanere in un unica zona, distrutto, ma ben visibile.

Questa osservazione mi fa protendere per l'esperimento militare, o altra causa ignota esterna.

2) Altra cosa importante: Un depresso, e su questo mi associo a toussaint, tende ad odiare se stesso, non gli altri, e quindi ad essere distruttivo con se stesso e con ciò che a lui è collegato (famiglia, oggetti personali etc). Molto spesso il depresso tende a farla finita da solo proprio per proteggere la famiglia da se stesso, perchè in ogni modo, l'odio verso se stesso viene arginato dall'amore verso i propri cari, quindi certe linee difficilmente si superano.

Di qui, a dire che un tizio "depresso" si suicida ammazzando 150 persone di cui non sa nulla, compresi bambini e adolescenti...ecco, la cosa è molto strana. Ovviamente uno psicologo potrebbe trovare quel caso su un milione in cui è successo, ma bisognerebbe vedere il contesto in cui successe...insomma, di sicuro è molto poco probabile la storia.

Quindi a questo punto siamo a 2 elementi che presi singolarmente sono molto rari, se non impossibili, ma se messi insieme iniziano a formare un abisso di improbabilità

Quello che sto cercando ora è la registrazione di bordo, qualcuno può linkarla? perchè la registrazione è la chiave, ma devono farcela ascoltare perchè altrimenti rimane una chiacchiera. Qualcuno è riuscita ad ottenerla?

Rickard
Inviato: 28/3/2015 12:09  Aggiornato: 28/3/2015 12:09
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Aironeblu
Citazione:
- l'aereo non si e' schiantato sulle rocce, ma e' esploso ancora in volo

Su cosa basi questa convinzione?

Citazione:
- La versione del pilota suicida e' stata improvvisata per coprire la verita' - probabilmente un incidente militare.

Come sopra. Su cosa si basa la convinzione? Che tipo di incidente militare?

Non lo chiedo né a presa di culo né per provocazione, voglio davvero sapere quali elementi portano a pensarla così.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
DaemonZC
Inviato: 28/3/2015 12:17  Aggiornato: 28/3/2015 12:17
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/5/2012
Da:
Inviati: 428
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
A riprova della scarsa credibilità della teoria della "depressione" o dei problemi psicologici abbiamo:

http://www.secoloditalia.it/2015/03/aereo-caduto-il-copilota-suicida-era-considerato-un-uomo-modello/

Citazione:
resta il fatto che, suicidio o atto terroristico, un giovane pilota, con circa 630 ore di volo all’attivo, insignito nel 2013 dal Certificato di Eccellenza della FAA – la Federal Aviation Administration, l’ente che regola l’aviazione Usa – apprezzato da amici e colleghi.....


...autorità di Berlino, dopo la notizia dello schianto, hanno subito condotto delle ricerche sul background dei piloti e dell’equipaggio, Lubitz compreso, senza però trovare «nulla di rilevante».


DarthLagan
Inviato: 28/3/2015 12:20  Aggiornato: 28/3/2015 12:20
Ho qualche dubbio
Iscritto: 21/7/2012
Da: Torino
Inviati: 190
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Se è tutto chiaro e palese su cosa è successo al volo Germanwings perchè sbattersi a scrivere articoli del genere? Perchè dare risalto a dei "poveri complottisti"?

http://www.lastampa.it/2015/03/28/esteri/ma-gli-amanti-del-complotto-hanno-gi-risolto-tutti-i-misteri-Rz0j1DcqNLMrfMG8ed7ACL/pagina.html

bernuga
Inviato: 28/3/2015 12:21  Aggiornato: 28/3/2015 12:21
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
A questo link ci sono molte foto del luogo dell'incidente, io ritengo INSPIEGABILE che non ci sia ne un cadavere ne una poltroncina, specialmente a valle dove si suppone si sia raccolta la maggior parte dei detriti:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3010610/French-alps-crash-French-alps-Germanwings-plane-crash-Lufthansa-GWI9525-4U9525-Airbus-A320-Barcelonnette-Alpes-Hautes-Digne-Les-Bains.html

Pepitoz
Inviato: 28/3/2015 12:45  Aggiornato: 28/3/2015 12:50
Ho qualche dubbio
Iscritto: 20/3/2015
Da:
Inviati: 84
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@bernuga

Secondo me stanno esagerando con le minchiate, la ex-fidanzata ha detto che Lubitz si svegliava di notte gridando "stiamo precipitando!" e che spesso diceva "un giorno tutti sapranno il mio nome"

Ammettiamo che sia un complotto (tra l'altro io credo sia così, troppe cose non tornano), sarebbe chiaro il tentativo di rendere il più credibile possibile la versione ufficiale con queste dichiarazioni che anche a me sembrano esagerate e forzate. Però mi chiedo perché farlo passare per pazzo quando potevano farlo passare per uno dell'Isis? Così avrebbero preso due piccioni con una fava, o sbaglio?

Aironeblu
Inviato: 28/3/2015 13:03  Aggiornato: 28/3/2015 13:04
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Lanzo

Citazione:
Avevo anche consigliato di googlare Alaska airlines, air asia, ma pare che qui abbiano tuti la verita' in tasca


Alaska airlines quale? Questo?




Air Asia quale? Questo?




Noti qualche differenza con quest'altro?


fefochip
Inviato: 28/3/2015 13:14  Aggiornato: 28/3/2015 15:02
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Aironeblu

scusa, paragonare degli incidenti dove il pilota ha fatto di tutto per cercare di atterrare/ammarare e un altro dove ha fatto deliberatamente il kamikaze non mi pare una cosa perfettamente sovrapponibile

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
bernuga
Inviato: 28/3/2015 13:17  Aggiornato: 28/3/2015 13:17
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Pepitoz

Forse sono stati presi alla sprovvista perche' e' stato un evento non pianificato, ma non e' mai troppo tardi, prova a scrivere su google "germanwings co-pilot islam" e fatti due risate

bernuga
Inviato: 28/3/2015 13:31  Aggiornato: 28/3/2015 13:33
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Questi sono i resti del volo TM470 fatto schiantare di proposito dal pilota in Mozambico, la differenza e' abissale, abbiamo pure un motore e delle poltroncine, senza considerare che l'aereo qua sotto era anche piu' piccolo dell'airbus:




Aironeblu
Inviato: 28/3/2015 13:32  Aggiornato: 28/3/2015 14:21
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Rickard

Citazione:
(Citazione: - l'aereo non si e' schiantato sulle rocce, ma e' esploso ancora in volo)
Su cosa basi questa convinzione?

(Citazione: - La versione del pilota suicida e' stata improvvisata per coprire la verita' - probabilmente un incidente militare.)
Come sopra. Su cosa si basa la convinzione? Che tipo di incidente militare?


Rispondo volentieri, visto che siamo riusciti a dare una piega costruttiva al discorso.

1) Sono certo che l'aereo sia esploso in volo per le immagini della zona del disastro.
Se fosse stato uno schianto dovremmo vedere:
- La zona precisa dell'impatto, con gli effetti provocati dalla combustione di qualche tonnellata di carburante.
- grandi parti di fusoliera, ali, timone che sono SEMPRE presenti in qualsiasi incidente aereo, accartocciati, dilaniati, ma di decine di metri.
- I motori nella zona dell'impatto
- I corpi dei passeggeri (che in uno schianto fanno una brutta fine ma certo non si polverizzano)
- e soprattutto un'area dei resti circoscritta in un raggio di qualche centinaio di metri massimo

Invece niente di tutto questo: abbiamo solo frammenti sminuzzati in pezzi da qualche decimetro (con l'eccezione di 3-4 pezzi da 1-2 metri), sparsi in un'area di qualche km di raggio, non si vedono i motori ne' i corpi dei passeggeri. Magari mi sbagliero', ma sono certo che questo scenario non e' compatibile con un impatto, ed e' solo spiegabile con un'esplosione in volo.

2) La seconda deduzione deriva in parte dalla prima evidenza dell'esplosione in volo, e in parte da tutta la serie di contraddizioni che la versione del co-pilota suicida ha inforcato:
- La scatola nera danneggiata (quando mai si danneggia una scatola nera, progettata proprio per non danneggiarsi e resistere a forze d'urto ben superiori ad uno schianto come questo?)
- La scatola nera danneggiata ma da cui si recupera ancora l'audio
- Il pilota che resta chiuso fuori e cerca di abbattere (A COLPI DI ASCIA?!?) la porta con i passeggeri restano tranquilli, fino a pochi secondi dallo schianto quando iniziano a urlare
- La chiusura del profilo facebook di Lubitz
- Le dichiarazioni della Germanwings secondo cui dopo attante indagine il profilo del co-pilota e' risultato normalissimo, anzi esemplare


3) Ma qui si entra piu'nel campo delle ipotesi:
- Lo svolgimento di azioni militari con la sperimentazione di nuovi armamenti, tra cui questo HELLADS e i sistemi di interferenza
- Il precedente incidente scampato per poco qualche settimana prima dal jet della Lufthansa nella stessa zona
- Il black-out radar avvenuto qualche settimana fa incui ben 13 aerei civili di varie compagnie hanno perso il contatto radar per quindici minuti
- L'affidamento delle indagini all'FBI(?!?!?) da parte della UE.


Riguardo al punto 3 naturalmente non si possono che avanzare ipotesi, non potendo noi cittadini accedere ad informazioni sugli esperimenti militari, ma sul punto 10 le immagini dell'incidente, o meglio, dell'area dell'incidente, parlano chiaro.

prometeus
Inviato: 28/3/2015 14:11  Aggiornato: 28/3/2015 14:11
So tutto
Iscritto: 20/11/2012
Da: berlino
Inviati: 13
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
ciao massimo ho trovato questo articolo di udo ulfkotte(giornalista che ha denunciato la complicita dei media tedeschi con i servizi segreti americani)che denuncia la presenza di un gas Organo-Phosphate un gas velenoso usato nel sistema antincendio dei condotti per il carburante ,nell articolo ci sono i precedenti episodi verificatesi come nel gennaio 2015 in un volo da lisbona a colonia e a febbraio quando un aereo e dovutto atterrare a lyon http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/enthuellungen/udo-ulfkotte/germanwings-was-uns-verschwiegen-wird.html

DrHouse
Inviato: 28/3/2015 15:58  Aggiornato: 28/3/2015 15:58
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
1) Sono certo che l'aereo sia esploso in volo per le immagini della zona del disastro.
Se fosse stato uno schianto dovremmo vedere:
- La zona precisa dell'impatto, con gli effetti provocati dalla combustione di qualche tonnellata di carburante.
- grandi parti di fusoliera, ali, timone che sono SEMPRE presenti in qualsiasi incidente aereo, accartocciati, dilaniati, ma di decine di metri.
- I motori nella zona dell'impatto
- I corpi dei passeggeri (che in uno schianto fanno una brutta fine ma certo non si polverizzano)
- e soprattutto un'area dei resti circoscritta in un raggio di qualche centinaio di metri massimo

Invece niente di tutto questo: abbiamo solo frammenti sminuzzati in pezzi da qualche decimetro (con l'eccezione di 3-4 pezzi da 1-2 metri), sparsi in un'area di qualche km di raggio, non si vedono i motori ne' i corpi dei passeggeri. Magari mi sbagliero', ma sono certo che questo scenario non e' compatibile con un impatto, ed e' solo spiegabile con un'esplosione in volo.

2) La seconda deduzione deriva in parte dalla prima evidenza dell'esplosione in volo, e in parte da tutta la serie di contraddizioni che la versione del co-pilota suicida ha inforcato:
- La scatola nera danneggiata (quando mai si danneggia una scatola nera, progettata proprio per non danneggiarsi e resistere a forze d'urto ben superiori ad uno schianto come questo?)
- La scatola nera danneggiata ma da cui si recupera ancora l'audio
- Il pilota che resta chiuso fuori e cerca di abbattere (A COLPI DI ASCIA?!?) la porta con i passeggeri restano tranquilli, fino a pochi secondi dallo schianto quando iniziano a urlare
- La chiusura del profilo facebook di Lubitz
- Le dichiarazioni della Germanwings secondo cui dopo attante indagine il profilo del co-pilota e' risultato normalissimo, anzi esemplare

Senza offesa, ma ti stai più o meno inventando cose di sana pianta. C'è un pezzo di impennaggio di coda di almeno 3 metri, ci sono vari pezzi di fusoliera con finestrini (mi sembra che qualcosa abbia già postato warlord più sopra) e i detriti sono sparsi in un'area di qualche centinaio di metri, non di chilometri, come avverrebbe in caso di esplosione in volo. Quanto ai corpi umani, fin dalle prime ore i soccorritori arrivati con gli elicotteri hanno iniziato a parlare di resti umani sparsi dappertutto, il che dovrebbe farti intuire che sono visibili anche da una certa distanza.

Se segui le notizie e ti informi con attenzione, vedrai che non c'è una sola delle cose che hai scritto che regga alla prova dei fatti. Non posto foto né link, perché ne ho già visti troppi in questi giorni, ma se cerchi, li trovi in pochi secondi. Poi, per carità, per me puoi credere a quello che ti pare.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
diegosol61
Inviato: 28/3/2015 16:09  Aggiornato: 28/3/2015 16:10
Ho qualche dubbio
Iscritto: 9/3/2013
Da: Roma
Inviati: 43
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
La tesi del "fumo in cabina" sostenuta da Rosario Marcianò mi sembra buona.
https://www.youtube.com/watch?v=0RcG_Hv7kG8
http://www.tankerenemy.com/

Redazione
Inviato: 28/3/2015 16:44  Aggiornato: 28/3/2015 16:56
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Queste sono due immagini di vecchi incidenti di aerei che si sono schiantati su montagne rocciose (non so più a quali incidenti si riferiscano, le foto fanno parte della mia vecchia collezione del 9/11):



Le dimensioni, lo spargimento e la "qualità" dei rottami mi sembrano abbastanza simili a quelle dell'Airbus di Germanwings.

Sotto, un altro caso simile:



A quanto pare impattare contro la roccia, in montagna, è molto diverso da impattare su un terreno agricolo.

Ovviamente per i "corpi mancanti" vale lo stesso discorso: se questo è il livello di disintegrazione della carlinga, mi sembra difficile poter trovare dei corpi riconoscibili.

Aironeblu
Inviato: 28/3/2015 16:54  Aggiornato: 28/3/2015 16:54
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@DrHouse

Citazione:
Senza offesa, ma ti stai più o meno inventando cose di sana pianta. C'è un pezzo di impennaggio di coda di almeno 3 metri, ci sono vari pezzi di fusoliera con finestrini (mi sembra che qualcosa abbia già postato warlord più sopra) e i detriti sono sparsi in un'area di qualche centinaio di metri, non di chilometri, come avverrebbe in caso di esplosione in volo. Quanto ai corpi umani, fin dalle prime ore i soccorritori arrivati con gli elicotteri hanno iniziato a parlare di resti umani sparsi dappertutto, il che dovrebbe farti intuire che sono visibili anche da una certa distanza.


Speravo di prevenire osservazioni di questo tipo specificando che 2-3 pezzi di 1-2 metri tra le migliaia di frammenti di pochi decimetri si potevano trovare. Adesso scopro che in realta' non erano 2 metri, ma 2 metri e 44 centimetri o forse anche un pezzo da 3 metri... che differenza fondamentale!
Quanto all'area, si vede dalle immagini e c'e' scritto dappertuttoche si tratta di km e non poche centinaia di metri, mentre per i corpi umani si e' parlato esplicitamente di "poltiglia", tanto che Hollande, sicuramente informato della reale dinamica dei fatti, ha immediatamente dichiarato che non ci sarebbero stati superstiti. Questo quanto riportato su mainstream nazionale e internazionale, ma forse il tuo gazzettino personale e' piu' infomato...

Non mi hai detto nulla a proposito del punto di impatto: dove sonole tracce sul terreno? dove sono i segni della combustione?

bernuga
Inviato: 28/3/2015 16:59  Aggiornato: 28/3/2015 17:01
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
A questo link ci sono anche gli incidenti postati da Max (il primo e' un DC9 nel 1971) ma nella foto a DX i due uomini in basso fanno capire che quei pezzi cosi' piccoli non sono:

http://911research.wtc7.net/pentagon/analysis/compare/jetcrashdebris.html

FreeBird
Inviato: 28/3/2015 17:00  Aggiornato: 28/3/2015 17:01
Ho qualche dubbio
Iscritto: 2/1/2008
Da:
Inviati: 148
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Altra cosa importante: Un depresso, e su questo mi associo a toussaint, tende ad odiare se stesso, non gli altri [...] Di qui, a dire che un tizio "depresso" si suicida ammazzando 150 persone di cui non sa nulla, compresi bambini e adolescenti...ecco, la cosa è molto strana. Ovviamente uno psicologo potrebbe trovare quel caso su un milione in cui è successo, ma bisognerebbe vedere il contesto in cui successe...insomma, di sicuro è molto poco probabile la storia.


La gente si suicida per i piu' svariati motivi, e i loro pensieri non sono razionalizzabili e non sono gli stessi di una persona rilassata e seduta davanti al pc.

L'evento descrive un disturbo della personalita' di tipo depressivo passivo-aggressivo,per questo il massacro degli innocenti (che assolutamente non e' cosa rara come credi tu).

Anche il luogo scelto,ossia il posto di lavoro,non e' stato per nulla casuale (poteva benissimo impiccarsi a casa o attaccarsi alla canna del gas). La sua ragazza ha fatto sapere infatti che si lamentava del troppo stress e dei pochi guadagni,l'atto e' stata quindi una vendetta.

Citazione:
Molto spesso il depresso tende a farla finita da solo proprio per proteggere la famiglia da se stesso, perchè in ogni modo, l'odio verso se stesso viene arginato dall'amore verso i propri cari, quindi certe linee difficilmente si superano.


Giusto,perche' in quei momenti si e' estremamente lucidi e analitici,ci si siede a tavolino e si esaminano con cura tutte le possibili implicazioni delle proprie azioni.
Seriamente,la casistica e' piena di gente che la fa finita portandosi dietro fidanzati,fidanzate,mogli,mariti,figli e genitori.





Citazione:
A riprova della scarsa credibilità della teoria della "depressione" o dei problemi psicologici abbiamo:

http://www.secoloditalia.it/2015/03/aereo-caduto-il-copilota-suicida-era-considerato-un-uomo-modello/

Citazione:
resta il fatto che, suicidio o atto terroristico, un giovane pilota, con circa 630 ore di volo all’attivo, insignito nel 2013 dal Certificato di Eccellenza della FAA – la Federal Aviation Administration, l’ente che regola l’aviazione Usa – apprezzato da amici e colleghi.....


...autorità di Berlino, dopo la notizia dello schianto, hanno subito condotto delle ricerche sul background dei piloti e dell’equipaggio, Lubitz compreso, senza però trovare «nulla di rilevante».


La riprova quale sarebbe? che tutti gli volevano bene e che era visto come un ragazzo normale,ossia il profilo del 99.9% dei suicidi di tutto il mondo?

O che un articolo di due giorni fa dice che non e' stato trovato "nulla di rilevante" ,quando sappiamo che il pilota interruppe l'addestramento per anni a causa di una forte depressione,che ebbe problemi in seguito e ando' in cura psichiatrica (leggi psicofarmaci),che aveva problemi a lavoro ,con la ragazza e che il giorno del disastro aveva un certificato di malattia?

Aironeblu
Inviato: 28/3/2015 17:01  Aggiornato: 28/3/2015 17:04
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Massimo

Peccato che le tue immagini siano in bianco e nero e si distinguano poco gli oggetti dallo sfondo, comunque mi pare di vedere pezzi abbastanza consistenti e soprattutti raggruppati in un'area di qualche decina di metri.

Comunque, quest'altra immagine mi pare si veda meglio:


Incidente nelle montagne algerine, con 74 vittime


@Bernuga

Citazione:
nella foto a DX i due uomini in basso fanno capire che quei pezzi cosi' piccoli non sono


E soprattutto sono tutti raccolti in un fazzoletto di terra.

Redazione
Inviato: 28/3/2015 17:06  Aggiornato: 28/3/2015 17:30
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
AIRONEBLU: Citazione:
Peccato che le tue immagini siano in bianco e nero e si distinguano poco gli oggetti dallo sfondo.
Credo che siano immagini degli anni '50.

Citazione:
Incidente nelle montagne algerine, con 74 vittime
Forse nel secolo scorso le montagne erano molto più dure di oggi. (Oppure, in alternativa, l'aereo algerino non si è schiantato a tutta velocità contro la roccia. Vedi tu... ).

Aironeblu
Inviato: 28/3/2015 17:15  Aggiornato: 28/3/2015 17:19
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Gli elementi che indicano un'esplosione in aria sono 2:

- La riduzione in microframmenti dell'aereo sparsi omogeneamente sull'area
- l'ampiezza dell'area interessata.

Qui c'e' una ripresa dell'area da elicottero (il cui pilota fortunatamente non era depresso...) in cui si vede che stiamo parlando di km e non di decine di metri.

https://www.youtube.com/watch?v=rvThHQ-Fs-Q


Se invece si e' trattato di uno schianto... una pizza a chi mi posta le immagini del punto di impatto, io porto le birre.

Anguana
Inviato: 28/3/2015 18:02  Aggiornato: 28/3/2015 18:02
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/2/2013
Da:
Inviati: 60
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
L'area interessata che si evince da quelle riprese, facendo la proporzione con le persone che camminano, è al massimo di due o trecento metri.
C'è un video dove si vedono i soccorritori scavare nel terreno per cercare resti dell'incidente, il terreno pare molto incoerente, e molti pezzi dell'aereo probabilmente penetrati nel terreno, soprattutto quelli con densità maggiore.
Noi abbiamo informazioni solo da fonti giornalistiche e le immagini che ci mostrano sono sicuramente filtrate. Non è per nulla agevole trarre conclusioni in queste condizioni e soprattutto non abbiamo le competenze necessarie per giudicare. Molto di ciò che si dice è assimilabile alla chiacchiera da bar dello sport, solo che qui c'è di mezzo anche l'immenso dolore di 150 famiglie.
Penso che prima di trarre conclusioni affrettate dovremmo prima valutare con più cura le informazioni, lasciamo ai giornalisti il compito di disinformare.

A proposito dell'abbattimento dell'aereo in Ucraina non se ne parla più, c'è un bell'articolo su Megachip

Ustica ucraina: la CIA rifiuta di condividere informazioni aggiornate
Giornalista USA Robert Parry: la CIA non rilascerà aggiornamenti sul volo MH17 abbattuto in Ucraina perché scagionerebbero il governo russo.

Mentelucida
Inviato: 28/3/2015 18:06  Aggiornato: 28/3/2015 18:06
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/1/2015
Da:
Inviati: 45
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Hai perfettamente ragione, na perdona è alta 2 metri, e nel video sarà si e no 2 mm.. ho vinto la pizza lo stesso??

A mente lucida
Alby-LatoB
Inviato: 28/3/2015 18:19  Aggiornato: 28/3/2015 18:19
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/5/2006
Da: Marostica
Inviati: 124
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Anch'io ho cercato senza successo il punto d'impatto. Divido la spesa delle birre con AironeBlu, se qualcuno lo individua dalle immagini emerse finora

Sono incazzato, ma con garbo
irubble
Inviato: 28/3/2015 18:32  Aggiornato: 28/3/2015 18:33
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/3/2015
Da: None
Inviati: 60
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Se non erro le foto in bianco e nero di massimo sono di uno scontro in volo di due aerei passeggeri sul grand canyon nel 56 (in una delle foto sullo sfondo sembra il grand canyon). I due aerei son precipitati e impattato ad alta velocità.

http://it.wikipedia.org/wiki/Collisione_aerea_del_Grand_Canyon

Velocità ovviamente determinante alla frammentazione dei velivoli.

Anno Ford 632: "Comunità, Identità, Stabilità".
dario77
Inviato: 28/3/2015 18:33  Aggiornato: 28/3/2015 18:33
Ho qualche dubbio
Iscritto: 2/8/2011
Da:
Inviati: 115
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Gli elementi che indicano un'esplosione in aria sono 2:
- La riduzione in microframmenti dell'aereo sparsi omogeneamente sull'area -
l'ampiezza dell'area interessata.


Scusa Aironeblu ma l'ipotesi dell'abbattimento in volo non sta proprio in piedi.

E' proprio la microframmentazione insieme a numerosi altri indizi che ti dovrebbe far abbandonare questa ipotesi.
Nel caso di una bomba o missile la deflagrazione spezza l'aereo in più tronconi che poi si frantumano ulteriormente con l'impatto in caduta libera con il terreno ma non arrivano sicuramente al livello di frammentazione dell'incidente in questione.
Prova a cercare foto dei rottami di ustica e vedrai la differenza. Rispetto ad altri incidenti aerei questo ha la peculiarità di un impatto contro un crinale di una montagna ad una velocità prossima a quella di crociera che giustifica esattamente quel grado di frammentazione.
Non si può paragonare questo impatto con altri avvenuti su un terreno pianeggiante con dei piloti che facevano l'impossibile per cercare di evitare lo schianto.

Riguardo alle traccie di incendio che tu cerchi, in un crinale senza alberi o vegetazione che possano alimentare l'incendio si dovrebbe avere una combustione immediata al momento dell'impatto che brucia tutto il carburante piuttosto che un incendio prolungato e non so come tu faccia a trarre considerazioni da foto prese da elicotteri a un centinaio di metri d'altezza per giudicare se il terreno presenta bruciature.

Inoltre abbiamo le testimonianze di praticamente tutto il paese del sud della francia dove il rumore dell'impatto è stato udito da chiunque e molti che hanno anche osservato l'aereo volare regolarmente e impattare sul crinale.

Abbiamo poi il grafico fornito da flighradar24 che mostra velocità e quota dell'aereo fino al momento dell'impatto e la registrazione audio del CVR che non è coerente con la tesi dell'abbattimento in volo.

Ora o tutte queste fonti indipendenti fra loro mentono oppure l'ereo si è effettivamente disintegrato impattando contro il crinale di quella montagna.

Aironeblu
Inviato: 28/3/2015 18:38  Aggiornato: 28/3/2015 18:38
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Anguana

Non so quale parte del video hai guardato, ma la panoramica piu' ampia e' all'inizio, quando fa la carrellata dall'alto al basso della vallata, e le persone non si vedono perche' sarebbero troppo piccole.

Citazione:
Molto di ciò che si dice è assimilabile alla chiacchiera da bar dello sport, solo che qui c'è di mezzo anche l'immenso dolore di 150 famiglie.


Questa e' l'argomentazione tipica di chi non ha argomentazioni: rispettiamo il dolore delle vittime e non facciamo ipotesi...
Come se uno ipotizzando che si tratti di un incidente di natura militare piuttostoche di un pazzo suicida mancasse di rispetto alle vittime. Cazzo c'entra?!? Anzi, casomai uno cerca di capire cosa c'e' davvero dietro a un abbattimento di un aereo PROPRIO per rispetto e solidarieta' verso le vittime e verso la societa' in cui vive.

Ma vedo che per l'aereo ucraino per te il discorso e' diverso, e per quelle vittime invece si possono avanzare altre ipotesi... viva la coerenza!

Jurij
Inviato: 28/3/2015 18:44  Aggiornato: 28/3/2015 18:44
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 8/11/2009
Da: Galvatron
Inviati: 2359
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
"Un depresso, e su questo mi associo a toussaint, tende ad odiare se stesso, non gli altri, e quindi ad essere distruttivo con se stesso e con ciò che a lui è collegato"

Appunto i passeggeri erano collegati a lui.

Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti.

Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile.

Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.
Aironeblu
Inviato: 28/3/2015 18:52  Aggiornato: 28/3/2015 18:52
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Dario77

Citazione:
Nel caso di una bomba o missile la deflagrazione spezza l'aereo in più tronconi che poi si frantumano ulteriormente con l'impatto in caduta libera con il terreno ma non arrivano sicuramente al livello di frammentazione dell'incidente in questione.


Stai dicendo che se l'aereo si fosse schiantato senza essere prima esploso si sarebbe ridotto in frammenti piu' piccoli rispetto a quanto sarebbe successo se prima di precipitare fosse esploso?

Citazione:
Prova a cercare foto dei rottami di ustica e vedrai la differenza.


Io non c'ero per fortuna, ma credo che un cruise sparato da un caccia faccia danni molto minori di un arma anti-missile.

Citazione:
Riguardo alle traccie di incendio che tu cerchi, in un crinale senza alberi o vegetazione che possano alimentare l'incendio si dovrebbe avere una combustione immediata al momento dell'impatto che brucia tutto il carburante piuttosto che un incendio prolungato e non so come tu faccia a trarre considerazioni da foto prese da elicotteri a un centinaio di metri d'altezza per giudicare se il terreno presenta bruciature.


Perche' guarda caso un'area annerita per un incendio si vede meglio dall'alto che dal basso. O forse tu ti accorgi che sono bruciati qualche migliaio di litri di carburante andando ad analizzare al microscopio i fili d'erba?


Citazione:
Inoltre abbiamo le testimonianze di praticamente tutto il paese del sud della francia dove il rumore dell'impatto è stato udito da chiunque e molti che hanno anche osservato l'aereo volare regolarmente e impattare sul crinale.


Niente di piu' falso. Le testimonianze parlavano proprio di un aereo che planava silenziosamente a quota molto bassa e un grande boato prima dell'impatto.

Citazione:
Abbiamo poi il grafico fornito da flighradar24 che mostra velocità e quota dell'aereo fino al momento dell'impatto e la registrazione audio del CVR che non è coerente con la tesi dell'abbattimento in volo. Ora o tutte queste fonti indipendenti fra loro mentono oppure l'ereo si è effettivamente disintegrato impattando contro il crinale di quella montagna.


Se ti evi la storiella delle 2 scatole nere danneggiate, a parte l'audio in cui si sentono i colpi di ascia del capitano che cerca di sfondare la porta tra l'indifferenza dei passeggeri... Allora si', deve essere andata proprio cosi'.


Abraxas
Inviato: 28/3/2015 18:53  Aggiornato: 28/3/2015 18:53
So tutto
Iscritto: 9/3/2015
Da:
Inviati: 8
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Leggendo qua e là alcuni commenti, ho visto che qualcuno è propenso a credere alla versione ufficiale del suicidio del co-pilota, perché Lufthansa avrebbe potuto benissimo dare la colpa a un fantomatico guasto tecnico, senza rimetterci troppo la faccia. Io penso, però, che così facendo si sarebbe tirato in ballo anche il costruttore del velivolo, Airbus, il quale non sarebbe stato molto contento. Probabilmente, Airbus avrebbe avviato un'indagine interna per capire se e dove poteva esserci stata una sua qualche responsabilità. Non solo Airbus si sarebbe occupata del disastro ma anche altre autorità avrebbero sicuramente cercato di chiarire le cause con conseguente sollevamento di polveroni. Dicendo: "Signori, è tutta colpa di quello squilibrato del Lubitz", il discorso è chiuso sul nascere. Certo, la compagnia ci esce malaccio ma non lascia molto margine, secondo me, ad approfondimenti, se non da parte dei soliti "complottisti" che, per i più, sono inattendibili per definizione.

Red_Max
Inviato: 28/3/2015 19:10  Aggiornato: 28/3/2015 19:10
Mi sento vacillare
Iscritto: 22/7/2012
Da: in volo
Inviati: 975
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
L'impatto è stato devastante anche perché il pilota non ha fatto nulla per cercare di attutirlo.
Ci può essere il disastro aereo dove comunque si cerca di fare un disperato atterraggio di emergenza.
E l'angolo di incidenza dove lo mettiamo?
Dipende molto da come la si prende la montagna.

L'anoressia è un "orientamento" alimentare?

Non ti piacciono i crauti? allora sei crautofobo...
E' un reato gravissimo...

Aspirare gli embrioni è indice di civiltà!!!

Io non sono un complottista...
mi interesso di leggende metropolitane...
bernuga
Inviato: 28/3/2015 19:10  Aggiornato: 28/3/2015 19:10
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"

FreeBird
Inviato: 28/3/2015 19:16  Aggiornato: 28/3/2015 19:16
Ho qualche dubbio
Iscritto: 2/1/2008
Da:
Inviati: 148
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Dicendo: "Signori, è tutta colpa di quello squilibrato del Lubitz", il discorso è chiuso sul nascere.


Dare la colpa ad uno dei propri impiegati,probabilmente il piu' importante in assoluto dal punto di vista dell'immagine della compagnia, e' un'idea geniale in effetti!

Sopratutto in un periodo in cui Malasya Arilines perde due aerei nel giro di un anno, in Ucraina ne cade un altro e Ryanair viene accusata dai suoi stessi piloti di farli lavorare in condizioni penose e con riserve di carburante insufficienti , subcomunicare "hey,siamo la germanwings, i nostri piloti sono dei pazzi suicidi/omicidi e noi non siamo in grado di selezionarli su basi psicometriche" e' veramente una furbata.

Delle "verita' ufficiali" che si potrebbero ipoteticamente inventare,questa e' decisamente una delle peggiori in assoluto.

dario77
Inviato: 28/3/2015 19:16  Aggiornato: 28/3/2015 19:16
Ho qualche dubbio
Iscritto: 2/8/2011
Da:
Inviati: 115
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Se ti evi la storiella delle 2 scatole nere danneggiate, a parte l'audio in cui si sentono i colpi di ascia del capitano che cerca di sfondare la porta tra l'indifferenza dei passeggeri... Allora si', deve essere andata proprio cosi'.


Sulla scatola nera l'argomento è parecchio controverso e magari ne scriverò più approfonditamente in seguito, ma per ora facciamo finta che non esista

Citazione:
Stai dicendo che se l'aereo si fosse schiantato senza essere prima esploso si sarebbe ridotto in frammenti piu' piccoli rispetto a quanto sarebbe successo se prima di precipitare fosse esploso?


Sto dicendo che se l'aereo fosse stato abbattuto si troverebbero frammenti molto più grossi di quelli trovati in questo caso.
Un aereo che impatta un pendio di roccia a 700 km all'ora genera una deflagrazione devastante, che è quello che mostrano i rottami trovati.
Un missile o una bomba non potrebbero arrivare a tanto.

Citazione:
Perche' guarda caso un'area annerita per un incendio si vede meglio dall'alto che dal basso. O forse tu ti accorgi che sono bruciati qualche migliaio di litri di carburante andando ad analizzare al microscopio i fili d'erba?


A me l'area pare annerita, ma mi sembra ridicolo disquisire in base a foto aeree non avendo nessun riscontro di come era quell'area prima dell'impatto.

Citazione:
Niente di piu' falso. Le testimonianze parlavano proprio di un aereo che planava silenziosamente a quota molto bassa e un grande boato prima dell'impatto.


Appunto. L'aereo stava planando, non precipitando. Il fatto che sia silenzioso non è per nulla sorprendente. Considerato l'assetto di volo e il rateo di discesa i motori potevano essere in idle o al minimo della potenza.
E il grandee boato, sembra ridicolo sottolinearlo, è stato provocato dall'impatto a 700 km orari contro una montagna che ha polverizzato l'aereo e incendiato istantaneamente il carburante presente.

Hai poi dimenticato il grafico di flightradar24, diffuso poche ore dell'impatto.

Per chi non sapesse di cosa stiamo parlando Flightradar24 monitora in tempo reale tutti gli aerei attualmente in volo ed è accessibile a tutti.
Se tu, per puro caso, avessi monitorato l'aereo della germanwing quel giorno avresti osservato in tempo reale la discesa regolare, a velocita, prua e rateo di discesa costanti fino alla scomparsa dell'aereo senza filtri o mediazioni da parte di qualsivoglia entew o autorità.
E quel grafico mostra chiaramente che non solo non è stato abbattuto ma che non erano presenti avarie strutturali che lo rendessero ingovernabile.

Anguana
Inviato: 28/3/2015 19:17  Aggiornato: 28/3/2015 19:17
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/2/2013
Da:
Inviati: 60
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Non ho scritto di non fare ipotesi, ma di documentarsi e soprattutto che occorre competenza.
Ritengo questo modo di procedere funzionale al sistema: il complottista ha preso il posto del bastian contrario.

In quanto alle distanze c'è una notevole differenza tra 200 e 2000 metri, tieni presente che 2000 metri è praticamente l'altezza della montagna dal livello del mare, se fai le proporzioni con le figure umane ti accorgi che la chiazza nera, identificabile a vista con l'area d'impatto, non sembra così estesa (ma anche qui mi riferisco solo ad impressioni e mi contraddico, visto che avevo richiesto di basarsi su informazioni verificabili).

Per quanto riguarda l'aereo malese caduto in Ucraina è passato quasi un anno e si hanno a disposizione molte informazioni, soprattutto per chi se le va a cercare.

In merito all'episodio ucraino ciò che contesto è che sia stato completamente dimenticato, pur avendo molte più informazioni, anche da fonti governative russe, tranne che dalle autorità coinvolte nell'indagine ufficiale.

Con questo chiudo la questione.

Cassandra
Inviato: 28/3/2015 19:19  Aggiornato: 28/3/2015 19:19
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 10/5/2006
Da:
Inviati: 1551
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Quello che sto cercando ora è la registrazione di bordo, qualcuno può linkarla? perchè la registrazione è la chiave, ma devono farcela ascoltare perchè altrimenti rimane una chiacchiera. Qualcuno è riuscita ad ottenerla?


Le registrazioni delle scatole nere non solo non le troverai mai, ma non sono ascoltabili da nessuno, magistrati inclusi (ai quali si fornisce una trascrizione). Il team che ascolta le registrazioni è un pugno di persone, sempre le stesse per tutti i casi del mondo.
È evidente che, stanti cosí le cose, si crede sulla fiducia e basta. Possono raccontare qualsiasi cosa.

La "ex fidanzata" che testimonia la premeditazione (perché di questo giuridicamente si tratta...) è persona ignota, che non puó essere nominata e di cui si sa solo che è una hostess. Sempre che sia vero e che esista, ovviamente, cosa di cui mi permetto di dubitare.
Anche la famiglia del pilota non l'ha vista ancora nessuno e dubito che mai uscirá fuori (qui da noi avrebbe le telecamere alle calcagna per giorni).

La "veritá" sulla scatola nera l'ha fatta uscire il New York Times, guarda caso, e a me ha dato proprio l'impressione dell'entrata a gamba tesa a cui tutti si sono dovuti adeguare in fretta e furia. L'hanno detto gli americani, come si puó smentirli?

Questa storia puzza assai, e se su questo sito c'è ancora qualche complottista mi piacerebbe provare insieme a disegnare qualche ipotesi. Ricordandoci che, per esperienza, le info uscite nelle prime ore sono quelle piú probabilmente veritiere....



"Il buon senso c'era; ma se ne stava nascosto,
per paura del senso comune" (Alessandro Manzoni)
Aironeblu
Inviato: 28/3/2015 19:27  Aggiornato: 28/3/2015 19:27
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Red_Max

Citazione:
E l'angolo di incidenza dove lo mettiamo?


Infatti. Se ti infili in una vallata un impatto frontale e' impossibile.

Maksi
Inviato: 28/3/2015 19:27  Aggiornato: 28/3/2015 20:22
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 17/10/2011
Da:
Inviati: 1219
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Se le date fossero vere, significa che alcuni media tedeschi avevano fatto lo "scoop" giorni pirma allo schianto.



Edit

l'immagine tende a scomparire...metto pure il link: foto

... ho dovuto correggere di nuovo. Proprio non voleva pubblicare la foto

Aironeblu
Inviato: 28/3/2015 19:42  Aggiornato: 28/3/2015 19:42
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Dario77

Citazione:
Cit: (Aironeblu): Stai dicendo che se l'aereo si fosse schiantato senza essere prima esploso si sarebbe ridotto in frammenti piu' piccoli rispetto a quanto sarebbe successo se prima di precipitare fosse esploso?

(Dario77): Sto dicendo che se l'aereo fosse stato abbattuto si troverebbero frammenti molto più grossi di quelli trovati in questo caso. Un aereo che impatta un pendio di roccia a 700 km all'ora genera una deflagrazione devastante, che è quello che mostrano i rottami trovati. Un missile o una bomba non potrebbero arrivare a tanto.


Dunque stai dicendo che se l'aereo fosse esploso in volo prima dell'impatto i pezzi sarebbero piu' grossi.

Citazione:
Appunto. L'aereo stava planando, non precipitando. Il fatto che sia silenzioso non è per nulla sorprendente. Considerato l'assetto di volo e il rateo di discesa i motori potevano essere in idle o al minimo della potenza. E il grandee boato, sembra ridicolo sottolinearlo, è stato provocato dall'impatto a 700 km orari


Decidiamoci: stava planando con i motori al minimo della potenza o stava andando a 700 km/h (cosa peraltro molto improbabile a quell'altitudine)?

Citazione:
Hai poi dimenticato il grafico di flightradar24, diffuso poche ore dell'impatto.


Che mostra la discesa dell'aereo fino alla sua scomparsa, ma non fa il disegni di come sia scomparso.

Aironeblu
Inviato: 28/3/2015 19:47  Aggiornato: 28/3/2015 20:14
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
E a proposito del volo "dimenticato" MH17 della Malysia Airlines abbattuto alconfine Ucraino...



EDIT (l'immagine sopra non c'entra nulla col volo MH17)





(Le foto dei corpi le risparmio per rispetto delle vittime)

Secondo le fonti ufficiali questo aereo e' precipitato da 11.00 metri di altitudine, dopo essere stato colpito dai cattivissimi filorussi, non ha cercato di planare o fare atterraggi di emergenza. Eppure i frammenti sembrano un pochino piu' grandi, e l'area un pochino piu' ristretta...

Redazione
Inviato: 28/3/2015 19:50  Aggiornato: 28/3/2015 19:50
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
BERNUGA: Sconsiglio vivamente di leggere ibtimes. E' uno dei più noti (e luridi) siti di disinformazione sistematica.

Red_Max
Inviato: 28/3/2015 19:56  Aggiornato: 28/3/2015 19:56
Mi sento vacillare
Iscritto: 22/7/2012
Da: in volo
Inviati: 975
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Questa foto però mi ricorda il telefilm LOST...

Il tizio non è Jack Shepard?

L'anoressia è un "orientamento" alimentare?

Non ti piacciono i crauti? allora sei crautofobo...
E' un reato gravissimo...

Aspirare gli embrioni è indice di civiltà!!!

Io non sono un complottista...
mi interesso di leggende metropolitane...
Aironeblu
Inviato: 28/3/2015 20:06  Aggiornato: 28/3/2015 20:06
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@redmax

Quella foto l'ho trovata come volo MH17, ma e' effettivamente abbastanza diversa dalle altre. In ogni caso, per il volo della Malaysia i pezzi di fusoliera, ali, timone (intero) ci sono, cosi' come i corpi dei passeggeri, e l'area dello schianto e' nettamente distinguibile dal terreno circostante.

Red_Max
Inviato: 28/3/2015 20:08  Aggiornato: 28/3/2015 20:10
Mi sento vacillare
Iscritto: 22/7/2012
Da: in volo
Inviati: 975
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Sulla destra c'è il mare...
Comunque è un telefilm da vedere se te lo sei perso.

L'anoressia è un "orientamento" alimentare?

Non ti piacciono i crauti? allora sei crautofobo...
E' un reato gravissimo...

Aspirare gli embrioni è indice di civiltà!!!

Io non sono un complottista...
mi interesso di leggende metropolitane...
Aironeblu
Inviato: 28/3/2015 20:11  Aggiornato: 28/3/2015 20:11
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Me lo segno, grazie!

dario77
Inviato: 28/3/2015 20:18  Aggiornato: 28/3/2015 20:18
Ho qualche dubbio
Iscritto: 2/8/2011
Da:
Inviati: 115
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Dunque stai dicendo che se l'aereo fosse esploso in volo prima dell'impatto i pezzi sarebbero piu' grossi.


Esatto. Sto affermando proprio quello. E le foto che hai postato dell'aereo abbattuto della Malysia Airlines mostrano proprio quello che andavo affermando: grossi pezzi conseguenti ad una deflagrazione ad alta quota.

Citazione:
Decidiamoci: stava planando con i motori al minimo della potenza o stava andando a 700 km/h (cosa peraltro molto improbabile a quell'altitudine)?


Le due cose non sono per nulla incompatibili fra loro.

Stava scendendo con un rateo di discesa di 3000 piedi al minuto in assetto di volo senza flap aperti. I motori sono al minimo della potenza e la velocità è compatibile con quella precedentemente impostata dal pilota automatico.
Le procedure di airbus per discese di emergenza più ripide, fino a 7000 piedi al minuto, prevedono anche l'apertura degli aviofreni oltre ai motori in idle, quindi nulla di strano in questo.
Se osservi il grafico vedrai come la velocità fisiologicamente diminuisce scendendo di quota a causa della minore rarefazione dell'aria.

Non c'è alcun mistero o nessuna cosa anomala in questo. Su che basi affermi che la velocità sarebbe impombatibile con l'altitudine?

Citazione:
Che mostra la discesa dell'aereo fino alla sua scomparsa, ma non fa il disegni di come sia scomparso


Cosa vuol dire questa affermazione?

Il grafico, diffuso in tempo reale, mostra una discesa a prua, velocità e rateo di discesa costante fino al momento in cui scompare, all'altezza del monte su cui ha impattato.

Non capisco cosa tu intenda per fare i disegni di come sia scomparso ma sicuramente quel grafico mostra un aereo che sta volando e non precipitando e questo esclude categoricamente un abbattimento o una deflagrazione ad alta quota come invece ti ostini a sostenere.

Aironeblu
Inviato: 28/3/2015 20:37  Aggiornato: 28/3/2015 20:42
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Dario77
Citazione:
Dunque stai dicendo che se l'aereo fosse esploso in volo prima dell'impatto i pezzi sarebbero piu' grossi.

Esatto. Sto affermando proprio quello. E le foto che hai postato dell'aereo abbattuto della Malysia Airlines mostrano proprio quello che andavo affermando: grossi pezzi conseguenti ad una deflagrazione ad alta quota.




Evidentemente i Buk dei filorussi erano a base di colla...

Citazione:
Se osservi il grafico vedrai come la velocità fisiologicamente diminuisce scendendo di quota a causa della minore rarefazione dell'aria. Non c'è alcun mistero o nessuna cosa anomala in questo. Su che basi affermi che la velocità sarebbe incompatibile con l'altitudine?


Adesempio sul fatto che...
Citazione:
la velocità fisiologicamente diminuisce scendendo di quota a causa della minore rarefazione dell'aria


DaemonZC
Inviato: 28/3/2015 21:05  Aggiornato: 28/3/2015 21:08
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/5/2012
Da:
Inviati: 428
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Segnalo, se qualcuno non lo ha già fatto, il film di Damián Szifron Storie Pazzesche, in cui c'è una storia incentrata sulla casualità, e guarda caso c'è un pilota suicida che fa schiantare il suo velivolo di linea carico di passeggeri.

https://www.facebook.com/video.php?v=10153090224417985&pnref=story

Il destino certe vole ha un cupo umorismo...

bernuga
Inviato: 28/3/2015 21:08  Aggiornato: 28/3/2015 21:08
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Max
Grazie del consiglio, terro' presente, anche se in verita' e' un sito che non conosco e non ho mai letto, ho solo postato i primi 3 link che riportavano di queste testimonianze non compatibili con la VU, anche perche' immagino non potremmo mai leggere sul corriere o altre testate "ufficiali" di testimoni che hanno sentito boati e visto fumo prima dello schianto.

DaemonZC
Inviato: 28/3/2015 21:33  Aggiornato: 28/3/2015 21:33
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/5/2012
Da:
Inviati: 428
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Autore: Cassandra Inviato: 28/3/2015 19:19:00

Citazione: Quello che sto cercando ora è la registrazione di bordo, qualcuno può linkarla? perchè la registrazione è la chiave, ma devono farcela ascoltare perchè altrimenti rimane una chiacchiera. Qualcuno è riuscita ad ottenerla? Le registrazioni delle scatole nere non solo non le troverai mai, ma non sono ascoltabili da nessuno, magistrati inclusi (ai quali si fornisce una trascrizione). Il team che ascolta le registrazioni è un pugno di persone, sempre le stesse per tutti i casi del mondo.


Se stanno realmente così le cose non ha senso continuare a parlare di voci e respiri, dal momento che se ci fossero davvero ragioni nascoste dietro l'incidente, certamente avrebbero falsato le trascrizioni.

Rimane da chiarire però il tracciato di volo, discesa lenta e costante. Un tracciato del genere non si presta ad un abbattimento o ad un incidente improvviso come quello dell'HELLAS, bisogna vedere questo tracciato dove finisce, a che quota e a che punto accompagna l'aereo. Insomma come al solito si deve andare a fondo.

@FreeBird

Citazione:
La gente si suicida per i piu' svariati motivi, e i loro pensieri non sono razionalizzabili e non sono gli stessi di una persona rilassata e seduta davanti al pc.


Io mentre scrivevo mi rifacevo ad esperienze personali riferite a periodi non eccelsi della mia vita, forse non paragonabili ad una depressione profonda, ma comunque posso dire di conoscere, almeno di vista, certi demoni, e dentro di te in quei momenti c'è anche il bene, l'amore, l'autoconservazione a combattere la battaglia. Con questo non voglio dire che non ci siano casi di suicidio/omicidio di massa, ma che secondo me sono molto rari in rapporto ai suicidi complessivi, poi se tu mi linki una statistica che mi dice che il 20, 30, o 50% dei suicida, si portano via altre decine di persone innocenti e non collegate a loro, allora posso anche ricredermi, ma secondo me questa statistica non supera l'1% dei suicidi.

Citazione:
Molto spesso il depresso tende a farla finita da solo proprio per proteggere la famiglia da se stesso, perchè in ogni modo, l'odio verso se stesso viene arginato dall'amore verso i propri cari, quindi certe linee difficilmente si superano.

Giusto,perche' in quei momenti si e' estremamente lucidi e analitici,ci si siede a tavolino e si esaminano con cura tutte le possibili implicazioni delle proprie azioni. Seriamente,la casistica e' piena di gente che la fa finita portandosi dietro fidanzati,fidanzate,mogli,mariti,figli e genitori.


Io ho scritto di linee che "difficilmente di superano", non che NON VENGONO MAI SUPERATE. E' ovvio che la casistica la trovi, ma di nuovo, ricadiamo nelle percentuali, forse il 30% dei suicida di porta dietro persone a loro collegate? non meno del 5-10% forse....

Ma qui parliamo di persone sconosciute, che non hanno niente a che fare con te, e che non ti hanno fatto niente. NOn stiamo parlando di familiari, o magari colleghi o capi rompipalle, ma persone completamente neutrali.

Citazione:
La riprova quale sarebbe? che tutti gli volevano bene e che era visto come un ragazzo normale,ossia il profilo del 99.9% dei suicidi di tutto il mondo?


La riprova sarebbe che c'è una gran confusione a riguardo da parte dei media. L'articolo cita agenzie di Berlino, è ovvio che più passa il tempo e più si ha la possibilità di rielaborare la storia, se è necessario insabbiare qualcosa...

dario77
Inviato: 28/3/2015 21:36  Aggiornato: 28/3/2015 21:36
Ho qualche dubbio
Iscritto: 2/8/2011
Da:
Inviati: 115
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Perdonami aironeblu ma non capisco se mi stai prendendo in giro o hai intenzione di sostenere una discussione.

Hai fatto un'ipotesi. Ho argomentato perchè questa tua ipotesi non sta in piedi.

Da parte tua o porti delle contro argomentazioni o dovresti avere l'onestà intellettuale di ammettere che l'ipotesi che hai fatto non regge alla prova dei fatti. Penso sia inutile da parte mia postare altro.

Soltanto due precisazioni sul tuo ultimo post in mia replica.

Citazione:
Evidentemente i Buk dei filorussi erano a base di colla...


Cosa vuol dire questa frase?
Hai postato foto di un aereo realmente abbattuto in volo e ti ho fatto notare come i detriti siano completamente differenti da quelli del volo germanwing causati dall'impatto contro una montagna.

Di questo si stava discutendo e non capisco cosa centri questa tua battuta.



Citazione:
Se osservi il grafico vedrai come la velocità fisiologicamente diminuisce scendendo di quota a causa della minore rarefazione dell'aria. Non c'è alcun mistero o nessuna cosa anomala in questo. Su che basi affermi che la velocità sarebbe incompatibile con l'altitudine?

Adesempio sul fatto che...

Citazione: la velocità fisiologicamente diminuisce scendendo di quota a causa della minore rarefazione dell'aria


Cioè fammi capire, usi le mie parole per darti ragione quando queste ti smentiscono senza neanche argomentare ulteriormente e poi metti una faccina in fondo. Questa sarebbe la controargomentazione?

Se non ti fosse chiaro te lo rispiego: ragionando in termini di ground speed l'aereo viaggiava a circa 900 km all'ora a 10000 piedi, quando ha iniziato la discesa la velocità si è fisiologicamente ridotta fino a 700 km orari a causa della maggiore densità dell'aria.

Cosa c'è che non ti torna in tutto ciò?

Ma soprattutto cosa centrano le disquisizioni sulla velocità dell'aereo a 6000 piedi con la tua ipotesi originaria che questo sia stato abbattuto in volo?

Se un aereo viene abbattuto smette di volare e precipita mentre quell'aereo ha volato fino al momento dell'impatto con la montagna, coerentemente con le testimonianze di tutti coloro che l'hanno osservato, con il tracciato di flighradar e con i resti trovati sul luogo dell'impatto.

Ora per quel che mi riguarda sei libero di continuare a sostenere quello che ti pare e di postare tutte le faccine che ritieni opportune. Io quello che volevo dire l'ho detto e argomentato.

Buona continuazione!

cocis
Inviato: 28/3/2015 21:46  Aggiornato: 28/3/2015 21:46
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/1/2006
Da: V
Inviati: 1430
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
oggi hanno detto che il pilota aveva problemi di vista...

Lux&Shadow
Inviato: 28/3/2015 22:03  Aggiornato: 29/3/2015 7:18
Ho qualche dubbio
Iscritto: 28/3/2015
Da:
Inviati: 176
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"


È possibile che l'obiettivo sia stato Tricastin o Marcoule ...è possibile che lo "svitato" sia addirittura un eroe...

Magari proprio per evitare di finire su una centrale nucleare, minacciato oppure in remoto , azionando i comandi manuali ...creare un false flag di quella portata avrebbe giustificato tante vicende che sono li che covano sotto la cenere dell'informazione.

Lux&Shadow

Polidoro
Inviato: 28/3/2015 22:13  Aggiornato: 28/3/2015 22:13
Mi sento vacillare
Iscritto: 9/4/2005
Da:
Inviati: 488
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Si, oggi, progredendo nella costruzione del pilota in-sano,

... "oggi hanno detto che il pilota aveva problemi di vista...

... pure cieco !!

Non so se la possibilità di "remote Hijack" è vera ma penso di si (visto che per la Boeing è certamente vero).
Dal sito http://82.221.129.208/a320crash.html

A remote hijack recovery system was available, and was not used to recover this A320 even though it was obviously in distress. On the A320, a pilot is rendered completely disabled when this system is activated. On the 757/67 the pilot still has influence but has to fight like hell against it once activated. This was clearly discussed on the Boeing web site in pilots blogs, when I accidentally got into a secure area looking for answers after 911.

.... When I say France hijacked this airplane and ditched it for a reason, I am not puffing B.S. If a nutcase antidepressant pilot decided to whack the crew and passengers, the correct outcome would have been:THE PLANE DESCENDED TO 18,000 FEET AND AT THAT TIME GROUND CONTROL TOOK ACTION AND LANDED IT, PERIOD, END OF DISCUSSION
IF YOU CANNOT ACCEPT THE REMOTE TAKEOVER, YOU CANNOT DENY THE FOLLOWING ANYWAY:
A COMPLETELY ALONE Italian fighter jet issued a mayday call one minute before this Airbus went into it's descent while in view of it, and then returned to base. This is documented, but the reason for the mayday call has never been published, and I know why:

Because "SEVERAL" French fighter jets were in the area, on the edge of where this Italian fighter jet was allowed to go, taking over this airbus the second it entered French airspace, AND FOLLOWED IT ALL THE WAY TO THE CRASH SCENE. The Italian turned around after witnessing the remote takeover because he was not authorized to go into French airspace. How do we know this in irrefutable terms? Because witnesses on the ground saw these French fighter jets following this airbus all the way up until it crashed, and after the crash was a confirmed reality THEY BUGGED OUT RATHER THAN STAY AROUND AND ASSESS THE SITUATION.

The fact that these fighter jets got expunged from the ziopress SAYS IT ALL, but the Ziopress did the cleanup too late, people got screenshots of the news reports both before and after this, and these screenshots are below, on this page.
SO, If an Italian fighter jet issued a mayday which is EXTREMELY UNUSUAL, and immediately returned to base, AND "several" French fighter jets escorted this airbus into a mountain only to subsequently get expunged, THE AIRBUS PILOT LEFT THE COCKPIT TO TRY TO FIND A TECHNICAL REASON FOR WHY THEY LOST CONTROL OF THE AIRCRAFT AFTER ENTERING FRENCH AIRSPACE AND THE REST IN THE PRESS ABOUT A SUICIDE PILOT IS A SCAMMING ZIO LIE.

nella pagina, in basso, ci sono due snapshots del Daily Mail con l'informazione sui caccia di "scorta" presenti e, nella seconda, con la informazione rimossa.

Quindi, conclude Jim Stone:

the fact they chose to expunge this information irrevocably proves they never wanted these fighter jets to be mentioned, and THAT SAYS IT ALL

"Il vero viaggio di scoperta non consiste nel cercare nuovi orizzonti ma nell'avere nuovi occhi." Marcel Proust
peonia
Inviato: 28/3/2015 22:16  Aggiornato: 28/3/2015 22:35
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 6677
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
SUL VOLO GERMANWINGS 4U9525CI CI SONO DELLE COSE CHE NON TORNANO E VI SPIEGO QUALI
Alcune interessanti considerazioni raccolte in ordine sparso sull'incidente del volo Germanwings 4U9525


.2..Poi altra anomalia: mai vista prima una scatola nera recuperata un giorno precedente al mattino in cui usciranno indiscrezioni sul contenuto della stessa. "

davvero interessanti!!!




http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=14848

...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
Stampede
Inviato: 28/3/2015 23:25  Aggiornato: 28/3/2015 23:25
Ho qualche dubbio
Iscritto: 18/11/2006
Da:
Inviati: 53
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Sul portale Dailymail si riferisce circa la presenza di due caccia intercettori che scortano il velivolo, prima che esso scompaia dietro le montagne, ma successivamente la notizia viene editata e le righe in questione sono espunte. Non si accennerà più ad unità militari nella zona.

"Testimoni hanno parlato di un boato come da esplosione di dinamite. Poi hanno visto dei caccia seguire il velivolo della Germanwing. Ciò fa supporre che l'aereo civile fosse in qualche modo scortato da aerei militari".

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xat1/v/t1.0-9/10987432_1590546781192100_7694704825613362020_n.jpg?oh=e112cef4b6dca85ef6933e05f7ffcb99&oe=55BD3D88&__gda__=1438506368_84416597bebc8a8a30822ffc4b6a178c

Stampede
Inviato: 28/3/2015 23:40  Aggiornato: 28/3/2015 23:40
Ho qualche dubbio
Iscritto: 18/11/2006
Da:
Inviati: 53
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"

diegosol61
Inviato: 28/3/2015 23:45  Aggiornato: 28/3/2015 23:45
Ho qualche dubbio
Iscritto: 9/3/2013
Da: Roma
Inviati: 43
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Interessantissima opinione del "complottista" Rosario Marcianò.

Consiglio vivamente di andare sul blog
http://www.tankerenemy.com/

e guardare il video conseguente su Youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=0RcG_Hv7kG8

Che ne pensate?

bernuga
Inviato: 29/3/2015 0:00  Aggiornato: 29/3/2015 0:01
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Il boato udito dai testimoni, in concomitanza con la presenza dei caccia, mi fa pensare che potrebbe trattarsi del rumore di quando i jet superano il muro del suono, magari in una zona montagnosa come quella, il rumore diventa anche piu' forte

DrHouse
Inviato: 29/3/2015 3:29  Aggiornato: 29/3/2015 3:29
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Sul portale Dailymail si riferisce circa la presenza di due caccia intercettori che scortano il velivolo, prima che esso scompaia dietro le montagne, ma successivamente la notizia viene editata e le righe in questione sono espunte. Non si accennerà più ad unità militari nella zona.

"Testimoni hanno parlato di un boato come da esplosione di dinamite. Poi hanno visto dei caccia seguire il velivolo della Germanwing. Ciò fa supporre che l'aereo civile fosse in qualche modo scortato da aerei militari".

Non è un segreto. È una cosa risaputa fin dal 24 marzo.
Marsiglia ha dato l'allarme non appena GWI9525 ha cessato di rispondere alle chiamate e ha iniziato a perdere quota. Nel giro di pochi minuti i caccia militari che erano in volo in altre aree della Francia hanno iniziato ad arrivare sul posto. C'è una presenza accertata e confermata di un Mirage 2000C, di un KC-135R e di un E-3F Sentry AWACS, quest'ultimo arrivato solo a metà pomeriggio per rilevare le operazioni del secondo:

Citazione:
Selon l'hebdomadaire Air & Cosmos, ainsi que le blog Lignes de défense, dans un premier temps, l'Armée de l'Air a déployé un Mirage 2000C, de l'Escadron de Chasse 2/5 "Ile de France", qui assurait la à la permanence opérationnelle, afin de repérer le lieu de l'accident.

Par la suite, un ravitailleur C-135FR ou KC-135R a été "retaské" de sa mission de ravitaillement en vol dans le centre de la France afin de coordonner et d'assurer la liaison radio entre les différents moyens déployés sur zone, et en particulier pour les hélicoptères. A 16h00, ce ravitailleur a été relevé par un E-3F Sentry AWACS.

http://www.defens-aero.com/2015/03/forces-armees-francaises-mises-a-disposition-crash-Airbus-a320-Germanwings.html

Ci sono anche molte altre fonti che riportano la notizia, alcune anche in italiano.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
FreeBird
Inviato: 29/3/2015 6:24  Aggiornato: 29/3/2015 6:24
Ho qualche dubbio
Iscritto: 2/1/2008
Da:
Inviati: 148
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Io mentre scrivevo mi rifacevo ad esperienze personali riferite a periodi non eccelsi della mia vita, forse non paragonabili ad una depressione profonda, ma comunque posso dire di conoscere, almeno di vista, certi demoni, e dentro di te in quei momenti c'è anche il bene, l'amore, l'autoconservazione a combattere la battaglia.


Per quanto all'Uomo piaccia sentirsi unico e speciale, conduciamo esistenze e facciamo esperienze tutto sommato molto simili.

A tutti e' capitato ,o capitera' prima o poi, di provare quello stato di tristezza lacerante e desolazione causato dalla perdita di un familiare,dalla fine di un amore o da problemi socio/lavorativi.

Finche' non si parla di depressione patologica pero' ,quella che va curata con terapie specifiche, io,te e Massimo abbiamo tutti un'esperienza della "tristezza" molto simile.

C'e' pero' una differenza tra noi tre,persone mentalmente sane,e il pilota in questione.

Lui era malato.

Non fai fare il salto con l'asta ad uno con una gamba rotta, e allo stesso modo non puoi pretendere che una persona con patologie mentali serie faccia gli stessi processi mentali di una persona sana.
Anche al contrario, per quanto tu possa essere una persona empatica non potrai mai agganciare i tuoi pensieri e i tuoi stati d'animo a quelli di un pedofilo,di un masochista o di un bipolare e sperare di ricavarne un risultato operativo.
Se si vogliono sapere le motivazioni di un gesto del genere,bisogna aprire i libri di psicologia

Citazione:
Con questo non voglio dire che non ci siano casi di suicidio/omicidio di massa, ma che secondo me sono molto rari in rapporto ai suicidi complessivi, poi se tu mi linki una statistica che mi dice che il 20, 30, o 50% dei suicida, si portano via altre decine di persone innocenti e non collegate a loro, allora posso anche ricredermi, ma secondo me questa statistica non supera l'1% dei suicidi.


Ogni anno quasi un milione di persone decidono di farla finita, un vero massacro,quasi 3000 ogni giorno. Se l'1% dei suicidi fosse in modalita' strage,avremo quasi 30 stragi al giorno.

Credo,ma non ho dati a disposizione,che i numeri siano inferiori,ma sapere se sono il 30,il 40 o il 99 percento non ha utilita' in questo caso.

Il fatto e' che succede,ed e' successo.

Citazione:
Ma qui parliamo di persone sconosciute, che non hanno niente a che fare con te, e che non ti hanno fatto niente. NOn stiamo parlando di familiari, o magari colleghi o capi rompipalle, ma persone completamente neutrali.


Il suicida depresso con disturbo della personalita' passivo-aggressiva ,semplicemente se ne sbatte di tutto cio'.

Fosse stato il responsabile esplosivi di una squadra inviata a combattere in siberia,con uno stipendio ridicolo, un capo stronzo, il migliore amico morto in combattimento ieri,la ragazza che lo lascia per un altro oggi, avremmo probabilmente sentito la storia di un commando militare sterminato da un'esplosione di un'armeria intera.

Citazione:
La riprova sarebbe che c'è una gran confusione a riguardo da parte dei media. L'articolo cita agenzie di Berlino, è ovvio che più passa il tempo e più si ha la possibilità di rielaborare la storia, se è necessario insabbiare qualcosa...


Il complotto lo organizzi prima e lo organizzi nei dettagli,no che prima tiri giu' l'aereo e poi pensi a cosa dire e a cosa inventarti.

Semplicemente,piu' passano i giorni,piu' le ricerche vanno avanti e piu' informazioni si hanno.

redribbon
Inviato: 29/3/2015 6:36  Aggiornato: 29/3/2015 6:37
Mi sento vacillare
Iscritto: 14/1/2006
Da: Firenze
Inviati: 614
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Alaska airlines quale? Questo?


No Airone, il volo 261 che intendeva Lanzo si è schiantato in mare, disintegrandosi.

Mentre, invece, in caso di esplosione, in qualche modo circoscritta, si trovano pezzi più grandi dell'aereo (come dice Dario77) ,
un esempio è l'attentato di Lockerbie in cui è visibile la cabina del 747,
se invece il 747 si fosse schiantato integro a 400nodi molto difficilmente troveresti pezzi così grandi



“datemi il controllo della moneta di una nazione e non mi importa di chi farà le sue leggi”

Mayer Amschel Rothschild
Aironeblu
Inviato: 29/3/2015 6:51  Aggiornato: 29/3/2015 6:51
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Dario77

Citazione:
Perdonami aironeblu ma non capisco se mi stai prendendo in giro


Non io, sei tu che ti stai prendendo in giro da solo.


Citazione:
Hai fatto un'ipotesi. Ho argomentato perchè questa tua ipotesi non sta in piedi


Le argomentazioni con argomenti che non stanno in piedi non fanno cadere le ipotesi.


Citazione:
Hai postato foto di un aereo realmente abbattuto in volo e ti ho fatto notare come i detriti siano completamente differenti da quelli del volo germanwing causati dall'impatto contro una montagna.


Proviamo a spiegarlo piu' direttamente:

Il volo MH17 della Malaysia non e' stato abbattuto da un missile Buk dei fiolrussi.
Il volo MH17 e' stato mitragliato in volo da un caccia ucraino ed e' quindi precipitato.
Il volo MH17 non e' esploso in volo, ma nell'impatto con il suolo, tant'e' che l'area di impatto e' ben visibile e circoscritta, cosa che non sarebbe successa se fosse esploso a 11.000 metri di quota, sparpagliando detriti per qualche centinaio o migliao di ettari.
E tant'e' che tra i detriti sono rimasti grandi pezzi di fusoliera, ali, l'intero timone, i motori, e centinaia di corpi ancora interi.

Il volo 9525 della Germanwings non presenta una zona di impatto visibile (Resta ancora aperta l'offerta di pizza a chi mi posta un'immagine dell'area di impatto)
I detriti del volo 9525 sono sprpagliati in un'area molto maggiore di quanto dovrebbe essere quella risultante da un impatto.
Nel volo 9525 i detriti sono ridotti in piccolissimi frammenti uniformemente distribuiti nell'area, e non ammucchiati in un'unica zona, non si trovano grandi pezzi di ali, timone, fusoliera, motori, ne' di corpi umani.


Ergo...



(...)

Vabbuo', forse e' meglio che scrivo anche l'ergo:
Ergo, il volo 9525 e' esploso in prossimita' delle Alpi francesi poco prima dell'impatto.

E qui finiscono le mie convinzioni, poi sul come e il perche', posso solo fare ipotesi.

Aironeblu
Inviato: 29/3/2015 7:58  Aggiornato: 29/3/2015 8:21
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Redribbon

Citazione:
il volo 261 che intendeva Lanzo si è schiantato in mare

E allora che ca..o lo posta se non ci sono immagini?


Quello di Lockerbie invece e' un altro esempio che rafforza l'ipotesi dell'esplosione in volo del 9525 Germanwings:
Dopo la detonazione a bordo del PanAm 103 che apri' uno squarcio nella fusoliera, l'aereo inizio' a precipitare e la sezione centrale dell'aeroplano, che conteneva circa 91.000 kg di carburante, si schiantò al suolo a Sherwood Crescent, Lockerbie, provocando una scossa sismica registrata dagli apparecchi locali come 1,6 della scala Richter. (...) Durante la drammatica discesa diversi rottami della fusoliera si staccarono in piccole parti. I detriti derivanti dalla disintegrazione del mezzo coprirono un'area di circa 2000 chilometri quadrati, assumendo una forma a cono. (Wikipedia)

Ma nonostante l'impatto violentissimo a 800 kmh l'aereo non si e' ridotto in microframmenti come il 9525 Germanwings:







Anche nel caso di Lockerbie, poi, le tracce dell'impatto al suolo erano ben visibili e circoscritte (rialzo e offro ben DUE pizze a chi mi posta l'immagine dell'impatto del 9525):





Cosi' come i corpi dei passeggeri, che per rispetto non posto, erano sparsi nell'area, nella maggiorparte ancora integri.
L'inchiesta rivelò anche particolari agghiaccianti, come una madre che tentava di proteggere il suo bambino con il proprio corpo, due amici che si tenevano per mano e un gruppo che fu trovato con in mano dei crocifissi. Nella cabina di pilotaggio fu trovata una delle assistenti di volo a cui fu rilevato ancora battito cardiaco per 10 minuti prima che morisse senza mai riprendere conoscenza (Wikipedia)


Il fatto e' che il volo PanAm di lockerbie non si e' disintegrato per l'esplosione in volo, che ha solo aperto uno squarcio, e nemmeno per l'impatto al suolo.


Ma soprattutto, il tipo di esplosione e' completamente diverso, gli effetti di una detonazione al plastico nascosto in una valigia non sono nemmeno lontanamente paragonabili agli effetti di un missile terra-aria anti-testata, o a quelli del possibile HELLADS inaugurato da poco, o chissa' cos'altro possa avere involontariamente (chissa') colpito l'aereo.


Insomma, davvero le immagini dei pochi frammenti del 9525 vi sembrano il risultato di uno schianto?

Aironeblu
Inviato: 29/3/2015 9:11  Aggiornato: 29/3/2015 9:11
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@DaemonZC

Citazione:
Rimane da chiarire però il tracciato di volo, discesa lenta e costante. Un tracciato del genere non si presta ad un abbattimento o ad un incidente improvviso come quello dell'HELLAS, bisogna vedere questo tracciato dove finisce, a che quota e a che punto accompagna l'aereo.


Questo della discesa graduale e' un incidente che si e' gia' verificato altre volte, fortunatamente senza le stesse conseguenze:

Ad esempio nel volo Lufthansa Bilbao-Monaco del 5 nov scorso, dove un A321 ha perso quota progressivamente e in maniera del tutto simile al nostro caso, senza che i piloti potessero intervenire : Da un'altezza di 9mila metri l'A321 ha così perso quota, circa mille metri al minuto, senza che i piloti potessero invertire la rotta manualmente. Solo dopo aver spento il computer di bordo, il comandante ha potuto riprendere il controllo del velivolo
(LINK)

Oppure nel volo LH1172 della Lufthansa di due settimane fa, sempre nel sud della francia, che ha avuto lo stesso tipo di problema.
(LINK)


Il che fa pensare a due possibilita':

1) Un difetto del sistema di controllo degli airbus A321 che a volte va completamente in tilt ---> responsabilita' AIRBUS.
2) Interferenze esterne che hanno mandato completamente in tilt il sistema di controllo degli aerei. ----> Responsabilita' NATO.

Entrambe le ipotesi sarebbero facilmente coperte con la storiella del suicidio di un co-pilota, salvando le chiappe agli alti gradi di strutture economiche o militari.

E il siluramento dell'aereo puo' essere spiegato, nel primo caso da un intervento dei Mirage che vedono un aereo fuori controllo che non risponde piu' alle comunicazioni e si dirige pericolosamente verso aree abitate, o peggio, centrali nucleari; nel secondo caso da un errore in qualche test o simulazione militare tragicamente fallita...
Siamo nel campo delle pure ipotesi, ma mi sembrano piu' credibili del suicidio di un co-pilota e del quanto mai contorto funzionamento dei sistemi di sicurezza. Bisogna ricordare che anche le comunicazioni con l'aereo sono andate in tilt insieme al sistema di pilotaggio, altrimenti da terra sarebbero potuti intervenire per correggere la rotta.


Citazione:
Insomma come al solito si deve andare a fondo.

Un po' come Lubitz..

Lux&Shadow
Inviato: 29/3/2015 9:53  Aggiornato: 29/3/2015 9:53
Ho qualche dubbio
Iscritto: 28/3/2015
Da:
Inviati: 176
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
I russi parlano di nuove tecnologie laser? Cosa ne pensate di quello che si scrive qui?
http://www.segnidalcielo.it/i-russi-sospettano-che-ad-abbattere-il-volo-germanwings-sia-stato-il-cannone-laser-hellads/

L&S

Stampede
Inviato: 29/3/2015 10:08  Aggiornato: 29/3/2015 10:08
Ho qualche dubbio
Iscritto: 18/11/2006
Da:
Inviati: 53
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Com'è che aggiungono dettagli alla vicenda in base alle obiezioni che vengono sollevate dai "complottisti" ?

" Nuovi particolari sul contenuto della scatola nera: il comandante gridò al suo secondo, che si era chiuso dentro, "apri questa maledetta porta". In sottofondo si sentono le urla dei passeggeri. "

http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/03/29/andrea-lubitz-ritrovato-corpo-comandante-per-lamor-dio-apri-porta/1547129/

bernuga
Inviato: 29/3/2015 10:20  Aggiornato: 29/3/2015 10:20
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Aironeblu

Il volo MH17 e' stato prima mitragliato sul lato anteriore DX, ma poi credo sia stato abbattuto o comunque sia si e' spezzato in volo, ricorderai sicuramente i filmati dei corpi caduti dal cielo, se si fosse schiantato a terra intero da dove sarebbero caduti?

bernuga
Inviato: 29/3/2015 10:27  Aggiornato: 29/3/2015 10:27
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Dopo averci raccontato che i corpi delle vittime si sono letteralmente spappolati, dalla prima all'ultima fila (mai successo prima) e che ci sarebbero volute settimane per identificarli, ecco la minchiata di oggi sull'infame corriere HANNO TROVATO IL CORPO DI LUBITZ!!!Ossia uno dei pochi, essendo in cabina di pilotaggio, che avrebbe veramente dovuto spappolarsi, il penoso articolo e' corredato pure di motivazione Freudiana legata al padre per la scelta del posto dove schiantarsi:

http://www.corriere.it/esteri/15_marzo_29/ritrovato-corpo-andreas-morto-monti-dove-imparo-volare-fdb2d9d8-d5db-11e4-b0f7-93d578ddf348.shtml

DaemonZC
Inviato: 29/3/2015 11:19  Aggiornato: 29/3/2015 11:19
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/5/2012
Da:
Inviati: 428
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Freebird

Citazione:
Non fai fare il salto con l'asta ad uno con una gamba rotta, e allo stesso modo non puoi pretendere che una persona con patologie mentali serie faccia gli stessi processi mentali di una persona sana.


Si ma a questo punto torniamo al punto cardine. E' letteralmente impossibile che una compagnia aerea non del quarto mondo, affidi ad una persona mentalmente instabile ed affetta da patologie del tipo che descrivi tu, un aereo di linea!
Mentre, come dici tu, una persona normalmente depressa può anche sperare di passare i controlli (anche il semplice rapporto con i colleghi è uno strumento), ma una persona di quel genere no. Personalmente ergo che la storia traballi. Poi tutto è possibile, ma la realtà è una questione di probabilità. E qui le p. sono davvero scarse....

Citazione:
Ogni anno quasi un milione di persone decidono di farla finita, un vero massacro,quasi 3000 ogni giorno. Se l'1% dei suicidi fosse in modalita' strage,avremo quasi 30 stragi al giorno. Credo,ma non ho dati a disposizione,che i numeri siano inferiori,ma sapere se sono il 30,il 40 o il 99 percento non ha utilita' in questo caso.


L'utilità c'è. Qui stiamo parlando del verificarsi contemporaneo di due eventi indipendenti tra loro, e cioè:

1) Pilota patologico suicida (forse lo 0,001% degli incidenti aerei avviene per questo motivo)
2) Aereo disintegrato completamente (che io sappia è successo solo a Shanksville....ma facciamo finta che lo 0,1% degli aerei caduti si disintegri in quel modo)

Quindi mi sembra di ricordare si faccia così?



indicativamente, 0,001*0,1= 0,0001% di probabilità

Ora la formula può anche non essere esatta, ma il concetto è quello che l'intersezione di due eventi rari non dipendenti, è ancora più rara..questa è una legge facilmente intuibile.

Citazione:
Il complotto lo organizzi prima e lo organizzi nei dettagli,no che prima tiri giu' l'aereo e poi pensi a cosa dire e a cosa inventarti.


Certo, ma non ce lo ha prescritto nessuno di pensare che sia stata una cosa premeditata. Può essere successa qualsiasi cosa sulle Alpi francesi. E piuò essere stato un incidente avvenuto per caso. In fondo è dall'inizio del 3d che si sta parlando di incidente HELLAS o problemi di avionica Airbus. La storia, ripeto...è fragile.

Aironeblu
Inviato: 29/3/2015 11:22  Aggiornato: 29/3/2015 11:23
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Gli ultimi aggiornamenti della versione ufficiale:

"Per l'amor di Dio, apri la porta!". Sono queste le ultime parole del comandante della Germanwings, rivelate dalla scatola nera dell'aereo caduto sulle Alpi. Lo riferisce la Bild am Sonntag. Secondo il tabloid, nella registrazione si sente urlare anche "Apri questa maledetta porta!".
Una malattia nascosta che è improvvisamente riemersa dopo una banale crisi di coppia, provocando una strage. Andreas Lubitz, il co-pilota dell'Airbus 320 della Germanwings che ha causato lo schianto dell'aereo con 150 persone a bordo contro una montagna francese soffriva di depressione, ma nessuno dei suoi datori di lavoro lo sapeva. ''Un giorno - aveva confidato alla ex fidanzata - farò qualcosa che cambierà completamente il sistema, e tutti conosceranno il mio nome e se lo ricorderanno. Lo ha fatto - ha detto - perché si è reso conto che a causa dei suoi problemi di salute il suo grande sogno di lavorare per Lufthansa, di un lavoro come capitano e come pilota di voli a lungo raggio sarebbe stato praticamente impossibile'':
(ANSA)

Con tanto di foto in cui appare Lubitz con la faccia un po' deformata dalla fatica mentre sta correndo (nelle immagini normali evidentemente appare troppo sereno).

Come osserva Stampede, la VU si aggiorna in tempo reale con i dubbi sollevati dai "complottisti"...

DaemonZC
Inviato: 29/3/2015 11:24  Aggiornato: 29/3/2015 11:26
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/5/2012
Da:
Inviati: 428
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Aironeblu

Citazione:
Bisogna ricordare che anche le comunicazioni con l'aereo sono andate in tilt insieme al sistema di pilotaggio, altrimenti da terra sarebbero potuti intervenire per correggere la rotta.


Questo è un altro fatto raro o sbaglio? un altra coincidenza sfortunata o avviene spesso la perdita del controllo da parte della torre? Cioè la torre può bypassare i comandi dei piloti sempre?

EDIT

Citazione:
Come osserva Stampede, la VU si aggiorna in tempo reale con i dubbi sollevati dai "complottisti"...


La facciamo una raccolta cronologica dell'evoluzione della storia? qual'è la prima versione? si può aprire un 3d a parte...

Pyter
Inviato: 29/3/2015 11:37  Aggiornato: 29/3/2015 11:37
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
30 anni di biutiful non sono passati invano.

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
Antdbnkrs
Inviato: 29/3/2015 11:42  Aggiornato: 29/3/2015 11:42
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
HANNO TROVATO IL CORPO DI LUBITZ!!!



Tutto l'aereo si è disintegrato e riescono a trovare il corpo dell' unica persona che stava nel punto piu' vicino all'impatto!

Pepitoz
Inviato: 29/3/2015 11:51  Aggiornato: 29/3/2015 11:51
Ho qualche dubbio
Iscritto: 20/3/2015
Da:
Inviati: 84
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ma tecnicamente sarebbe possibile controllare un aereo in remoto? Ho letto anche questa ipotesi da qualche parte, mi sembra veramente assurda ma non impossibile, dopotutto delle tecnologie militari in uso non ne sappiamo molto. Se proprio devo ipotizzare al complotto credo più probabile l'ipotesi scie chimiche di Marcianò, incidente non calcolato e quindi necessario coprirlo con la storia del pilota, anche se i vari esperimenti militari non sono da escludere.

Rickard
Inviato: 29/3/2015 11:59  Aggiornato: 29/3/2015 11:59
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Antdbnkrs
Citazione:
HANNO TROVATO IL CORPO DI LUBITZ!!!



Tutto l'aereo si è disintegrato e riescono a trovare il corpo dell' unica persona che stava nel punto piu' vicino all'impatto!

Non vedo di cosa di stupiate. Intanto per cominciare, le notizie riportano che hanno trovato i resti del corpo di Lubitz e non, come sembrate suggerire voi, il corpo nella sua interezza, intonso e perfetto.

Oltretutto non sono certo gli unici resti umani trovati. I report dicono di resti umani sparsi ovunque nella zona dello schianto, ovviamente dei vari passeggeri. Proprio perché Lubitz era in cabina di pilotaggio, questo può aver aiutato a distinguere i suoi rimasugli dagli altri.

Vedo che si continua a interpretare ogni singolo elemento che affiora come ulteriore "prova" del complotto.

E l'aereo è esploso in aria, ed è stato abbattuto da un laser del CERN...

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Antdbnkrs
Inviato: 29/3/2015 12:09  Aggiornato: 29/3/2015 12:09
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Non vedo di cosa di stupiate. Intanto per cominciare, le notizie riportano che hanno trovato i resti del corpo di Lubitz e non, come sembrate suggerire voi, il corpo nella sua interezza, intonso e perfetto.

1) Ipotesi impatto:
Se sei riuscito a trovare il punto dell' impatto vinci la scommessa con airone blu. E per trovare il corpo DEVI PER FORZA aver trovato il punto dell' impatto

2) Ipotesi esplosione in aria:
Il ritrovamente del corpo non lo commento neanche

Pepitoz
Inviato: 29/3/2015 12:20  Aggiornato: 29/3/2015 12:20
Ho qualche dubbio
Iscritto: 20/3/2015
Da:
Inviati: 84
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Sembrerebbe che la fidanzata di Lubitz sia incinta e che l'avrebbe saputo una settimana prima dell'incidente, l'aveva detto pare anche a lavoro. Questo cozza un po' con la versione secondo cui lo aveva mollato e quindi aveva preso sta mazzata, poi per carità tutto può essere ma così l'han raccontata i media

Aironeblu
Inviato: 29/3/2015 12:25  Aggiornato: 29/3/2015 12:25
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Pepitoz

Citazione:
Ma tecnicamente sarebbe possibile controllare un aereo in remoto?


Obama sembra riuscirci bene...

Albarosa56
Inviato: 29/3/2015 12:26  Aggiornato: 29/3/2015 12:26
So tutto
Iscritto: 11/1/2015
Da: Catanzaro
Inviati: 30
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@ Rickard
citazione: ... Non vedo di cosa di stupiate. Intanto per cominciare, le notizie riportano che hanno trovato i resti del corpo di Lubitz e non, come sembrate suggerire voi, il corpo nella sua interezza, intonso e perfetto.

Lo stupore è grande invece, perchè, questa notizia è in contrastro logico con quella precedentemente divulgata che sosteneva che i corpi erano irriconoscibili e solo l'esame del DNA avrebbe permesso la loro identificazione certa....

Io sono per la verità, non importa chi la racconta. Malcolm X
Rickard
Inviato: 29/3/2015 12:34  Aggiornato: 29/3/2015 12:53
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Albarosa56
Citazione:
Lo stupore è grande invece, perchè, questa notizia è in contrastro logico con quella precedentemente divulgata che sosteneva che i corpi erano irriconoscibili e solo l'esame del DNA avrebbe permesso la loro identificazione certa....

Sicuramente è vero per i passeggeri, ma come avevo detto:

Proprio perché Lubitz era in cabina di pilotaggio, questo può aver aiutato a distinguere i suoi rimasugli dagli altri.

Magari hanno trovato dei resti con ancora frammenti id vestiti addosso, dai quali si è ricavato che era una divisa da pilota, ad esempio.

Insomma, dico solo che questo elemento (ritrovamento dei resti) mi sembra poco per gridare tutti felici al complotto.

E, visto ciò che per ora sappiamo, non mi fa lo stesso "effetto" delle ormai famose carte d'identità e bandane dei terroristi del 9/11, miracolosamente sopravvissute a schianto + esplosione.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Pyter
Inviato: 29/3/2015 12:34  Aggiornato: 29/3/2015 12:35
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Leibniz è stato identificato subito perchè su tutto il corpo sono stati trovati segni di depressioni.

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
Aironeblu
Inviato: 29/3/2015 12:41  Aggiornato: 29/3/2015 12:51
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@DaemonZC

Citazione:
Come osserva Stampede, la VU si aggiorna in tempo reale con i dubbi sollevati dai "complottisti"... La facciamo una raccolta cronologica dell'evoluzione della storia?


O anche di meglio:

"Clamoroso! Registrata la comunicazione in cui il pilota Jean Comte Deballes, al comando di uno dei Mirage decollati per l'emergenza, chiede conferma alla base prima di abbattere il volo 9525 della Germanwings". (Fonte: DCAAF - Departement de Communication Aviateurs Armee Francaise)

Redazione
Inviato: 29/3/2015 12:48  Aggiornato: 29/3/2015 12:48
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
ANTDBNKRS "Se sei riuscito a trovare il punto dell' impatto vinci la scommessa con airone blu. E per trovare il corpo DEVI PER FORZA aver trovato il punto dell' impatto".

Non è detto. L'aereo può aver picchiato di pancia, su un costone, rimbalzando e frammentandosi poi in mille pezzi.

Certo, l'idea che "il corpo di Lubitz" sia riconoscibile direttamente dai soccorritori, e non casomai dall'analisi del DNA, lascia da pensare.

***

AIRONEBLU: "Registrata la comunicazione in cui il pilota Jean Comte Deballes"

Cioè, Giovanni Raccontapalle?

fefochip
Inviato: 29/3/2015 12:51  Aggiornato: 29/3/2015 12:51
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Il volo MH17 e' stato prima mitragliato sul lato anteriore DX, ma poi credo sia stato abbattuto o comunque sia si e' spezzato in volo, ricorderai sicuramente i filmati dei corpi caduti dal cielo, se si fosse schiantato a terra intero da dove sarebbero caduti?


non è che mi dai il link di questi filmati?

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Aironeblu
Inviato: 29/3/2015 12:51  Aggiornato: 29/3/2015 12:52
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Massimo

Ma non scoprirlo subito....

AJeX-97
Inviato: 29/3/2015 12:57  Aggiornato: 29/3/2015 12:57
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/3/2015
Da:
Inviati: 73
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Il volo MH17 e' stato prima mitragliato sul lato anteriore DX, ma poi credo sia stato abbattuto o comunque sia si e' spezzato in volo, ricorderai sicuramente i filmati dei corpi caduti dal cielo, se si fosse schiantato a terra intero da dove sarebbero caduti?


non è che mi dai il link di questi filmati?


Mi intrometto

https://www.youtube.com/watch?v=z_51UBl25SQ

Comunque per tornare al caso, sbaglio o l'unico conoscente che fino ad ora hanno intervistato è la fidanzata con cui nessuno sapeva era fidanzato perché tenevano nascosta la relazione?

Antdbnkrs
Inviato: 29/3/2015 12:58  Aggiornato: 29/3/2015 13:04
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Non è detto. L'aereo può aver picchiato di pancia, su un costone, rimbalzando e frammentandosi poi in mille pezzi

certo, tutto è possibile... ma se avesse picchiato di pancia l'impatto con la montagna sarebbe stato (secondo me ovviamente) di minore entita' e quindi i pezzi dell'aereo forse erano un po piu' grossi.

EDIT: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3016622/The-hellish-task-identifying-149-victims-600-body-parts-removed-site-emerges-killer-pilot-s-remains-found.html

Albarosa56
Inviato: 29/3/2015 13:00  Aggiornato: 29/3/2015 13:00
So tutto
Iscritto: 11/1/2015
Da: Catanzaro
Inviati: 30
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
citazione:... Magari hanno trovato dei resti con ancora frammenti id vestiti addosso, dai quali si è ricavato che era una divisa da pilota, ad esempio...


Anche qui una riflessione: come avranno fatto a sapere con certezza che con si trattasse del comandante, considerato che la divisa è identica. Questo non è stato specificato dai notiziari.

Personalmente non ho pensato a nessun complotto, ma ho solo riflettuto sulle notizie diffuse.

Io non ho nessuna certezza, cerco solo di capire (ho due figli che volano spesso ...)

Io sono per la verità, non importa chi la racconta. Malcolm X
fefochip
Inviato: 29/3/2015 13:01  Aggiornato: 29/3/2015 13:01
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
a me la cosa che francamente non torna per ora di questa vicenda è:

1) come cazzo è possibile che un pazzo di questo tipo passi alle maglie della selezione e controllo piloti.
leggo sul giornale aveva anche problemi di vista il che rende ancora piu strana la questione (a meno che non sia falso).
leggo sul giornale che l'episodio di depressione risale ad anni prima e da poco era stato trattato con psicofarmaci.
rimango allibito di come sia possibile che uno che prende spicofarmaci prescritti regolarmente (ovvio che se uno si droga per cazzi suoi è diverso) possa continuare a pilotare un areo di linea
2) la scatola nera dell'aereo mezza rotta mi lascia un po perplesso.
cazzo è proggettata proprio per resistere a schianti di questo esatto tipo , magari non è costruita per schivare le pallottole o i missili ma qui stiamo parlando di una cazzo di montangna ovvero la fine piu "banale" che può capitare a un aereo : schiantarsi a terra.

il discorso del punto di impatto non mi sento di pronunciarmi perche so che la realtà essendo molto diversa dalla finzione non abbiamo termini di paragone.
per fare un esempio da A-team sappiamo che le macchine quando gli spari con un mistra saltano e poi esplodono. dall'esperienza quotidiana e dai video abbondantemente presenti nella rete possiamo capire che è una fregnaccia.

ma di quello che può succedere a un aereo che piomba su una montagna francamente non abbiamo le stesse opportunità di capire. serve chi non fa altro come mestiere altrimenti a mio avviso improvvisandosi i clouseau della situazione si rischiano cantonate enormi

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
polaris
Inviato: 29/3/2015 13:07  Aggiornato: 29/3/2015 13:07
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/9/2012
Da: Tlön
Inviati: 1640
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
1) come cazzo è possibile che un pazzo di questo tipo passi alle maglie della selezione e controllo piloti.
Molto saggiamente un articolo di Fanelli ci ricorda che la psichiatria è una pseudoscienza, per cui non c'è da stupirsi se ad un pazzoide è stato consentito di fare il co-pilota.

Che epoca terribile quella in cui degli idioti governano dei ciechi.. - Shakespeare
DrHouse
Inviato: 29/3/2015 13:16  Aggiornato: 29/3/2015 13:18
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Aironeblu, iniziamo dalla fine:
Citazione:
Bisogna ricordare che anche le comunicazioni con l'aereo sono andate in tilt insieme al sistema di pilotaggio, altrimenti da terra sarebbero potuti intervenire per correggere la rotta.

E questa da dove salta fuori? Dove hai trovato che le comunicazioni con l'aereo "sono andate in tilt"? A me risulta che Marsiglia abbia cercato di chiamare varie volte l'aereo dalle 9:30Z fino al momento dello schianto, senza mai ricevere risposta. Un aereo che non risponde a un'ATC basta già da solo a far scattare un allarme (dopo l'11 settembre le procedure sono rigidissime). Se poi quello stesso aereo inizia a perdere quota senza autorizzazione (per la cronaca eravamo lontani dal TOD, quindi non c'era ragione di scendere e comunque non puoi iniziare a scendere se prima l'ATC non ti autorizza), per di più avendo di fronte a sé un'area con un rilievo importante, come i Pirenei, è ovvio che l'allarme diventa immediatamente di primo livello. Trovo normale, quindi, che abbiamo avvisato subito i militari. Per quando riguarda l'eventuale correzione della rotta da terra, anche questa vorrei capire dove l'hai trovata. Ad oggi non esiste un sistema simile in ambito civile. A meno che tu non disponga di un sistema di guida in remoto (solito discorso, la tecnologia esiste, ma ad oggi è di uso strettamente militare ed è costosissima, oltre a essere in gran parte coperta da segreto, altrimenti sta pur certo che le compagnie ci sarebbero già zompate sopra da tempo per tagliare i costi dei piloti), non esiste un modo per correggere la rotta da terra. Qui siamo alla fantascienza, davvero.

Citazione:
Questo della discesa graduale e' un incidente che si e' gia' verificato altre volte, fortunatamente senza le stesse conseguenze:

Ad esempio nel volo Lufthansa Bilbao-Monaco del 5 nov scorso, dove un A321 ha perso quota progressivamente e in maniera del tutto simile al nostro caso, senza che i piloti potessero intervenire : Da un'altezza di 9mila metri l'A321 ha così perso quota, circa mille metri al minuto, senza che i piloti potessero invertire la rotta manualmente. Solo dopo aver spento il computer di bordo, il comandante ha potuto riprendere il controllo del velivolo

Oppure nel volo LH1172 della Lufthansa di due settimane fa, sempre nel sud della francia, che ha avuto lo stesso tipo di problema.

L'incidente sul volo DLH 1829 tra Bilbao e Monaco non ha niente a che vedere con quello della germanwings, anche se è un'ipotesi che effettivamente è stata avanzata nelle prime ore prima che spuntasse la tesi dell'azione deliberata del primo ufficiale. Se mai, è molto simile a quello che accadde a bordo dell'A330 AF 447 in volo tra Rio e Parigi. In entrambi i casi, il problema è nato da un errore nei sensori AoA (angolo d'attacco), che hanno iniziato a inviare dati incoerenti rilevando erroneamente una condizione di stallo (che in realtà non c'era ed era dovuta unicamente al congelamento dei sensori). L'Airbus è progettato in modo tale che, non appena viene rilevata una condizione di stallo, si attiva automaticamente la famosa Alpha protection, la quale corregge automaticamente il pitch dell'aereo e, per dirla in breve, mette il muso all'ingiù in modo da farti perdere quota e riacquistare velocità, così da uscire dallo stallo. Per capirci senza entrare troppo nel dettaglio, l'Airbus entra in una modalità di emergenza e a quel punto i comandi che tu puoi dare dal cockpit sono limitati. Ad esempio, puoi correggere solo parzialmente il pitch tirando il sidestick verso di te per far salire di quota l'aereo (l'errore che fecero a bordo di AF447). L'unico modo per disattivare questa modalità è disattivare le ADR, cosa che non fu fatta purtroppo sul volo Air France, ma che ormai tutti i piloti di Airbus conoscono a memoria perché Airbus ha emesso un bollettino dopo l'incidente nell'Atlantico. Sul volo Lufthansa reagirono prontamente proprio perché questa procedura è ormai nota. L'aereo perse 4000 piedi, ma dopo aver disattivato le ADR, il crew riportò l'aereo in Alternate Law e riuscì finalmente a riprendere il controllo. Tanto che atterrarono normalmente a Monaco.

La discesa di GWI9525 è stata una discesa controllata. Questo semplicemente perché l'Airbus controlla da solo la velocità e il pitch durante la discesa. Ad oggi, quello che sappiamo è che attorno alle 9:30Z, quando il pilota è probabilmente uscito dalla cabina di comando per (si presume) bisogni fisiologici, Lubitz ha bloccato la porta posizionando l'interruttore su LOCK (in quel modo la porta rimane chiusa per 5 minuti indipendentemente dai comandi di apertura che puoi inserire dall'esterno) e nel giro di meno di un minuto ha selezionato prima 13000 e poi 100 (piedi) sull'FCU. Come lo sappiamo? flightradar24 ha reso pubblici, tra le varie cose, i dati raw inviati dal transponder dell'aereo in modalita ADS-B Mode S (per la cronaca, questi dati non vengono inviati in automatico senza una query dell'ATC o della stazione ADS):

09:30:48Z.651 MCP/FMC ALT: 38000 ft QNH: 1006.0 hPa
09:30:48Z.936 T,3c6618,43.115341,5.671181,38000,GWI18G
09:30:49Z.496 T,3c6618,43.116028,5.671692,38000,GWI18G
09:30:50Z.076 T,3c6618,43.117381,5.673065,38000,GWI18G
09:30:50Z.111 MCP/FMC ALT: 38000 ft QNH: 1006.0 hPa
09:30:50Z.553 MCP/FMC ALT: 38000 ft QNH: 1006.0 hPa
09:30:50Z.619 MCP/FMC ALT: 38000 ft QNH: 1006.0 hPa
09:30:50Z.626 T,3c6618,43.118408,5.673736,38000,GWI18G
09:30:51Z.127 T,3c6618,43.119095,5.674247,38000,GWI18G
09:30:51Z.636 T,3c6618,43.120453,5.675092,38000,GWI18G
09:30:52Z.386 MCP/FMC ALT: 38000 ft QNH: 1006.0 hPa
09:30:52Z.567 T,3c6618,43.122208,5.676482,38000,GWI18G
09:30:53Z.036 T,3c6618,43.122894,5.676993,38000,GWI18G
09:30:53Z.546 T,3c6618,43.124271,5.678166,38000,GWI18G
09:30:54Z.083 MCP/FMC ALT: 13008 ft QNH: 1006.0 hPa
09:30:54Z.096 T,3c6618,43.125295,5.678689,38000,GWI18G
09:30:54Z.676 T,3c6618,43.125961,5.679421,38000,GWI18G
09:30:55Z.156 T,3c6618,43.127157,5.680259,38000,GWI18G
09:30:55Z.397 MCP/FMC ALT: 96 ft QNH: 1006.0 hPa
09:30:55Z.453 MCP/FMC ALT: 96 ft QNH: 1006.0 hPa
09:30:55Z.636 T,3c6618,43.128367,5.681109,38025,GWI18G
09:30:56Z.186 T,3c6618,43.129211,5.681656,38025,GWI18G
09:30:56Z.707 T,3c6618,43.129898,5.682167,38000,GWI18G
09:30:57Z.267 T,3c6618,43.131626,5.683201,38000,GWI18G
09:30:57Z.312 MCP/FMC ALT: 96 ft QNH: 1006.0 hPa
09:30:57Z.836 T,3c6618,43.132507,5.684020,38000,GWI18G
09:30:58Z.050 MCP/FMC ALT: 96 ft QNH: 1006.0 hPa
09:30:58Z.296 T,3c6618,43.133011,5.684403,38000,GWI18G
09:30:58Z.767 T,3c6618,43.134559,5.685425,38000,GWI18G
09:30:59Z.216 T,3c6618,43.135397,5.685948,38000,GWI18G
09:30:59Z.746 T,3c6618,43.136261,5.686575,38000,GWI18G
09:30:59Z.988 MCP/FMC ALT: 96 ft QNH: 1006.0 hPa
09:31:00Z.146 T,3c6618,43.137451,5.687149,38000,GWI18G
09:31:00Z.165 MCP/FMC ALT: 96 ft QNH: 1006.0 hPa
09:31:00Z.676 T,3c6618,43.137817,5.687660,38000,GWI18G
09:31:01Z.676 T,3c6618,43.139866,5.689022,38000,GWI18G
09:31:02Z.027 MCP/FMC ALT: 96 ft QNH: 1006.0 hPa
09:31:02Z.238 MCP/FMC ALT: 96 ft QNH: 1006.0 hPa
09:31:02Z.496 T,3c6618,43.141402,5.690199,38000,GWI18G
09:31:03Z.030 MCP/FMC ALT: 96 ft QNH: 1006.0 hPa
09:31:03Z.456 T,3c6618,43.143494,5.691429,38000,GWI18G
09:31:04Z.376 T,3c6618,43.145731,5.692945,37975,GWI18G
09:31:04Z.943 MCP/FMC ALT: 96 ft QNH: 1006.0 hPa
09:31:05Z.346 T,3c6618,43.147430,5.693984,37975,GWI18G
09:31:05Z.558 MCP/FMC ALT: 96 ft QNH: 1006.0 hPa
09:31:05Z.993 MCP/FMC ALT: 96 ft QNH: 1006.0 hPa
09:31:06Z.466 T,3c6618,43.149828,5.695365,37975,GWI18G
09:31:07Z.164 MCP/FMC ALT: 96 ft QNH: 1006.0 hPa
09:31:07Z.346 T,3c6618,43.151367,5.696539,37950,GWI18G
09:31:08Z.256 T,3c6618,43.153427,5.697752,37950,GWI18G
09:31:08Z.776 T,3c6618,43.154111,5.698308,37925,GWI18G
09:31:09Z.276 T,3c6618,43.154995,5.698962,37925,GWI18G
09:31:09Z.712 MCP/FMC ALT: 96 ft QNH: 1006.0 hPa
09:31:09Z.960 MCP/FMC ALT: 96 ft QNH: 1006.0 hPa
09:31:10Z.326 T,3c6618,43.157364,5.700307,37925,GWI18G
09:31:11Z.312 MCP/FMC ALT: 96 ft QNH: 1006.0 hPa
09:31:11Z.467 T,3c6618,43.159607,5.701713,37900,GWI18G
09:31:11Z.876 T,3c6618,43.160660,5.702415,37900,GWI18G
09:31:12Z.102 MCP/FMC ALT: 96 ft QNH: 1006.0 hPa
09:31:12Z.386 T,3c6618,43.161512,5.702885,37875,GWI18G
09:31:12Z.846 T,3c6618,43.162211,5.703408,37875,GWI18G
09:31:13Z.316 T,3c6618,43.163049,5.704128,37875,GWI18G
09:31:13Z.896 T,3c6618,43.164597,5.704970,37875,GWI18G
09:31:14Z.401 MCP/FMC ALT: 96 ft QNH: 1006.0 hPa
09:31:14Z.493 MCP/FMC ALT: 96 ft QNH: 1006.0 hPa
09:31:15Z.536 T,3c6618,43.168030,5.707201,37825,GWI18G
09:31:16Z.416 T,3c6618,43.169380,5.707921,37825,GWI18G
09:31:17Z.028 MCP/FMC ALT: 96 ft QNH: 1006.0 hPa
09:31:17Z.266 T,3c6618,43.171288,5.709294,37800,GWI18G
09:31:18Z.196 T,3c6618,43.173019,5.710144,37775,GWI18G
09:31:19Z.166 T,3c6618,43.175385,5.711648,37750,GWI18G
09:31:19Z.262 MCP/FMC ALT: 96 ft QNH: 1006.0 hPa
09:31:20Z.176 T,3c6618,43.177277,5.712891,37725,GWI18G
09:31:21Z.216 T,3c6618,43.179202,5.714068,37700,GWI18G

http://forum.flightradar24.com/threads/8650-We-have-analysed-the-raw-data-from-the-transponder-of-4U9525-and-found-some-more-dat

Come si può vedere, qualcuno a bordo ha cambiato la quota sull'FCU da 38000 piedi (altitudine di crociera a cui erano appena arrivati) prima a 13000 e poi a 100 nel giro di qualche secondo. Bisognerebbe ascoltare l'audio del CVR integrale, ma subito dopo si dovrebbe udire anche il clic del pulsante che attiva la discesa, presumo in OP DES (o in DES, ma propendo per la prima, non credo che Lubitz si preoccupasse molto dei constraint in quel momento). A quel punto, l'aereo inizia a scendere per raggiungere la quota impostata. Come ti ha fatto notare dario, se guardi i dati della velocità (che è comunque groundspeed, non IAS, questo va chiarito, flightradar di più non ti può dire), vedi che questa non aumenta proprozionalmente durante la discesa, anzi diminuisce, il che è la migliore prova del fatto che l'Airbus era in una discesa controllata, ossia motori al minimo e persino attivazione automatica degli spoiler se la velocità aumenta in maniera incontrollata per qualche istante.

Sia chiaro. La vita mi ha insegnato a dubitare di tutto ciò che ci raccontano i media e sono prontossimo a cambiare idea se e quando emergeranno fatti salienti che mi faranno abbandonare questa ipotesi. Ad oggi, però, mi sembra difficile dimostrare che la discesa di GWI9525 non è stata controllata da qualcuno all'interno del cockpit. Ora, se qualcuno intende suggerire che tutto questo comportamento è stato causato da interferenze elettroniche esterne, diciamo militari, deve trovare una spiegazione anche per il blocco della porta e, magari, anche per il bisogno fisiologico del primo pilota.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Aironeblu
Inviato: 29/3/2015 13:19  Aggiornato: 29/3/2015 13:19
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Fefochip

Citazione:
ma di quello che può succedere a un aereo che piomba su una montagna francamente non abbiamo le stesse opportunità di capire. serve chi non fa altro come mestiere altrimenti a mio avviso improvvisandosi i clouseau della situazione si rischiano cantonate enormi


Correttissimo.
Ma uno come me che stasera non andra' a fare un comunicato stampa alle varie agenzie, puo' anche permettersi il lusso di chiedersi cosa sia successo e provare a discuterne con altri che fanno la stessa cosa, ad esempio in un forum, ad esempio su LC.
Altrimenti, se ci e' concesso solo di ripetere le ipotesi avanzate dagli "esperti" ufficiali, il rapporto NIST e' sempre pronto...

bernuga
Inviato: 29/3/2015 13:22  Aggiornato: 29/3/2015 13:31
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@fefochip

Ecco 3 link dei corpi dal cielo:

http://rt.com/news/174020-ukraine-malaysian-plane-area/

http://www.liveleak.com/view?i=8f8_1405750366

http://www.abc.net.au/news/2014-07-29/ukrainian-villagers-recall-horror-of-mh17-debris/5633378

Poi c'era un video che non trovo piu', fatto col cellulare, dove si vedevano i corpi caduti per strada immediatamente dopo il fatto.

dr_julius
Inviato: 29/3/2015 13:30  Aggiornato: 29/3/2015 13:30
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/8/2006
Da:
Inviati: 1637
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
bernuga
Citazione:

il penoso articolo e' corredato pure di motivazione Freudiana legata al padre per la scelta del posto dove schiantarsi


Hai ragione.
Senza considerare che Freud non ci ha mai spiegato come fare a costringere un'altra persona ad andare in bagno proprio in quei 5 minuti di tempo utile.

Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)
Aironeblu
Inviato: 29/3/2015 13:35  Aggiornato: 29/3/2015 13:35
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Dr House

Citazione:
E questa da dove salta fuori? Dove hai trovato che le comunicazioni con l'aereo "sono andate in tilt"? A me risulta che Marsiglia abbia cercato di chiamare varie volte l'aereo dalle 9:30Z fino al momento dello schianto, senza mai ricevere risposta.


Ehmmm....


Citazione:
Per quando riguarda l'eventuale correzione della rotta da terra, anche questa vorrei capire dove l'hai trovata

"In realtà, quindi la fondamentale importanza per la Lufthansa di poter controllare i propri aerei a distanza in caso di crisi/emergenza, secondo il rapporto, fu il fattore decisivo che l’indusse ad acquisire, per i propri aerei di linea Airbus i più sofisticati sistemi fly-by-wire (FBW) del mondo, sostituendo i convenzionali comandi manuali degli aeromobili con un’interfaccia elettronico. (QUI e QUI)

Citazione:
L'incidente sul volo DLH 1829 tra Bilbao e Monaco non ha niente a che vedere con quello della germanwings, (...)
L'aereo perse 4000 piedi


Ehmmmm...

Citazione:
Come si può vedere, qualcuno a bordo ha cambiato la quota sull'FCU da 38000 piedi (altitudine di crociera a cui erano appena arrivati) prima a 13000 e poi a 100 nel giro di qualche secondo.


Qualcuno o qualche interferenza. Se a te fanno spegnere il telefono prima di decollare, un motivo ci sara'.

Citazione:
Ora, se qualcuno intende suggerire che tutto questo comportamento è stato causato da interferenze elettroniche esterne, diciamo militari, deve trovare una spiegazione anche per il blocco della porta e, magari, anche per il bisogno fisiologico del primo pilota.


E perche' mai? per me il blocco della porta e' una palla colossale come quella del suicidio di Lubitz.

Redazione
Inviato: 29/3/2015 13:38  Aggiornato: 29/3/2015 13:38
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
DR_JULIUS: "Senza considerare che Freud non ci ha mai spiegato come fare a costringere un'altra persona ad andare in bagno proprio in quei 5 minuti di tempo utile."

Ah ah ah!!! Splendida!

Rickard
Inviato: 29/3/2015 13:40  Aggiornato: 29/3/2015 13:47
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Fefochip
Citazione:
1) come cazzo è possibile che un pazzo di questo tipo passi alle maglie della selezione e controllo piloti.
leggo sul giornale aveva anche problemi di vista il che rende ancora piu strana la questione (a meno che non sia falso).
leggo sul giornale che l'episodio di depressione risale ad anni prima e da poco era stato trattato con psicofarmaci.
rimango allibito di come sia possibile che uno che prende spicofarmaci prescritti regolarmente (ovvio che se uno si droga per cazzi suoi è diverso) possa continuare a pilotare un areo di linea

In effetti la parte più in ombra della faccenda sembra proprio la Lufthansa stessa che cerca di nascondere la debolezza dei propri sistemi di selezione, di valutazione e di controllo dei piloti. Probabilmente tutti noi pensavamo che tali sistemi fossero più solidi di quanto non siano realmente.

Citazione:
2) la scatola nera dell'aereo mezza rotta mi lascia un po perplesso.
cazzo è proggettata proprio per resistere a schianti di questo esatto tipo , magari non è costruita per schivare le pallottole o i missili ma qui stiamo parlando di una cazzo di montangna ovvero la fine piu "banale" che può capitare a un aereo : schiantarsi a terra.

Ci andrei piano con la scatola nera "rotta" (immagino tu ti riferisca alla foto in cui si vede accartocciata).

Le registrazioni sono state tratte, e vari elementi sono stati ricavati proprio dai dati della scatola nera (respirazione normale e costante di Lubitz, i tentativi del pilota che cercava di rientrare, le urla dei passeggeri ecc.).

Riguardo al ritrovamento del corpo di Lubitz: Controllando un attimo meglio si ricava come il ritrovamento è presunto. Cioè hanno trovato dei resti che pensano appartenere a Lubitz, ma che sarà ovviamente necessario l'esame del DNA per la conferma.

Poi è ovvio che i giornali e i TG, usando il loro solito tono sensazionalistico, danno la cosa come già acquisita e confermata.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Rickard
Inviato: 29/3/2015 13:47  Aggiornato: 29/3/2015 13:47
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Aironeblu
Citazione:
Qualcuno o qualche interferenza. Se a te fanno spegnere il telefono prima di decollare, un motivo ci sara'.

Un motivo "ci sarà", ma anziché ipotizzarlo a capocchia o suggerire che ti fanno spegnere il cellulare perché sennò l'aereo precipita o altre cazzate, basterebbe informarsi un attimo per capire che i divieti sono in realtà spesso anacronistici (e infatti oggetto di numerose controversie) e che chiedono di spegnere i telefoni per evitare di disturbare la rete mobile a terra durante le fasi di decollo (infatti dopo puoi accendere tutti i dispositivi elettronici che vuoi).

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
dr_julius
Inviato: 29/3/2015 13:48  Aggiornato: 29/3/2015 13:48
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/8/2006
Da:
Inviati: 1637
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
sulla scatola nera: qualcuno sostiene che quello mostrato nelle foto sia un modello troppo vecchio rispetto a quelle attualmente in uso. Un reperto d'archivio insomma.

E' sperabile riuscire a verificare, da fonti indipendenti da Lufthansa o Airbus, questo dettaglio?!?

Sarebbe davvero la assenza un po' pesante di una chiave di volta.

Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)
DrHouse
Inviato: 29/3/2015 13:53  Aggiornato: 29/3/2015 13:54
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
"In realtà, quindi la fondamentale importanza per la Lufthansa di poter controllare i propri aerei a distanza in caso di crisi/emergenza, secondo il rapporto, fu il fattore decisivo che l’indusse ad acquisire, per i propri aerei di linea Airbus i più sofisticati sistemi fly-by-wire (FBW) del mondo, sostituendo i convenzionali comandi manuali degli aeromobili con un’interfaccia elettronico. (QUI e QUI)

Scusami, eh. Ma ti sei preso la briga di leggere veramente quello che è riportato nel secondo link? Si parla di monitoraggio dell'ECM in remoto, ossia in buona sostanza di ACARS automatici che rilevano eventuali problemi nei motori e vengon trasmessi in tempo reale permettendo alla compagnia, in questo caso Lufthansa, di venirne subito a conoscenza. Non ha niente a che vedere con quello che ipotizzi tu. Questi ACARS automatici io li ho trovati più volte l'11 settembre tra i dati inviati da United 175.

Citazione:
At the Lufthansa Traffic Control Center in Frankfurt, staff compile all required data on the Lufthansa fleet operating worldwide using what is known as the ACARS system (Aircraft Communications Addressing and Reporting System), a data network using HF radio and satellites, and analyze it. Potential faults are immediately detected. An example of this is Engine Condition Monitoring or ECM, a system which Lufthansa played a substantial role in developing. The core of ECM is the maintenance computer at the Lufthansa base of operations in Frankfurt. This computer receives Lufthansa aircraft engine data from all over the world and runs comparisons to determine any possible faults. In this way staff gets to know about the upcoming work even before they welcome the aircraft for maintenance.


Citazione:
E perche' mai? per me il blocco della porta e' una palla colossale come quella del suicidio di Lubitz.

Se hai deciso che è così, nessuno ti farà mai cambiare idea. Saluti.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
fefochip
Inviato: 29/3/2015 14:00  Aggiornato: 29/3/2015 14:02
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@ Rickard
Citazione:
Probabilmente tutti noi pensavamo che tali sistemi fossero più solidi di quanto non siano realmente.


se fossi io un giudice direi: " a me frega cazzi che voi avete fatto tutti i controlli previsti dal "protocollo" al limite questa cosa vi esonera penalmente ma civilmente voi PAGATE TUTTO perche le persone hanno affidato a VOI la loro vita e non al pilota"

a me non importa un cazzo come fanno ma una compagnia ha il DOVERE di munirsi di piloti competenti e sani di mente , senza se e senza ma, se non accade ne riponde la compagnia anche perche negli incidenti aerei i piloti di solito muoiono.

Citazione:
Ci andrei piano con la scatola nera "rotta" (immagino tu ti riferisca alla foto in cui si vede accartocciata). Le registrazioni sono state tratte, e vari elementi sono stati ricavati proprio dai dati della scatola nera (respirazione normale e costante di Lubitz, i tentativi del pilota che cercava di rientrare, le urla dei passeggeri ecc.).

non lo dico io che si è rotto lo ho letto dalle varie notizie che non è stato possibile avere altri dati perche appunto si è rotta una delle due scatole nere.

questa cosa mi sembra un po strana che ti devo dire?

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Cheto
Inviato: 29/3/2015 14:01  Aggiornato: 29/3/2015 14:01
Ho qualche dubbio
Iscritto: 3/12/2009
Da: Lugano
Inviati: 64
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Aironeblu
Citazione:
Ma in fondo, cosa c'e' di strano, a prendere un'ascia tra i sedili dei passeggeri - ce n'e' una sotto ogni sedile insieme ai salvagenti di emergenza -

--- dunque, se ho capito bene, prima di salire ti sequestrano anche il tagliaunghie, se per disgrazia te lo sei dimenticato nel bagaglio a mano, e poi ogni passeggero avrebbe un'ascia a disposizione sotto il sedile?

Summa scientia nihil scire
krom2012
Inviato: 29/3/2015 14:03  Aggiornato: 29/3/2015 14:03
Mi sento vacillare
Iscritto: 31/3/2010
Da: ll'oltretomba
Inviati: 576
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
quello che può succedere a un aereo che piomba su una montagna francamente non abbiamo le stesse opportunità di capire. serve chi non fa altro come mestiere altrimenti a mio avviso improvvisandosi i clouseau della situazione si rischiano cantonate enormi


A rischio di prendere una cantonata provo a rispondere.
Per logica il tipo di danni nell’impatto a terra possono essere infiniti a causa di una serie di fattori combinati e dinamiche dello schianto, ma una grossa parte dell’aereo resta sempre “insieme” come un’ala, la coda, cioè una parte rimane integra seppur danneggiata, per non parlare dei motori d’acciaio e delle scatole nere che sono indistruttibili. Invece lo scenario è simile all’episodio di Shanksville dove il velivolo è completamente disintegrato o scomparso. Ipotizzo che quei resti possano non appartenere al Germanwings, e anche se lo fossero non è di certo stato lo schianto al suolo a ridurli così.

...il cielo è sempre più bianco...
Aironeblu
Inviato: 29/3/2015 14:06  Aggiornato: 29/3/2015 14:06
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Cheto

Naturalmente si ironizzava sulla possibilita' che il capitano abbia cercato di abbattere la porta a colpi di ascia, come pare sia stato dedotto dall'analisi dell'audio.

Aironeblu
Inviato: 29/3/2015 14:09  Aggiornato: 29/3/2015 14:09
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Krom

Citazione:
Ipotizzo che quei resti possano non appartenere al Germanwings


Ma come? tra i 2 pezzi di dimensioni maggiori a 1 metro rimasti c'e' casualmente proprio quello con il logo Germanwings... Sei proprio in malafde. Complottista!

DrHouse
Inviato: 29/3/2015 14:10  Aggiornato: 29/3/2015 14:17
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Per logica il tipo di danni nell’impatto a terra possono essere infiniti a causa di una serie di fattori combinati e dinamiche dello schianto, ma una grossa parte dell’aereo resta sempre “insieme” come un’ala, la coda, cioè una parte rimane integra seppur danneggiata, per non parlare dei motori d’acciaio e delle scatole nere che sono indistruttibili. Invece lo scenario è simile all’episodio di Shanksville dove il velivolo è completamente disintegrato o scomparso. Ipotizzo che quei resti possano non appartenere al Germanwings, e anche se lo fossero non è di certo stato lo schianto al suolo a ridurli così.




Si nota chiaramente un pezzo di impennaggio di coda con le insegne di GWI e un carrello. Ed è una foto aerea scattata da un centinaio di metri da terra. Trovami una sola foto di Shanksville (attenzione dell'11 settembre, non del 2005, quando al processo Moussaoui sono saltate fuori le più grosse fantasie) e ti pago una cena. A Shanksville non c'era un cazzo, qui sì. E ti faccio presente che il terreno contro cui si è schiantato GWI9525 è enormemente più duro di quello contro cui si è suppostamente sfracellato United 93.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
fefochip
Inviato: 29/3/2015 14:18  Aggiornato: 29/3/2015 14:18
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
A Shanksville non c'era un cazzo, qui sì. E ti faccio presente che il terreno contro cui si è schiantato GWI9525 è enormemente più duro di quello contro cui si è suppostamente sfracellato United 93.


perche sei uno sporco complottista di merda: lo sanno pure i sassi che l'aereo è stato ingoiato dal terreno morbido

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Pyter
Inviato: 29/3/2015 14:32  Aggiornato: 29/3/2015 14:32
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Il cameraman della Rai deve essere Paolo Franceschetti perché oggi ho visto che inquadravano assai il numero civico dell'appartamento dove hanno sequestrato il pc di Leibniz.

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
dr_julius
Inviato: 29/3/2015 14:32  Aggiornato: 29/3/2015 14:32
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/8/2006
Da:
Inviati: 1637
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
L'ascia: è un'ascia di emergenza a disposizione dell'equipaggio.
Ma la porta è una porta blindata. A prova d'ascia.

Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)
krom2012
Inviato: 29/3/2015 14:34  Aggiornato: 29/3/2015 14:34
Mi sento vacillare
Iscritto: 31/3/2010
Da: ll'oltretomba
Inviati: 576
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Ma come? tra i 2 pezzi di dimensioni maggiori a 1 metro rimasti c'e' casualmente proprio quello con il logo Germanwings...


Ciò non significa che appartengono allo stesso aereo, di sicuro alla stessa compagnia!

Citazione:
Si nota chiaramente un pezzo di impennaggio di coda con le insegne di GWI e un carrello.


Per me quelle parti sono comunque troppo piccole per considerarle resti di uno schianto aereo.

Su Shanksville qualche pezzo c’era, anche qui troppo piccolo, distante dalla buca (nel bosco), ma probabilmente non apparteneva allo stesso aereo. Secondo me non prova niente dire che qui qualcosa c’è e li no, è troppo poco per arrivare a conclusioni diverse, non so se mi spiego.

...il cielo è sempre più bianco...
DrHouse
Inviato: 29/3/2015 14:42  Aggiornato: 29/3/2015 14:48
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
BARCELLONETTE, 24 marzo 2015











[img]http://www.scmp.com/sites/default/files/styles/980w/public/2015/03/25/gw-debris-b_0.jpg?itok=QVPX0Rrq[/img]






SHANKSVILLE, 11 settembre 2001

Metto solo il link, altrimenti poi mi cazziate perché sputtano il layout:
http://stj911.org/evidence/docs/P200059_1.jpg

EDIT
Nota. Quando parliamo di Shanksville, parlo di quello che si vede l'11 settembre dalle pochi immagini e video disponibili. Ufficialmente esistono i resti di United 93 molto più grandi, peccato siano venuti fuori solo nel 2005 e non siamo quindi a prova di contraffazione. Bene chiarire per l'ennesima volta.

Fate voi. Ciao.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Aironeblu
Inviato: 29/3/2015 14:48  Aggiornato: 29/3/2015 14:48
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Dr Julius

Citazione:
L'ascia: è un'ascia di emergenza a disposizione dell'equipaggio.


Questa cosa dell'ascia mi incuriosisce parecchio: se e' vero che c'e' un'ascia dentro l'aereo a disposizione dell'equipaggio, suppongo sia tenuta in cabina o in luogo inaccessibile ai passeggeri.
Resta comunque da spiegare come i passeggeri vedendo il capitano prendere la porta blindata a colpi di ascia sisno rimasti tranquilli fino all'ultimo senza gridare.

Merio
Inviato: 29/3/2015 14:59  Aggiornato: 29/3/2015 14:59
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/4/2011
Da:
Inviati: 3677
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Per chi vuole, ho aperto un 3D dove discutere dell'accaduto:

http://tinyurl.com/px9kk75

La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
Aironeblu
Inviato: 29/3/2015 15:07  Aggiornato: 29/3/2015 15:07
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Dr House

Le immagini che hai postato confermano ancora una volta l'ipotesi esplosione: i frammenti piu' grandi (che si contano sulle dita di una mano) sono comunque molto piccoli, il maggiore di tutti sara' di circa 2-3 metri, tenuto conto della distanza tra i finestrini, mentre tutti gli altri sono di 1-2 metri.

Se poi provi a pensarci sopra, quando una massa di alluminio e acciaio impatta contro una barriera, si deforma, si piega, accartoccia su se' stessa, si divide magari anche in grandi tronconi secondo gli ostacoli che incontra, ma NON ESPLODE IN MIGLIAIA DI FRAMMENTI.
I frammenti possono essere causati solo in 2 modi:

- un'esplosione che li proietta verso l'esterno
- l'attrtio dell'aria (nel caso che l'aereo subisca uno squarcio alla fusoliera mentre e' in volo), che li "strappa" dal corpo dell'aereo.

Altrimenti in uno schianto farebbero la fine di un'automobile dal demolitore.

krom2012
Inviato: 29/3/2015 15:09  Aggiornato: 29/3/2015 15:09
Mi sento vacillare
Iscritto: 31/3/2010
Da: ll'oltretomba
Inviati: 576
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
se e' vero che c'e' un'ascia dentro l'aereo a disposizione dell'equipaggio, suppongo sia tenuta in cabina o in luogo inaccessibile ai passeggeri.


Una domanda sorge spontanea, come mai quella ventina di arabi dell’11/9 si sarebbero preoccupati di portarsi i taglierini, quando sull’aereo c’erano pronte le asce?

Citazione:
Resta comunque da spiegare come i passeggeri vedendo il capitano prendere la porta blindata a colpi di ascia sisno rimasti tranquilli fino all'ultimo senza gridare.


Una scena da “ai confini della realtà”, i passeggeri che vedono il sano comandante con l’ascia in mano che cerca di sfondare la porta della cabina dicendo che all’interno c’è uno squilibrato! Avranno perso tempo a capire chi era il vero pazzo.

...il cielo è sempre più bianco...
DrHouse
Inviato: 29/3/2015 15:20  Aggiornato: 29/3/2015 17:00
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Se poi provi a pensarci sopra, quando una massa di alluminio e acciaio impatta contro una barriera, si deforma, si piega, accartoccia su se' stessa, si divide magari anche in grandi tronconi secondo gli ostacoli che incontra, ma NON ESPLODE IN MIGLIAIA DI FRAMMENTI.
I frammenti possono essere causati solo in 2 modi:

Certo, come no. L'alluminio resiste alla grande proiettato a 373 nodi di GS (in IAS saranno stati certamente di più) contro una parete di roccia. Spero, a questo punto, tu voglia scherzare.

Guarda che cosa succede a un Airbus che colpisce un cavo dell'alta tensione in avvicinamento alla pista 5 di Halifax (è successo ieri, quindi è fresco fresco). Tieni presente che un A320 in finale e con le flap ormai aperte in Full raramente supera i 140 nodi, quindi siamo su velocità enormemente inferiori a quelle di GWI 9525 al momento dell'impatto:

http://avherald.com/img/aca_a320_c-ftjp_halifax_150329_2.jpg

http://avherald.com/img/aca_a320_c-ftjp_halifax_150329_3.jpg

http://avherald.com/img/aca_a320_c-ftjp_halifax_150329_5.jpg

I detriti di GWI9525 sono quasi tutti contenuti in quella scarpata, poi ovvio che trovi pezzi schizzati a qualche centinaio di metri.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
snoopy
Inviato: 29/3/2015 16:03  Aggiornato: 29/3/2015 16:03
Ho qualche dubbio
Iscritto: 13/6/2006
Da: phuket - thailandia
Inviati: 106
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
un'altro fatto " strano " e' che da quella scatola nera mezza distrutta , in 2 - 3 giorni hanno estrapolato un sacco di cose , mentre di quelle di mh17 , perfettamente intatte non si sa' nulla ...

Io so tutti questi nomi e so tutti i fatti ...
Io so. Ma non ho le prove. Non ho nemmeno indizi.

P.P. Pasolini

http://www.corriere.it/speciali/pasolini/ioso.html
Aironeblu
Inviato: 29/3/2015 16:52  Aggiornato: 29/3/2015 16:52
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@DrHouse

Se l'aereo Halifax ha colpito un cavo dell'alta tensione, immagino si sia strappata via un'ala dell'aereo, non che sia esplosa im microframmenti. Adesso non ho tempo, appena riesco mi guardero' qualche immagine, hai un link preciso?

DrHouse
Inviato: 29/3/2015 16:58  Aggiornato: 29/3/2015 16:58
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Non c'è nemmeno bisogno di un cavo dell'alta tensione. Guardati le foto dei danni che è capace di infliggere alla fusoliera l'impatto con un uccello (il bird strike) e te ne rendi conto da solo. Se cerchi in rete, ne trovi centinaia. Fai le dovute proporzioni, tieni conto della velocità di impatto di GWI9525, tieni contro della parete di roccia contro cui è andato a sbattere e poi ti renderai cono che i danni che vediano sono compatibili.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
bernuga
Inviato: 29/3/2015 17:08  Aggiornato: 29/3/2015 17:08
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Hanno trovato i motori?

redribbon
Inviato: 29/3/2015 17:15  Aggiornato: 29/3/2015 17:15
Mi sento vacillare
Iscritto: 14/1/2006
Da: Firenze
Inviati: 614
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Quello di Lockerbie invece e' un altro esempio che rafforza l'ipotesi dell'esplosione in volo del 9525 Germanwings:


Non ho le energie mentali per risponderti, poi mi sembra che la tua posizione sia irremovibile come una roccia a prova di aereo

“datemi il controllo della moneta di una nazione e non mi importa di chi farà le sue leggi”

Mayer Amschel Rothschild
redribbon
Inviato: 29/3/2015 17:19  Aggiornato: 29/3/2015 17:19
Mi sento vacillare
Iscritto: 14/1/2006
Da: Firenze
Inviati: 614
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
perche sei uno sporco complottista di merda: lo sanno pure i sassi che l'aereo è stato ingoiato dal terreno morbido



eh certo: sono le famose sabbie mobili a scomparsa di Shanksville

“datemi il controllo della moneta di una nazione e non mi importa di chi farà le sue leggi”

Mayer Amschel Rothschild
branzac
Inviato: 29/3/2015 17:23  Aggiornato: 29/3/2015 17:23
Mi sento vacillare
Iscritto: 6/8/2009
Da:
Inviati: 416
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Non so quanto sia attendibile, ma ho trovato questo:


Estratto del manuale operativo del A320.

There are additional questions as to the possibility of a time delay that could disable the keypad, one that can be programmed by the airline itself but it not required and totally optional.

This would mean that it is likely, based on the level of informality at Germanwings, no delay was programmed into the keypad. This would mean that the cabin crew, by this we mean flight attendants, would have the entry code for the cockpit and would most likely be able to enter at will even if the door were in the lock position.


Da questo sito....

Una volta è caso, due è coincidenza ma tre è voluto.
redribbon
Inviato: 29/3/2015 17:25  Aggiornato: 29/3/2015 17:29
Mi sento vacillare
Iscritto: 14/1/2006
Da: Firenze
Inviati: 614
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Autore: fefochip
leggo sul giornale che l'episodio di depressione risale ad anni prima e da poco era stato trattato con psicofarmaci.


Ah ecco, prendeva psicofarmaci, ora mi torna la causa della sciagura (che non è la depressione),
quando si assumono quelle merde di composti chimici per il cervello c'è da aspettarsi di tutto, da rari casi di miglioramento ai più disparati effetti collaterali...


Mi si è formata la convinzione che la tragedia sia fondamentalmente colpa delle case farmaceutiche.

“datemi il controllo della moneta di una nazione e non mi importa di chi farà le sue leggi”

Mayer Amschel Rothschild
DrHouse
Inviato: 29/3/2015 17:43  Aggiornato: 29/3/2015 17:43
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
This would mean that it is likely, based on the level of informality at Germanwings, no delay was programmed into the keypad. This would mean that the cabin crew, by this we mean flight attendants, would have the entry code for the cockpit and would most likely be able to enter at will even if the door were in the lock position.

Allora, partiamo dall'interruttore della porta del cockpit dell'Airbus:



Su UNLOCK la porta è aperta.
Su NORM la porta è chiusa, ma apribile dall'esterno con un codice, di cui è a conoscenza il personale di volo.
Su LOCK la porta è chiusa e non la apri nemmeno con i codici. La durata del blocco è variabile da 5 a 20 minuti, il valore viene impostato dalla compagnia.

Per default, il tempo di interblocco è 5 minuti e pare che Lufthansa abbia abbia confermato che fosse tale. Supponiamo siano scaduti i 5 minuti e che il pilota abbia provato a reinserire i codici di accesso. Basta che il co-pilota abbia riattivato LOCK e la porta rimaneva chiusa per altri cinque minuti.
Naturalmente io sto speculando. Queste cose le puoi sapere con certezza solo se trovi l'FDR che registra tutti i parametri di volo e ti può dire, quindi, quello che è veramente successo, non quello che potrebbe essere successo. Comunque sia, quello che scrive Duff è una stronzata clamorosa. Dall'interno del cockpit puoi bloccare l'accesso dall'esterno ad libitum, punto. Naturalmente questo presuppone che ci sia dentro un pilota vivo e vegeto. Se fosse stato incapacitato, ad esempio a seguito di ipossia, presumo che dopo 5 minuti il blocco sarebbe finito e sarebbe stato possibile accedere di nuovo dall'esterno con i codici.

Presumo, perché per ora mancano molte certezza su questa vicenda.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
warlord
Inviato: 29/3/2015 18:15  Aggiornato: 29/3/2015 18:19
Ho qualche dubbio
Iscritto: 17/1/2015
Da:
Inviati: 221
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
https://www.youtube.com/watch?v=Nl8xTqTUGCY

ok i mythbusters stanno sulle bolas ha parecchia gente, e non è la macchina in movimento ma il bersaglio, ma è un buon esempio di quanta energia è in gioco a quelle velocità.
dal min. 3:28 è abbastanza esplicativo.

p.s. si lo so è una slitta razzo, ma serve tanta energia per accelerare in spazi brevi.

La libertà è un’illusione. Essere dominati da me non è così male per la razza umana quanto essere dominati da altri della vostra specie.
Aironeblu
Inviato: 29/3/2015 18:48  Aggiornato: 29/3/2015 18:48
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Warlord

A tuo avviso l'esperimento dei mynchbusters e' piu' un missile che colpisce un aereo o un aereo che colpisce una montagna?

pensatore
Inviato: 29/3/2015 19:07  Aggiornato: 29/3/2015 19:07
Ho qualche dubbio
Iscritto: 1/6/2006
Da:
Inviati: 173
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ritengo che la versione ufficiale sia vera

perchè altrimenti avrebbero già trovato il passaporto del pilota.

warlord
Inviato: 29/3/2015 19:08  Aggiornato: 29/3/2015 19:08
Ho qualche dubbio
Iscritto: 17/1/2015
Da:
Inviati: 221
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Aironeblu
l'esperimento era distruggiamo un auto aumentando la velocità (energia) di impatto nel caso specifico nell'ordine di 700+km/h.
di solito il missile non è cinetico perché detona in prossimità, altrimenti è un proiettile.
quello che interessa del test in questione è con l'elevata velocità si ha tanta energia, tale da sminuzzare l'automobile.
un impatto dell'aeromobile contro una parete rocciosa con tale energia può dare un risultato coerente con le fotografie dei media.

La libertà è un’illusione. Essere dominati da me non è così male per la razza umana quanto essere dominati da altri della vostra specie.
FreeBird
Inviato: 29/3/2015 19:25  Aggiornato: 29/3/2015 19:25
Ho qualche dubbio
Iscritto: 2/1/2008
Da:
Inviati: 148
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:

Si ma a questo punto torniamo al punto cardine. E' letteralmente impossibile che una compagnia aerea non del quarto mondo, affidi ad una persona mentalmente instabile ed affetta da patologie del tipo che descrivi tu, un aereo di linea!
Mentre, come dici tu, una persona normalmente depressa può anche sperare di passare i controlli (anche il semplice rapporto con i colleghi è uno strumento), ma una persona di quel genere no. Personalmente ergo che la storia traballi. Poi tutto è possibile, ma la realtà è una questione di probabilità. E qui le p. sono davvero scarse....


Non so che tipo di selezioni faccia la Germanwings per reclutare i propri piloti,ma per essere abilitati al volo di linea basta superare la visita medica di 1° classe, e rinnovare ogni 6/12 mesi a seconda dell'eta'.

L'ho fatta a Roma qualche mese fa e mi hanno esaminato cuore,polmoni,udito,sangue,urine,occhi e visita generale. Nessuna visita di carattere psicologico. Grave mancanza? A mio parere si.

L'unico test psicologico che ho dovuto fare e' stato per le selezioni di una scuola di volo, un test psicometrico con oltre 250 domande a risposta doppia,ma nulla di particolarmente rilevante se si parla di patologie subdole,e in ogni caso questo tipo di esami lo fa solo chi vuole accedere a scuole d'elite.

Una volta presa l'abilitazione come pilota di linea poi, bisogna superare le selezioni per la compagnia aerea in cui si desidera lavorare,e li chiaramente varia da caso a caso,ma non so sinceramente quanti Selection Teams utilizzino strumenti validi per l'assestment psicologico. Di solito si fa colloquio motivazionale,colloquio tecnico,esercizio di gruppo e prova al simulatore.

La "colpa" di Germanwings secondo me sta qui. Avessero utilizzato test come l'MMPI sarebbe saltato fuori un picco depressivo e il ragazzo non avrebbe ottenuto il posto. Nessuno sfugge dall'MMPI.

Citazione:
L'utilità c'è. Qui stiamo parlando del verificarsi contemporaneo di due eventi indipendenti tra loro, e cioè:

1) Pilota patologico suicida (forse lo 0,001% degli incidenti aerei avviene per questo motivo)
2) Aereo disintegrato completamente (che io sappia è successo solo a Shanksville....ma facciamo finta che lo 0,1% degli aerei caduti si disintegri in quel modo)


Non sono due eventi indipendenti,sono due eventi che viaggiano sullo stesso binario. Uno e' la conseguenza dell'altro, il pilota si suicida ,dunque l'aereo si schianta e si distrugge.
Non entro nel merito dei pochi rottami,troppi rottami perche' non e' il mio campo di competenza,so che le variabili in atto sono tantissime ed io non ho le conoscenze tecniche per analizzarle.
Oltre al voler evitare di scrivere sconclusionatezze come ne ho lette tra questi commenti,
con gente che addirittura accosta schianti aerei volontari,quindi veloci e senza nessun tentativo da parte del pilota di salvataggio,con schianti in cui il pilota ha tentato di tutto pur di arrivare ad atterrare il piu' morbidamente possibile.

Citazione:
Questa cosa dell'ascia mi incuriosisce parecchio: se e' vero che c'e' un'ascia dentro l'aereo a disposizione dell'equipaggio, suppongo sia tenuta in cabina o in luogo inaccessibile ai passeggeri.


L'ascia fa parte del pacchetto di sicurezza dell'Airbus 320 Family.

Non si sa mai cosa puo' succedere o in che situazione ci si puo' trovare, e un'ascia da sfondamento e' sicuramente un'oggetto molto utile.

Chiaramente e' custodita nel cockpit e i passeggeri non ne hanno il minimo accesso.

Dunque come ha fatto il capitano da fuori la cabina a ritrovarsi con l'ascia in mano? Bho.
E' uscito per sfondare la porta del bagno dove era rimasto dentro qualcuno? Mi sembra veramente troppo esagerato.

Sarebbe da capire i giornali da dove hanno tirato fuori la notizia. Hanno visto l'ascia? Ci sono tracce audio che lo confermano? Lo hanno immaginato sentendo i rumori?


Citazione:
This would mean that it is likely, based on the level of informality at Germanwings, no delay was programmed into the keypad. This would mean that the cabin crew, by this we mean flight attendants, would have the entry code for the cockpit and would most likely be able to enter at will even if the door were in the lock position.


Se il pilota decide che nessuno entra in cabina,nessuno entra in cabina,punto.

Aironeblu
Inviato: 29/3/2015 20:00  Aggiornato: 29/3/2015 20:07
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Warlord

A parte il fatto che nell'esperimento non vengono mostrati i resti dell'auto, lo scopo era, come dici, quello di dare un'immagine della potenza di impatto ad elevate velocità. - Piccola parentesi - Suppongo che fosse orientato a dimostrare il cedimento delle torri WTC all"impatto dei boeing, e in questo caso non dimostrerebbe nulla, perchè oltre alla velocità engrerebbero in gioco soprattutto le masse dei materiali che collidono: se avessero lanciato dei palloncini a tutta velocità contro l'auto, piuttosto che una parete di acciaio di 20 cm, non avrebbero smosso nemmeno la polvere sopra l'auto. - Chiusa parentesi.
Nel nostro caso dove l'impatto è tra un aereo e la dura roccia, quello che metto in dubbio non è la violenza della collisione, ma la reazione dinamica che verrebbe provocata dallo schianto. La massa dell'aereo in quesro caso sarebbe tutta indirizzata vettorialmente contro la roccia, le ali, la cavina, i motori, la fusoliera, tutto tende a muoversi secondo un'unica componente dinamica verso la roccia, che essendo dura e dotata di una massa statica infinitamente maggiore alla massa dinamica dell'aereo, ne bloccherà la corsa con un preciso risultato: l'aereo si "spiaccica" contro la parete.
Non vi è nessuna forza espansiva che spinge i pezzi dell'aereo "all'infuori", come accadrebbe con una esplosione, ma i pezzi, tutti insieme, seguono tutti lo stesso moto rettilineo uniforme verso la roccia e tendono tutti a comprimersi contro la roccia.
Poi, naturalmente le gomme, dotate di una forte elasticità, reagiranno all'impatto con un "rimbalzo", così come altri pezzi secondari. Ma il corpo dell'aereo, le ali, il timone, essendo in alluminio e a struttura scatolare, per forza di cose tenderanno a "spiaccicarsi" sulla roccia, come si verifica in qualsiasi incidente aereo che non sia Shankville. E non "esplodono" andando a coprire un'area di chilometri in maniera uniforme, senza essere ammucchiati in un punto pricipale.

Lo scenario di uno schianto è sempre - in qualsiasi incidente fino a oggi - una traccia visibile dell'impatto, una zona circoscritta in cui si sviluppa l'incendio, la presenza di grandi parti dell'aereo deformate e ripiegate su sè stesse, la concentrazione sulla zona di impatto dei detriti.
A meno che l'aereo non sia esploso in volo.

peonia
Inviato: 29/3/2015 20:03  Aggiornato: 29/3/2015 20:03
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 6677
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Scusate dato che ho letto tanti commenti qui e altrove non mi ricordo se è stato già postato da qualcuno, mi sembra interessante:

http://veritanwo.altervista.org/germanwings-e-un-complotto-ecco-le-prove/


pensavo, inoltre, ai poveri genitori di Lubitz, che oltre ad aver perso il figlio, devono anche sopportare che lo infanghino così! maledetti, io non ci credo al suicidio!

...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
Aironeblu
Inviato: 29/3/2015 20:31  Aggiornato: 29/3/2015 20:31
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Peonia

Sei riuscita a trovare l'audio!
Già il fatto che ce lo abbiano diffuso è indice matematico che si tratta di una registrazione fatta ad hoc per essere diffusa.

Per quanto con toni un po' troppo "complottisti", mi sembra un documento interessante, e con una conclusione su cui non si può non concordare:

È una ricostruzione superficiale quella ufficiale, contraddittoria ed approsimativa, ma più che sufficiente per ingannare un popolino sempre più stupido.


warlord
Inviato: 29/3/2015 20:42  Aggiornato: 29/3/2015 20:42
Ho qualche dubbio
Iscritto: 17/1/2015
Da:
Inviati: 221
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@freebird
Ho visto la diretta della dichiarazione stampa della procura francese e non ha mai accennato ad un uso dell'ascia. La "notizia" é sbucata dopo, per me é "enfasi" giornalistica.

@aironeblu
No no niente WTC, era solo spacchiamo tutto! Anche segare in due l'auto con la termite che Figata!
Dici che si accartoccia? Mah possiamo fare solo ipotesi, non ho mai schiantato velivoli contro montagne
Andiamo di congetture, l'auto in un crash test si accartoccia, contro una slitta razzo di sminuzza, maggior energia danno nettamente maggiore.
Però se raffronti le varie foto di impatti aerei si vedono i tronconi dei velivoli.
Però li i piloti cercano di salvare il salvabile, planano a velocità ridotte poco sopra lo stallo aerodinamico e scivolano, (chi pilota ha due maroni fumanti! )
Un missile detona in prossimità e/o frantuma la testata in shrapnel che danneggiano la struttura portante del velivolo che si spezza in volo. Bomba a bordo? Avrebbe aperto la struttura depressurizzando il velivolo. detonazione talmente violenta da sminuzzarlo?
Mah non lo so.

La libertà è un’illusione. Essere dominati da me non è così male per la razza umana quanto essere dominati da altri della vostra specie.
Aironeblu
Inviato: 29/3/2015 21:03  Aggiornato: 29/3/2015 21:03
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Non credo che l'auto si sia "sminuzzata all'impatto con il razzo-slitta, nel filmato non mostrano i resti.

Per il resto, appena mi capita tra le mani un airbus e provo a sperimentare lo schianto contro una montagna, lo fimo e lo posto...

DaemonZC
Inviato: 29/3/2015 21:39  Aggiornato: 29/3/2015 21:42
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/5/2012
Da:
Inviati: 428
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Non so che tipo di selezioni faccia la Germanwings per reclutare i propri piloti,ma per essere abilitati al volo di linea basta superare la visita medica di 1° classe, e rinnovare ogni 6/12 mesi a seconda dell'eta'.


Se è davvero così è ovviamente incredibile. Ma quello che dico io, è che una patologia del genere che descrivi tu, un minimo di tracce deve farle trapelare ai colleghi, nei discorsi, nelle chiacchiere. Poi se mi si viene a dire che tutto quell'odio e quella follia omicida depressiva la si può nascondere perfettamente di fronte a professionisti (piloti e assistenti di volo, nonchè torre di controllo, capi e supervisor vari) per anni e migliaia di ore di volo, in particolar modo in momenti di tensione come atterraggi/decolli o traversamento di fronti temporaleschi....è una cosa assurda...strana a dir poco. E la cosa come ho già detto non regge nella mia testa, può anche darsi possibile, tutto è possibile, ma è altamente improbabile, l'ho pensato fin da quando la prima persona mi ha raccontato del fatto...

Citazione:
Non sono due eventi indipendenti,sono due eventi che viaggiano sullo stesso binario. Uno e' la conseguenza dell'altro, il pilota si suicida ,dunque l'aereo si schianta e si distrugge.


Immaginavo l'obiezione, dovevo specificare meglio. Quando dico che i 2 eventi seguenti sono separati:

1) Pilota patologico suicida (forse lo 0,001% degli incidenti aerei avviene per questo motivo)
2) Aereo disintegrato completamente (che io sappia è successo solo a Shanksville....ma facciamo finta che lo 0,1% degli aerei caduti si disintegri in quel modo)

Intendo dire che la probabilità che un pilota si suicidi (insieme A) porta con se l'effetto della distruzione dell'aereo (insieme B) ovviamente, A e B sono concatenati....

Qui invece parliamo di un sottoinsieme di B. Parliamo di un aereo stranamente devastato, con scatole nere (a quanto leggo) molto danneggiate, e pezzi sparsi su diversi ettari. Questi fatti pur essendo parte dell'insieme B (aereo caduto), formano un sottoinsieme a parte C, Aereo "devastato", che di per se ha una probabilità rara di accadimento (molto rara). Quindi mentre B avviene al 100% in conseguenza di A, C avviene solo lo 0,1% delle volte in cui si presentano A e B. La qual cosa se non si chiama Avvenimenti indipendenti avrà un altro nome, ma è certo che il contemporaneo verificarsi di A e C, è ancora più raro del verificarsi, già raro di A...Questa ovviamente non è una prova, è un sospetto...come quando si parla di 11/9 e si prendono in esame 30 o 40 coincidenze assurde (Assicurazione di Silverstein, Buco nella catena di comando, Amianto, Introvabilità di Cheney, sparizione dell'aereo in Pennsylvania..etc etc etc, in questo caso tutte queste coincidenze formano ovviamente una prova...) Quello delle Alpi Francesi invece è un caso molto più modesto, ma la cosa mi aiuta comunque a continuare a sospettare fortemente di ciò che viene detto in TV.

Mi correggo invece sull'affermazione "che io sappia è successo solo a Shanksville", effettivamente nel 2001 l'aereo sparì completamente, e non è questo il caso...ma sta di fatto che la deflagrazione delle componenti è stata così vasta da coprire uniformemente o quasi aree estremamente estese a quanto vedo...e questo, dalle foto che altri utenti hanno anche postato, si evidenzia essere un fatto raro nella casistica degli incidenti aerei.

Tutto questo per dire che i due eventi di cui sto parlando, fanno protendere per un abbattimento in volo, o cause esterne non riconducibili al pilota, che si rivelerebbe quindi l'uomo di paglia, il capro espiatorio della situazione...ma restiamo nella supposizione statistica. Di certo la storia puzza ancora...

FreeBird
Inviato: 29/3/2015 22:17  Aggiornato: 29/3/2015 22:17
Ho qualche dubbio
Iscritto: 2/1/2008
Da:
Inviati: 148
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
@freebird
Ho visto la diretta della dichiarazione stampa della procura francese e non ha mai accennato ad un uso dell'ascia. La "notizia" é sbucata dopo, per me é "enfasi" giornalistica.


Quello che pensavo anche io, all'inizio si parlava di sfondamento tramite estintore,poi e' diventato un'ascia. Non so da dove sia nata questa storia, e' possibile che il comandante abbia tentato di sfondare la porta con qualche oggetto improvvisato o con la forza fisica.

Citazione:
Se è davvero così è ovviamente incredibile. Ma quello che dico io, è che una patologia del genere che descrivi tu, un minimo di tracce deve farle trapelare ai colleghi, nei discorsi, nelle chiacchiere. Poi se mi si viene a dire che tutto quell'odio e quella follia omicida depressiva la si può nascondere perfettamente di fronte a professionisti (piloti e assistenti di volo, nonchè torre di controllo, capi e supervisor vari) per anni e migliaia di ore di volo, in particolar modo in momenti di tensione come atterraggi/decolli o traversamento di fronti temporaleschi....è una cosa assurda...strana a dir poco. E la cosa come ho già detto non regge nella mia testa, può anche darsi possibile, tutto è possibile, ma è altamente improbabile, l'ho pensato fin da quando la prima persona mi ha raccontato del fatto...


Ti confermo il rinnovo della visita medica di prima classe ogni anno per gli under 40, e ogni sei mesi per gli over 40,e ti confermo anche che non vi sono test psicologici in questa fase.

Quanto ai colleghi che si sarebbero dovuti accorgere della sua patologia ,e' vero che alcuni disturbi passano facilmente sotto i radar di una persona comune,ma molto verosimilmente la Germanwings era ben al corrente della sua condizione,del fatto che era in cura psichiatrica (quindi assumeva psicofarmaci),e sopratutto della sua interruzione a causa della depressione (la fase di addestramento,le ore di volo,i voti presi sono le prime cose in assoluto che un selezionatore si trova davanti quando sceglie fra i candidati).
Comunque,e' possibile che qualcuno abbia notato comportamenti strani ? Forse si,forse no, molti suicidi fino al giorno prima apparivano come persone tranquille,normali,addirittura felici.
Ma dagli assestment psicologici non si scappa,ed e' cio' che secondo me deve essere introdotto (e penso verra' introdotto a brevisssimo) nella fase di selezione dei nuovi piloti.

Altra cosa, ho letto che il pilota aveva al suo attivo 600 ore di volo. Sono piuttosto poche,molte compagnie non reclutano piloti al di sotto delle 1500 (ore necessarie per "sbloccare" l'ATPL frozen),ma comunque assolutamente piu' che sufficienti .
Non so se le 600 ore si riferiscono al volo sul 320 ,o se siano le ore totali. In quest'ultimo caso vanno sottratte 150-200 ore ,che sono quelle con cui un cadetto esce dalla scuola di volo,e sono effettuate su aerei a elica monomotore e bimotore, a volte vengono anche incluse le ore su simulatore (generalmente B737 o A320).
Il limite europeo di ore di volo per un pilota di linea e' di 900 ore annue,e le compagnie spesso fanno arrivare i loro piloti molto vicini al limite.
Dunque,con un numero compreso tra le 400 e le 600 ore di volo,il nostro pilota non doveva essere nella Germanwings da piu' di un anno.

Citazione:
Immaginavo l'obiezione, dovevo specificare meglio. Quando dico che i 2 eventi seguenti sono separati:

1) Pilota patologico suicida (forse lo 0,001% degli incidenti aerei avviene per questo motivo)
2) Aereo disintegrato completamente (che io sappia è successo solo a Shanksville....ma facciamo finta che lo 0,1% degli aerei caduti si disintegri in quel modo)

Intendo dire che la probabilità che un pilota si suicidi (insieme A) porta con se l'effetto della distruzione dell'aereo (insieme B) ovviamente, A e B sono concatenati....

Qui invece parliamo di un sottoinsieme di B. Parliamo di un aereo stranamente devastato, con scatole nere (a quanto leggo) molto danneggiate, e pezzi sparsi su diversi ettari. Questi fatti pur essendo parte dell'insieme B (aereo caduto), formano un sottoinsieme a parte C, Aereo "devastato", che di per se ha una probabilità rara di accadimento (molto rara). Quindi mentre B avviene al 100% in conseguenza di A, C avviene solo lo 0,1% delle volte in cui si presentano A e B. La qual cosa se non si chiama Avvenimenti indipendenti avrà un altro nome, ma è certo che il contemporaneo verificarsi di A e C, è ancora più raro del verificarsi, già raro di A...Questa ovviamente non è una prova, è un sospetto...come quando si parla di 11/9 e si prendono in esame 30 o 40 coincidenze assurde (Assicurazione di Silverstein, Buco nella catena di comando, Amianto, Introvabilità di Cheney, sparizione dell'aereo in Pennsylvania..etc etc etc, in questo caso tutte queste coincidenze formano ovviamente una prova...) Quello delle Alpi Francesi invece è un caso molto più modesto, ma la cosa mi aiuta comunque a continuare a sospettare fortemente di ciò che viene detto in TV.



Ok ora ho capito. Sull'argomento non posso esprimermi in quanto non ne ho le necessarie competenze tecniche che il caso merita .
Personalmente,quindi ti parlo di una sensazione , i detriti ,la loro posizione e dimensione mi sembrano coerenti con uno schianto violento,crudo e volontario..ma ti ripeto ,e' una mia idea basata sulla mia esperienza ,che e' diversa dall'esperienza tua e da quella degli altri.


Citazione:
Tutto questo per dire che i due eventi di cui sto parlando, fanno protendere per un abbattimento in volo, o cause esterne non riconducibili al pilota, che si rivelerebbe quindi l'uomo di paglia, il capro espiatorio della situazione...ma restiamo nella supposizione statistica. Di certo la storia puzza ancora...


Attenzione pero' che da perizie tecniche e' venuto fuori che le esposioni in quota lasciano detriti sparsi per decine e decine di km,mentre qui li abbiamo tutti "raggruppati " in 2-4 km.
La discesa inoltre e' controllata,non violenta (farebbe scattare i sistemi di sicurezza e l'aereo tornerebbe in rotta automaticamente),decisamente compatibile con un suicidio di questo tipo.

krom2012
Inviato: 29/3/2015 22:27  Aggiornato: 29/3/2015 22:27
Mi sento vacillare
Iscritto: 31/3/2010
Da: ll'oltretomba
Inviati: 576
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
gente che addirittura accosta schianti aerei volontari,quindi veloci e senza nessun tentativo da parte del pilota di salvataggio,con schianti in cui il pilota ha tentato di tutto pur di arrivare ad atterrare il piu' morbidamente possibile


Sicuramente c’è un’enorme differenza di schianto in quei casi, 2 motori d’acciaio che pesano oltre 2 tonnellate l’uno si possono accartocciare o ad esagerare anche spezzare ma non si disintegrano in mille pezzi, qualsiasi tipo di impatto fa il solletico al blocco del motore.

...il cielo è sempre più bianco...
DrHouse
Inviato: 29/3/2015 22:34  Aggiornato: 29/3/2015 22:34
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
FreeBird:
Quanto ai colleghi che si sarebbero dovuti accorgere della sua patologia ,e' vero che alcuni disturbi passano facilmente sotto i radar di una persona comune,ma molto verosimilmente la Germanwings era ben al corrente della sua condizione,del fatto che era in cura psichiatrica (quindi assumeva psicofarmaci),e sopratutto della sua interruzione a causa della depressione (la fase di addestramento,le ore di volo,i voti presi sono le prime cose in assoluto che un selezionatore si trova davanti quando sceglie fra i candidati).
Comunque,e' possibile che qualcuno abbia notato comportamenti strani ? Forse si,forse no, molti suicidi fino al giorno prima apparivano come persone tranquille,normali,addirittura felici.
Ma dagli assestment psicologici non si scappa,ed e' cio' che secondo me deve essere introdotto (e penso verra' introdotto a brevisssimo) nella fase di selezione dei nuovi piloti.

Ha parlato un altro pilota della German Wings - credo si chiami Frank Woiton - che ha detto di aver volato con Andreas Lubitz come primo ufficiale e di averlo pure lasciato da solo nel cockpit. Lui non ha mai notato niente di anomalo, anzi lo riteneva pienamente all'altezza di gestire il cockpit da solo. Lo stesso ha fatto (almeno se crediamo a quello che ci hanno raccontato finora, ma prendiamolo come sempre con la dovuta cautela) Patrick Sonnenheimer, il pilota di GWI 9525, che aveva all'attivo 6000 ore di volo. Io penso che piloti professionisti che lasciano da solo al comando un collega, come minimo non hanno mai avuto il sospetto che questo possa suicidarsi o fare qualcosa di fuori dall'ordinario. Sto speculando, naturalmente, ma credo che, se avessero avuto il benché minimo sospetto, ne avrebbero parlato alla compagnia e, di sicuro, non lo avrebbero mai lasciato da solo in cabina con il rischio che potesse chiudersi dentro e schianatre l'aereo contro una montagna con tutti quanti a bordo.
Tutto quello che ho letto finora su Andreas Lubitz mi convince sempre di più che fosse una persona con grossi problemi e conflitti interiori, ma che tendesse a chiudersi in se stesso e, osservato da fuori, sembrasse perfettamente normale.

Citazione:
Dunque,con un numero compreso tra le 400 e le 600 ore di volo,il nostro pilota non doveva essere nella Germanwings da piu' di un anno.

Sì, era entrato in German Wings nel 2013.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
DaemonZC
Inviato: 29/3/2015 22:47  Aggiornato: 29/3/2015 22:51
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/5/2012
Da:
Inviati: 428
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Attenzione pero' che da perizie tecniche e' venuto fuori che le esposioni in quota lasciano detriti sparsi per decine e decine di km,mentre qui li abbiamo tutti "raggruppati " in 2-4 km. La discesa inoltre e' controllata,non violenta (farebbe scattare i sistemi di sicurezza e l'aereo tornerebbe in rotta automaticamente),decisamente compatibile con un suicidio di questo tipo.


A che quota si riferiscono queste perizie? certamente un abbattimento o altro, avvenuto a 500 metri copre un area di schianto inferiore a un esplosione in quota 1000, 2000 metri e così via.
Come Pare stia uscendo fuori, l'aereo ha raggiunto integro quote molto basse...non so di preciso quanto basse. E' certo però che uno schianto su un costone di una montagna, non sparge i detriti in maniera così organica. Non c'entra a mio avviso il tipo di terreno o il materiale d'impatto, a quelle velocità anche l'acqua è dura come la roccia.........

L'unica alternativa è che l'aereo abbia subito impatti multipli sui vari costoni, ma allora si devono trovare le tracce di questi impatti sulle cime delle rocce. In questo caso l'aereo si sarebbe diviso in varie parti....potete immaginare insomma cosa possa essere successo, fa un certo effetto immaginarsi l'evento :'(

Un altr alternativa però è che sia successo qualcosa in quota, si sia diviso in varie parti che rovinando a terra hanno lasciato quelle tracce sparse.

Cassandra
Inviato: 30/3/2015 1:15  Aggiornato: 30/3/2015 1:15
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 10/5/2006
Da:
Inviati: 1551
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Anni fa avevo un conoscente che lavorava per una compagnia aerea.
Era un pazzo furioso, ma veramente matto duro: violento, imprevedibile, vendicativo, mentitore ecc.
Provó ad entrare in Alitalia, fece tutte le visite e i colloqui.
Il colloquio psicologico lo bloccó. Il suo profilo parlava chiaro e la compagnia gli rifiutó l'assunzione che pareva cosa fatta.
Restó a lavorare per la sua vecchia compagnia.

Ah, non era un pilota: era uno steward. Cosí funzionava l'Alitalia vent'anni fa... prima delle low cost.

"Il buon senso c'era; ma se ne stava nascosto,
per paura del senso comune" (Alessandro Manzoni)
fefochip
Inviato: 30/3/2015 8:27  Aggiornato: 30/3/2015 8:27
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 7005
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
La "colpa" di Germanwings secondo me sta qui. Avessero utilizzato test come l'MMPI sarebbe saltato fuori un picco depressivo e il ragazzo non avrebbe ottenuto il posto. Nessuno sfugge dall'MMPI.


leva pure le virgolette.

per come la vedo io affidare la vita di cosi tante persone a una persona che non ha passato tutti i test che possono escludere patologie che possono portare a quello che abbiamo visto è un crimine.

il discorso poi che non si sono accorti colleghi e amici non vuol dire un cazzo perche questo vuole dire affidarsi al caso e al "buonsenso".

se il sistema è fallato va corretto come a seguito di una qualunque indagine di disastro aereo.

non si può scherzare con la vita degli altri.

grazie per aver chiarito il discorso dell'ascia , mi pareva piuttosto contraddittorio predisporre una cabina con porta blindata e mettere un ascia fuori per poterla rompere.

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Aironeblu
Inviato: 30/3/2015 9:06  Aggiornato: 30/3/2015 9:06
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ultimi aggiornamenti sul profilo di Lubitz:



(Ironia naturalmente rivolta alla campagna di propaganda mainstream e non al co-pilota della GW)

giusavvo
Inviato: 30/3/2015 9:26  Aggiornato: 30/3/2015 9:26
Mi sento vacillare
Iscritto: 7/2/2011
Da:
Inviati: 449
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Qui mi sembra che ci siano delle considerazioni interessanti...

"L'uomo è misura di tutte le cose"
(Protagora)
Aironeblu
Inviato: 30/3/2015 10:14  Aggiornato: 30/3/2015 10:19
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Lo scenario HELLADS sifa sempre piu' strada: dopo il disastro GW9525 anche il mega black-ourt in Nord-Europa:

OLANDA NEL BUIO

Comunque continuiamo a fare gli psicologi da bar e a parlare di Lubitz, che e' la strada giusta.

Antdbnkrs
Inviato: 30/3/2015 10:30  Aggiornato: 30/3/2015 10:30
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
High Energy Liquid Laser Area Defense System (HELLADS) nel tentativo di abbattere una finta testata nucleare della Federazione russa, portando all’abbattimento del Volo 9525 della Germanwings, uccidendone i 150 passeggeri, un altro è stato ripetuto il 27 marzo, questa volta causando il catastrofico black-out nell’Olanda del Nord, compresa Amsterdam.

NEL TENTATIVO DI ABBATTERE UNA FINTA TESTATA NUCLEARE DELLA FEDERAZIONE RUSSA

Cioe' questi figli di puttana si stanno esercitando per abbattere le testate nucleari!!!

Redazione
Inviato: 30/3/2015 11:44  Aggiornato: 30/3/2015 11:44
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Dal sito Aurora: "Un nuovo rapporto del Ministero della Difesa (MoD) circolante al Cremlino, oggi, sostiene che dopo il fallito test del 24 marzo dell’US Air Force con il suo High Energy Liquid Laser Area Defense System (HELLADS) nel tentativo di abbattere una finta testata nucleare della Federazione russa, portando all’abbattimento del Volo 9525 della Germanwings, uccidendone i 150 passeggeri,"

A me piacerebbe tanto, ma tanto, ma tanto, che quando uno scrive una frase del genere mettesse un cazzo di un cristo di uno straccio di link per poterla verificare.

O chiedo troppo? Siamo nel 2015, cazzo!

Decalagon
Inviato: 30/3/2015 11:53  Aggiornato: 30/3/2015 11:53
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Un nuovo rapporto del Ministero della Difesa (MoD) circolante al Cremlino, oggi, sostiene che dopo il fallito test del 24 marzo dell’US Air Force con il suo High Energy Liquid Laser Area Defense System (HELLADS) nel tentativo di abbattere una finta testata nucleare della Federazione russa, portando all’abbattimento del Volo 9525 della Germanwings, uccidendone i 150 passeggeri




Il sito Aurora va letto come Lercio, non l'avete ancora capito?

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Rickard
Inviato: 30/3/2015 12:09  Aggiornato: 30/3/2015 12:09
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Decalagon
Citazione:



Il sito Aurora va letto come Lercio, non l'avete ancora capito?

Magari allora sarebbe il caso di rimuoverlo dalla lista dei "siti consigliati" di LC, no? E già che ci siamo anche il blog di Franceschetti, sempre parlando di "lerciume".

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
ANUNNA-KI
Inviato: 30/3/2015 12:16  Aggiornato: 30/3/2015 12:16
So tutto
Iscritto: 10/3/2015
Da:
Inviati: 7
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
UNA COMUNICAZIONE PER IL SIG. ATTIVISSIMO CHE PENSO SEGUA MOLTO QUESTO FORUM
EGR. SIG. ATTIVISSIMO PER QUANTO RIGUARDA LA DIATRIBA DELL'AEREO CADUTO IN AMERICA L'11 SETTEMBRE ........SI GUARDI ATTENTAMENTE LE IMMAGINI CHE COMPAIONO IN QUESTI GIORNI SUI VARI TG COSI POTRA' FINALMENTE ACCORGESI COSA SUCCEDE QUANDO UN 'AEREO SI SCHIANTA AL SUOLO ................VEDE QUANDI DETRITI .RIFRETTA UN ATTIMISSIMO
GRAZIE

Sertes
Inviato: 30/3/2015 12:20  Aggiornato: 30/3/2015 12:20
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Massimo:

Oltre che Alessandro Lattanzio di Sito Aurora, il bufalone di Sorcha Faal/Whatdoesitmeans/BeforeItsNews/EuropeanTimes lo hanno preso sia Comedonchisciotte.org che Bloomberg.com:

Citazione:
"Obama ha tentato di far esplodere una testata nucleare a Charleston alcuni mesi fa e ha tagliato i tre ammiragli e generali – ha distrutto totalmente le nostre forze armate, ha licenziato tutti i generali ed ammiragli che si sono opposti a sparare sulla popolazione statunitense"


Comedonchisciotte



Infatti leggendo sotto:

Citazione:
Nell'ottobre 2013, l’European Union-Times – un sito di “notizie” che mischia fatti reali a gossip – ha citato un “report del Direttorato Principale dell’Intelligence (GRU) che circolava oggi al Cremlino” che sosteneva che una testata nucleare fosse stata detonata al largo del porto di Charleston, come dimostrato da un terremoto verificatosi a qualche centinaio di miglia dalla costa l’8 di ottobre. Questo, secondo il sito, è stato un “false flag” raffazzonato, portato avanti, stranamente, durante la pausa di governo.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
toussaint
Inviato: 30/3/2015 12:26  Aggiornato: 30/3/2015 12:26
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Una cosa interessante.
Gli "amici" del gruppo Facebook di Lubitz si sono riuniti nel suo paese, in Germania, e lo hanno ricordato, l'ho visto in un servizio RAI, la giornalista ha detto che non hanno voluto parlare con lei e che (testuale) erano molto ostili verso di lei e i media.
Come al solito, le persono che conoscono i patsy, anche solo su Internet, non credono ale fandonie di regime, e sanno immediatamente che il loro amico o parente è stato scelto.
E quindi capiscono anche che non possono dire la verità perché nessun media la starà ad ascoltare e perché potrebbe diventare pericoloso anche per loro.
Quindi si limitano a piangere e a sfanculare i media, è un atteggiamento che ho riscontrato in molti casi e di solito è il primo elemento che mi fa sospettare l'inganno mediatico...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
toussaint
Inviato: 30/3/2015 12:37  Aggiornato: 30/3/2015 12:37
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Un'altra cosa interessante.
Io di solito valuto il peso specifico dei thread dal numero di utenti sconosciuti che vi partecipano, gente appena iscritta o che da quando è iscritta ha pochissimi post al suo attivo.
Fateci caso, sì direi che c'è del marcio in Danimarca...oops, sulle montagne della Provenza...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
toussaint
Inviato: 30/3/2015 12:44  Aggiornato: 30/3/2015 12:51
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
State continuando a parlare di esplosione in volo come effetto di un possibile disastro a causa di test militari.
Siete fuori strada, eppure l'avevo scritto in un mio post precedente:
L'HELLADS NON FA ESPLODERE I BERSAGLI!!!
Li riscalda internamente, stiamo parlando di un laser a fascio largo, porta calore, non taglia e non ha cariche detonanti.


edit: più precisamente, fa esplodere i bersagli quando questi sono missili balistici ICBM, in quanto il riscaldamento interno fa esplodere le cariche dell'ICBM.
Nel caso di un bersaglio come l'Airbus l'effetto è completamente diverso...


edit2: le "notizie" sul test HELLADS sono state pubblicate dal sito EUTIMES e riprese dal sito AURORA.
Bene, entrambi hanno rapporti molto stretti con la Russia, il primo in rete è addirittura giudicato una fonte dei Servizi Segreti russi, questa cosa la terrei bene in mente.
E' ovvio che nessuna fonte ufficiale russa confermerà questi retroscena, però li fanno filtrare per altra via...
Per quanto ne so, potrebbero aver fatto la stessa cosa con Bill Kaysing e il Moon Hoax, tanto per capirci...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
toussaint
Inviato: 30/3/2015 12:57  Aggiornato: 30/3/2015 12:57
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Hanno ritrovato il corpo di Lubitz?
Devono averlo conservato in ghiacciaia nei sotterranei della Bundesnachrichtendienst...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
toussaint
Inviato: 30/3/2015 13:01  Aggiornato: 30/3/2015 13:01
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Leibniz


Pyter, lapsus freudiano o gioco di parole?
Paraculo...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
DrHouse
Inviato: 30/3/2015 13:14  Aggiornato: 30/3/2015 13:14
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Antdbnkrs
Inviato: 30/3/2015 14:03  Aggiornato: 30/3/2015 14:03
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
A me piacerebbe tanto, ma tanto, ma tanto, che quando uno scrive una frase del genere mettesse un cazzo di un cristo di uno straccio di link per poterla verificare. O chiedo troppo? Siamo nel 2015, cazzo!

La notizia di Obama che si rifiuta di incontrare i capi della NATO la riporta sputniknews.com che dovrebbe essere piu' affidabile di aurora

http://sputniknews.com/us/20150325/1020001617.html

Quella del back-out in olanda la riporta RT che dovrebbe essere piu' affidabile di aurora.
http://rt.com/news/244537-power-outage-north-holland/


Forse hanno fatto 1+1

warlord
Inviato: 30/3/2015 14:29  Aggiornato: 30/3/2015 14:29
Ho qualche dubbio
Iscritto: 17/1/2015
Da:
Inviati: 221
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@toussaint
e non solo, spegne anche le centrali elettriche in olanda
come minimo frigge le persone in mezza europa
tra un po

(lo so sono un nerdone )

realisticamente le esercitazioni aeree nato sono problematiche per l'aviazione civile perché il jamming radar nella guerra elettronica non rimane nello spazio aereo interdetto ma sfora ed oscura i radar civili.

La libertà è un’illusione. Essere dominati da me non è così male per la razza umana quanto essere dominati da altri della vostra specie.
toussaint
Inviato: 30/3/2015 14:32  Aggiornato: 30/3/2015 14:36
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Quanto all'assenza di test psicologici per essere assunto e guidare un aereo di linea, permettete che rida scompostamente?

Una volta fui scartato a un colloquio di lavoro perché durante l'incontro con lo psicologo giocavo troppo con la penna e stavo seduto in punta di sedia.
Segno, così mi riferì lo stesso strizzacervelli, di profonda insicurezza.
E grazie ar cazzo, avevo bisogno di lavorare, forse ero un pò nervoso.
Ed era una miserabile compagnia di assicurazioni...


edit: dicono che la depressione l'abbia avuta 6 anni fa, è pilota da 5, dunque al momento dell'assunzione era già malato e non può essere sfuggito a un test psicologico che fanno tutte le società e dico tutte, tutte, tutte...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
Anguana
Inviato: 30/3/2015 14:33  Aggiornato: 30/3/2015 14:34
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/2/2013
Da:
Inviati: 60
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
La zona dell'incidente dovrebbe essere questa:

44°17'14.46"N, 6°27'46.50"E



Zona incidente

Redazione
Inviato: 30/3/2015 15:29  Aggiornato: 30/3/2015 15:33
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
RICKARD: [Sito Aurtora] "Magari allora sarebbe il caso di rimuoverlo dalla lista dei "siti consigliati" di LC, no?"

Già fatto.

Franceschetti però è un'altra cosa: lui non spaccia per "notizie" quelle che sono chiaramente opinioni personali.

DrHouse
Inviato: 30/3/2015 15:44  Aggiornato: 30/3/2015 15:44
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Smentito il ritrovamento e l'identificazione dei resti di Lubitz. Confermata, invece, l'identificazione di 78 corpi dei passeggeri:

Citazione:
On Mar 29th 2015 the States Attorney of Marseille reported, that the human remains of 78 people have been identified using DNA testing. The Prosecutor said in response to media reports surfacing in Germany, that the first officer's remains have been identified, that those reports were false.

http://avherald.com/h?article=483a5651&opt=1

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Redazione
Inviato: 30/3/2015 15:51  Aggiornato: 30/3/2015 15:51
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
DR_HOUSE: "Smentito il ritrovamento e l'identificazione dei resti di Lubitz"

Grazie Doctor, ora tutto ha più senso. Questa storia del corpo identificato "on site" non mi andava giù.

toussaint
Inviato: 30/3/2015 15:56  Aggiornato: 30/3/2015 15:56
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ah bè, la notizia è stata data sabato, ci sono volute 48 ore per smentire il ritrovamento?
Evidentemente qualcuno si è reso conto della minchiata.
Altra minchiata:
avevano detto che la fidanzata era italiana e si chiamava Valeria, ora si scopre che è tedesca si chiama Sabine L. (il cognome non lo danno), è hostess e pure incinta.
Vorrei sapere:
quale delle due lo avrebbe lasciato?

FARSA, FARSA, FARSA.
E qualcuno ancora ci crede...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
toussaint
Inviato: 30/3/2015 16:03  Aggiornato: 30/3/2015 16:03
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Comunque, ricapitolando:
aveva 28 anni e faceva il lavoro che aveva sempre sognato dall'età di 23.
Io all'età sua ancora mettevo la pubblicità nelle cassette della posta a 15 euro al giorno.
Aveva casa di proprietà, addirittura due fidanzate una più gnocca dell'altra, stava pure per diventare padre (c'è gente che se farebbe ammazzà pur di avere questa fortuna ) ecc. ecc.
Dico io, se era disoccupato, brutto come la morte, senza uno straccio di fica, sfrattato ecc.
che faceva?
GETTAVA ARMI CHIMICHE NELLA METROPOLITANA DI BERLINO?

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
dr_julius
Inviato: 30/3/2015 16:10  Aggiornato: 30/3/2015 16:10
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/8/2006
Da:
Inviati: 1637
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
il "movente" resta fragile.

comunque, di fatto, la ricostruzione parla di una follia improvvisa del pilota, che però viene dipinto come "malato da tempo". E' una contraddizione strana, no?
Infatti:
-le interviste alla scuola di volo
-le interviste a persone che lo hanno conosciuto
sono tutte sul tono "non l'avrei mai detto capace di fare una cosa del genere".

C'è una testimonianza anonima di una hostess non bene identificata se non come "amante segreta".
C'è qualche frase sibillina che viene ora letta come macabra anticipazione del fatto, "tutto il mondo saprà il mio nome", "iniziamo la manovra di discesa, se va tutto bene". (anche qui con fonti non verificabili: ad es. intercettazioni dalla scatola nera).

Ieri dicevano che nella abitazione perquisita si sono trovati vari farmaci e psicofarmaci con le confezioni mai aperte (?). Così se la pista dell'allucinazione da farmaco non attecchisce, e non potendo incolpare i medici che l'avevano in cura, si può ripiegare sul fatto che lui i farmaci non li assumeva, che non seguiva i consigli medici.


In generale si parla anche di incubi notturni, di problemi alla vista, di un "esaurimento nervoso del 2009", la fidanzata era incinta....

Comunque, i giornalisti sono molto approssimativi e parlano di depressione e sindrome di "burn-out".
Come ho letto scritto da più parti: la depressione non porta a questo.

Bisognerebbe semmai ipotizzare uno "scompenso psicotico lucido", una forma di delirio paranoide, o una generica forma di "lucida follia" non meglio specificata. Parlare di depressione o è superficiale ignoranza o è depistaggio (più o meno consapevole).


fonte: reteregione oppure meteoweb

Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)
DrHouse
Inviato: 30/3/2015 16:11  Aggiornato: 30/3/2015 16:11
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Forse perché il procuratore della Repubblica di Marsiglia il fine settimana non lavora o semplicemente il suo ufficio non è aperto al pubblico durante il fine settimana e, quindi, non rilascia interviste. O forse, più semplicemente, perché in questo momento non ha tempo per rispondere a tutte le cazzate che si inventano i media.

Riguardo alla fidanzata italiana, è cosa nota (almeno a chi segue la vicenda da vicino) che i media abbiano inizialmente preso una abbaglio aggrappandosi al profilo Facebook di un omonimo, che vive in Svizzera e ha effettivamente una fidanzata che si chiama Valeria. Solo che non è lui l'Andreas Lubitz co-pilota di germanwings. E la foto che è apparsa su diversi media è anch'essa sbagliata. Il fatto è che il profilo Facebook del vero Andreas Lubitz è stato rimosso nel giro di pochi minuti, da qui tutta la catena di equivoci.

Conclusione. Se i media sono alla ricerca dello scoop a tutti i costi e non si peritano di verificare ciò che pubblicano, non è necessariamente colpa degli investigatori francesi e non è necessariamente la prova di un complotto.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
DrHouse
Inviato: 30/3/2015 16:54  Aggiornato: 30/3/2015 17:07
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
La cosa migliore è ascoltare direttamente quello che dice il procuratore di Düsseldorf, Christoph Kumpa. Intervista rilasciata in inglese con traduzione simultanea in italiano:

http://www.rainews.it/dl/rainews/media/lubitz-tento-sucidio-prima-del-brevetto-dice-christoph-kumpa-procuratore-dusseldorf-video-ae6338a6-4234-4fc5-a5f8-0434a756fa17.html

1. Non abbiamo trovato nulla nella vita personale, familiare o professionale di Andreas Lubitz che possa spiegare o permettere speculazioni sui motivi del suo gesto.
2. Abbiamo trovato documentazione medica che dimostra che non vi erano malattie organiche patologiche e mediche.
3. Abbiamo scoperto, però, che prima di ottenere il brevetto Lubitz era stato in trattamento di psicoterapia per un tentativo di suicidio.
4. Prima che del volo fatale del 24 marzo, Lubitz era stato sottoposto a varie visite e i medici avevano riscontrato e documentato la sua inattitudine a volare. Tuttavia, quegli stessi medici non avevano rilevato alcunché nella sua personalità che potesse indurre a credere o lasciar presagire un gesto del genere né una volontà più o meno latente di coinvolgere anche altre persone.

EDIT
Secondo Aviation Herald, smentendo la presenza di "malattie organiche patologiche", il procuratore intendeva smentire indirettamente le illazioni circolate su alcuni media nel fine settimana secondo cui Lubitz soffriva di problemi di vista.
http://avherald.com/h?article=483a5651&opt=1

On Mar 30th 2015 the States Attorney of Dusseldorf stated in a press conference, that there is no evidence of any organic problem (specifically referring to speculation in media the first officer's eyesight might have been impaired). In the past, before acquiring his pilot's license, the first officer was in psychotherapist treatment. The States Attorney is not able and not permitted to participate in speculation, he can not state any more as result.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Red_Max
Inviato: 30/3/2015 17:50  Aggiornato: 30/3/2015 17:50
Mi sento vacillare
Iscritto: 22/7/2012
Da: in volo
Inviati: 975
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Autore: toussaint Inviato: 30/3/2015 16:03:21

Comunque, ricapitolando:
aveva 28 anni e faceva il lavoro che aveva sempre sognato dall'età di 23.
Io all'età sua ancora mettevo la pubblicità nelle cassette della posta a 15 euro al giorno.
Aveva casa di proprietà, addirittura due fidanzate una più gnocca dell'altra, stava pure per diventare padre (c'è gente che se farebbe ammazzà pur di avere questa fortuna ) ecc. ecc.
Dico io, se era disoccupato, brutto come la morte, senza uno straccio di fica, sfrattato ecc.
che faceva?
GETTAVA ARMI CHIMICHE NELLA METROPOLITANA DI BERLINO?


Secondo me tutto questo lo stava per perdere, e questo può spiegare (non giustificare) il folle gesto.

L'anoressia è un "orientamento" alimentare?

Non ti piacciono i crauti? allora sei crautofobo...
E' un reato gravissimo...

Aspirare gli embrioni è indice di civiltà!!!

Io non sono un complottista...
mi interesso di leggende metropolitane...
Rickard
Inviato: 30/3/2015 20:18  Aggiornato: 30/3/2015 20:18
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Redazione
Citazione:
Già fatto.

Franceschetti però è un'altra cosa: lui non spaccia per "notizie" quelle che sono chiaramente opinioni personali.
Invia un commento

Beh, meglio che niente.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Aironeblu
Inviato: 30/3/2015 20:47  Aggiornato: 30/3/2015 20:56
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Toussaint

Però bisogna ammettere che come copertura è un colpo di genio: meglio dirottare i dubbi verso una materia "indefinita" come la psicologia, facendo discutere tutti sugli effetti di una depressione, che su un dettaglio tecnico, come un malfunzionamento del sistema di controllo, dove la scienza si fa più "esatta" e le contraddizioni emergono sempre esplicite e oggettive.
Parlando del comportamento di un presunto maniaco depressivo invece non si possono che esprimere opinioni: "secondo me"... "io farei così".... "normalmente un depresso farebbe invece così...."

Quella del pazzo è sempre un'ottima carta da giocare.

Aironeblu
Inviato: 30/3/2015 21:05  Aggiornato: 30/3/2015 21:05
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Max

Citazione:
[Sito Aurtora] "Magari allora sarebbe il caso di rimuoverlo dalla lista dei "siti consigliati" di LC, no?"
Già fatto.


Scelta lecita, in pieno rispetto del diritto di libero consiglio sui siti web...

Occhio solo a non fare come passo successivo quello di bollare il sito come "inattendibile", perchè il resto delle notizie è quasi sempre in sintonia con gli articoli di LC.

Argo1
Inviato: 30/3/2015 21:40  Aggiornato: 30/3/2015 21:40
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/3/2015
Da:
Inviati: 88
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Salve a tutti!
Il caso dell'airbus caduto presenta una serie di fatti a dir poco incredibili.
1) il comandante che esce dalla cabina. (un volo di 2 ore!)
2) il comandante esce poco prima di un punto di rotta dove è stata programmata nel FMC (il computer di bordo) una virata da 43 a 24 gradi.
3) guarda caso... quasi al termine della virata a sinistra l'aereo inizia a scendere a 3800 piedi al minuto, per continuare più o meno col
medesimo rateo di discesa fino in prossimità del terreno.
4) il comandante tenta di rientrare in cabina ma trova la porta bloccata e a nulla sono valsi i suoi tentativi di forzarla.
Soffermiamoci sul punto 3.
Alle 10.30 l'aereo raggiunge il punto di rotta LE CASTELLET (dalle parti di Tolone). E' a 38000 piedi.
L'autopilota in quel momento legge i dati dal FMC relativi alla rotta, velocità e quota da impostare per prosceguire fino al prossimo punto (IRMAR).
Rotta: 24 gradi.
Velocità (TAS-True air speed): 450 nodi.
Quota di arrivo su IRMAR: 96 piedi!!!!!. (Oooops).
IRMAR dista 102 miglia nautiche, l'aereo viaggia a 450 nodi quindi deve perdere 38000 piedi in poco più di una decina di minuti.
L'autopilota imposta la discesa tra i 3500 e 4000.
Ad una media di 3800 f/m a scendere ci vogliono poco più di 8 minuti per trovarsi a 6800 piedi di quota (quota dello schianto o comunque
dell'ultima ricezione dati dal transponder).

Da tutto ciò appare che il copilota non sia minimamente intervenuto sui comandi e che il cambio di quota sia stato precedentemente programmato sul FMC.
Qualcuno potrebbe dire che il copilota abbia riprogammato l'FMC appena il comandante si è assentato. Ma caspita che tempismo e che coincidenza "fortunata"!
No, qualcosa che non torna veramente.

fonte dei parametri di volo e impostazione della quota a 96ft:
http://forum.flightradar24.com/threads/8650-We-have-analysed-the-raw-data-from-the-transponder-of-4U9525-and-found-some-more-dat

Pepitoz
Inviato: 30/3/2015 21:51  Aggiornato: 30/3/2015 22:32
Ho qualche dubbio
Iscritto: 20/3/2015
Da:
Inviati: 84
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Scatole nere tutte da rivedere... a quanto pare si possono polverizzare!

Bella questa!

dr_julius
Inviato: 30/3/2015 23:04  Aggiornato: 30/3/2015 23:04
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/8/2006
Da:
Inviati: 1637
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Argo1: una ricostruzione che prevede la totale impossibilità di comandante e co-pilota di intervenire sulla programmazione? come mai la rotta era programmata per uno schianto? un sabotaggio?!?
(naturalmente con questa ipotesi che porti, tutti i discorsi sulla porta blindata, la pazzia di Andreas L. etc sarebbero solo "coperture")

Resta ancora un tassello fuori posto: perché non hanno risposto alle chiamate via radio? (l'ipotesi dell' "atto volontario" invece riesce a darne una ovvia motivazione)

Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)
Argo1
Inviato: 30/3/2015 23:38  Aggiornato: 30/3/2015 23:38
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/3/2015
Da:
Inviati: 88
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
dr_julius
da quello che si legge qui: https://blackboxdown.wordpress.com/2015/03/30/the-last-minutes/
l'ATC ha chiamato alle 10.32 (quando ha notato l'abbassamento di quota) solo per dire che non autorizzavano un cambiamento di livello di volo).Chiamata senza risposta.
E dopo 3 minuti ha lanciato l'allarme. Non mi sembra che abbiano insistito molto nel richiamare (almeno da quello che appare in questo sito).

Junkers87
Inviato: 30/3/2015 23:46  Aggiornato: 30/3/2015 23:56
So tutto
Iscritto: 29/3/2015
Da: Berlin
Inviati: 8
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ok, bene, la seconda scatola nera POLVERIZZATA quando qualche giorno fa era stata data per trovata ma senza il banco di memoria. E la nuova versione della scatola nera POLVERIZZATA la annuncia Lufthansa con un bel FORSE davanti.

È chiaro che Lufthansa ha calato le braghe. Si è arresa a quello che potrebbe essere un cover-up quando fino ad ora aveva resistito nel difendere Lubitz e il suo profilo medico.

Faccio le seguenti domande:

- dov'è il carburante dell'aereo?

- come mai siamo di fronte non alla scena di un disastro aereo ma ad una sorta di discarica a cielo aperto con porzioni dei rottami molto piccole?

- lo scramble francese è giunto sul luogo? Possibile sia rientrato senza vedere nulla? Possibile non vi fosse a ridosso della sciagura una colonna di fumo, un incendio che aiutasse a localizzare il relitto?

- é vera o meno la versione di uno fighter jet italiano che avrebbe usato il codice squawk 7700 nelle vicinanze dell'aereo caduto?

"If you look back on your alerts archive, you can find a squawk 7700 coming from MM7168 reported as an Italian fighter.

This looks very suspicious as :
- date and time of the squawk occurred exactly at the moment the A320 crashed
- position of the MM7168 flight at the moment of the squawk was french alps area.

Am I the only one who thinks this is a very strange coincidence ?"

Fonte - http://avherald.com/h?comment=483a5651&opt=0

DrHouse
Inviato: 31/3/2015 0:17  Aggiornato: 31/3/2015 0:19
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Argo1, i dati di flightradar24 a cui fai riferimento li avevo già postati sopra. Ad ogni modo:

Citazione:
1) il comandante che esce dalla cabina. (un volo di 2 ore!)

Normalissimo che un pilota vada in bagno appena l'aereo arriva a quota di crociera. Il pilota e il primo ufficiale, di solito, salgono a bordo un'oretta prima dell'orario di decollo previsto. Pilotare un aereo non è esattamente come mettersi alla guida di un'auto, dove sali accendi il motore, ingrani la marcia e parti. Ci sono un sacco di procedure e check-list da completare, poi devi farti autorizzare dalla torre di controllo per il rullaggio e a volte ti tocca aspettare diverso tempo prima che la torre ti autorizzi al decollo. Fra l'altro, proprio martedì scorso GWI9525 è partito con 25 minuti di ritardo (se guardi flightradar o flightaware lo vedi; è decollato alle 9:00 UTC circa, ma il decollo era previsto 25 minuti prima, segno che c'era traffico). In conclusione, è normalissimo che quando l'aereo ha raggiunto i 38.000 piedi, il pilota abbia avuto voglia di andare in bagno.
Citazione:
2) il comandante esce poco prima di un punto di rotta dove è stata programmata nel FMC (il computer di bordo) una virata da 43 a 24 gradi.

Beh, sì, c'è un cambio di rotta dovuto al nuovo waypoint, ma si tratta pur sempre di una virata di pochissimi gradi. Con il pilota automatico inserito, tu passeggero manco la senti. Non vedo l'anomalia.
Citazione:
3) guarda caso... quasi al termine della virata a sinistra l'aereo inizia a scendere a 3800 piedi al minuto, per continuare più o meno col medesimo rateo di discesa fino in prossimità del terreno.

Sempre che quello che ci hanno raccontato finora sia vero, non vedo anche qui dove sia l'anomalia. L'aereo inizia a scendere non appena imposti una nuova quota sull'FCU o cambi l'impostazione sull'FMC. Il fatto che ci sia nel mezzo una virata, peraltro di una decina di gradi, non vedo quale problema possa comportare.
Citazione:
4) il comandante tenta di rientrare in cabina ma trova la porta bloccata e a nulla sono valsi i suoi tentativi di forzarla.
Soffermiamoci sul punto 3.
Alle 10.30 l'aereo raggiunge il punto di rotta LE CASTELLET (dalle parti di Tolone). E' a 38000 piedi.
L'autopilota in quel momento legge i dati dal FMC relativi alla rotta, velocità e quota da impostare per prosceguire fino al prossimo punto (IRMAR).
Rotta: 24 gradi.
Velocità (TAS-True air speed): 450 nodi.
Quota di arrivo su IRMAR: 96 piedi!!!!!. (Oooops).

A parte che non mi sembra ci fosse IRMAR nel piano di volo, ma non è questo che ci interessa. Secondo me, ti sei fatto trarre in inganno dal fatto che il dato che vedi in flightradar24, cioè i 96 piedi (che in realtà sono 100 al netto della correzione della pressione atmosferica) siano per forza impostati sull'FMC. Se leggi la riga, infatti, ti dice:

09:30:55Z.397 MCP/FMC ALT: 96 ft QNH: 1006.0 hPa

Premetto che è la prima volta che vedo questi dati, quindi potrei prendere benissimo una cantonata, ma "MCP/FMC" mi suggerisce tanto che il transponder mandi a terra il tipo di navigazione verticale attiva in quel momento. O "MCP" (cioè quello che imposti manualmente sull'FCU) o FMC. Se non fai nulla, il pilota automatico segue l'FMC. Se invece cambi la quota sull'FCU e poi selezioni l'Open Descent, quella immediatamente diventa la navigazione verticale attiva e ha la priorità sull'FMC. Il pilota automatico segue l'una o l'altra, ma quella che imposti manualmente sull'FCU ha la priorità, ti ricordo. L'FMC, a quel punto, ricalcola automaticamente il percorso e il rateo di discesa. Ad ogni modo, ti sei perso questa riga:

09:30:54Z.083 MCP/FMC ALT: 13008 ft QNH: 1006.0 hPa

Qualunque cosa sia successa e chiunque l'abbia fatta, prima di impostare i 100 piedi ha impostato la quota su 13.000. Francamente, mi risulta difficile credere che lo abbia fatto sull'FMC, non ce n'è bisogno, ad ogni modo, anche lo avesse fatto, ti assicuro che per un pilota è un'operazione che non richiede più di 10-15 secondi. A dir tanto.

Citazione:
Da tutto ciò appare che il copilota non sia minimamente intervenuto sui comandi e che il cambio di quota sia stato precedentemente programmato sul FMC.
Qualcuno potrebbe dire che il copilota abbia riprogammato l'FMC appena il comandante si è assentato. Ma caspita che tempismo e che coincidenza "fortunata"!
No, qualcosa che non torna veramente.

Mi sembra, francamente, che la tua conclusione sia quanto meno un po' affrettata.
I miei due cent, naturalmente.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Argo1
Inviato: 31/3/2015 0:18  Aggiornato: 31/3/2015 0:20
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/3/2015
Da:
Inviati: 88
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Il presunto caccia italiano viene dichiarato da questo sito https://mobile.twitter.com/Emergency7700/status/580302663251824640
Dall'immagine viene fuori che:
1) latitudine e longitutdine corrisponde ad una zona tra l'austria e la slovenia!!!!
2) il nr. del volo è MM7168.
Da questo numero, a quanto pare, è stata fatta una ricerca in rete ed è venuto questo: https://www.flickr.com/photos/12855294@N05/8041307554
Ma il numero è quello di matricola dell'aereo, non quello usato per l'identificazione in volo!
Quindi dubito fosse un AMX.

Argo1
Inviato: 31/3/2015 0:37  Aggiornato: 31/3/2015 0:37
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/3/2015
Da:
Inviati: 88
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
DrHouse
sono perfettamente d'accordo con le tue obiezioni e devo dire
che la riga dei 13008 ft, non quadra molto con un'impostazione automatica.
Ma devi ammettere che se si è intervenuti manualmente sull'MFC, è pur sempre
una strana coincidenza che lo si sia fatto proprio durante la viratina di cambio di rotta.

DrHouse
Inviato: 31/3/2015 1:08  Aggiornato: 31/3/2015 1:10
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Argo1,
intanto benvenuto su LC.

Una precisazione. Quello che ti ho appena scritto riguardo al valore che si legge in "MCP/FMC" è una mia speculazione, ci tengo a precisarlo. Di preciso non lo so. Persino Mike di FR24, se leggi il forum, ammette che ha dovuto farsi aiutare da un tecnico per decodificarli. A quanto ho capito, questi dati non vengono inviati in automatico dal transponder, ma la stazione a terra può interrogare il transponder e riceverli di ritorno. Hanno deciso di implementarli dopo MH370, perché effettivamente possono essere utilissimi per capire che cazzo succede a bordo quando un aereo cade o scompare dai radar, ma siccome questo richiede una quantità di spazio esagerato (moltiplica questa lenzuolata per tutti gli aerei in volo in ogni angolo del mondo tutti i giorni), li terranno attivi solo per sette giorni, dopodiché verranno automaticamente sovrascritti da quelli più recenti.

Riguardo alla "coincidenza" tra la virata e l'inizio della discesa, continuo a non capire la tua perplessità. Quando sei in una STAR prima di atterrare succede normalmente.

Io non vedo niente di veramente anomalo in tutto questo. Il vero problema è che non sappiamo quello che veramente è successo a bordo e dovremo dipendere dalla registrazione del CVR e dalla eventuale trascrizione dei parametri dell'FDR, sempre venga ritrovato e non sia andato veramente polverizzata come la stessa Lufthansa inizia a temere. Vedremo.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
DrHouse
Inviato: 31/3/2015 4:09  Aggiornato: 31/3/2015 4:13
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Junkers87 ha scritto:
dov'è il carburante dell'aereo?

Leggevo oggi una testimonianza (purtroppo ora non ritrovo il link) in cui si diceva che l'odore di cherosene si sente nitidamente ancora in tutta la valle.

Citazione:
- come mai siamo di fronte non alla scena di un disastro aereo ma ad una sorta di discarica a cielo aperto con porzioni dei rottami molto piccole?

- lo scramble francese è giunto sul luogo? Possibile sia rientrato senza vedere nulla? Possibile non vi fosse a ridosso della sciagura una colonna di fumo, un incendio che aiutasse a localizzare il relitto?

A quanto pare non c'è stata proprio una colonna di fumo, lo dice anche un pilota francese tra i primi ad arrivare sul posto. Che non sapeva spiegarsi nemmeno lui il perché.
Boh.
Citazione:
- é vera o meno la versione di uno fighter jet italiano che avrebbe usato il codice squawk 7700 nelle vicinanze dell'aereo caduto?

"If you look back on your alerts archive, you can find a squawk 7700 coming from MM7168 reported as an Italian fighter.

This looks very suspicious as :
- date and time of the squawk occurred exactly at the moment the A320 crashed
- position of the MM7168 flight at the moment of the squawk was french alps area.

Questa invece è una cosa che merita di essere approfondita. Ad ogni modo, mi risulta che MM7168 fosse in Slovenia a quell'ora, non proprio sulle Alpi francesi, ma la coincidenza di un presunto jet italiano che squocca 7700 proprio alla stessa ora è un qualcosa che, obiettivamente, puzza non poco. Dopo l'11 settembre e Malesia 370 è normale che si drizzino le antenne quando uno legge una cosa del genere. Vediamo se riusciamo a capirci qualcosa di più domani.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Aironeblu
Inviato: 31/3/2015 8:34  Aggiornato: 31/3/2015 9:27
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Credo che sulla personalita' di Lubitz ognuno puo' tracciare il suo profilo psicologico, ma il valore dell'analisi non potra' che essere quello di una pura OPINIONE PERSONALE.


Io intanto riassumo i punti che non tornano sulla dinamica dello schianto:

1) Manca una chiara TRACCIA DELL'AREA DI IMPATTO . Cosa mai vista in un incidente aereo.

2) NON VI SONO TRACCE DI INCENDIO , che sicuramente avrebbe dovuto essere enorme e duraturo considerate le decine di tonnellate di carburante contenute nei serbatoi.

2) L'AREA DEI DETRITI E' TROPPO AMPIA , con un raggio nell'ordine di grandezza di qualche km (dovrebbe essere al amssimo qualche centinaio di metri)

3) I DETRITI NON SONO CONCENTRATI vicino alla presunta area di impatto, ma sono uniformemente sparsi in un'area molto ampia.

4) I DETRITI SONO RIDOTTI IN MICROFRAMMENTI con l'eccezione di 4-5 pezzi di 2-3 metri (combinazione quelli con l'identificazione del volo)

5) NON SONO STATI RITROVATI CORPI INTERI delle vittime, almeno fino al momento, tanto che per l'identificazione dei resti, si deve ricorrere al DNA

6) LE SCATOLE NERE SONO STATE DANNEGGIATE , cosa che dovrebbe essere impossibile in unoschianto, dal momento che sono progettate proprio per resistere a uno schianto.

Queste sono tutte EVIDENZE OGGETTIVE che contrastano con l'ipotesi di uno schianto e che invece sono perfettamente compatibili con un'esplosione in volo, a bassa quota.

Poi possiamo aggiungere le decine di altri fattori che intervengono, come il profilo psicologico del co-pilota, il sistema di sicurezza della porta, le esercitazioni militari in corso in questo periodo, il decollo dei Mirages, la perdita di quota regolare, l'interruzione delle comunicazioni, ecc... su cui si puo' solo fare ipotesi non certe, ma comunque utili a farsi un'idea della reale dinamica dell'incidente.




La pizza per chi mi posta l'esatta area di impatto e' sempre pronta in forno. Ai 4 formaggi va bene?

peonia
Inviato: 31/3/2015 9:14  Aggiornato: 31/3/2015 9:22
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 6677
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Secondo voi, potrebbe esserci un nesso con questa notizia e la sua MOTIVAZIONE?
Ovvero che stanno facendo dei casini nei cieli per testare armi.... e prove di guerra?

http://terrarealtime.blogspot.it/2015/03/putin-ha-ordinato-alla-popolazione-di.html?spref=fb

diventa difficile capire quando una notizia è vera o farlocca...ormai diffidate di tutti.... comunque io trovo un nesso...

http://www.stampalibera.com/?a=29176


vorrei una conferma, quindi il sito AURORA non lo dovrei considerare attendibile? peccato, spesso mi trovavo d'accordo...

...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
Plinio
Inviato: 31/3/2015 9:16  Aggiornato: 31/3/2015 9:25
Ho qualche dubbio
Iscritto: 31/5/2004
Da:
Inviati: 259
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Concordo totalmente con Aironeblu.

Sino a che non ci mostreranno il punto di impatto non potrò credere allo schianto suicida.

Antdbnkrs
Inviato: 31/3/2015 9:36  Aggiornato: 31/3/2015 9:37
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"

Aironeblu
Inviato: 31/3/2015 10:14  Aggiornato: 31/3/2015 10:21
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Peonia

Al di la' della veridicita' della notizia riportata dal giornale serbo, secondo cui Putin ha allertato la popolazione russa a prepararsi alla guerra nucleare, si possono fare alcune considerazioni anche basandosi sulle notizie "ufficiali" propagate dallo stesso mainstream.
Andando in ordine cronologico:

- Dopo la distruzione della Libia Putin dichiara esplicitamente la "FINE DEL MONDO UNIPOLARE' a guida USA.
- Obama risponde con il discorso sull'ECCEZIONALITA' degli USA (Popolo eletto, si direbbe...)
- Putin si oppone all'aggressione della Siria, e gli Stati Uniti, per la prima volta dal dopoguerra devono arrestare la macchina bellica, nonostante avessero gia' dato ad Assad l'ULTIMATUM che ha sempre e sistematicamente preceduto ogni aggressione USA.
- Tentativo di boicottaggio economico della Russia da parte del governo mondialista USA con la manipolazione dei prezzi del petrolio
- Imposizione all'Europa delle sanzioni economiche contro la Russia (che hanno fatto danni solo all'Europa stessa)
- Colpo di Stato in Ucraina e annessione del paese al regime NATO.
- Nuova corsa agli armamenti nucleari con vilazione di ogni precedente trattato di non proliferazione da parte degli USA, spostamento delle truppe NATO verso i confini Russi
- Lancio e sperimentazione di mssili balisticida parte di USA e Russia a scopo dimostrativo intimidatorio
- Misteriosa scomparsa di Putin per 11 giorni, forse per procedure di sicurezza in seguito a un possibile attacco nucleare.

Insomma, guardando il quadro degli ultimi 2 anni, tutto inizia dall'uscita della Russia dal progetto di Governo Unico a guida USA, a favore di un assetto bipolare con il rafforzamento del blocco BRICS.
La perdita della posizione di dominio unipolare porterebbe in brevissimo tempo l'impero USA al collasso a causa della de-dollarizzazione e de-colonizzazione di una grande fetta di pianeta, e questo per gli USA non e' accettabile.
Da qui la sola soluzione possibile per l'impero della finanza capitalista, gia' praticata 2 volte in passato: Guerra Globale.

Antdbnkrs
Inviato: 31/3/2015 10:39  Aggiornato: 31/3/2015 10:39
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Aironeblu

Purtroppo è proprio cosi' (secondo me ovviamente) e i punti che hai segnalato tu sono reali

Junkers87
Inviato: 31/3/2015 10:44  Aggiornato: 31/3/2015 10:44
So tutto
Iscritto: 29/3/2015
Da: Berlin
Inviati: 8
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Airone Blu, grazie per il riassunto dei punti che non tornano.

Mi piacerebbe veramente esistesse una spiegazione logica e credibile per ognuno di essi ...

bernuga
Inviato: 31/3/2015 11:26  Aggiornato: 31/3/2015 11:26
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Aironeblu

Aggiungerei:

7)Alcuni dei resti nelle foto non sono compatibili con un airbus A320

Finestrini ovali in senso orizzontale nei rottami (non in tutti):



Finestrini di un A320, ovali in senso verticale:

Antdbnkrs
Inviato: 31/3/2015 11:33  Aggiornato: 31/3/2015 11:54
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Da verificare ma sarebbe troppo "divertente"

ULTIMA ORA – Secondo la televisione americana CBS il co-pilota non era affatto sul volo ma è stato sostituito da qualcun altro. Il corpo del pilota tedesco accusato della tragedia sarebbe stato trovato morto nel bagagliaio della sua auto a Barcellona.

http://www.informarexresistere.fr/2015/03/31/germanwings-secondo-la-tv-americana-cbs-non-era-lubitz-ai-comandi-dellaereo/

EDIT: Sulla CBS non c'e' niente! Il video è un fake
https://www.youtube.com/watch?v=pvnEVHeo1Ls

Calipro
Inviato: 31/3/2015 12:03  Aggiornato: 31/3/2015 12:03
Ho qualche dubbio
Iscritto: 13/1/2015
Da:
Inviati: 115
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ho visto che le due ipotesi finora indicate maggiormente sono quelle del pilota kamikaze e di un'esercitazione militare.

Vorrei aggiungerne un'altra: ovvero che siano stati dei terroristi (quelli veri, senza carta d'identità che cade dal cielo)

Questo perché chi sovvenziona i terroristi tramite pozzi di petrolio, per capirci, potrebbe aver fornito a qualche gruppo di questi anche qualche arma high-tech.

La mia ipotesi è che:
-questa arma funzioni solo su qualche tipo di aereo, come l'airbus
-serva essere all'interno di zone montuose così che i radar non vedano da dove "sparano"/"emettono" con questa arma
-potendo solo "mandare in tilt" l'aereo, ovvero farlo scendere lungo la sua rotta, devono cercare una rotta commerciale che passi sopra o vicino a qualche punto a forte
"impatto emotivo", in questo caso sarebbero le centrali nucleari e il CERN.

In questa ipotesi la perdita di quota dell'airbus il 5 Novembre scorso sarebbe semplicemente una prova precedente di questi terroristi.

L'aereo poi è stato fatto a pezzi dai caccia all'ultimo momento perché non si rischiasse di vedere tracce dell'azione di quest'arma.

Le scatole nere, ovviamente, ve le scordate.

cocis
Inviato: 31/3/2015 12:05  Aggiornato: 31/3/2015 12:15
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/1/2006
Da: V
Inviati: 1430
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"


Citazione:

bernuga
Inviato: 31/3/2015 12:05  Aggiornato: 31/3/2015 12:11
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Antdbnkrs

Se la notizia fosse vera, sarebbe la ciliegina sulla torta di una storia che fa acqua da tutte le parti; l'unica cosa che mi lascia perplesso nel video della CBS e' la voce, non mi sembra quella del servizio, ma messa dopo su immagini e dichiarazioni che potrebbero far riferimento ad altro.

Edit:letto edit, e' un feic

toussaint
Inviato: 31/3/2015 12:13  Aggiornato: 31/3/2015 12:15
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ah ecco.
Adesso si scopre che hanno sbagliato il profilo facebook, solo che la notizia della fidanzata italiana l'hanno data immediatamente e le autorità francesi non hanno smentito, tant'è che la cosa è andata avanti per giorni.
Ora, evidentemente, serve una fidanzata tedesca e incinta.
Però, c'è un però, la "fidanzata" si è precipitata sul luogo del disastro il giorno dopo e come hanno fatto i giornalisti sul posto a non capire che non si trattava di Valeria?
Poi, una incinta, già distrutta dal dolore per una tragedia simile, andrebbe materialmente in un posto così terribile, pieno di dolore e sofferenza, rischiando di perdere il bambino per l'angoscia?
Mi sembra tutto così assurdo...


edit: di Andreas Lubitz ce ne saranno centinaia, io stesso curiosando in rete ho trovato uno che di professione fa l'avvocato, ma appunto vedendo che fa l'avvocato l'ho scartato.
Invece questo fa il cuoco e centinaia di testate giornalistiche non si accorgono che non è lui?
Ma per favore...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
Cassandra
Inviato: 31/3/2015 12:25  Aggiornato: 31/3/2015 12:28
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 10/5/2006
Da:
Inviati: 1551
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
A proposito di siti, diffidate anche del sito whatdoesitmean.com, da cui moltissimi siti alternativi nel mondo prendono le notizie.
Si spaccia per sito che ha info "segrete" dalla Russia ma mai che ci avesse azzeccato una volta.

Ormai le news che hanno origine da quel sito le riconosco a prima vista, hanno tutte la stessa impronta: cazzate internascional con fonti segretissime militari russe. Quando trovate news del genere, ricostruite la fonte all'indietro e trovate sempre whatdoesitmean.
Eutimes è un altro che si spaccia per filorusso, ma se volete info sicure dalla Russia fidatevi solo di RT.

Personamente, poi, diffido anche di prisonplanet. Svariate volte mi sono suonati come gatekeeper, anche se le loro news viaggiano molto sui siti alternativi.


"Il buon senso c'era; ma se ne stava nascosto,
per paura del senso comune" (Alessandro Manzoni)
Rickard
Inviato: 31/3/2015 12:26  Aggiornato: 31/3/2015 15:09
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Aironeblu
Citazione:
Credo che sulla personalita' di Lubitz ognuno puo' tracciare il suo profilo psicologico, ma il valore dell'analisi non potra' che essere quello di una pura OPINIONE PERSONALE.

Nì. È possibile tracciare il profilo psicologico di una persona, avendo i fattori e le competenze. Piuttosto, diciamo che noi, in questo forum, non abbiamo gli elementi e le competenze per tracciare tale profilo.

Citazione:
Io intanto riassumo i punti che non tornano sulla dinamica dello schianto:

1) Manca una chiara TRACCIA DELL'AREA DI IMPATTO . Cosa mai vista in un incidente aereo.

Affermazione SUPERFICIALE e FALSA. Cosa si intende per “chiara traccia”? il sito dello schianto è noto. Se intendi che non c’è il “solco per terra”, faccio notare che l’aereo si è schiantato su dura roccia e che quindi, più che un solco, avrebbe staccato alcuni pezzi di quella roccia, senza lasciare segni troppo evidenti (il solco) e comunque tale affermazione si basa sulle solite foto dello schianto che ci passiamo da giorni, quelle scattate dal servizio del Telegraph che ha fatto il primo filmato dall'alto.

Anche sul “mai vista” si può fare più di un’obiezione. Intanto, solitamente negli incidenti aerei i piloti fanno tutto il possibile per salvare l’aereo, cosa che tende in ogni caso a diminuire i danni. Se invece un aereo viene volutamente schiantato in picchiata, è ovvio che il danno è massimo e che questo influenza anche la forma e l’aspetto della successiva area dello schianto. Inoltre è inutile accomunare tutti gli incidenti aerei; ci sono stati schianti su campi di erba, che non credo siano paragonabili a uno schianto intenzionale contro una parete rocciosa.

Citazione:
2) NON VI SONO TRACCE DI INCENDIO , che sicuramente avrebbe dovuto essere enorme e duraturo considerate le decine di tonnellate di carburante contenute nei serbatoi.

Non sappiamo ancora se i serbatoi sono stati svuotati prima dello schianto (cosa che giustificherebbe l’assenza di un incendio).

Ma se non abbiamo le tipiche tracce di incendio (resti bruciati, fuoco e fumo), questo non sembra suggerire che l’aereo sia esploso in volo (cosa che avrebbe comunque generato fuoco, fumo e resti bruciati).

Citazione:
2) L'AREA DEI DETRITI E' TROPPO AMPIA , con un raggio nell'ordine di grandezza di qualche km (dovrebbe essere al amssimo qualche centinaio di metri)

Come direbbe Lino Banfi: facciamo a occhio che è meglio. “Troppo ampia” rispetto a che? Quanto è ampia, a proposito? “qualche km”? E dovrebbe essere al massimo “qualche” centinaio di metri? In base a cosa, a parte l’andare a occhio, sono fatte queste affermazioni? Chi sa l’esatta velocità dell’aereo al momento dell’impatto? L’angolo di inclinazione rispetto alla superficie impattata? Le condizioni del vento e di altri agenti atmosferici che possono aver influito?

Semplicemente, non si può prendere sul serio questo punto così com’è, perché troppo approssimativo e superficiale.

Citazione:
3) I DETRITI NON SONO CONCENTRATI vicino alla presunta area di impatto, ma sono uniformemente sparsi in un'area molto ampia.

A parte che non si capisce perché dovrebbero essere “concentrati” (sembra quasi che si dovesse trovare un mucchiettino ordinato). Dalle foto disponibili, questa “uniformità” non la vedo, vedo piuttosto che, fra schianto e gravità (successivo rotolamento dei pezzi fino al loro fermarsi) ovviamente le varie conche e anfratti della zona si sono riempiti, mentre le zone più impervie e inclinate sono rimaste più libere.

Lo schianto è stato intenzionale, cosa che probabilmente ha aumentato la perpendicolarità dell’aereo rispetto alla superficie di impatto (ossia il pilota ci si è “piantato” dentro), senza che sia stato tentato alcun atterraggio di emergenza (cosa che solitamente avviene negli incidenti aerei), questo ha senza dubbio provocato molto più rilascio di energia all’impatto, cosa che ha senza dubbio modificato la distruzione dell’aereo e conseguente estensione dell’area dei detriti rispetto a uno schianto “normale”.

Anche qui si continua ad andare a occhio con affermazioni facilone, descrivendo l’area dei detriti come “molto ampia”. Dati? Misure? No? Tanto per fare un paragone di ampiezza, i detriti del volo United 93 (quello di Shanksville) furono trovati anche a 14 km dal presunto punto di impatto, e quello era un prato erboso e sappiamo per certo che la giornata era senza vento. Qui si parla di una parete rocciosa, inclinata e le condizioni limitrofe sono ad ora ignote.

Citazione:
4) I DETRITI SONO RIDOTTI IN MICROFRAMMENTI con l'eccezione di 4-5 pezzi di 2-3 metri (combinazione quelli con l'identificazione del volo)

Non esageriamo con “micro”. Dalle foto la quasi totalità dei frammenti sembra comunque più grande della media dei frammenti ritrovati a Shanksville (tanto per rimanere in tema). I pezzi più grandi ci sono, come hai detto anche te, e non sono serviti per “l’identificazione del volo”, oppure credi davvero che senza il pezzo di fiancata col logo Germanwings l’aereo schiantato sarebbe rimasto ignoto e l’aereo Germanwings sarebbe stato semplicemente dichiarato “scomparso”?

L’identificazione dell’aereo passa attraverso un’infinità di cose. Dati e numero di serie delle scatole nere, ultima posizione nota da comunicazioni radio, radar, transponder ecc.

Per tornare all’argomento detriti, lo schianto intenzionale contro una parete rocciosa può essere un motivo più che sufficiente per giustificare la distruzione dell’aereo, al netto del fatto che i pezzi “grossi” comunque ci sono.

Citazione:
5) NON SONO STATI RITROVATI CORPI INTERI delle vittime, almeno fino al momento, tanto che per l'identificazione dei resti, si deve ricorrere al DNA

Questa è semplicemente esilarante. A volte non si trovano corpi interi nei banali incidenti stradali, e ti stupisci che non ci siano corpi “interi” dopo uno schianto contro il fianco di una montagna che probabilmente si è verificato a centinaia di km/h?

Oltretutto, non si capisce cosa dovrebbe provare l’affermazione, anche dandola per buona. Se invece fosse esploso in volo, avremmo ritrovato i corpi “interi”?

In realtà, il tremendo rilascio di energia dello schianto può benissimo aver spappolato i corpi dei passeggeri, in modo tale da rendere difficile l’identificazione.

E non bisogna generalizzare. Non è stato detto da nessuno che per tutti i passeggeri sarà necessario il DNA. Probabilmente alcuni (forse molti) sono/saranno riconosciuti semplicemente dai resti uniti ad altri dettagli (fedi nuziali, dettagli anatomici ecc.).

Citazione:
6) LE SCATOLE NERE SONO STATE DANNEGGIATE , cosa che dovrebbe essere impossibile in unoschianto, dal momento che sono progettate proprio per resistere a uno schianto.

Le scatole nere sono il complesso di dispositivi elettronici utilizzati per monitorare varie cose sull’aereo. Gli FDR (Flight Data Recorder) per i dati di volo e tecnici dell’aereo e i CVR (Cockpick Voice Recorder) per registrare i suoni nella cabina di comando.

Per quanto siano strumenti resistenti, pensati per sopportare grandi stress, non sono indistruttibili e certamente non sono fatti prevedendo schianti intenzionali (che aumentano i danni). Inoltre, sono già state estratte le “voci” dal CVR ritrovato. La Lufthansa teme di non ritrovare il secondo FDR, ma specifica che in ogni caso il lavoro di recupero dei detriti e dei corpi richiederà settimane.

Comunque i dati da una scatola nera sono stati tratti, l’altra potrebbe essere danneggiata o dispersa, ma questi elementi possono essere spiegati con le condizioni dello schianto (intenzionale e su una parete rocciosa inclinata), anche perché la scatola nera trovata per ora ha danni compatibili con uno schianto (è piegata e accartocciata), non è “disciolta”, fusa o altro.

Citazione:
Queste sono tutte EVIDENZE OGGETTIVE che contrastano con l'ipotesi di uno schianto e che invece sono perfettamente compatibili con un'esplosione in volo, a bassa quota.

No, queste sono affermazioni assolutamente superficiali e approssimative, che non suggeriscono minimamente un’esplosione in voto dell’aereo, dato che molte di queste obiezioni sono applicabili anche all’ipotesi dell’esplosione in volo.

Citazione:
Poi possiamo aggiungere le decine di altri fattori che intervengono, come il profilo psicologico del co-pilota, il sistema di sicurezza della porta, le esercitazioni militari in corso in questo periodo, il decollo dei Mirages, la perdita di quota regolare, l'interruzione delle comunicazioni, ecc... su cui si puo' solo fare ipotesi non certe, ma comunque utili a farsi un'idea della reale dinamica dell'incidente.

Il profilo psicologico del co-pilota è un fattore, ma perché lo dici come se automaticamente corroborasse l’ipotesi del complotto? Quali esercitazioni militari erano in svolgimento in “quel periodo”? C’erano esercitazioni in quella zona e in quel giorno? Altra carrellata di ‘ndo coio coio.

Citazione:
La pizza per chi mi posta l'esatta area di impatto e' sempre pronta in forno. Ai 4 formaggi va bene?

Grazie, ma sempre e solo pizza ai würstel.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Cassandra
Inviato: 31/3/2015 12:30  Aggiornato: 31/3/2015 12:30
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 10/5/2006
Da:
Inviati: 1551
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ma quanto scrivi, Rickard. Mica ti pagano per stare sul forum, non ci starai perdendo troppo tempo?

"Il buon senso c'era; ma se ne stava nascosto,
per paura del senso comune" (Alessandro Manzoni)
toussaint
Inviato: 31/3/2015 12:52  Aggiornato: 31/3/2015 12:52
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
DrHouse, l'FDR non può essersi polverizzato se la dobbiamo prendere per vera la VU, ti ho già riportato il documento che ne fissa le caratteristiche strutturali, citato da wiki e riportato dal Corriere della Sera online a questo link:

Scatola nera

Ti riporto il passo essenziale:

Sono rivestite da un metallo (acciaio o titanio in genere) in grado di resistere ad impatti di 3400 G e a temperature di almeno 1000 gradi celsius.

3400 g!!!
Corrispondono a uno schianto che riduca la velocità da 120.000 km/h a 0 in un secondo!
E per quanto riguarda il calore, resistono a 1000°, non so però per quanto tempo.
Ma qui il problema non si pone, visto che non c'è stato alcun incendio.
E poi, sempre di cherosene si tratta, dunque vale lo stesso discorso del 911.
Non può bruciare il tempo necessario e alle temperature necessarie per fondere l'acciaio e qui si parla anche di una lega con titanio, figurarsi!
Se invece entra in gioco un laser da 150 kw, bè allora può essere...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
DrHouse
Inviato: 31/3/2015 12:58  Aggiornato: 31/3/2015 12:58
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
DrHouse, l'FDR non può essersi polverizzato se la dobbiamo prendere per vera la VU, ti ho già riportato il documento che ne fissa le caratteristiche strutturali, citato da wiki e riportato dal Corriere della Sera online a questo link:

Sono affermazioni riportate dalla stampa e la stampa riporta cazzate. Quello che possiamo dire finora è che l'FDR non è stato ritrovato, il resto sono speculazioni.
Lo ritroveranno? Boh.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
toussaint
Inviato: 31/3/2015 13:03  Aggiornato: 31/3/2015 13:05
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
No DrHouse, le cazzate le dici tu e Rickard.
Quelli sono i parametri del FDR riportati da wiki senza che alcun ingegnere e/o pilota l'abbiano mai corretti.
C'è anche il riferimento al documento che riporta la norma EU, non te lo posso linkare perché costa 230 euro scaricarlo e per me non è necessario.
Se vuoi smentire questa cosa, visto che sembri intenderti di aeronautica, correggimi e riporta i dati reali con fonti attendibili, altrimenti taci.
La tua asserzione che un FDR possa polverizzarsi per il semplice schianto contro una montagna è assolutamente ridicola.


edit: Citazione:
la stampa riporta cazzate.


ecco l'unica cosa giusta che hai detto, però per il resto tu prendi i media come oro colato.
Mirabile esempio di coerenza...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
perspicace
Inviato: 31/3/2015 13:05  Aggiornato: 31/3/2015 13:05
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/9/2011
Da: località sconosciuta
Inviati: 3281
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Stiamo sempre parlando di quel catorcio caduto che aveva 19 anni?

Un aereo in 19 anni viene sottoposto a molte sollecitazioni, e le scatole nere montate quando sono state costruite? 19 anni fa come l'aereo?



Se non è stato il pilota suicida allora è probabile che aerei cosi VECCHI non siano sicuri e che le compagnie aeree pur di non ammettere che hanno flotte VECCHIE prefericono dare la colpa ai piloti.

Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
Rickard
Inviato: 31/3/2015 13:05  Aggiornato: 31/3/2015 13:05
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Cassandra
Citazione:
Ma quanto scrivi, Rickard. Mica ti pagano per stare sul forum, non ci starai perdendo troppo tempo?

Lo faccio per spirito civico

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Redazione
Inviato: 31/3/2015 13:06  Aggiornato: 31/3/2015 13:06
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
TOUSSAINT: "No DrHouse, le cazzate le dici tu e Rickard."

Sei sospeso da questo thread. Non postare più, ne qui nè altrove, riguardo a questa discussione.

(Sorry. Non dite che non avevo avvisato).

toussaint
Inviato: 31/3/2015 13:08  Aggiornato: 31/3/2015 13:10
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
perspicace, quando una norma cambia le compagnie devono adeguarsi per cui gli FDR vanno modificati.
Comunque sei sfortunato, i precedenti parametri erano di 1000 g e sempre 1000°.
1000 g corrispondono a uno schianto da 35.000 km/h a 0 in un secondo.
Anche in questo caso l'FDR doveva restare intatto.
E non può non ritrovarsi, hanno un radiofaro apposta.
Altrimenti, a che cazzo servirebbero?


edit: ho letto un secondo dopo l'avviso di Massimo.
Obbedisco.

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
DrHouse
Inviato: 31/3/2015 13:09  Aggiornato: 31/3/2015 13:09
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
No DrHouse, le cazzate le dici tu e Rickard.
Quelli sono i parametri del FDR riportati da wiki senza che alcun ingegnere e/o pilota l'abbiano mai corretti.
C'è anche il riferimento al documento che riporta la norma EU, non te lo posso linkare perché costa 230 euro scaricarlo e per me non è necessario.
Se vuoi smentire questa cosa, visto che sembri intenderti di aeronautica, correggimi e riporta i dati reali con fonti attendibili, altrimenti taci.
La tua asserzione che un FDR possa polverizzarsi per il semplice schianto contro una montagna è assolutamente ridicola.

E dove avrei affermato IO che l'FDR può polverizzarsi? Dove? Qualcuno ha riportato ieri la "notizia" che la Lufthansa teme possa essersi polverizzato. Cazzo c'entro io?

Non ti chiedo di verificare le notizie e le teorie che posti, quello sarebbe troppo. Ma almeno leggere quello che scrivono gli altri prima di accusarli di dire cazzate potresti farlo. Sempre non sia troppo anche questo.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Redazione
Inviato: 31/3/2015 14:11  Aggiornato: 31/3/2015 14:41
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
BERNUGA: "Finestrini ovali in senso orizzontale nei rottami "

Guarda che ti sbagli. Quei finestrini sono ovali in senso verticale, è la fortissima compressione prospettica (del teleobiettivo) che li fa sembrare orizzontali.

bernuga
Inviato: 31/3/2015 14:31  Aggiornato: 31/3/2015 14:46
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Max

Capisco cosa intendi, ma se guardi bene in questo dettaglio sotto se fosse "schiacciata" l'immagine, l'ombra sarebbe molto differente:



In quest'altro dettaglio invece la ripresa e' quasi frontale:



Ovviamente non ci capisco di fotografia come te, ma guarda bene per cortesia, a me sembrano ovali in senso orizzontale e nemmeno poco, sei davvero sicuro?

Edit: questa e' la foto con un fonestrino preso di "sbieco", molto meno circolare di quelli sopra:

Redazione
Inviato: 31/3/2015 14:51  Aggiornato: 31/3/2015 14:52
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Fidati Bernuga, "c'ho l'occhio" per queste cose.

Guarda soltanto con un mezzo tele (la foto sotto sarà scattata con un 80/135 mm. al massimo) come il tondo dell'orologio già comicia a comprimersi (è la prima cagata che ho trovato in rete, tanto per farti un esempio):



Le foto dei rottami dell'aereo sono scattate con un tele almeno 10 volte più forte. Lo vedi a occhio nudo che la compressione è fortissima.

(Ma poi, perchè mai NON dovrebbe essere un Airbus??? Che cacchio di ragionamento sarebbe?)

Sertes
Inviato: 31/3/2015 15:03  Aggiornato: 31/3/2015 15:03
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Teocerri89 ha riportato questo link, in commenti liberi: è un buon articolo, 12 domande relative alla versione ufficiale, e nessuna ricostruzione fantasiosa.
Poteva essere ottimo con qualche link o riferimento in più (specialmente riguardo ad HELLADS su cui girano le bufale più clamorose).
In ogni caso, domande pienamente legittime.

http://it.blastingnews.com/cronaca/2015/03/volo-9525-germanwings-ecco-le-12-domande-senza-risposta-che-alimentano-i-complottismi-00327123.html

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Cassandra
Inviato: 31/3/2015 15:05  Aggiornato: 31/3/2015 15:06
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 10/5/2006
Da:
Inviati: 1551
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Rickard:
Citazione:
Lo faccio per spirito civico


Ah già, sempre per salvare quelli che altrimenti prima o poi berranno il letale bicarbonato.


In ogni caso, sarebbe possibile finirla col disquisire dello spessore dei rottami metallici e delle dimensioni dei bulloni dei motori? I debunkers in questa roba ci sguazzano, e sono discussioni che non portano a nulla.

Molto più interessante la VU dell'audio della scatola nera, mi pare lo diano tutti per buono ma non è mica detto. Oppure la storia dei Mirage francesi, come funzionano questi scrambler? E il Lufthansa che ha avuto gli stessi problemi un mese prima? Le cose potrebbero essere andate molto differentemente insomma...

"Il buon senso c'era; ma se ne stava nascosto,
per paura del senso comune" (Alessandro Manzoni)
Rickard
Inviato: 31/3/2015 15:18  Aggiornato: 31/3/2015 15:18
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Cassandra
Citazione:
Ah già, sempre per salvare quelli che altrimenti prima o poi berranno il letale bicarbonato.

No, perché voglio cercare di contribuire ad evitare che i ricercatori indipendenti vengano sovrapposti ai gombloddisti che si gettano a pesce (visto il tema, sarebbe il caso di dire "si schiantano") su qualunque cosa, prima ancora di aver capito cos'è.

Citazione:
Molto più interessante la VU dell'audio della scatola nera, mi pare lo diano tutti per buono ma non è mica detto. Oppure la storia dei Mirage francesi, come funzionano questi scrambler? E il Lufthansa che ha avuto gli stessi problemi un mese prima? Le cose potrebbero essere andate molto differentemente insomma...

Va bene. Approfondiamo tutti questi temi e altri ancora. Ma chi fa l'affermazione ha l'onore della prova.

La registrazione audio della scatola nera non va "presa per buona"? Ok, però prima portiamo elementi sul perché non vada presa per buona.

La "storia" dei Mirage francesi, chi è convinto che abbia qualcosa a che fare con lo schianto, porti inferenze a tal proposito.

Analizziamoli nel dettaglio, questi problemi precedenti della Lufthansa, e vediamo se hanno una qualche rilevanza con questo episodio.

Le cose potrebbero essere andate diversamente, ma non ho intenzione di dare dignità a discorsi perentori (è stato un complotto ecc.) che si basano sui potrebbero, sui più o meno e sui mi sembra.

E' facile bollare una faccenda come sospetta buttando là una serie di spunti tutti diversi fra loro senza svilupparne uno. Non dico a te, Cassandra, era per descrivere un andamento che mi pare piuttosto generalizzato.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Argo1
Inviato: 31/3/2015 15:33  Aggiornato: 31/3/2015 15:33
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/3/2015
Da:
Inviati: 88
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Se l'inconveniente al volo Lufthansa LH1172 è questo:
http://www.airlinereporter.com/2013/05/catching-a-lufthansa-airbus-a321s-rapid-descent-live/
beh, la data dell'articolo è 14 maggio 2013!
In quanto ai Mirage, uno scramble richiede 5 minuti dall'allarme al decollo. L'allarme sarebbe stato dato alle 10.35 e l'Airbus si è schiantato alle 10.40,
quindi avranno sorvolato la zona ad incidente già avvenuto.

DrHouse
Inviato: 31/3/2015 15:36  Aggiornato: 31/3/2015 15:36
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Sertes,
ad alcune di quelle domande abbiamo già risposto qui dentro. Ad altre, ad oggi, non è possibile rispondere. Tuttavia, ce ne sono alcune su cui non posso non soffermarmi:

Citazione:
Perché nell'audio della scatola nera non si ode l'allarme vocale "Pull Up" che scatta appena si arriva a quote di pericolo? E perché le voci di terrore dei passeggeri si odono solo alla fine, mentre un primo pilota tentava chiassosamente di rientrare in cabina da diversi minuti? E come mai escono le indiscrezioni sulla scatola a poche ore dal ritrovamento?

Chiariamo subito. Non esiste nessuna prova che l'audio che gira da 4-5 giorni più o meno clandestinamente (ogni giorno viene pubblicato su YouTube e ogni giorno rimosso, per poi riapparire puntualmente altrove) con i presunti ultimi 60 secondi di registrazione del volo sia genuino. Personalmente ho seri dubbi. Se lo fosse (big IF), sarebbe effettivamente sospetto che il GPWS si attivi per qualche secondo senza essere però seguito da "TERRAIN. PULL UP". Normale invece che l'AP si disconnetta subito dopo. Non c'è nessuna certezza, però, che quell'audio sia originale, quindi ogni speculazione creata su quello rischia di essere fuorviante. Non credo di doverti insegnare nulla su come la rete sia piena di disinformatori di professione.

Citazione:
Quale connessione esiste tra l'incidente al volo LH1172 della Lufthansa, che perde drammaticamente quota come il volo 9525 solo due settimane or sono?

Nessuna e ne ho già parlato sopra.

Citazione:
Come e perché si interrompe ogni comunicazione radio? Perché nessuno dei passeggeri in otto lunghi minuti manda un sms o tenta una chiamata?

Devo ridere o piangere?

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
bubu7
Inviato: 31/3/2015 15:50  Aggiornato: 31/3/2015 15:50
Mi sento vacillare
Iscritto: 11/2/2007
Da: Tomania
Inviati: 528
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Non è che tra un mese o due un aereo identico della germanwings verrà abbattuto nei cieli ucraini, eh?

Lui che offrì la faccia al vento la gola al vino e mai un pensiero non al denaro, non all'amore né al cielo.

Fabrizio De Andrè
Sertes
Inviato: 31/3/2015 16:24  Aggiornato: 31/3/2015 16:27
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@DrHouse:
Quando l'articolo chiede "Perché nessuno dei passeggeri in otto lunghi minuti manda un sms o tenta una chiamata?" è perché queste sono domande dirette a chi crede all'ufficialità... e ufficialmente ci sono chiamate dagli areoplani fin dal 2001, no?

Per me va bene qualsiasi risposta atta a spiegare perché non ci sono le chiamate... pure la verità, s'intende, perché dire la verità qui sputtanerebbe ufficialmente l'FBI per il 9/11.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
bernuga
Inviato: 31/3/2015 16:38  Aggiornato: 31/3/2015 16:38
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Avrei una domanda, due giorni fa c'era la notizia che 78 delle vittime era stato riconosciuto col test del DNA, ma come funziona a grandi linee il riconoscimento col DNA?Una volta che viene preso dai resti della persona, come viene ricondotto alla persona stessa se non e' presente in una banca dati o qualcosa del genere?Se prendessero il mio DNA ad esempio, come fanno a sapere che e' il mio?Vengono fatti prelevi ai parenti?Tutto in cosi' pochi giorni?Grazie

Redazione
Inviato: 31/3/2015 16:40  Aggiornato: 31/3/2015 16:41
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Dal sito linkato da Sertes:

1. Come è possibile che i resti dell'aereo siano sparsi in una area di 2 chilometri in piccoli resti, tanto da far pensare più ad una esplosione in volo che ad uno schianto al suolo?

Dove sta scritto che "i resti sono sparsi nell'area di 2 km?" Questa affermazione, se esistente, è verificabile in modo indipendente, o dobbiamo fidarci di chi l'ha detto? Perchè di cazzate in questi giorni i media ne hanno dette tante.

In realtà, la questione dello "spargimento" dei rottami andrebbe capovolta: se l'aereo è davvero esploso in volo, come hanno fatto i rottami a cadere così vicini l'uno all'altro? Dite che è stato colpito quando era già vicino a terra? Benissimo: ma allora, che cosa ci faceva l'aereo così vicino a terra, PRIMA di essere colpito? Andavano a funghi?

2. Perché al suolo non vi sono tracce d'incendio o tracce oleose del carburante di cui l'areo avrebbe dovuto essere pienamente carico?

Dove sta scritto che dovesse essere "pienamente carico"? Normalmente gli aerei portano abbastanza carburante per poter arrivare a destinazione, più un tot per poter raggiungere un aeroporto alternativo, in caso di emergenza. E il volo Barcellona-Dusseldorf è questione di un'ora al massimo.

3. Perché non vi sono notizie dei due Mirage immediatamente alzatisi in volo allo scattare dell'allarme aereo dovuto alla perdita di contatto radio?

Già, perchè non vi sono notizie? Ce lo dica lei, che pone la domanda, e ci dica anche perchè invece dovrebbero essercene. (Perchè non ci sono notizie del Circo Togni, che in quel momento stava transitando da quelle parti?)

Eccetera eccetera...

Edmondo
Inviato: 31/3/2015 16:44  Aggiornato: 31/3/2015 16:53
Ho qualche dubbio
Iscritto: 27/8/2010
Da: Un garage
Inviati: 149
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ho trovato questo LINK mi ha soprattutto incuriosito la seconda immagine sulla traiettoria che pare "deviata"
voi che ne pensate?

e : cit

Secondo i dati raccolti e analizzati da FlightRadard24 non ci sono differenze tra il volo di ieri e quello di oggi, a differenza di quanto dichiarato da diverse testate TV e media online che sostengono che l’areo stesse seguendo una rotta anomala. Anche la discesa da 38.000 piedi fino a 6.800 piedi, altitudine e coordinate in cui si sono perse le tracce radar del velivolo, sono considerate standard per un atterraggio di routine. con una discesa di 3.000-4.000 piedi per minuti tipici per l’avvicinamento a un aeroporto.


da QUI

Quanto più ci innalziamo, tanto più piccoli sembriamo a quelli che non possono volare. Friedrich Nietzsche
Sertes
Inviato: 31/3/2015 16:54  Aggiornato: 31/3/2015 16:56
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Redazione ha scritto:
Dove sta scritto che "i resti sono sparsi nell'area di 2 km?" Questa affermazione, se esistente, è verificabile in modo indipendente, o dobbiamo fidarci di chi l'ha detto? Perchè di cazzate in questi giorni i media ne hanno dette tante.


Guardando l'immagine del Wall Street Journal pare proprio così.



La distanza tra Seyne e LeVernet è 11 km in auto, saranno 8km in linea d'aria.
La dimensione dell'area detriti è circa 2-3 km

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
DrHouse
Inviato: 31/3/2015 16:57  Aggiornato: 31/3/2015 16:57
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
In realtà ci sono notizie del Mirage e le ho già riportate sopra. La presenza del Mirage francese in quell'area è accertata e ufficiale, se mai i dubbi sono sull'orario esatto in cui è arrivato e sulla posizione rispetto a GWI9525.

Ad ogni modo, ricordiamo per l'ennesima volta che dopo l'11 settembre un aereo che non risponde a un ATC fa scattare un allarme istantaneo. Se poi perde anche quota in un punto ancora lontano dal suo TOD (Top Of Descent), è normalissimo che si ritrovi un caccia militare a breve distanza nel giro di pochi minuti. Non è detto, pertanto, che la presenza del Mirage sia per forza da ricollegare a qualche evento o attività "sinistra".

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Anguana
Inviato: 31/3/2015 17:15  Aggiornato: 31/3/2015 17:15
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/2/2013
Da:
Inviati: 60
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Le coordinate della zona dell'incidente dovrebbe essere queste:

44°17'14.46"N, 6°27'46.50"E

Se le inserite su Google Earth o su gMaps, potete rendervi conto delle dimensioni del sito, un cerchio di raggio 1000 m, copre tutta l'estensione della vallata, naturalmente noi non abbiamo informazioni dettagliate sulla distribuzione dei resti dell'aereo.

Dalle immagini pubblicate e dalle immagini satellitari, se il luogo è corretto, non pare che l'aereo abbia urtato contro roccia dura, ma piuttosto contro della marna alterata o comunque detriti formati da rocce sbriciolate e trasportate dall'acqua o dai ghiacci. Infatti alcuni dei soccorritori usano le mani per cercare i resti nascosti nella terra, mista a ghiaia e ciottoli.

bernuga
Inviato: 31/3/2015 17:23  Aggiornato: 31/3/2015 17:23
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Dei mirage alzati in volo ne parla anche un noto sito disinfo/ufficialista:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Germanwings_Flight_9525

Volevo sapere se l'ora dello schianto e' certa o approssimativa, comunque mi pare di aver capito che il volo fosse di quasi 2 ore e che sia caduto circa a meta' strada.

bernuga
Inviato: 31/3/2015 17:38  Aggiornato: 31/3/2015 17:38
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Nel frattempo ci togliamo i dubbi sulle dimensioni del motore ritrovato, ad occhio e croce questo e' il cuore del cuore del cuore di un motore dell'Airbus:


Antdbnkrs
Inviato: 31/3/2015 17:50  Aggiornato: 31/3/2015 17:50
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Di notizie farlocche tipo

Lubitz trovato morto in un' auto a Barcellona
finta testata nucleare abbattuta
etc etc

ne sono uscita gia' tante....

Non oso pensare cosa uscira' fuori domani che è il 1 APRILE

Aironeblu
Inviato: 31/3/2015 18:05  Aggiornato: 31/3/2015 18:06
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Rickard

Citazione:
È possibile tracciare il profilo psicologico di una persona, avendo i fattori e le competenze.

Ma non essendo la psicologia una scienza esatta, restiamo nel campo delle opinioni. Se anche Jung in persona affermasse che l'omicidio collettivo non e' un comportamente da aspettarsi da uno depresso, sarebbe facile rispondere che e' una sua opinione, o ancor meglio deviare il discorso dicendo che in realta' non era depresso ma psico-labile... e non se ne esce piu'.
Per cui dscutere su questo aspetto puo' essere tanto interessante quanto inutile.


TRACCIA DELL'IMPATTO: Citazione:
1) Manca una chiara TRACCIA DELL'AREA DI IMPATTO . Cosa mai vista in un incidente aereo.

Affermazione SUPERFICIALE e FALSA.


Affermazione ARROGANTE e FALSA. Postami una immagine di schianto aereo senza tracce, sull'erba, sul granito, sul Pentagono, dove ti pare, poi ne riparliamo.


INCENDIO: Citazione:
Ma se non abbiamo le tipiche tracce di incendio (resti bruciati, fuoco e fumo), questo non sembra suggerire che l’aereo sia esploso in volo
.
E cos'altro sembra suggerire?

DIMENSIONE DELL'AREA:Citazione:
“Troppo ampia” rispetto a che?


Rispetto a qualsiasi altra area coperta di detriti in qualsiasi altro schianto aereo successo in passato. E parliamo di un'area di 2km contro un'area che dovrebbe essere di un centinaio di metri.


DISTRIBUZIONE DEI DETRITI: Citazione:
A parte che non si capisce perché dovrebbero essere “concentrati”

Perche' cosi' e' sempre successo in qualsiasi schianto aereo in passato: I detriti sono concentrati nell'area dell'impatto, e si diradano esponenzialmente alla distanza da questa.


I CORPI DEI PASSEGGERI: Citazione:
In realtà, il tremendo rilascio di energia dello schianto può benissimo aver spappolato i corpi dei passeggeri

Ti faccio un esempio famoso: Lockerbie, dove un 747 aereo, spezzatosi in volo a 11.00 metri, e' precipitato in caduta libera, evidentemente senza la possibilita' di manovre per planare e rallentare. La magiorparte dei corpi e' stata trovata ancora intera, addirittura una Hostess ancora in vita per 10 min. Stessa cosa per il disastro piu' recente in Ucraina.


SCATOLE NERECitazione:
Per quanto siano strumenti resistenti, pensati per sopportare grandi stress, non sono indistruttibili e certamente non sono fatti prevedendo schianti intenzionali

Ma come fa una scatola nera a sapere se ti chianti apposta o per sbaglio?
Su questo ti ha risposto @Toussaint prima del cartelino rosso.


CONCLUSIONECitazione:
No, queste sono affermazioni assolutamente superficiali e approssimative

Per contestare le quali hai cercato di mettere su una accozzaglia di sofismi culminati con SHANKVILLE come modello di riferimento per analizzare la dinamica degli schianti.


Ho esposto dei dubbi che mi sembrano OGGETTIVI. Se hai qualche argomentazione un minimo solida per criticare, benvenuto, altrimenti se lo fai per puro spirito di contraddizione, nessuno ti obbliga a farlo... nemmeno il tuo patentino di RICERCATORE INDIPENDENTE...

Aironeblu
Inviato: 31/3/2015 18:11  Aggiornato: 31/3/2015 18:11
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Bernuga, @Massimo

Sulla questione dei finestrini, quella non sembra una prospettiva schiacciata, lo si deduce da 2 elementi:
- la mancanza della parte rettilinea della sagoma dell'oblo'
- i rivetti che sono tutti a distanza costante: se fossero in prospettiva molto schicciata si vedrebbero "ammucchiat" in direzione longitudinale.

Pero' non capisco proprio cosa altro possano essere: certo non li ha messi qualcuno apposta. Possibile che invece di oblo' siano qualche altra parte della fusoliera?

Aironeblu
Inviato: 31/3/2015 18:12  Aggiornato: 31/3/2015 19:21
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Bernuga

Citazione:
ad occhio e croce questo e' il cuore del cuore del cuore di un motore dell'Airbus


Un cuoricino!




Forse potrebbe essere un disco della sezione centrale nel punto piu' stretto. Ma il resto del motore? Polverizzato?

bernuga
Inviato: 31/3/2015 19:03  Aggiornato: 31/3/2015 19:03
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Aironeblu

Francamente credo che il tizio con la macchinina bianca abbia esagerato col tuning...

Aironeblu
Inviato: 31/3/2015 19:06  Aggiornato: 31/3/2015 19:06
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
(ho cambiato l'immagine, pardon!)

bernuga
Inviato: 31/3/2015 19:29  Aggiornato: 31/3/2015 19:29
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Aironeblu

La mia era una battuta, la foto rendeva bene l'idea delle dimensioni

Anguana
Inviato: 31/3/2015 19:38  Aggiornato: 31/3/2015 19:38
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/2/2013
Da:
Inviati: 60
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Le palette della turbina non sono poi così resistenti, ad esempio questo è il danno provocato dall'impatto con uccelli:




Il pezzo è compatibile con la parte vicina all'asse di rotazione.
Esempi di danni agli aerei possono essere trovati cercando bird strike.

Aironeblu
Inviato: 31/3/2015 19:38  Aggiornato: 31/3/2015 19:38
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Bernuga

Vabbe' la rimetto, altrimenti la battuta va a vuoto...


Aironeblu
Inviato: 31/3/2015 19:42  Aggiornato: 31/3/2015 19:42
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Anguana

D'accordo, anche se il motore dell'immagine che hai postato non e' quello di un airbus.
Pero', trovato il coperchio del perno centrale, resta da trovare il motore.

horselover
Inviato: 31/3/2015 19:54  Aggiornato: 31/3/2015 19:54
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 1/9/2012
Da:
Inviati: 1898
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
forse avevano dimenticato di fare il pieno (è già successo)

Pepitoz
Inviato: 31/3/2015 22:32  Aggiornato: 31/3/2015 22:37
Ho qualche dubbio
Iscritto: 20/3/2015
Da:
Inviati: 84
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Avete sentito! Secondo la notizia appena uscita e rivelata da BILD e Paris Match un investigatore (chi non si sa ) ha trovato un telefono con un video con gli ultimi istanti del volo e udite udite... il telefono è incredibilmente rimasto integro!

Ecco la notizia, ma la trovate anche su altri quotidiani online

La notizia è talmente assurda che secondo me non verrà confermata... vediamo

AJeX-97
Inviato: 31/3/2015 22:41  Aggiornato: 31/3/2015 22:41
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/3/2015
Da:
Inviati: 73
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Nessuno ha fatto una telefonata ma c'abbiamo però il video.
Ah...

Antdbnkrs
Inviato: 31/3/2015 23:00  Aggiornato: 31/3/2015 23:06
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Trovato un telefonino intero ma "sfigatamente" la seconda scatola nera si è polverizzata!
Tutto è possibile.... ma questo telefonino sembra il passaporto bruciacchiato 9/11


Edit: Il video è gia' stato eliminato da youtube: https://www.youtube.com/watch?v=wlFZ7GgUTOQ
Chissa' forse hanno pensato: I GOMBLOTTISTI analizzeranno fotogramma per fotogramma e magari scoprono che è un fake

Rickard
Inviato: 31/3/2015 23:17  Aggiornato: 31/3/2015 23:17
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Aironeblu

Ti sfugge "come funziona". Chi fa l'affermazione ha l'onere della prova. Tu hai fatto delle obiezioni, che io giudico approssimative e derivate da un'estrema ignoranza delle materie interessate, tutte fatte con lo spirito del andiamo a occhio.

Non sono io che devo postare foto o dimostrare qualcosa, per il semplice fatto che sei tu (fra gli altri) ad affermare che la VU di questo evento è falsa, che è stato un complotto ecc. Tu commetti il classico errore dell'argomento ad ignorantiam, chiedendo ad altri di dimostrare l'impossibilità del complotto.

Io ho analizzato punto per punto le tue critiche e ho dedicato ben più delle monofrasette del tuo ultimo post per argomentare il mio punto di vista. Monofrasette spesso ironiche, condite con i soliti riferimenti ultragenerici, come qualsiasi incidente aereo del passato, ripetuto più volte.

Shanksville l'ho preso come esempio di uno schianto aereo che sicuramente non è andato come ce l'hanno raccontata, visto che anche qui si suggerisce qualcosa di simile per molti versi (esplosione in volo, aerea dei detriti troppo vasta ecc.) e ho dimostrato che nel caso di Shanksville i dubbi erano più che legittimi, qui sembrano molto raffazzonati e artefatti.

Si sparano le cose più diverse. Si parla di zona di 2 km dei detriti senza corroborare con fonti tale affermazione (e spiegare perché sarebbe "troppo", dandola per buona). Oltretutto l'impostazione è quella della botta e risposta, cioè alle obiezioni si cerca di rispondere per frasi brevi e soprattutto "rialzando la posta". Ad esempio, si parla del laser HELLADS, si sparano 1000 cazzate sul tema, e poi si "rilancia" coi Mirage francesi, poi addirittura i finestrini dell'aereo, poi con Vesna Vulovic, poi con qualcos'altro.

Perdonerete, se l'impressione è che si cerchi di trovare qualcosa a qualunque costo, anziché analizzare, capire e in seguito giungere alla conclusione.

Citazione:
Ti faccio un esempio famoso: Lockerbie, dove un 747 aereo, spezzatosi in volo a 11.00 metri, e' precipitato in caduta libera, evidentemente senza la possibilita' di manovre per planare e rallentare. La magiorparte dei corpi e' stata trovata ancora intera, addirittura una Hostess ancora in vita per 10 min

Quoto questo pezzo solo per sottolineare l'intrinseca contraddizione: Prima parli di qualsiasi incidente aereo e poi vai a prendere il caso di Vesna Vulovic (l'hostess sopravvissuta a un volo di 10.000 metri), cioè un caso unico nella storia; e vuoi applicare entrambi i paradigmi (qualsiasi incidente aereo e Vesna Vulovic) al caso dell'Airbus. E' un metodo che i debunkers hanno usato fino allo sfinimento nel 9/11: andare a prendere da qualche parte un qualche caso unico nella storia per venire a dire Vedete? Non è vero che [inserire panzana della VU del 9/11] era un fatto impossibile.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Pepitoz
Inviato: 31/3/2015 23:21  Aggiornato: 31/3/2015 23:21
Ho qualche dubbio
Iscritto: 20/3/2015
Da:
Inviati: 84
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
In questo suo blog un Prof. di sismologia vuole sbugiardare così la tesi secondo cui il volo non è stato abbattuto. Secondo lui se ne avrebbe la certezza dalla scossa sismica provocata dall'urto.

http://tersiscio.blogspot.it/2015/03/la-traccia-sismica-dello-schianto.html

A parte che i dati ottenuti sarebbero da verificare da qualche altro esperto ma ragionando sull'ora lo schianto sarebbe avvenuto alle 09:40:07 ora coincidente con la scossa. Secondo me la certezza non si avrebbe comunque, potrebbe essere avvenuto alle 9:41 come riportato dai media... quello certo è che è sparito dai radar alle 9:40. Strano poi che un sismologo non spieghi come poter riconoscere una scossa provocata da una naturale dato che pure io che non sono un esperto del settore so che mini scosse neanche avvertibili ce ne sono in continuazione in zone montuose.

Salva81
Inviato: 31/3/2015 23:25  Aggiornato: 31/3/2015 23:25
Mi sento vacillare
Iscritto: 7/9/2011
Da: Torino
Inviati: 344
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
L'airbus della Gw un A320 della serie 200, entrato in servizio nel novembre del 1990, montava due CFM International 56, serie 5, (CFM56-5) e considerando le dimensioni contenute dell' A320, non sono mastodondici.

Come già fatto in questi giorni, postare una foto di un motore qualsiasi per fare una comparazione è sbagliato, siamo di fronte ad interventi in malafede o semplicemente non si vuole accettare la realtà?

CFM56-5 in manutenzione.



le specifiche parlano di un diametro ventola di 68.3 inches, ovvero 1734 mm, l'altezza media di un adulto.

Detto ciò, quello che solitamente rimane in un incidente come già fatto notare in altri interventi, è proprio la parte che vediamo in una delle foto, ovvero una o più parti dei compressori ad alta pressione, parti che sono come già indicato nel cuore del motore.

Aldilà dell'ironia fatta in precedenza, questa è l'unica parte che solitamente sopravvive, poiché è estremamente compatta e resistente.

Troviamo solitamente o tutto il corpo contenente le parti della turbina ad alta pressione con in cascata quelle della bassa pressione, o una o più ventole della parte posteriore della turbina a bassa pressione.

Per intenderci, questo lo spaccato del cfm56 serie 5




le varie parti in evidenza



solitamente resistono le due ventole di alta e bassa pressione, oppure a seconda dell'urto, l'intero corpo turbina resta intatto.

Per intenderci questo sempre il cfm56-5 con in evidenza l'intero corpo che solitamente resiste, (evidenziato in rosso) oppure il singolo stage del compressore (evidenziato in verde)



Questo è il motore di AA11 un General Electric CF6, dove il corpo turbina (in precedenza evidenziata in rosso a titolo di esempio) è abbastanza integro, manca la parte dell'alta pressione, c'è solo la parte posteriore, quella che tende a spanciare con l'aumento del diametro delle varie componenti.



l'hpt è solitamente molto robusto e resiste quasi sempre.
A titolo di esempio:

hpt stage del jt9d della P&W



fase costruttiva dell'hpt stage, P&W della serie V2500


In conclusione, come già espresso in commenti liberi, portando le stesse motivazioni, non c'è niente di anomalo nelle dimensioni dei rottami del motore, vogliamo davvero continuare a fare a gara assieme ai giornalisti a chi spara più cazzate?

Tempo al tempo.

Ciao.

bernuga
Inviato: 31/3/2015 23:29  Aggiornato: 31/3/2015 23:36
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Max

Tornando alle foto dei finestrini di prima, un utente in commenti liberi ha fatto notare una cosa che a me era sfuggita, ossia la loro vicinanza rispetto a quelli dell'Airbus, non credo possa essere una deformazione della foto.
Dovrebbe esserci una distanza pari quasi alla larghezza del finestrino stesso, invece sono praticamente attaccati.
Non c'e' un ragionamento logico sul perche' non dovrebbero essere i finestrini di un Airbus, ma solo una constatazione, quelli nell'ultima foto non sono i finestrini di un airbus, o almeno non quelli dei passeggeri.
Se qualcuno e' a conoscenza di altri finestrini nell'airbus che non siano quelli che conosciamo tutti per cortesia ce lo faccia sapere.




DrHouse
Inviato: 31/3/2015 23:47  Aggiornato: 31/3/2015 23:48
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Non c'e' un ragionamento logico sul perche' non dovrebbero essere i finestrini di un Airbus, ma solo una constatazione, quelli nell'ultima foto non sono i finestrini di un airbus, o almeno non quelli dei passeggeri.

Facciamo una cosa. Se ti diciamo che quelli non sono i finestrini di un A320, la chiudiamo qui?
Davvero, basta.

Salva81 e Rickard: perle ai porci.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Sertes
Inviato: 31/3/2015 23:53  Aggiornato: 31/3/2015 23:53
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Rickard ha scritto:
Si parla di zona di 2 km dei detriti senza corroborare con fonti tale affermazione


19 post sopra il tuo c'è la prima fonte che si trova con una comune ricerca Google: il wallstreet journal

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
dr_julius
Inviato: 31/3/2015 23:55  Aggiornato: 31/3/2015 23:55
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/8/2006
Da:
Inviati: 1637
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@bernuga:
sul test del DNA.
Sì, è fattibile: basta confrontare il DNA della vittima con un parente di primo grado (madre, padre, fratello o sorella) ed è facile confermare la parentela.
Anche con i cugini è possibile.
Tra l'altro: non occorre analizzare tutto il DNA, ma si usano dei riferimenti precisi (lo chiamano, suggestivamente: finger printing, proprio come per le impronte digitali dei polpastrelli).
L'analisi si basa sul confronto di "sezioni variabili del DNA ripetitivo", dato che sono queste le parti nel DNA più diverse passando da una persona all'altra (se non imparentate). Infatti occorre tenere presente che si calcola che il 99,9% del DNA sia comune a tutte le persone del pianeta.
E' la somiglianza di quello 0,1% rimanente che ti dice se e quanto siano parenti.


Il DNA dei parenti delle vittime immagino lo abbiano prelevato il giorno in cui li hanno "tutti" radunati sul luogo del disastro, e possono anche averlo analizzato da subito (digitalizzato e conservati i risultati), il DNA delle vittime possono invece analizzarlo man mano che trovano i resti, poi confrontano i risultati "numericamente".
Un minimo rallentamento c'è quando i resti della vittima sono esigui come quantità, e quindi occorrono procedure per "moltiplicare" il DNA prima di poterlo analizzare.

Detto in estrema sintesi e in poche parole, le più semplici possibili, spero.

Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)
bernuga
Inviato: 1/4/2015 0:06  Aggiornato: 1/4/2015 0:06
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Dr. House citazione
"Facciamo una cosa. Se ti diciamo che quelli non sono i finestrini di un A320, la chiudiamo qui?"

Stai dicendo che (secondo te) sono i finestrini di un Airbus ed io ci vedo male, oppure stai dicendo che non sono i finestrini di un Airbus e che secondo te e' un "dettaglio" di poco conto?

Rickard
Inviato: 1/4/2015 0:35  Aggiornato: 1/4/2015 0:35
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Sertes
Citazione:
19 post sopra il tuo c'è la prima fonte che si trova con una comune ricerca Google: il wallstreet journal

In tutto l'articolo nel suddesto post non c'è un riferimento alla storia dei 2 km dell'area dei detriti, è un articolo risalente al 25 Marzo (Updated March 25, 2015 4:24 p.m. ET), quando tutte le informazioni (come anche adesso, in verità), si rincorrevano e contraddicevano.

Se dalla "mappina" di Google Maps dell'articolo si trae un'area di "circa" 2 km, non si sa come è stato ricavato questo dato, a parte il solito andare a occhio (satellitare).

Oltretutto di che qualità di detriti si parla? Perché magari il detrito arrivato lontano dal centro della zona è un pezzettino microscopico, mentre la stragrande maggioranza dei detriti resta in un'area molto più circoscritta. Ben diverso, per riprendere l'esempio precedente, da Shanksville, con detriti a 14 km in una giornata senza vento e aereo schiantatosi su un prato erboso.

Se invece si contempla l'ipotesi dell'esplosione in volo, i 2 km diventerebbero un'area molto piccola, incompatibile con l'esplosione a ridosso di una parete rocciosa molto inclinata.

Quindi, non so bene cosa si cerchi di dimostrare con 'sta storia dei 2 km (che comunque rimane del tutto indimostrata).

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
DrHouse
Inviato: 1/4/2015 0:44  Aggiornato: 1/4/2015 0:46
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Stai dicendo che (secondo te) sono i finestrini di un Airbus ed io ci vedo male, oppure stai dicendo che non sono i finestrini di un Airbus e che secondo te e' un "dettaglio" di poco conto?


Dico che ti sei fissato su un particolare e non ti schiodi nemmeno con le cannonate. Guarda, questa foto è la stessa, solo ripresa da un'angolazione diversa. Dimmi se i finestrini sono o non sono ovali verticalmente:







Eppure Massimo ci ha provato a metterti sulla buona strada. Tanto, è la solita storia della no plane, uno può postare 300.000 foto e fare tutte le dimostrazioni di questo mondo, se uno non vuole convincersi, non c'è niente da fare.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
bernuga
Inviato: 1/4/2015 1:04  Aggiornato: 1/4/2015 1:09
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Dr.House

La foto di cui parlo io e' questa:


Ed a meno che non si siano messi a dipingere di bianco il pezzo, non e' quella che hai postato te con un'angolazione diversa.
Quella del rottame che hai postato l'ho messa proprio per far vedere la evidente differenza di forma (ma Max ha detto che e' deformazione) e di vicinanza dei finestrini.

Davide71
Inviato: 1/4/2015 1:38  Aggiornato: 1/4/2015 1:38
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 8/7/2006
Da:
Inviati: 2108
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ciao a tutti:

incredibile come in un commento ho detto:

"Possibile che la colpa di tutto sia sempre attribuita ai Tedeschi o agli Ebrei?"

La compagnia aerea è tedesca. Il cognome del copilota è tutto un programma...

Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
halastor
Inviato: 1/4/2015 2:38  Aggiornato: 1/4/2015 2:38
Ho qualche dubbio
Iscritto: 10/2/2015
Da:
Inviati: 172
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ho letto molto su diversi canali internet su questa tragedia e certamente se ne sono dette di cotte e di crude, di belle e di brutte....insomma non si sa dove andare a parare.

Di certo sappiamo che un Airbus si è schiantato pare, presumibilmente, per volontà del copilota. Questa resta ancora la teoria più ovvia...vedremo gli sviluppi.

Certamente che qualunque teoria che porti a pensare che dietro ci sia un insabbiamento o manipolazione da parte della compagnia aerea per nascondere eventuali loro responsabilità sia di carattere tecnico che del personale di volo dandone colpa al solo copilota non trova nessun raffronto nella logica.
E' risaputo che se viene stabilito che la colpa del disastro è da attribuire alla volontà certa di un pilota o ad un errore umano per vizio (ovvero alcool, droga ecc..) l'assicurazione non paga (non pagano quando dovrebbero, figuriamoci per questo motivo).

In questo caso è la compagnia aerea che dovrebbe accollarsi l'intero risarcimento e secondo le norme internazionali si può arrivare a pagare anche fino a 2MLD di euro...questo comporterebbe il fallimento della compagnia...

...quindi non credo che gli convenga fare dichiarazioni in questo senso.

Circa poi le presunte deviazioni mentali del copilota, si potrebbe anche dire che se non fosse stato il maniaco depressivo che oggi tutte le parti in causa stanno cercando di farci
credere non pensate che i suoi familiari avrebbero querelato mezzo mondo? Guardate che è accusato di un atto così grave che è paragonabile, nelle intenzioni, allo sterminio nazista: se io fossi un genitore del copilota e sapessi che stanno denigrando mio figlio, perché lo so in perfetta salute, avrei già chiesto è ottenuto di denunciare praticamente tutti. Forse era veramente mezzo esaurito? Se non del tutto?

Halastor

[...]L'occhio al moto deluso il falso crede;
E 'l terrore a que' mostri accresce fede[...]
"Torquato Tasso - La Gerusalemme Liberata - Canto XX"
Antdbnkrs
Inviato: 1/4/2015 5:51  Aggiornato: 1/4/2015 5:51
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@ bernuga

la butto li... non potrebbe essere qualcosa di interno all' aereo? Sono un po troppo ravvicinati per essere dei finestrini

maxiblue
Inviato: 1/4/2015 7:19  Aggiornato: 1/4/2015 7:19
So tutto
Iscritto: 1/10/2008
Da:
Inviati: 3
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"

bernuga
Inviato: 1/4/2015 8:03  Aggiornato: 1/4/2015 8:03
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Questo sarebbe il famoso video fatto col cellulare?

https://m.youtube.com/watch?v=AuEN1jQPJqg

Antdbnkrs
Inviato: 1/4/2015 8:42  Aggiornato: 1/4/2015 9:17
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Questo sarebbe il famoso video fatto col cellulare?

Germanwings flight 9525 was traveling North by Northeast up until the impact at 10;40AM local time. that would put the sun on the right side of the plane. not the left.
this video, taken out of a left side window, is not from the Germanwings A320 crash.


EDIT: lo dice anche la CNN.. il video originale è stato "nascosto" da youtube
https://www.youtube.com/watch?v=x8JyV81zbcg

Chi ha pubblicato il video su youtube?
Perché lo hanno nascosto?
Hanno "paura" che magari qualcuno analizzando fotogramma x fotogramma riesca a capire che è falso (hanno diffuso la notizia e adesso non è piu' possibile tornare indietro)

EDIT 09.15:
La notizia del video ritrovato è una bufala
http://news.yahoo.com/germanwings-crash-cellphone-video-recovered-bild-175901858.html?soc_src=mediacontentstory&soc_trk=tw

Plinio
Inviato: 1/4/2015 9:30  Aggiornato: 1/4/2015 9:30
Ho qualche dubbio
Iscritto: 31/5/2004
Da:
Inviati: 259
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
http://notizie.tiscali.it/articoli/esteri/15/03/31/video-airbus.html

Mostrateci il video e poi magari anche il punto di impatto!!!

Sertes
Inviato: 1/4/2015 9:35  Aggiornato: 1/4/2015 9:35
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Rickard ha scritto:
Quindi, non so bene cosa si cerchi di dimostrare con 'sta storia dei 2 km


Credo si cerchi di dimostrare che questo dato è difficilmente compatibile con un impatto al suolo.

L'area è troppo piccola per un esplosione ad alta quota? Certo.
E' altresì troppo grande per un impatto al suolo.

Poi si possono fare tutte le ipotesi che uno vuole, compresa che l'aereo abbia colpito il suolo, sia esploso, e l'esplosione abbia spedito i detriti a mille metri di distanza.

Citazione:
(che comunque rimane del tutto indimostrata)


Ma guarda che nessuno contesta le tue opinioni personali. Era stato chiesto da dove viene l'informazione sull'area di detriti di 2 km e la risposta è "ad esempio dal Wall Street Journal"

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Redazione
Inviato: 1/4/2015 11:28  Aggiornato: 1/4/2015 11:28
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Grazie Sertes.

Bisognerebbe vedere, a sua volta, dove il WSJ ha preso quella cartina. (Ma comunque non importa, è chiaro che non se ne viene a capo nè in un senso nè nell'altro).

DrHouse
Inviato: 1/4/2015 12:07  Aggiornato: 1/4/2015 13:12
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Questa è l'area dell'impatto.
Aviation Herald si è procurato un'immagine satellitare ad alta risoluzione (0,5 m per pixel) da EUSpaceImaging/Digital Globe scattata il 27 marzo 2015. La posizione è N44.280 E6.439, che si trova a 1600 m di distanza dall'ultima posizione inviata a terra dal transponder.



Questa è una foto dell'area scattata dall'elicottero:



Qui una mappa dell'area. La riga rossa delimita il divieto di sorvolo. Il cerchio azzurro delimita approssimativamente l'area dell'impatto. Come si può vedere, si parla di "diversi ettari", non di diversi chilometri:


E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
bernuga
Inviato: 1/4/2015 12:53  Aggiornato: 1/4/2015 12:55
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Non pare strano a nessuno che non ci sia una foto una del presunto capitano del volo Patrick Sondenheimer?Essendo l'eroe della situazione possibile che la famiglia non ne abbia fornita una?La Germanwings non aveva foto di un suo capitano?Ci hanno fatto vedere 4 Lubitz differenti ma nessun capitano, mah...

http://www.corriere.it/esteri/15_marzo_31/patrick-germanwings-figli-anni-profilo-0a303150-d76d-11e4-82ff-02a5d56630ca.shtml

hi-speed
Inviato: 1/4/2015 13:11  Aggiornato: 1/4/2015 13:11
Sono certo di non sapere
Iscritto: 28/12/2004
Da: preda lunga
Inviati: 3211
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Il giorno dell' l'incidente, ma forse ricordo male, su Rai news un pilota intervistato in studio disse che era impossibile che viaggiasse a quella velocità. Pe lui era sotto i 300 km/h

hi-speed

Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Sertes
Inviato: 1/4/2015 13:42  Aggiornato: 1/4/2015 13:42
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
DrHouse ha scritto:


Selonet e Montclar distano 4,8 km
In linea d'aria saranno 4 km

L'area di interdizione del sorvolo ha un diametro di 4 km

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Aironeblu
Inviato: 1/4/2015 14:41  Aggiornato: 1/4/2015 14:41
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Rickard, @DrHouse,
Mi spiace, ma nei panni dei debunker non siete all'altezza.

Avete preso per buono il suicidio di Lubitz? Buon per voi, non siete soli, consolatevi e raccontatevela tra di voi. Ma questo non vi obbliga a contestare senza la minima argomentazione le osservazioni degli altri utenti, credendo che asti una buona dose di saccenza condita da insulti per darvi ragione da soli.

L'area dei detriti ha un diametro di oltre 1 km? Si'.
A me e' bastato vedere le riprese dagli elicotteri per rendermene conto, per voi ci e' voluto @Sertes con la sua pazienza.

Le scatole nere sono progettate per resistere a schianti ben piu' forti di questo? Si'.
Chiunque puo' dedurlo facendo 1+1, ma @Toussaint ha dovuto postare 2 volte le caratteristiche meccaniche relative alla loro resistenza.

Gli oblo' di @Bernuga sono anomali? Si'.
Ma voi per partito preso dovete partire a testa bassa per contestare l'evidenza,facendovi la solita figura barbina...

L'area dell'impatto esiste? No.
E ci e' voluto @Anguana a spiegarvi che quella vallata non e' fatta di granito vivo, ma c'e' uno strato di terra con tanto di vegetazione (tanto che i soccorritori usano i rastrelli)

e cosi' via sugli specchi...

Sia io che @ Bernuga, che altri utenti, abbiamo avanzato le nostre osservazioni su alcuni punti che ci parevano strani o contraddittori, non per cercare il complotto a tutti i costi, come pretendete voi, ma semplicemente perche' abbiamo notato alcune cose che non tornavano e ne abbiamo discusso.
Gli unici che proseguono per partito preso qui siete voi, e lo fate in maniera tanto arrogante quanto dilettantesca, coprendovi di ridicolo. Ma chi ve lo fa fare?

Aironeblu
Inviato: 1/4/2015 14:48  Aggiornato: 1/4/2015 14:48
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Hi-Speed

Citazione:
Il giorno dell' l'incidente, ma forse ricordo male, su Rai news un pilota intervistato in studio disse che era impossibile che viaggiasse a quella velocità. Per lui era sotto i 300 km/h


E se lo dice "Hi-Speed", come contestarlo?

Questa e' un'altra anomalia che mi era venuta in mente ma che non ho postato: Le "velocita' impossibili" valgono solo per l'11 set o anche il resto dell'anno?

Bisogna anche considerare che qui siamo a quota piu' alta, Seyne Les-Alpes mi pare di capire che sia a quota 1.260 m, pero', a occhio e croce 700 km/h forse sono un po' improbabili, e lo affermo anche senza un trattato di aereodinamica sotto il braccio.

Aironeblu
Inviato: 1/4/2015 14:51  Aggiornato: 1/4/2015 14:51
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Bernuga

Citazione:
Dovrebbe esserci una distanza pari quasi alla larghezza del finestrino stesso, invece sono praticamente attaccati.


Su questo non ci piove, quelli non sono gli oblo' passeggeri. Non riesco pero' a spiegarmi cosa siano o cosa ci facciano li'.

Rickard
Inviato: 1/4/2015 14:59  Aggiornato: 1/4/2015 14:59
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Aironeblu
Citazione:
abbiamo avanzato le nostre osservazioni su alcuni punti che ci parevano strani o contraddittori, non per cercare il complotto a tutti i costi, come pretendete voi, ma semplicemente perche' abbiamo notato alcune cose che non tornavano e ne abbiamo discusso.

No, figurarsi... HELLADS, Mirage francesi, esplosioni in volo, il CERN. Non si è proprio cercato il complotto come punto di partenza...

Qui in molti non hanno discusso di "cose che non tornavano", sono partiti in quarta, dicendo che era impossibile questo e quest'altro, che è tutto falso ecc. ecc. I post sono lì a testimoniarlo.

Infatti, agendo col modo tipico di va per partito preso, non si è mai risposto alle controargomentazioni di chi contestava quei dubbi e quel metodo, se non per ridicolizzazione e invitando a non scrivere più (ma chi ve lo fa fare ecc.), come farebbero i membri di una combriccola, non interessati alla verità, ma solo a cantarsela e suonarsela fra loro.

La ricerca della verità non passa solo per l'intuizione e le prime impressioni. Ci vogliono anche i dati e le analisi, i cui prodest, ci vuole questo e molto altro.

Qui invece, vedendo una delle prime foto e facendo 1+1, si è deciso che non c'è bisogno di altro. Il caso è chiuso.

Se è questa la lega professionisti, sta tranquillo che io me ne sto benissimo fra i "dilettanti".

Meglio dilettante desideroso di migliorare e imparare che dilettante allo sbaraglio.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Antdbnkrs
Inviato: 1/4/2015 15:00  Aggiornato: 1/4/2015 15:00
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Su questo non ci piove, quelli non sono gli oblo' passeggeri. Non riesco pero' a spiegarmi cosa siano o cosa ci facciano li'.

qualcosa interno all'aereo?
un piccolo aereo caduto anni prima? (vabbe' questa è da 1 aprile)
un piccolo aereo colpito durante la caduta o colpito perché si è abbassato troppo di quota? (e pure questa...)


Argo1
Inviato: 1/4/2015 15:36  Aggiornato: 1/4/2015 18:03
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/3/2015
Da:
Inviati: 88
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Aironeblu:
citazione: "Questa e' un'altra anomalia che mi era venuta in mente ma che non ho postato: Le "velocita' impossibili" valgono solo per l'11 set o anche il resto dell'anno?"

Se l'airbus volava a 700 km/h (378 nodi) a 7000 piedi o giù di lì, non è una velocità impossibile.
Se non ricordo male nell'11/9 la velocità del secondo aereo fu calcolata a 510 nodi a bassissima quota. Quella sì che era una velocità alquanto improbabile. (Velocità guarda caso corrispondente ad un missile cruise)

bernuga
Inviato: 1/4/2015 15:51  Aggiornato: 1/4/2015 15:51
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Rickard

Provo a riassumere:

HELLADS: io stesso ho postato che la fonte era un fake
MIRAGE: che si sono alzati in volo lo riporta anche wikipedia (non che sia attendibile, ma riporta le verita' "ufficiali"), come ho gia' postato
CERN: altra boiata come hellads

Per il cui prodest, il fatto che non ne siamo a conoscenza, non significa che non esista, quale sarebbe il cui prodest del farci sapere il cui prodest?

cocis
Inviato: 1/4/2015 15:54  Aggiornato: 1/4/2015 15:54
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/1/2006
Da: V
Inviati: 1430
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
oggi la compagnia ha detto che sapeva dei problemi psichiatrici ... tutti sapevano ..

Aironeblu
Inviato: 1/4/2015 16:01  Aggiornato: 1/4/2015 16:01
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Rickard

Citazione:
No, figurarsi... HELLADS, Mirage francesi, esplosioni in volo, il CERN.


Quelli sono possbili scenari, e sia io che altri li abbiamo riportati dichiaratamente come pure ipotesi.
Invece l'elenco dei 5-6 punti che non tornano che avevo riassunto piu' su, sono dati di fatto verificabili alquanto anomali, sui quali ho potuto costruttivamente scambiare le mie opinioni con altri utenti.

Il fatto e' che avete assunto questo atteggiamento tipico da opinionista mainstream, mi sembra quasi di leggere LASTAMPA: "Co-pilota suicida, tragedia sulle alpi francesi. Ma i complottisti "sanno" gia' tutto e per "loro" le cose sono andate diversamente"...
Con la differenza che qui nessune ha preso il tono di questa caricatura del "complottista", sentenziando che le cose erano certamente andate in una maniera o nell'altra. Io ho letto centinaia di commenti in cui si e' discusso dell'accaduto, si sono espressi punti di vista e opinioni e si sono chiarite alcune questioni dubbie. Ed e' precisamente quello che si puo' fare in una discussione su un evento appena accaduto, fare ioptesi e ragionamenti.

Si tratta di una DISCUSSIONE su un argomento, e non di una PUBBLICAZIONE definitiva come puo' essere un documentario di @Massimo, e non e' necessario dover giustificare ogni sillaba di quanto viene scritto: se io dico che l'area dei detriti ha un diametro di oltre un km do' per scontato che sia una cosa evidente dalle immagini. Ma se tu non ne sei convinto, puoi educatamente esprimermi il tuo parere, e a questo punto approfondiamo il dettaglio, con magari @Sertes ti fa notare che effettivamente e' un'area di 2 km. Oppure che fa notare a me che l'area e' di una decina di metri.
Chiarito il punto si va avanti, passo per passo.

Ma se invece di intervenire educatamente la butti subito in caciara, con giudizi e insulti, allora passa la voglia di approfondire certe cose che si erano date per evidenti, come l'area dei detriti, la loro distribuzione, le tracce di incendio, ecc... e non si va avanti in nessuna direzione.

O no?

Albarosa56
Inviato: 1/4/2015 16:04  Aggiornato: 1/4/2015 16:04
So tutto
Iscritto: 11/1/2015
Da: Catanzaro
Inviati: 30
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Gentile Rickard,
no! mi permettto di non essere d'accordo con quanto da lei affermato nel post del 1/4/2015 14:59:44.

In particolare quando afferma:
CITAZIONE: "Qui in molti non hanno discusso di "cose che non tornavano", sono partiti in quarta, dicendo che era impossibile questo e quest'altro, che è tutto falso ecc. ecc. I post sono lì a testimoniarlo."

Le ricordo che è stato proprio lei che ha affermato che:

"Non vedo di cosa di stupiate. Intanto per cominciare, le notizie riportano che hanno trovato i resti del corpo di Lubitz e non, come sembrate suggerire voi, il corpo nella sua interezza, intonso e perfetto."

e in un successivo messaggio aggiunge:

"Proprio perché Lubitz era in cabina di pilotaggio, questo può aver aiutato a distinguere i suoi rimasugli dagli altri.
Magari hanno trovato dei resti con ancora frammenti id vestiti addosso, dai quali si è ricavato che era una divisa da pilota, ad esempio."

Io le avevo fatto notare che:
"come avranno fatto a sapere con certezza che con si trattasse del comandante, considerato che la divisa è identica. Questo non è stato specificato dai notiziari.
Personalmente non ho pensato a nessun complotto, ma ho solo riflettuto sulle notizie diffuse.

L'obiezione mi pareva logica, ma lei non ha risposto.
Il suo commento mi sembra senza ne capo ne coda, in cui non argomenta niente, ma solo deride chi cerca di capire.

Concludendo: il mio post testimonia esattamente il contrario di quando lei afferma.

Cordiali saluti.

Io sono per la verità, non importa chi la racconta. Malcolm X
Aironeblu
Inviato: 1/4/2015 16:05  Aggiornato: 1/4/2015 16:05
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Bernuga

Citazione:
Per il cui prodest, il fatto che non ne siamo a conoscenza, non significa che non esista, quale sarebbe il cui prodest del farci sapere il cui prodest?


O anche, quale sarebbe il CUI PRODEST in caso di un incidente indesiderato?

Aironeblu
Inviato: 1/4/2015 16:09  Aggiornato: 1/4/2015 16:09
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Salva

Grazie per tutta la spiegazione sui motori Airbus, che ha chiarito qualche equivoco.

Albarosa56
Inviato: 1/4/2015 16:10  Aggiornato: 1/4/2015 16:10
So tutto
Iscritto: 11/1/2015
Da: Catanzaro
Inviati: 30
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@ Aironeblu Inviato: 1/4/2015 14:41:27

Quoto al 100%.

Io sono per la verità, non importa chi la racconta. Malcolm X
bernuga
Inviato: 1/4/2015 17:03  Aggiornato: 1/4/2015 17:03
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"

DrHouse
Inviato: 1/4/2015 17:05  Aggiornato: 1/4/2015 17:08
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Sertes:
Selonet e Montclar distano 4,8 km
In linea d'aria saranno 4 km

L'area di interdizione del sorvolo ha un diametro di 4 km

Sì, grosso modo sì. Dal che si deduce che l'area di ritrovamento dei rottami è più o meno quella che ti dice Simon di Aviation Herald. Siamo nell'ordine di 1 km2, forse un po' di più, ma non ci si discosta di molto da questo. Per quello che può interessare, la BEA sostiene che l'estensione e soprattutto la concentrazione dei rottami porti a escludere un'esplosione in volo:

Citazione:
The debris and distribution of debris does not suggest there has been any explosion on board of the aircraft.


Qui vedi un'altra grafica che ti aiuta a capire meglio:



Una cosa di cui bisogna tener conto è che l'aereo può aver toccato un crinale di una parete rocciosa con l'ala prima di arrivare all'impatto. Questa tesi è sostenuta da diversi esperti, anche se, per ora, non è confermata. In quell'audio di 60 secondi suppostamente proveniente dal CVR si sente effettivamente un rumore tremendo che potrebbe essere determinato dal contatto con una parete rocciosa, ma non c'è garanzia che quell'audio sia originale, quindi per ora prendilo con le molle. Se così fosse, però, si spiegherebbe perché alcuni rottami si trovano a maggiore distanza dall'area centrale di ritrovamento.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Junkers87
Inviato: 1/4/2015 17:14  Aggiornato: 1/4/2015 17:14
So tutto
Iscritto: 29/3/2015
Da: Berlin
Inviati: 8
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Desidero ringraziare quelli che in questo thread stanno cercando, con pazienza, punto per punto di capire cosa sia effettivamente successo.

I soliti disturbatori del "e'_tutto_chiaro_punto_non_capite_voi_basta_fermatevi" lasciano il tempo che trovano ...

Redazione
Inviato: 1/4/2015 17:38  Aggiornato: 1/4/2015 17:38
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Almeno uno dei finestrini era ovale ...


bernuga
Inviato: 1/4/2015 17:49  Aggiornato: 1/4/2015 17:49
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Max

In verita' la maggior parte dei pezzi di fusoliera intera aveva i finestrini come dovrebbero essere, e' solo quel pezzo che ho postato che non c'entra nulla.

DaemonZC
Inviato: 1/4/2015 18:07  Aggiornato: 1/4/2015 18:07
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/5/2012
Da:
Inviati: 428
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
hi-speed Inviato: 1/4/2015 13:11:58

Il giorno dell' l'incidente, ma forse ricordo male, su Rai news un pilota intervistato in studio disse che era impossibile che viaggiasse a quella velocità. Pe lui era sotto i 300 km/h


Ci avete pensato al fatto che l'aereo possa aver superato la velocità massima che l'aereo era in grado di sopportare a quella quota e che abbia iniziato a perdere integrità già prima dell'impatto? questo spiegherebbe i detriti lontani e l'area di impatto vasta. E comunque avallerebbe il suicidio.

Comunque a quanto è possibile vedere, non se ne esce. Quello che è successo davvero su quell'aereo rimarrà un mistero, e se è successo qualcosa di poco chiaro (Patsy o HELLADS) non si può dimostrare. E' però ovvio che da persone consce di essere governate da pazzi omicidi, si ha una reazione di sospetto su queste faccende.

DaemonZC
Inviato: 1/4/2015 18:19  Aggiornato: 1/4/2015 18:19
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/5/2012
Da:
Inviati: 428
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@rickard

Citazione:
Qui in molti non hanno discusso di "cose che non tornavano", sono partiti in quarta, dicendo che era impossibile questo e quest'altro, che è tutto falso ecc. ecc. I post sono lì a testimoniarlo.


Per quanto mi riguarda, uno può partire pure in quarta, basta che abbia poi il buon senso di riconoscere errori o nuove informazioni. Se Seymour Hersh non fosse partito nella sua ricerca con la consapevolezza che il suo governo torturava gente a Guantanamo niente sarebbe trapelato. E oggi le torture nelle carceri americane per il mainstream sarebbero leggende metropolitane complottiste al pari dell'11/9 o dei falsi allunaggi. Mentre oggi nessuno si sognerebbe mai di negare che l'esercito USA utilizza strumenti di tortura vietati da una dozzina di trattati internazionali. Spero di aver fatto passare il concetto, della cui comprensione ne va il capire l'importanza di siti e di gruppi come questo, dove PERCHè NO, si parte anche da preconvinzioni opposte a quei preconcetti che sono propri del 99% della gente, che preferisce esser imboccata dal TG1.

Salva81
Inviato: 1/4/2015 18:25  Aggiornato: 1/4/2015 18:25
Mi sento vacillare
Iscritto: 7/9/2011
Da: Torino
Inviati: 344
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
La parte "misteriosa" è la parte inferiore dell'ala, chiamato wing "box"
od erroneamente wing rib
(che sarebbeo le "pareti" di intramezzo che compongono l'ala)

Si parla di "box" quando l'ossatura centrale completa è assemblata ma ancora manca delle coperture esterne.

La parte con i fori è nella zona inferiore e permette anche l'accesso in caso di ispezione e cabling dell'ala.

Sembrano in effetti gli oblò dei finestrini ma in realtà non centrano nulla.

Sono comunque in linea con le parti dell'A320.









Qui, chiusi e isolati.


.


Ciao

bernuga
Inviato: 1/4/2015 18:41  Aggiornato: 1/4/2015 18:49
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Salva81

Grazie, e' quello che volevo sapere.

PS visto che sei competente in materia,secondo te il livello di distruzione e frammentazione, la mancanza dei motori, dei sedili, dei cadaveri, e' compatibile con uno schianto a terra?

Paracelso
Inviato: 1/4/2015 19:03  Aggiornato: 1/4/2015 19:03
Ho qualche dubbio
Iscritto: 26/8/2012
Da:
Inviati: 79
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Riallacciandomi a ciò che ha scritto @bernuga nel post di oggi alle ore 12.53:

E certo! Come da più banale tradizione letteraria romanzesco/psicologica, il folle è sempre lo sfigato subalterno mai il responsabile o il dirigente...!

In questo caso: non sia mai che il pilota principale - con 6000 e più ore di volo - abbia "dato di matto"! Più utile addossare la colpa ad un ragazzetto apprendista, invidioso e frustrato.

Indipendentemente da altre eventuali cause esterne all'aereo (...), agli occhi dell'opinione pubblica, ciò, non toglie tutte le presunte responsabilità della Germanwings nel disastro..., ma le allevia parecchio. Soprattutto non infanga l'aura di infallibilità accademica e di sicurezza acquisita che un Primo Pilota deve trasmettere al pubblico.

In sostanza, se ci fosse stato raccontato (impossibile) che quello andato a pisciare sia stato Lubitz ciò avrebbe comportato un danno anche per tutte le altre compagnie aeree (in primis le low cost che stanno crescendo come fatturato).

bernuga
Inviato: 1/4/2015 19:17  Aggiornato: 1/4/2015 19:17
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Max
Vedi che i finestrini non erano deformati dall'obiettivo?La tua psiche ha voluto dare una spiegazione logica a qualcosa di apparentemente irrazionale (fino all'intervento di Salva81).
Ovviamente scherzo, sei stato molto gentile a starmi dietro con le mie domande, grazie.

dr_julius
Inviato: 1/4/2015 20:30  Aggiornato: 1/4/2015 20:30
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/8/2006
Da:
Inviati: 1637
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Paracelso: mi hai ricordato che a poche ore dal disastro la compagnia aerea ha tenuto a precisare che ai comandi c'era il comandante, molto esperto.
In realtà, sappiamo che non potevano saperlo. Stava solo cercando di "coprire" la relativamente bassa esperienza di volo del co-pilota. E a maggior ragione se avevano visto nella scheda personale del dipendente Lubitz che aveva un passato con episodi depressivi.
(Tutte ipotesi che faccio, ammettendo la buona fede fraudolenta della Compagnia Aerea)

Poi con la narrazione del CVR.. si son dovuti allineare. Attendiamo se salta fuori la seconda scatola nera...

Comunque la ricostruzione, a giorni dall'evento è ancora incompleta, così come il movente. E si parla di depressione, ma la diagnosi di un gesto tale è più sullo psicotico o paranoico schizoide. Sfugge, volendo attuare un gesto eclatante, come mai non abbia tentato una strage ben più grave, con un bersaglio abitato o sensibile. Forse perché se il comandante non andava in bagno, il piano non veniva attuato?!? Quindi ha "buttato giù" l'aereo quando c'è stata la occasione di stare solo in cabina?

Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)
dr_julius
Inviato: 1/4/2015 20:32  Aggiornato: 1/4/2015 20:32
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/8/2006
Da:
Inviati: 1637
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Lubtiz paranoico, non depresso

per Giovanni Battista Cassano, psichiatra, professore emerito all’Universita’ di Pisa: “Si puo’ riflettere su quel che sappiamo. E da alcuni elementi, come il fatto che il pilota abbia chiuso la porta, potrebbe sembrare un’azione premeditata. Questo indicherebbe allora, piu’ che una depressione, un pensiero paranoide"

Claudio Mencacci (ex presidente Societa’ italiana di psichiatria). “Si entra in una sorta di tunnel dove la morte e’ l’unico pensiero di fuga” e tutto il resto scompare, compreso il senso di responsabilita’ per la vita degli altri, anche questo pensiero “e’ annullato dalla determinazione di morire per uscire dal tunnel”.

Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)
Argo1
Inviato: 1/4/2015 20:36  Aggiornato: 1/4/2015 20:37
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/3/2015
Da:
Inviati: 88
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Paracelso.
legittimi i tuoi dubbi. La velocità con cui hanno "risolto" il caso, da una registrazione audio certamente confusa, e che continuano a trovare prove di sintomi di pazzia e varie malattie del copilota è assolutamente allucinante. Ho appena sentito un servizio di RaiNews24 che
dava credito al ritrovamento del video del cellulare... che guarda caso comproverebbe la tesi ufficiale... ma guarda caso!

peonia
Inviato: 1/4/2015 20:51  Aggiornato: 1/4/2015 20:55
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 6677
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
COLPO DI SCENA, A VOLTE IL DIAVOLO FA LE PENTOLE....


Germanwings: secondo la tv americana CBS non era Lubitz ai comandi dell’aereo

marzo 31
07:37 2015

ULTIMA ORA – Secondo la televisione americana CBS il co-pilota non era affatto sul volo ma è stato sostituito da qualcun altro.
Il corpo del pilota tedesco accusato della tragedia sarebbe stato trovato morto nel bagagliaio della sua auto a Barcellona.
Diversi siti europei stanno diffondendo la notizia, in Italia silenzio di tomba


http://www.stampalibera.com/index.php?a=2921

anche questa notizia dovrà essere verificata....ma se così fosse la smentiranno...

...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
Pyter
Inviato: 1/4/2015 20:51  Aggiornato: 1/4/2015 20:51
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
C'è il buio in fondo al tunnel.

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
Antdbnkrs
Inviato: 1/4/2015 21:40  Aggiornato: 1/4/2015 21:40
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@peonia
Il corpo del pilota tedesco accusato della tragedia sarebbe stato trovato morto nel bagagliaio della sua auto a Barcellona.

E' una bufalissima

peonia
Inviato: 1/4/2015 21:45  Aggiornato: 1/4/2015 21:45
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 6677
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
e che palle!!!! tutti a fare scherzi da pesce d'aprile?!
uffa....così ha sputtanato u po' di gente... :'(

e io ho vinto l'AMO D'ORO, per la miglior BOCCONA!!

...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
redribbon
Inviato: 1/4/2015 22:15  Aggiornato: 1/4/2015 22:15
Mi sento vacillare
Iscritto: 14/1/2006
Da: Firenze
Inviati: 614
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Autore: toussaint
Scatola nera
E per quanto riguarda il calore, resistono a 1000°, non so però per quanto tempo.


30 minuti.

“datemi il controllo della moneta di una nazione e non mi importa di chi farà le sue leggi”

Mayer Amschel Rothschild
redribbon
Inviato: 1/4/2015 22:27  Aggiornato: 1/4/2015 22:27
Mi sento vacillare
Iscritto: 14/1/2006
Da: Firenze
Inviati: 614
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Il giorno dell' l'incidente, ma forse ricordo male, su Rai news un pilota intervistato in studio disse che era impossibile che viaggiasse a quella velocità. Pe lui era sotto i 300 km/h


A me sembra normale se quella era la velocità di viaggio impostata e quindi controllata dall'autopilota.
Con quale argomentazione dubita della velocità?

“datemi il controllo della moneta di una nazione e non mi importa di chi farà le sue leggi”

Mayer Amschel Rothschild
Antdbnkrs
Inviato: 1/4/2015 22:50  Aggiornato: 1/4/2015 22:50
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
e che palle!!!! tutti a fare scherzi da pesce d'aprile?!

non vorrei "rigirare il coltello nella piaga" ma la notizia l'ho sbufalata alle ore 11 di ieri mattina che non era il primo aprile

redribbon
Inviato: 1/4/2015 23:31  Aggiornato: 1/4/2015 23:31
Mi sento vacillare
Iscritto: 14/1/2006
Da: Firenze
Inviati: 614
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Autore: cocis


Questi sono una razza di animali pericolosi!

Se c'è una cosa che dimostra questa sciagura (dando per buono il suicidio del copilota) è che su un aereo servirebbero 3 piloti, di cui due costantemente al posto di comando con cinture allacciate, in questo modo diventerebbe pressochè impossibile il suicidio di uno andato fuori di testa.

“datemi il controllo della moneta di una nazione e non mi importa di chi farà le sue leggi”

Mayer Amschel Rothschild
FreeBird
Inviato: 1/4/2015 23:39  Aggiornato: 1/4/2015 23:42
Ho qualche dubbio
Iscritto: 2/1/2008
Da:
Inviati: 148
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Indipendentemente da altre eventuali cause esterne all'aereo (...), agli occhi dell'opinione pubblica, ciò, non toglie tutte le presunte responsabilità della Germanwings nel disastro..., ma le allevia parecchio. Soprattutto non infanga l'aura di infallibilità accademica e di sicurezza acquisita che un Primo Pilota deve trasmettere al pubblico.

In sostanza, se ci fosse stato raccontato (impossibile) che quello andato a pisciare sia stato Lubitz ciò avrebbe comportato un danno anche per tutte le altre compagnie aeree (in primis le low cost che stanno crescendo come fatturato).


Diciamo che in caso di complotto accusare un pilota della propria compagnia (first officer o captain che sia ) e' una delle mosse piu' idiote che si possano fare.

Il pilota e' la figura piu' importante di una compagnia aerea,la gente ha paura di volare e ultimamente sono venuti giu' troppi aerei. Se poi si inizia a far passare l'idea che i piloti sono dei pazzi suicidi,e lo si fa anche volontariamente,ci si sta praticamente suicidando economicamente.

Tral'altro,le low cost (ryanair,easyjet,norwegian) fanno un uso massiccio di cadetti appena usciti dalle scuole di volo con 150 ore alle spalle(visto che li puoi pagare pochissimo e sfruttare a piacimento,a quello stadio,un pilota ha sulle spalle 100-150 mila euro di debiti).

Quindi,gia' le low cost sono state accusate pesantemente di avere bassi livelli di sicurezza (vedi ryanair), i copiloti possono anche essere dei ragazzetti di 19 anni (vedi sempre ryanair) quindi inaffidabili agli occhi del passeggero * , e ultimamente sono anche impazziti.

Chi lo prende piu' l'aereo?

*un pilota che ottiene un posto a Ryanair e' comunque uno che ha completato tutte le fasi dell'addestramento(che non e' assolutamente uno scherzo), e' stato selezionato dalla compagnia fra tutti gli applicanti, ha superato le selezioni,ha completato il corso di type rating e ha completato il line training finale. E' quindi qualcuno che l'aereo sa come portarlo.

DrHouse
Inviato: 1/4/2015 23:43  Aggiornato: 1/4/2015 23:45
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
redribbon:
Se c'è una cosa che dimostra questa sciagura (dando per buono il suicidio del copilota) è che su un aereo servirebbero 3 piloti, di cui due costantemente al posto di comando con cinture allacciate, in questo modo diventerebbe pressochè impossibile il suicidio di uno andato fuori di testa.

Certo, come no. Vallo a raccontare a O'Leary di rimettere a bordo anche l'ingegnere di volo, come un tempo. Se fosse per lui, gli aerei viaggerebbero senza pilota. No, non è una mia esagerazione, ti assicuro che lo ha detto testualmente. Per lui i piloti sono un costo, con la tecnologia che hanno a bordo, gli aerei vanno da soli (parole sue). È già tanto se carica a bordo il carburante per l'alternate. Chiedi ai piloti Ryan Air e senti cosa ti rispondono.

Una delle ragioni per cui odio profondamente quella compagnia e la evito ogni volta che posso. Ma va anche detto che una parte della colpa è della gente, che si preoccupa sempre e solo di risparmiare quando vola, poi, però, pretende la sicurezza assoluta. Vabbè, sarebbe un discorso lungo.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
DrHouse
Inviato: 1/4/2015 23:54  Aggiornato: 1/4/2015 23:54
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Freebird:
Diciamo che in caso di complotto accusare un pilota della propria compagnia (first officer o captain che sia ) e' una delle mosse piu' idiote che si possano fare.

Il pilota e' la figura piu' importante di una compagnia aerea,la gente ha paura di volare e ultimamente sono venuti giu' troppi aerei. Se poi si inizia a far passare l'idea che i piloti sono dei pazzi suicidi,e lo si fa anche volontariamente,ci si sta praticamente suicidando economicamente.

Straquoto.
Chi sostiene che Lufthansa sta scaricando la colpa sul copilota per coprire difetti meccanici, idraulici o elettrici dell'aeronave o per nascondere qualche strano complotto, evidentemente non si rende conto di cosa sta passando Lufthansa in questi giorni. Persino la Bild la sta mettendo sulla graticola accusandola, senza tanti giri di parole, di omissione per aver permesso a Lubitz di volare. Secondo alcuni esperti di assicurazioni, Lufthansa corre addirittura il rischio di chiudere. Non credo succederà, perché alla fine non conviene a nessuno, ma di certo sta vivendo la crisi più grave dalla sua fondazione.

Se avessero qualcosa da nascondere, la cosa meno intelligente che avrebbero potuto fare è incolpare il pilota mettendo paura alla gente. Qui non c'è un Silverstein che guadagna milioni di dollari con il crollo delle torri, c'è una delle più grosse campagnie del mondo che rischia di chiudere il bandone. Questo per chi cerca il famoso cui prodest.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Rickard
Inviato: 2/4/2015 2:34  Aggiornato: 2/4/2015 2:34
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Aironeblu

Se davvero questo è lo spirito, sono lieto di essermi sbagliato.

Io non voglio che le cose “vadano male” (nel senso che scadano nella caciara e nel gombloddismo spicciolo) solo per la “soddisfazione” di aver ragione. Denuncio un fenomeno quando lo vedo (o quando ne vedo i tipici contrassegni) nella speranza di interromperlo o troncarlo sul nascere, non per amore della polemica (come fa Pispax).

D’altra parte, non datemi del “debunker” per questo. L’eccessiva “irruenza” delle opinioni e delle conclusioni preliminari quando un evento è ancora molto caldo (di pochi giorni) può portare a prendere grossi svarioni e questo partire in quarta è nemico del raggiungimento della verità (che poi è l’obbiettivo comune, no?).

Questo è ciò che mi ha fatto “scattare la molla”: il vedere che in molti già partivano con l’idea che qualunque cosa venisse dal mainstream, per il fatto di provenirvi, fosse una cazzata. Non per nulla anche tu hai scritto Il fatto e' che avete assunto questo atteggiamento tipico da opinionista mainstream. Questo atteggiamento (anche se fatto con le migliori intenzioni) non aiuta nella ricerca della verità. E in fondo è questa la differenza fondamentale che io attribuisco al ricercatore indipendente rispetto al complottista: Il ricercatore ricerca la verità, senza scartare nulla e senza farsi problemi a vagliare ogni ipotesi, il complottista deve necessariamente anteporsi a qualcosa (il mainstream, i debunkers ecc.).

Ripeto: Lieto di essermi sbagliato se l’intezione è diventata/è sempre stata quella di discutere senza avere opinioni precostituite da confermare.

In questo spirito, parlando serenamente e pacatamente, ad ora gli elementi disponibili non mi danno l’idea di un’esplosione in volo o in generale di un evento che è troppo diverso da come è stato raccontato. Si può discutere su quanto sia intrinsecamente debole il sistema della selezione e valutazione dei piloti e su come vengano trattati dalle varie compagnie aeree (sono state postate cose interessanti a proposito).

DaemonZC
Citazione:
Per quanto mi riguarda, uno può partire pure in quarta, basta che abbia poi il buon senso di riconoscere errori o nuove informazioni. Se Seymour Hersh non fosse partito nella sua ricerca con la consapevolezza che il suo governo torturava gente a Guantanamo niente sarebbe trapelato. E oggi le torture nelle carceri americane per il mainstream sarebbero leggende metropolitane complottiste al pari dell'11/9 o dei falsi allunaggi. Mentre oggi nessuno si sognerebbe mai di negare che l'esercito USA utilizza strumenti di tortura vietati da una dozzina di trattati internazionali. Spero di aver fatto passare il concetto, della cui comprensione ne va il capire l'importanza di siti e di gruppi come questo, dove PERCHè NO, si parte anche da preconvinzioni opposte a quei preconcetti che sono propri del 99% della gente, che preferisce esser imboccata dal TG1.

Capisco quello che vuoi dire, ma credo che ci sia una differenza fra l’atteggiamento preconcetto con cui “ce l’ho” io e il portare avanti un’indagine con testardaggine, contro ogni preconcetto del mainstream (il classico non potrebbe mai succedere). Man mano che Hersh andava avanti, trovava sempre più elementi e alla fine ciò che ha scoperto ha confermato aldilà di ogni dubbio ciò che aveva investigato. Non si è “accanito” contro ogni evidenza. Spero di essermi spiegato anch’io.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Rickard
Inviato: 2/4/2015 2:37  Aggiornato: 2/4/2015 2:37
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Albarosa56

Non avevo visto il primo post in cui riprendevi un mio commento. Sorry.

Riguardo al ritrovamento di Lubitz, è già da un pò che è stato "degradato" a presunto e in attesa di conferma col DNA. Probabilmente il solito sensazionalismo dei media.

Per il resto, non sarò certo io a lamentarmi di una discussione tranquilla senza prese di posizione totalizzanti.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Pispax
Inviato: 2/4/2015 3:08  Aggiornato: 2/4/2015 3:08
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/3/2009
Da:
Inviati: 4685
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Rickard

Citazione:
Io non voglio che le cose “vadano male” (nel senso che scadano nella caciara e nel gombloddismo spicciolo) solo per la “soddisfazione” di aver ragione. Denuncio un fenomeno quando lo vedo (o quando ne vedo i tipici contrassegni) nella speranza di interromperlo o troncarlo sul nascere, non per amore della polemica (come fa Pispax).


Non è che potresti spiegarlo anche a me come fa Pispax?

Aironeblu
Inviato: 2/4/2015 10:59  Aggiornato: 2/4/2015 10:59
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Rickard

Mi fa piacere che l'incomprensione si sia chiarita.

Quanto al mainstream, essendo questo il filtro con cui chi ci governa ha il potere di farci percepire la realta' in cui viviamo, preferisco come @Daemon partire da una posizione di diffidenza piuttosto che di fiducia, soprattutto riguardo alle notizie controverse che potrebbero in qualche modo diventare scomode.

Detto cio' prendo atto che le mie osservazioni non ti hanno convinto dell'anomalia dello schianto, e rispetto pienamente le tue opinioni: forse gli elementi che ho riportato non sono cosi' evidenti come paiono a me, chissa'...

Ai prossimi aggiornamenti.

Albarosa56
Inviato: 2/4/2015 11:12  Aggiornato: 2/4/2015 11:12
So tutto
Iscritto: 11/1/2015
Da: Catanzaro
Inviati: 30
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@ Rickard

E' sempre un piacere leggerti! Davvero.

alla prossima

Io sono per la verità, non importa chi la racconta. Malcolm X
Rickard
Inviato: 2/4/2015 11:43  Aggiornato: 2/4/2015 16:11
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Pispax
Citazione:
Non è che potresti spiegarlo anche a me come fa Pispax?

Eccoti qua! Sapevo che eri silente, “in agguato”.

Vuoi sapere “come fa” Pispax? Ma dai che lo sai bene.

Quando intervieni massicciamente nei thread (soprattutto quelli di politica) lo fai sempre e comunque per schernire e deridere le opinioni discordi dalle tue (una delle tue “intro” più usate è mi viene da ridere). Hai il record mondiale di quotare una frase e metterci una emoticon sotto come unica risposta o quasi. Dal tono e dalla sostanza dei tuoi interventi è palese che tu ti diverta a far polemica, non per arrivare da qualche parte, ma per il gusto di farlo.

Non eri tu, che in un vecchio thread, avevi scritto una frase che avevo scritto dicendo ESPLICITAMENTE che serviva a trollare i forum grillini? E poi ancora Vado subito a farci un'immaginetta anch'io che poi ci trollo qualche forum di grillini?

A te piace trollare. Lo dici tu stesso ed è evidente da quello che fai e da come lo fai. Ti diverte ridicolizzare gli altri, liquidare argomenti e opinioni a suon di faccine e risate.

Per questo non meriti rispetto. Perché non sei qui per discutere e partecipare a qualcosa, ma solo per demolire qualcun altro (quello che nella tua visione è lo “scemo” di turno).

Il fatto che possa capitare, ogni tanto, di essere d’accordo su qualcosa significa poco. Il risultato potrà anche essere simile, ma il modo e gli assunti per arrivarci sono così diversi, che alla fine non è lo stesso risultato.

Il punto è stabilire perché siamo qui su Luogocomune e cosa ci aspettiamo di ottenere da questa esperienza. Io stesso, in un altro thread, ti diedi pienamente ragione a proposito del tema trattato, perché penso sinceramente che in quel caso fosse vero. Perché io non ho da dare contro a nessuno per partito preso. Perché non mi diverto a trollare o a schernire. Tu non daresti mai ragione a qualcuno con cui hai bisticciato, per il semplice motivo che non sei qui per discutere, ma solo per sentenziare.

Più chiaro, adesso, “come fa” Pispax?

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Pyter
Inviato: 2/4/2015 11:47  Aggiornato: 2/4/2015 11:47
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
A proposito della ricostruzione dei fatti data dai telegiornali, non so se qualcuno ha visto il filmato virtuale dove c'è il comandante che prende la porta a spallate.

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
Rickard
Inviato: 2/4/2015 11:52  Aggiornato: 2/4/2015 11:52
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Pyter
Citazione:
A proposito della ricostruzione dei fatti data dai telegiornali, non so se qualcuno ha visto il filmato virtuale dove c'è il comandante che prende la porta a spallate.

Visto, visto. Beh, un pò di buon pattume televisivo è sempre necessario

Anche perché, probabilmente pensano che senza disegnini e animazioni i telespettatori siano troppo stupidi per figurarsi uno scenario (e potrebbero anche aver ragione, in molti casi).

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Sertes
Inviato: 2/4/2015 12:19  Aggiornato: 2/4/2015 12:45
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
DrHouse ha scritto:

Chi sostiene che Lufthansa sta scaricando la colpa sul copilota per coprire difetti meccanici, idraulici o elettrici dell'aeronave o per nascondere qualche strano complotto, evidentemente non si rende conto di cosa sta passando Lufthansa in questi giorni. Persino la Bild la sta mettendo sulla graticola accusandola, senza tanti giri di parole, di omissione per aver permesso a Lubitz di volare. Secondo alcuni esperti di assicurazioni, Lufthansa corre addirittura il rischio di chiudere. Non credo succederà, perché alla fine non conviene a nessuno, ma di certo sta vivendo la crisi più grave dalla sua fondazione.


Questo ragionamento purtroppo è debolissimo, perché l'argomento può essere usato esattamente all'opposto: dato che hanno sacrificato pure la Lufthansa e accettato di pagare risarcimenti milionari, significa che la cosa che stanno coprendo è veramente, veramente grossa.

Paranoia? Eh, pazienza, 150 bare meritano anche che qualcuno metta in dubbio tutto dalla A alla Z.

Citazione:
Se avessero qualcosa da nascondere, la cosa meno intelligente che avrebbero potuto fare è incolpare il pilota mettendo paura alla gente.


Tutt'altro, incolpare il fattore umano scagiona l'avionica e la società. Al massimo cadrà la testa di qualche selezionatore

Citazione:
Qui non c'è un Silverstein che guadagna milioni di dollari con il crollo delle torri, c'è una delle più grosse campagnie del mondo che rischia di chiudere il bandone. Questo per chi cerca il famoso cui prodest.


Silverstein nel 9/11 è il little-game, così come i guadagni sulle put options.
Il medium-game è nascondere i 2.3 trilioni di dollari di Rumsfeld, vanificare il processo Enron, andare a prendere l'oppio afgano e diventare il fornitore mondiale di eroina, bloccare le esportazioni di petrolio Irachene per un decennio.
Il big-game è dare avvio al nuovo secolo americano, con investimenti nella difesa, taglio dei diritti civili, e sdoganamento della supremazia americana che può fare la guerra ovunque vuole quando vuole.

Ce n'è da dire, eh!

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
bernuga
Inviato: 2/4/2015 12:25  Aggiornato: 2/4/2015 13:15
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
La cosa assurda e' che se i merdosi media giornali/TV su questa triste sroria avessero semplicemente detto che le indagini erano in corso e che gli investigatori stavano cercando di capire cosa era successo; sarebbe stato molto piu' credibile e probabilmente questo 3D sarebbe stato molto meno frequentato e dopo un mesetto la cosa sarebbe andata nel "dimenticatoio".
Ma proprio questa loro corsa nel dare spiegazioni, trovare il colpevole subito, poi le smentite, poi altri dettagli ridicoli, hanno fatto in modo da far puzzare questa faccenda in modo nauseante.

Junkers87
Inviato: 2/4/2015 12:39  Aggiornato: 2/4/2015 12:39
So tutto
Iscritto: 29/3/2015
Da: Berlin
Inviati: 8
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Riporto quanto afferma il Fatto Quotidiano del giornalista di Paris Match, uno dei due quotidiani che avrebbero preso visione del filmato del cellulare:

"Ma secondo il giornalista di Paris Match Frédéric Helbert, “fin dal primo giorno, fin dalla prima notte, gli inquirenti sapevano che era una storia che riguardava i piloti“. Helbert dichiara con “fermezza” che “dalla prima notte, il nastro del cockpit voice recorder è stato decodificato” e che nelle stesse ore “gli inquirenti tedeschi sono andati nell’appartamento di Lubitz e hanno trovato montagne di farmaci e i documenti che sappiamo”."

Link: http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/04/01/andreas-lubitz-fin-dallinizio-gli-inquirenti-sapevano-tragedia-era-colpa-dei-piloti/1558022/


perspicace
Inviato: 2/4/2015 12:42  Aggiornato: 2/4/2015 12:42
Sono certo di non sapere
Iscritto: 3/9/2011
Da: località sconosciuta
Inviati: 3281
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Autore: Rickard Inviato: 2/4/2015 11:43:14


Se una argomentazione fa ridere bisogna dirlo mica fa ridere chi la porta (forse indirettamente) fa ridere l'argomentazione.

Ti faccio un esempio: L'uomo è il frutto dell'evoluzione - dice A - No l'uomo è il frutto di manipolazioni genetiche fatte da una razza intelligente non dell'evoluzione perché serve una manipolazione genetica per fare una razza intelligente. - risponde B - Ma come è nata questa razza intelligente che ha fatto la manipolazione genetica? - gli domanda A - è nata con l'evoluzione! - gli risponde B.

Ecco "A" può tranquillamente RIDERE dell'argomentazione di "B".

Ci sono "argomentazioni" ed "argomentazioni" di sicuro si può morire dalle risate per un certo tipo di argomentazioni che possiamo definirete "forzate.



Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
DrHouse
Inviato: 2/4/2015 13:08  Aggiornato: 2/4/2015 13:10
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Tutt'altro, incolpare il fattore umano scagiona l'avionica e la società. Al massimo cadrà la testa di qualche selezionatore

Beh, intanto Lufthansa non è Airbus. In secondo luogo, credimi, se Lufthansa avesse potuto scegliere tra uno dei due mali, avrebbe certamente preferito una decompressone causata, ad esempio, dalla rottura del vetro del cockpit o qualsiasi altro problema meccanico ed elettrico. Puoi sempre dire, effettivamente l'aereo aveva 20 anni e più di 50.000 ore di volo, provvederemo con nuove macchine. Incidenti dovuti a problemi tecnici sono all'ordine del giorno, anche se per fortuna solo raramente causano morti. Molto peggio è dover spiegare all'opinione pubblica di aver affidato per anni un aereo e la vita di chi ci saliva sopra a una persona con uno storico di problemi mentali certamente non del tutto raccomandabile. La lista degli incidenti dovuti a un'azione deliberata del pilota (suicidio) è molto più corta.

Per Lufthansa è una botta tremenda, credimi. Uno smacco difficile da rimediare.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Rickard
Inviato: 2/4/2015 13:10  Aggiornato: 2/4/2015 13:10
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
perspicace
Citazione:
Se una argomentazione fa ridere bisogna dirlo mica fa ridere chi la porta (forse indirettamente) fa ridere l'argomentazione.

Ti faccio un esempio: L'uomo è il frutto dell'evoluzione - dice A - No l'uomo è il frutto di manipolazioni genetiche fatte da una razza intelligente non dell'evoluzione perché serve una manipolazione genetica per fare una razza intelligente. - risponde B - Ma come è nata questa razza intelligente che ha fatto la manipolazione genetica? - gli domanda A - è nata con l'evoluzione! - gli risponde B.

Ecco "A" può tranquillamente RIDERE dell'argomentazione di "B".

Ci sono "argomentazioni" ed "argomentazioni" di sicuro si può morire dalle risate per un certo tipo di argomentazioni che possiamo definirete "forzate.

Sì, certo, ma conta anche il modo e il tono delle proprie argomentazioni.

Io stesso non mi sono mai tirato indietro quando c'era da "prendersi a cornate". Qui, nel thread su Biglino che hai citato indirettamente e in tante altre occasioni. Ma un conto è il prendersi a cornate, discutere animatamente, appassionatamente, anche mandarsi affanculo ma sempre con onestà intellettuale e con la sincerità di ciò che ti spinge a farlo.

Un conto è ridere delle argomentazioni con lo scopo di schernire e ridicolizzare. Chiaramente non si parla di qualcosa di oggettivo in senso assoluto. Io però, dopo migliaia di post di Pispax, mi sono fatto la mia opinione sullo spirito che usa nel ridere di questo e di quello. Processo alle intenzioni? No, non c'è condanna, perché non dipende da me. Semplicemente non metto sullo stesso piano coloro che si prendono a cornate "a buon fine" e chi sento che invece sta prendendo per il culo.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
DaemonZC
Inviato: 2/4/2015 13:14  Aggiornato: 2/4/2015 13:14
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/5/2012
Da:
Inviati: 428
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Dr.House:

Citazione:
In secondo luogo, credimi, se Lufthansa avesse potuto scegliere tra uno dei due mali, avrebbe certamente preferito una decompressone causata, ad esempio, dalla rottura del vetro del cockpit o qualsiasi altro problema meccanico ed elettrico. Puoi sempre dire, effettivamente l'aereo aveva 20 anni e più di 50.000 ore di volo, provvederemo con nuove macchine.


Questo sarebbe stato un vero sucidio tecnico per Lufthansa, semplicemente perchè, allo stato attuale, non c'è compagnia al mondo che possa permettersi un rinnovo della flotta, a parte forse le compagnie degli sceicchi arabi.

https://www.youtube.com/watch?v=gXunLzhhdek

Che voi sappiate questo audio è ufficialmente riconosciuto come l'originale? Perchè se così fosse è molto strano che non ci siano praticamente rumori. Le botte che si sentono alla porta dovrebbero essere molto più rapide e forti per un pilota che ha deciso di sfondarla nel più breve tempo possibile. E non si sente il "pull up" del sistema.

DrHouse
Inviato: 2/4/2015 13:29  Aggiornato: 2/4/2015 13:29
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Questo sarebbe stato un vero sucidio tecnico per Lufthansa, semplicemente perchè, allo stato attuale, non c'è compagnia al mondo che possa permettersi un rinnovo della flotta, a parte forse le compagnie degli sceicchi arabi.

Non avrebbero mai cambiato tutta la flotta, al massimo avrebbero messo in hangar o rivenduto le macchine più vecchie, più che altro come misura di marketing per l'opinione pubblica.
Al di là di questo, un aereo con 19 anni di servizio non è necessariamente un aereo insicuro se la manutenzione viene eseguita in modo periodico e preciso. Per la cronaca D-AIPX era passato per un controllo al bay del carrello anteriore proprio il giorno prima. Vi ricordo che l'incidente di Air France nel 2009 coinvolse un aereo con meno di 5 anni di volo. L'equazione aereo più vecchio = più insicuro non è sempre vera. Ti assicuro che la differenza la fa quasi sempre la manutenzione. Non credere a me, chiedi a chi vola veramente e ti confermerà che è così.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
DrHouse
Inviato: 2/4/2015 13:33  Aggiornato: 2/4/2015 13:33
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Che voi sappiate questo audio è ufficialmente riconosciuto come l'originale? Perchè se così fosse è molto strano che non ci siano praticamente rumori. Le botte che si sentono alla porta dovrebbero essere molto più rapide e forti per un pilota che ha deciso di sfondarla nel più breve tempo possibile. E non si sente il "pull up" del sistema.


A quanto ho capito, l'EGPWS non si attiva se il terreno è a più di 2450 piedi (e qui l'aereo si è schiantato a 6800ft). L'ho trovato in alcune discussioni in forum di piloti e anche in alcuni manuali generici sul GPWS, ma devo ritrovare il passaggio preciso nell'FCOM dell'A320 e ancora non ho avuto tempo. Comunque, se confermato, questo spiegherebbe perché senti il segnale del GPWS, ma non "TERRAIN PULL UP".

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Red_Max
Inviato: 2/4/2015 14:18  Aggiornato: 2/4/2015 14:18
Mi sento vacillare
Iscritto: 22/7/2012
Da: in volo
Inviati: 975
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Faccio un'ipotesi da ignorante in materia:
e se a causa della rottura di un finestrino si crea una differenza di pressione che impedisce fisicamente alla porta di aprirsi?
Che poi sempre di depressione si tratterebbe...

L'anoressia è un "orientamento" alimentare?

Non ti piacciono i crauti? allora sei crautofobo...
E' un reato gravissimo...

Aspirare gli embrioni è indice di civiltà!!!

Io non sono un complottista...
mi interesso di leggende metropolitane...
DjGiostra
Inviato: 2/4/2015 14:46  Aggiornato: 2/4/2015 14:46
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 5481
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Red_Max:
Citazione:
e se a causa della rottura di un finestrino si crea una differenza di pressione che impedisce fisicamente alla porta di aprirsi?

Se un finestrino si rompesse la porta bloccata sarebbe l'ultimo dei problemi.
Ci sarebbe una decompressione esplosiva che potrebbe anche distruggere l'aereo.

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
peonia
Inviato: 2/4/2015 15:01  Aggiornato: 2/4/2015 15:01
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 6677
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
VI SUGGERISCE NULLA?


Tra le varie, futuristiche armi in sperimentazione presso i laboratori dell’esercito USA figura anche il dispositivo THEL, esistente anche in versione portatile (MTHEL, dove M sta per “mobile”).
THEL significa Tactical High Energy Laser, ed è appunto un dispositivo laser ad elevata potenza. La compagnia che da alcuni anni si sta occupando dello sviluppo del progetto THEL si chiama Northrop Grumman. Durante diversi test, resi pubblici anche in video, il potente raggio laser viene utilizzato per fare esplodere missili e proiettili in volo
(testando dunque la sua funzionalità quale dispositivo di difesa a vede impegnati nello sviluppo di questa tecnologia laser sia gli americani che gli israeliani. Proprio l’esercito israeliano annovera il THEL quale arma già in dotazione al suo esercito, e questo fa supporre che ne possieda già degli esemplari, probabilmente già dislocati a difesa antiaerea di basi militari e città.

Il progetto THEL
Il THEL utilizza delle sostanze chimiche (fluorite di deuterio) per creare un raggio laser invisibile capace di abbattere aerei e missili.



http://www.aisjca-mft.org/ARMI_ENERGIA_DIRETTA.pdf

...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
NY152
Inviato: 2/4/2015 16:05  Aggiornato: 2/4/2015 16:05
So tutto
Iscritto: 12/9/2007
Da:
Inviati: 23
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ritrovata la scatola nera con i dati di volo, e altri cellulari...vediamo cosa ne viene fuori adesso...
http://www.repubblica.it/esteri/2015/04/02/news/germawings_seconda_scatola_nera-111067009/

DrHouse
Inviato: 2/4/2015 16:10  Aggiornato: 2/4/2015 16:11
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Confermo, trovato l'FDR:

Citazione:
On Apr 2nd 2015 the States Attorney of Marseille announced, that the second black box, the flight data recorder, has been found and has been recovered from the crash site.

http://avherald.com/h?article=483a5651&opt=1
http://www.lemonde.fr/europe/article/2015/04/02/crash-de-l-a320-la-seconde-boite-noire-decouverte_4608684_3214.html

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Pyter
Inviato: 2/4/2015 16:19  Aggiornato: 2/4/2015 16:30
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ma che Lubitz fosse cosciente del suo gesto lo proverebbe - secondo quanto rivelato oggi dalla Procura - il contenuto del suo pc da cui è emerso che nei giorni precedenti al disastro andò sui motori di ricerca per trovare informazioni sul suicidio e sulla porta della cabina di pilotaggio.



Leibniz aveva smarrito il libretto delle istruzioni e la Luft-Ansa giustamente si è rifiutata di darglielo.

Andare su internet alla ricerca di informazioni sul suicidio.
In genere ci si stende per terra mettendosi una busta di carta in testa?

No, quella era l'azione da fare quando finisce il mondo. (cit.)


Questa storia dei telefonini che filmano l'incidente è una delle cose più squallide che mi sia mai capitato di sentire.

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
bernuga
Inviato: 2/4/2015 16:29  Aggiornato: 2/4/2015 16:32
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Dall'analisi del PC di Lubitz e' emerso che gli ultimi siti visitati erano:

www.suicide.kom
www.howtocrashaplane.net
http://attivissimo.blogspot.it

DrHouse
Inviato: 2/4/2015 16:34  Aggiornato: 2/4/2015 16:34
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Pyter
Ho letto anch'io la notizia su Repubblica.

Un pilota conosce a menadito l'FCOM, dove, tra le altre cose, c'è la descrizione completa della porta del cockpit e del suo funzionamento. Che bisogno aveva di andare su Internet?
Bisogna capire quanto è emerso effettivamente dalle dichiarazioni della Procura di Marsiglia e quanto, invece, è infiorettamento dei media, ma detta così suona veramente come una grande cazzata.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Junkers87
Inviato: 2/4/2015 16:40  Aggiornato: 2/4/2015 16:40
So tutto
Iscritto: 29/3/2015
Da: Berlin
Inviati: 8
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ma scusate, prima dicono che l'FDR e' stata trovata ma senza memoria interna che e' saltata via ... e affermano che proveranno a trovarla ...

Ora invece dicono ...

Citazione:
On Apr 2nd 2015 the States Attorney of Marseille announced, that the second black box, the flight data recorder, has been found and has been recovered from the crash site.

Ma e' mai possibile? Ma i Francesi stanno bevendo pesantemente? Ma come si puo' condurre un'inchiesta in questo modo.

Questi non sono SOLO i media ... o sbaglio?

Pispax
Inviato: 2/4/2015 16:43  Aggiornato: 2/4/2015 16:54
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/3/2009
Da:
Inviati: 4685
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Rickard, grazie della risposta.
Dopo aver constatato che sono sempre nei vostri cuori, visto che vengo citato anche nei thread dove non intervengo, mi era presa la curiosità di capire anche quale fosse la percezione.


Alcuni chiarimenti.
Citazione:
Eccoti qua! Sapevo che eri silente, “in agguato”.

Be', in realtà no.
A me la discussione su questo disastro aereo non interessa per un cazzo. Non ne capisco l'utilità e lo scopo, e dopo averla letta concordo con te nel dire che si basa su basi ESTREMAMENTE approssimative. A generarla imho è più la voglia di trovarci a oltranza un "complotto" (atteggiamento che considero molto sciocco) che l'esistenza di elementi che possano farlo sospettare.

Solo che ogni tanto faccio una ricerca col mio nick per vedere se ho tralasciato qualcosa. Visto che vengo chiamato in causa sia a proposito che a sproposito, per esempio giusto come ora, hai visto mai.





Citazione:
Quando intervieni massicciamente nei thread (soprattutto quelli di politica) lo fai sempre e comunque per schernire e deridere le opinioni discordi dalle tue (una delle tue “intro” più usate è mi viene da ridere). Hai il record mondiale di quotare una frase e metterci una emoticon sotto come unica risposta o quasi. Dal tono e dalla sostanza dei tuoi interventi è palese che tu ti diverta a far polemica, non per arrivare da qualche parte, ma per il gusto di farlo.
...
A te piace trollare. Lo dici tu stesso ed è evidente da quello che fai e da come lo fai. Ti diverte ridicolizzare gli altri, liquidare argomenti a suon di faccine e risate

Sbagliato.
Io le opinioni discordi dalle mie le rispetto. A volte le adotto anche, se trovo che descrivano la realtà in modo migliore di quelle che avevo io.
Questa cosa si chiama "crescere".
Io ci tengo abbastanza.
Quello che invece schernisco, e anche MOLTO volentieri, è quando leggo persone che si danno le arie di gente "che a me non la si fa, perché io sono molto furbo e non la solita pecora addomesticata dall'informazione mainstream" e che contemporaneamente scrivono cazzate IMMANI.

A me questa cosa fa molto ridere. Non posso farci niente.
Una volta mi indignava.
Adesso mi diverte.


Infatti l'UNICA eccezione riguarda proprio i thread di politica. Fermo restando il diritto di ognuno di conservare le proprie bislacche credenze, e anche di farlo mantenendo il ridicolo atteggiamento del "io sono troppo avanti rispetto agli altri", quando queste bislacche convinzioni si scatenano nella politica in realtà hanno una possibilità concreta di danneggiare ME.
Posso sopportare un aumento delle tasse, che so, per migliorare il trasporto ai pendolari. Troverei invece del tutto insopportabile che mi venissero aumentate le tasse perché al governo c'è un partito "complottista" che vuole obbligare l'intera popolazione a farsi l'esame del DNA, che fra noi ci sono i rettiliani camuffati.



Citazione:
Non eri tu, che in un vecchio thread, avevi scritto una frase che avevo scritto dicendo ESPLICITAMENTE che serviva a trollare i forum grillini? E poi ancora Vado subito a farci un'immaginetta anch'io che poi ci trollo qualche forum di grillini?

Ti ringrazio anche per la ricerca. So quanta fatica costano.
Però l'affermazione non regge. Nel senso che non puoi sostenere l'affermazione che io stia trollando QUI sulla base del fatto che mi diverto a trollare i forum grillini.
La logica continua a avere le sue esigenze.

A meno che, ovviamente, TU non voglia sostenere che anche LC sia diventato un forum grillino.
Personalmente credevo che questo sito avesse una finalità diversa, anche alcuni degli ultimi interventi mi avevano fatto sospettare qualcosa.
Be', se lo dici TU non avrò difficoltà a crederlo.




Citazione:
Per questo non meriti rispetto. Perché non sei qui per discutere e partecipare a qualcosa, ma solo per demolire qualcun altro (quello che nella tua visione è lo “scemo” di turno).

Credo che dovresti trovarti d'accordo con larga parte dell'altra utenza, sai.
Perché io posso anche capire una posizione come la tua. Non la condivido, ma ognuno ha la percezione che crede.
Posso anche capire - con maggiore fondamento - la posizione di chi mi sfotte per via delle "lenzuolate", ovvero delle paginate di roba che scrivo per ARGOMENTARE le cose che dico.

Ho qualche difficoltà però a capire come le due posizioni possano coesistere.




Citazione:
Il punto è stabilire perché siamo qui su Luogocomune e cosa ci aspettiamo di ottenere da questa esperienza. Io stesso in un altro thread, ti diedi pienamente ragione a proposito del tema trattato. Perché penso sinceramente che in quel caso fosse vero. Perché io non ho da dare contro a nessuno per partito preso. Perché non mi diverto a trollare o a schernire. Tu daresti mai ragione a qualcuno con cui hai bisticciato, per il semplice motivo che non sei qui per discutere, ma solo per sentenziare.

Un'ALTRA ricerca!
Mi sento onorato. Sul serio.

Thread interessante. Non me lo ricordavo.
Puoi prenderlo tranquillamente a dimostrazione del fatto che stai sbagliando mira piuttosto clamorosamente.
Prova a rileggerlo TUTTO. Niente di complicato: io l'ho appena fatto.
In realtà per gli scopi che ti servono ti basta leggere i primi venti interventi, e poi la discussione dopo che sono intervenuto io per la prima volta (circa 300 interventi dopo).
La cosa interessante è COME si è sviluppata la discussione dopo il mio primo intervento, che direi che è abbastanza difficile da classificare come inteso a "schernire e deridere le opinioni discordi dalle tue".

Non faccio spoiler, che non voglio rovinare la sorpresa.



Citazione:
Più chiaro, adesso, “come fa” Pispax?

In realtà no.
In compenso mi è più chiara la percezione che alcuni hanno dei miei interventi.
Che poi era lo scopo della domanda.

E di come la voglia di misinterpretazione possa, nella testa di alcuni, sostituire efficacemente una reale possibilità di confutazione degli argomenti.

Pyter
Inviato: 2/4/2015 16:48  Aggiornato: 2/4/2015 16:49
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Il problema non è complotto sì complotto no. Siamo oltre.
Perché se è vero anche che tutto è andato così e Libniz, il copilota filosofo (metre a penser, come dicono i francesi quando uno si suicida prendendo le misure) si è davvero suicidato, allora le cose stanno peggio che un complotto.
Ci stanno a prendere per il culo e basta.

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
Antdbnkrs
Inviato: 2/4/2015 17:16  Aggiornato: 2/4/2015 17:16
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Venghino siorii venghino

Lubitz cercò sul web notizie su metodi suicidi e su sicurezza porte delle cabine

http://notizie.virgilio.it/videonews/lubitz-cerco-sul-web-notizie-su-metodi-suicidi-su-sicurezza-porte-delle-cabine.html

Ogni giorno una diversa


Teocerri89
Inviato: 2/4/2015 17:22  Aggiornato: 2/4/2015 17:50
So tutto
Iscritto: 24/2/2015
Da: Malesco
Inviati: 28
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Buongiorno a tutti,

mi è sorto un dubbio.......(non ho fatto in tempo a leggere tutta la discussione)

Dalla versione "Ufficiale" ci spiegano che è stata inserita la discesa graduale con pilota automatico, questa discesa graduale dovrebbe, io penso, prevedere anche la diminuzione di velocità per non andare in contro al noto problema della atmosfera troppo densa (come ci spiega Massimo qui https://www.youtube.com/watch?v=d1XCN_Cd1_w).

Ora guardando il famoso grafico del sito flightradar24 che ci hanno mostrato,
vediamo che al decollo (riga rossa), alla stessa quota di impatto, abbiamo una velocità di circa 400 km/h mentre nella fase di discesa con pilota automatico attivato da Lubitz abbiamo:

-Nella prima parte la velocità addirittura aumenta leggermente.

-Nella seconda parte dovrebbe diminuire seguendo la quota di volo e invece la velocità scende cosi lentamente che la velocità di impatto è circa 700 km/h (guardate la distanza all'impatto della linea blu e rossa rispetto alla distanza in decollo).

A mio avviso è un andamento anomalo sopratutto per la velocità di impatto e per il fatto che il pilota automatico dovrebbe rallentare la velocità del velivolo perdendo quota.


Guardate per esempio questo volo Dusseldorf-Madrid, la velocità che diminuisce con il diminuire della quota.

http://www.flightradar24.com/data/flights/4u9514/#5db3b27


Qualcuno sa spiegarmi questa cosa?

Grazie.

Matteo Cerrina

Maiori forsan cum timore sententiam in me fertis quam ego accipiam.
Teocerri89
Inviato: 2/4/2015 17:31  Aggiornato: 2/4/2015 17:32
So tutto
Iscritto: 24/2/2015
Da: Malesco
Inviati: 28
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Antdbnkrs:

come se un copilota deve andare a cercarsi su internet come funziona il suo aereo......prendono davvero la gente per stupida.....

Matteo Cerrina

Maiori forsan cum timore sententiam in me fertis quam ego accipiam.
bernuga
Inviato: 2/4/2015 17:47  Aggiornato: 2/4/2015 17:55
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Teocerri89

La velocita' indicata nel grafico non e' 400Km/h ma 400 knots, che sono 740Km/h a circa 8000ft, quindi piu' o meno 2500 metri, non saprei dirti se e' possibile o no.

warlord
Inviato: 2/4/2015 17:51  Aggiornato: 2/4/2015 17:51
Ho qualche dubbio
Iscritto: 17/1/2015
Da:
Inviati: 221
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Antdbnkrs
ci cojonano con gusto, ben sapendo che la maggior parte della gente si beve tutte le stronzate dette.
l'ho sempre detto e continuo a ripeterlo, molta gente deve ringraziare madre natura che il "supporto vitale" è demandato al cervelletto, perché se era per il cervello.......

La libertà è un’illusione. Essere dominati da me non è così male per la razza umana quanto essere dominati da altri della vostra specie.
Teocerri89
Inviato: 2/4/2015 17:53  Aggiornato: 2/4/2015 17:53
So tutto
Iscritto: 24/2/2015
Da: Malesco
Inviati: 28
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@bernuga

Appunto è la stessa cosa che intendo io, 740km/h al momento dell' impatto, quando parlo di 400km/h (circa 250knots) intendo la velocità che dovrebbe avere a 2500 m di quota (vedi fase di ascesa).

Matteo Cerrina

Maiori forsan cum timore sententiam in me fertis quam ego accipiam.
Argo1
Inviato: 2/4/2015 17:59  Aggiornato: 2/4/2015 18:09
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/3/2015
Da:
Inviati: 88
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Teocerri89
Dal grafico che hai postato si può vedere che fino allle 9,31 il volo è regolare: quota 38000 piedi e velocità 500 nodi circa.
Questa velocità è la cosidetta GS (ground speed) cioè la velocità reale dell'aereo rispetto al terreno.
Poi l'aereo inzia a scendere ma la velocità rimane pressochè costante almeno fino ai 24000 piedi di altitudine.
Questo per il fatto che l'autopilota ha tolto potenza ed ha agito sugli spoilers per mantenere la velocità impostata.
Dai 24000 piedi in giù anche la velocità decresce. Questo perchè in aria più densa, per via della resistenza maggiore, l'aereo tende sì a rallentare di suo, mà la velocità indicata dagli strumenti (cioè la IAS indicated air speed) si stava avvicinando alla linea rossa (overspeed).
A questo punto lo spoiler sarà stato esteso di più per rimanere nei limiti. Limiti che per l'A-320 sono, se non erro, 350 nodi indicati e che corrispondono, a quella quota, sui 400/380 nodi di GS.
Spero di essermi spiegato.
I parametri del grafico, a mio avviso, non presentano anomalie.

DrHouse
Inviato: 2/4/2015 18:01  Aggiornato: 2/4/2015 18:03
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Teocerri89,
il grafico di flightradar24 ci dice chiaramente che la velocità di discesa (parliamo di GS, cioè groundspeed, non di IAS, chiariamolo ancora una volta) in realtà è diminuita progressivamente nella misura in cui è diminuita la quota di volo, il che è la migliore riprova del fatto che l'aereo si trovava in Managed Descent, ossia, in poche parole, AP inserito, motori in Idle e attivazione automatica degli spoiler, se necessario. Non devi fare nulla, imposti la nuova quota sull'FCU e l'aereo fa tutto da solo.

La velocità di impatto precisa non la conosciamo, solo l'FDR ce la potrà dire. Quello che sappiamo è che l'ultima velocità rilevata da flightradar24 è 378 nodi. Una velocità anomala a 6800 piedi perché sotto i 10000 piedi devi obbligatoriamente volare sotto i 250 nodi (il motivo principale è il birdstrike, i vetri dei cockpit sono omologati solo per impatti fino a quella velocità), ma che di per sé è ben dentro il flight envelope dell'A320, quindi non apre scenari dubbiosi riguardo alle resistenze aerodinamiche (vedi discesa di United 175, tanto per capirci).

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
bernuga
Inviato: 2/4/2015 18:08  Aggiornato: 2/4/2015 18:08
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Teocerri

Non sono un esperto in materia ma direi che in ascesa i motori sforzano decisamente di piu' che in discesa, quindi le velocita' saranno inferiori.

yesodyesod
Inviato: 2/4/2015 18:37  Aggiornato: 2/4/2015 18:43
Ho qualche dubbio
Iscritto: 9/2/2010
Da:
Inviati: 40
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Questo disastro è anomalo, non c'è il MOVENTE

Sembra mancare il QUI PRODEST, che, nei fatti criminosi esiste sempre. Non è un fatto criminoso quindi?

A chi giova?
T-erroristi?: no
A-irbus?: no
L-ufthansa?: no
G-overni?: no

Non sembra giovare a nessuno. E questo aumenta la difficoltà di lettura di questa tragedia.

E' talmente evanescente l'elemento volitivo in questo fatto che per trovare uno straccio volontarietà hanno dovuto fornire come causa "il gesto volontario di un pazzo".

In questo incidente sembrano perderci tutti qualcosa, soprattutto in credibilità. Anche se si dà la colpa al pazzo di turno.

Pare che nessuno avesse interesse a far accadere questo disastro. Mentre negli altri casi era più o meno facile trovare il qui prodest (e anche più di uno in certi casi).

Ecco perché è anomalo e suscita interesse e discussioni.

Ma anche se manca il movente può diventare fatto criminoso se si nasconde una verità, ovvero si sta coprendo qualcosa di più grande, qualcosa che recherebbe molto più danno del già grave fatto di un pilota che si schianta coi passeggeri.

Eppure è più digeribile il pilota pazzo di tutte le altre possibili cause.

Hanno avuto ragione, in cielo è ancora pieno di scie d'aerei.

Se troviamo intrigante investigare su questo fatto credo che dobbiamo farlo sul versante della COPERTURA di un incidente reale.

A naso non credo alla tesi del suicidio del co-pilota.
Tutte le notizie grottesche che escono su Lubitz me lo stanno rendendo quasi simpatico.
Perché hanno dato subito la colpa a lui? Non potevano prendere tempo e far stemperare la cosa per poi fornire nebulose ipotesi di circostanza?

Nel frattempo non ho la minima idea di quale mostruosità stiano coprendo.

Antdbnkrs
Inviato: 2/4/2015 19:23  Aggiornato: 2/4/2015 19:23
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"

studente
Inviato: 2/4/2015 19:25  Aggiornato: 2/4/2015 19:25
Ho qualche dubbio
Iscritto: 7/1/2010
Da:
Inviati: 79
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
In questa faccenda credo che ci sia un aspetto sottovalutato.
Ammettiamo le patologie nervose di Lubitz: ansia, depressione e problemi del sonno sono purtroppo comunissimi.
Il tipico trattamento farmacologico prevede l'uso di benzodiazepine e SSRI.
Entrambe queste sostanze aumentano significativamente la tendenza al suicidio e all'aggressività, a volte combinandole tra loro in modo esplosivo.
Questo si verifica soprattutto negli adolescenti e nei giovani prima dei 30 anni (Lubitz ne aveva 27).

Un articolo comparso su Culture Wars nel 2013, ci ricorda che le innumerevoli stragi/suicidio compiute da adolescenti negli USA sono invariabilmente connesse all'uso degli SSRI.
Ovviamente, non tutti coloro che assumono certe sostanze commettono stragi.
C'è però da chiedersi perché il mondo dell'aviazione civile sia così indulgente nei confronti di certe patologie: un rischio, anche minimo, dovrebbe essere ragione sufficiente per vietare a certe persone di pilotare aerei e perfino autobus.
Invece, nientemeno che la FAA, anche in caso di depressione severa con impulsi suicidi e ricoveri ospedalieri precedenti, non lascia a terra il pilota, semplicemente lo sottopone ad una valutazione più attenta.
Quindi è del tutto plausibile che in questo momento, nei cieli del mondo, ci siano aerei pilotati da persone imbottite di Seroxat o che sono state ricoverate per problemi psichiatrici.

E' bene ricordare che l'uso degli antidepressivi SSRI è diffusissimo.
Persino i medici di base li prescrivono con certa facilità.
Cosa succederebbe se venissero dichiarati incompatibili con la guida di aerei, navi, treni o autobus ?
Quante persone al mondo si ritroverebbero improvvisamente inabilitate ?
Che conseguenze ci sarebbero per l'industria farmaceutica ?

Il caso Lubitz si inserisce nell'assurdo rispetto tedesco per la privacy: la riservatezza sullo stato di salute vale addirittura dopo la morte del paziente.
In Germania, il medico consegna al paziente due copie del certificato di malattia ed è il paziente stesso l'unico che può e deve consegnarne una al datore di lavoro.
Dopo la sciagura, comprensibilmente è stato proposto da più parti di attenuare la rigidità della privacy, ma prontamente medici e piloti si sono opposti.

In questi giorni, leggendo i commenti dei lettori su varie testate online, mi sono imbattuto più volte in messaggi come questo:
"... era un pilota, faceva una bella vita. Impossibile che si sia suicidato !"
Nell'immaginario collettivo, il pilota di aerei civili è una figura mitica, metà Tom Cruise, metà Rocco Siffredi, un tizio aitante e sorridente, che passa la vita tra un take-off e un blow-job.
Nella realtà è una persona con una professione altamente stressante e molto più noiosa di quanto si pensi.

Buona Pasqua a tutti.

Junkers87
Inviato: 2/4/2015 19:52  Aggiornato: 2/4/2015 19:52
So tutto
Iscritto: 29/3/2015
Da: Berlin
Inviati: 8
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Altra notizia da Repubblica:

"Il pilota caccia ha "visto la fine" dell'Airbus. Il pilota del caccia decollato per andare a incrociare la traiettoria dell'A320 di Germanwings "ha visto la fine" dell'aereo con 150 persone a bordo. Lo ha detto il procuratore di Marsiglia."

Mah ... e ce lo dicono ora ...

DaemonZC
Inviato: 2/4/2015 23:12  Aggiornato: 2/4/2015 23:21
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/5/2012
Da:
Inviati: 428
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Redmax
Citazione:
Faccio un'ipotesi da ignorante in materia: e se a causa della rottura di un finestrino si crea una differenza di pressione che impedisce fisicamente alla porta di aprirsi? Che poi sempre di depressione si tratterebbe...


Interessante ipotesi, Dipende da che lato si apre la porta, e soprattutto da che parte si rompe il finestrino. Concettualmente la porta tenderebbe a "spingere" in direzione della bassa pressione. Considera che in alta quota la pressione è molto minore che all'interno dell'abitacolo. Quindi fai tu i conti....

@drHouse
Citazione:
A quanto ho capito, l'EGPWS non si attiva se il terreno è a più di 2450 piedi (e qui l'aereo si è schiantato a 6800ft)


Quindi il sistema si riferisce alla quota livello del mare e non a quella reale dal terreno?

@yesodyesod

Citazione:
Sembra mancare il QUI PRODEST, che, nei fatti criminosi esiste sempre. Non è un fatto criminoso quindi? A chi giova? T-erroristi?: no A-irbus?: no L-ufthansa?: no G-overni?: no Non sembra giovare a nessuno.


Ammenochè non si sia trattato di un incidente...non è un mistero che gli USA facciano esperimenti militari continui, soprattutto in prossimità di periodi tumultuosi (vedi Russia) in cui qualcuno non sta al gioco della super-pre-potenza Ammerricana.
L'unica possibilità quindi che rimane, oltre alla remota probabilità di un suicidio di questo genere, è un esperimento di qualche arma o prototipo andato male, che ha mandato in tilt i sistemi di bordo e abbia fatto perdere quota lentamente all'aereo fino a farlo schiantare. Del resto non fu esattamente poche ore dopo l'incidente che Obama rifiutò di incontrare il segretario NATO Stoltenberg?, lo dice anche bloomberg:
http://www.bloombergview.com/articles/2015-03-24/obama-snubs-nato-chief-as-crisis-rages

Solo una coincidenza? Pare non sia mai successo nella storia che un presidente USA snobbi così apertamente il segretario della NATO, si è sollevato un bel polverone:

Citazione:
“It is hard for me to believe that the president of the United States has not found the time to meet with the current secretary general of NATO given the magnitude of what this implies, and the responsibilities of his office,” Volker said.


Ufficialmente pare che l'azione sia dovuta alla possibilità della costituzione dell'esercito UE, ma lo sanno anche i polli che una forza simile sarebbe a)molto difficile da costituire, specialmente con i problemi interni all'UE attuali, e b)Un vantaggio del blocco finanziocratico occidentale nell'eventuale conflitto futuro con la superpopolosa Cina e/o l'armatissima Russia.

Magari Obama si è fatto prendere da umana compassione e si è momentaneamente e temporaneamente incazzato. Magari la NATO gestiva i test della nuova arma, e avrebbe dovuto gestirli in maniera meno inappropriata....

Il fatto che Lubitz poi abbia cercato i modi di suicidarsi e le istruzioni dell'abitacolo online il giorno prima è alquanto poco credibile

EDIT: E' poco credibile anche perchè da un punto di vista psicologico, come si è detto già in precedenza, queste sono azioni che difficilmente si pianificano a tavolino. Il suicidio è un azione irrazionale, emotiva e improvvisa dovuto alla contingenza della disperazione. Lubitz è stato in questa contingenza per almeno 2 giorni e nessuno dei professionisti con cui lavorava se ne è accorto? balle. Quando si sta male in quel modo, si vede. E poi un professionista di quell'aereo non avrebbe in alcun modo bisogno di ripassarsi concetti molto semplici come il sistema di blocco delle porte...che tral'altro sono in tutti i manuali e le decine di libri che un pilota dovrebbe avere di suo....

Tar85
Inviato: 2/4/2015 23:24  Aggiornato: 2/4/2015 23:26
So tutto
Iscritto: 17/11/2014
Da:
Inviati: 6
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Re: Teocerri89 Inviato: 2/4/2015 17:22:15

A mio avviso è un andamento anomalo sopratutto per la velocità di impatto e per il fatto che il pilota automatico dovrebbe rallentare la velocità del velivolo perdendo quota.


Il pilota automatico non corregge la velocità da solo ma la velocità impostata dal pilota.
Per esempio il pilota mette nel pilota automatico la velocità di 300 kts e l'aereo tiene quella velocità accelerando o decelerando dipende se l'aereo sale o scende.
E sempre il pilota a decidere che velocità impostare, logico che se mette 700 kts a 1000 piedi se non hai motori potenti non ci arriva o si disintegra prima.

Non obietto il tuo ragionamento ma dato che mi intendo di ste cose volevo solo precisare.

DaemonZC
Inviato: 2/4/2015 23:37  Aggiornato: 2/4/2015 23:37
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/5/2012
Da:
Inviati: 428
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Che poi guardate un pò come è conciato il sito germanwings:

https://www.germanwings.com/it.html

Secondo voi quat'è il calo degli ordinativi in questi giorni? 20/30% un disastro per la compagia. Un disastro per lufthansa..

http://www.lufthansa.com/it/it/Homepage

Che in borsa crolla da 13,5 Euro a 12,9..C'è però da notare che stava già precipitando il titolo, l'incidente pare avere solo accompagnato la caduta che proseguiva dal 20 marzo.

DrHouse
Inviato: 2/4/2015 23:45  Aggiornato: 2/4/2015 23:46
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
No, direi che non è proprio messo bene.
Comunque, è incapsulato in una carcassa altamente resistente, quindi spero riescano a tirarci fuori qualcosa di utile.


E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Sertes
Inviato: 3/4/2015 10:46  Aggiornato: 3/4/2015 10:46
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Anche Il Tempo è caduto nella dufala di European Union Times:

Citazione:
Nell’ambito dell’operazioone «Atlantic Resolve», scrive The European Union Times, «si stava testando il funzionamento del nuovo laser Hellads; la simulazione aveva come obiettivo abbattere un veicolo di rientro di un missile balistico intercontinentale».


http://www.iltempo.it/esteri/2015/03/28/giochi-di-guerra-dove-e-caduto-l-airbus-1.1396987

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Pepitoz
Inviato: 3/4/2015 12:09  Aggiornato: 3/4/2015 12:09
Ho qualche dubbio
Iscritto: 20/3/2015
Da:
Inviati: 84
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=14876&mode=&order=0&thold=0

Tutti complottisti sti piloti che non accettano la versione ufficiale.

bernuga
Inviato: 3/4/2015 12:20  Aggiornato: 3/4/2015 12:20
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Sertes

Nell'articolo del Tempo c'e' questa frase, che non si trova nell'articolo fake "originale" (http://www.whatdoesitmean.com/index1855.htm):

"Tra il 5 e il 10 giugno 2014 i controllori di volo austriaci hanno visto sparire dai monitor 13 aerei. Negli stessi giorni il problema ha interessato una cinquantina di jet di linea in Europa"

Qualcuno sa se questa affermazione e' fondata?

Argo1
Inviato: 3/4/2015 12:34  Aggiornato: 3/4/2015 12:39
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/3/2015
Da:
Inviati: 88
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Bernuga
Qualcuno sa se questa affermazione e' fondata?

Qui ne avevano parlato:
http://www.foxnews.com/world/2014/06/12/flights-briefly-vanish-from-air-traffic-control-screens-austria-says-eu/

Plinio
Inviato: 3/4/2015 12:53  Aggiornato: 3/4/2015 12:53
Ho qualche dubbio
Iscritto: 31/5/2004
Da:
Inviati: 259
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
"Schianto Airbus, A320, seconda black-box conferma: azione deliberata del copilota"

http://notizie.tiscali.it/esteri/feeds/15/04/03/t_141_20150403_000016.html?esteri

Prima la davano per dispersa, poi per distrutta e ora hanno analizzato il suo contenuto.

Come si può?

bernuga
Inviato: 3/4/2015 12:58  Aggiornato: 3/4/2015 12:58
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Argo1

Grazie.

Teocerri89
Inviato: 3/4/2015 13:19  Aggiornato: 3/4/2015 13:19
So tutto
Iscritto: 24/2/2015
Da: Malesco
Inviati: 28
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@DrHouse

Grazie per la risposta, sai dirmi qual è la velocità limite aerodinamica per A320 a quella quota? o comunque dove posso trovarla?.

Non capisco cosa intendi con il volo United 175, l'ultima velocità rilevata di quel volo (penso comunque sempre misurazione radar) sia stata 870 km/h praticamente a livello del mare e quella penso proprio non sia possibile.

Buona giornata.

Matteo Cerrina

Maiori forsan cum timore sententiam in me fertis quam ego accipiam.
DrHouse
Inviato: 3/4/2015 13:40  Aggiornato: 3/4/2015 13:40
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
@DrHouse
Grazie per la risposta, sai dirmi qual è la velocità limite aerodinamica per A320 a quella quota? o comunque dove posso trovarla?.

Un utente di flightradar24 ha raccolto tutti i dati e li ha riassunti in un unico grafico. Mi sembra fatto molto bene. Qui trovi tutto quello che ti serve. Sono impressionato, magari gli scrivo per capire se ha un tool o li ha semplicemente assemblati in Excel, comunque ha fatto un lavoro davvero egregio.



Citazione:
Non capisco cosa intendi con il volo United 175, l'ultima velocità rilevata di quel volo (penso comunque sempre misurazione radar) sia stata 870 km/h praticamente a livello del mare e quella penso proprio non sia possibile.

Intendo che United 175 ha volato costantemente sopra la Vmo per gli ultimi quindici minuti superandola in alcuni punti di 150 nodi. Siamo in un ordine di grandezza assolutamente incomparabile rispetto alla discesa di GU9525, quello intendevo.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Teocerri89
Inviato: 3/4/2015 14:01  Aggiornato: 3/4/2015 14:01
So tutto
Iscritto: 24/2/2015
Da: Malesco
Inviati: 28
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ora capisco, ammetto di essere un pivello su queste cose, grazie del contributo e se sai qualcosa sull'origine di quel grafico condividi per favore.

Saluti.

Matteo Cerrina

Maiori forsan cum timore sententiam in me fertis quam ego accipiam.
DrHouse
Inviato: 3/4/2015 14:01  Aggiornato: 3/4/2015 14:01
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Poiché non mi fido di come vengono riportate le notizie dai media, sono andato sul sito della BEA per capire meglio il bollettino diramato oggi. E continuo a non capire che cosa vogliano dire. Questa è la versione in francese:

Citazione:
Accident d'un Airbus A320-211 immatriculé D-AIPX, vol GWI18G, survenu le 24 mars 2015

INFORMATION DU 3 AVRIL 2015

L’enregistreur de paramètres de vol de l’avion (FDR, Flight Data Recorder) a été acheminé vers les locaux du BEA hier dans la soirée. Les équipes du BEA ont débuté les opérations d’ouverture dès son arrivée.

Une première lecture fait apparaître que le pilote présent dans le cockpit a utilisé le pilote automatique pour engager l’avion en descente vers une altitude de 100 ft, puis, à plusieurs reprises au cours de la descente, le pilote a modifié le réglage du pilote automatique pour augmenter la vitesse de l’avion en descente.

Les travaux continuent pour établir le déroulement factuel précis du vol.
http://www.bea.aero/fr/enquetes/vol.gwi18g/info03avril2015.fr.php

Questa la versione in inglese:

Citazione:
Accident to the Airbus A320-211 registered D-AIPX, flight GWI18G, on 24 March 2015

INFORMATION ON 3 APRIL 2015

The aeroplane's Flight Data Recorder (FDR) was brought to the BEA's premises yesterday evening. The BEA team started opening operations as soon as it arrived.

The initial readout shows that the pilot present in the cockpit used the autopilot to put the aeroplane into a descent towards an altitude of 100 ft then, on several occasions during the descent, the pilot modified the autopilot setting to increase the speed of the aeroplane in descent.

Work is continuing to establish the precise history of the flight.
http://www.bea.aero/en/enquetes/flight.gwi18g/info03avril2015.en.php

E che vuol dire "in diverse occasioni durante la discesa il pilota ha modificato l'impostazione dell'autopilota per aumentare la velocità dell'aereo durante la discesa? Come? Ci sono diversi modi per farlo, cambiare le impostazioni dell'AP significa tutto e nulla.

Che senso ha dare un'informazione del genere al pubblico senza specificare?
Mah, sono davvero molto perplesso. Chiarisco subito: non voglio suggerire niente di sinistro, dico solo che trovo questo tipo di comunicazione quanto meno cialtrone. O specifichi chiaramente quello di cui parli oppure non dire niente e rimanda tutto al momento in cui hai informazioni più dettagliate.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
warlord
Inviato: 3/4/2015 14:20  Aggiornato: 3/4/2015 14:24
Ho qualche dubbio
Iscritto: 17/1/2015
Da:
Inviati: 221
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@DrHouse
perché te cerchi la logica dietro ai comunicati, come giusto che sia, per la massa purtroppo non è così.
il comunicato non intendeva informare cosa ha modificato sull'ap, ma che ha modificato l'ap.

-ha agito sul pilota automatico....
-uhhh
-.....diverse volte!
-uhhhhhhhhhhhhhhh!

il livello intellettivo della massa è inversamente proporzionale al numero dei cervelli che la compongono.

La libertà è un’illusione. Essere dominati da me non è così male per la razza umana quanto essere dominati da altri della vostra specie.
Argo1
Inviato: 3/4/2015 14:24  Aggiornato: 3/4/2015 14:24
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/3/2015
Da:
Inviati: 88
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Vedo nella BEA una gran fretta di comprovare la verità ufficiale!

DrHouse
Inviato: 3/4/2015 14:44  Aggiornato: 3/4/2015 14:44
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Argo1:
Vedo nella BEA una gran fretta di comprovare la verità ufficiale!

Ti assicuro che non siamo solo noi a pensarla così. Questa è anche l'opinione di molti piloti in forum di aviazione che sto leggendo. Ed è gente che ti sbatte fuori all'istante se solo ti azzardi a dire che dubiti del 9/11, questo per farti capire se sono dei 'complottisti'.

La BEA sta facendo una figura cacina. Imperdonabile la fuga di notizie che ha permesso al New York Times quell'anticipazione, imperdonabile che giornalisti siano entrati in possesso di cellulari delle vittime (non importa se poi il video è autentico o è una bufala) e davvero sospetta questa rapidità con cui danno gli aggiornamenti. Non ho ricordanza in vita mia di tanta fretta e tanta cialtroneria. Sembra che rispettino i tempi dei media anziché i normali tempi di un'investigazione per incidente aereo.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
webrasta
Inviato: 3/4/2015 16:37  Aggiornato: 3/4/2015 16:37
Ho qualche dubbio
Iscritto: 29/11/2012
Da:
Inviati: 57
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
http://asheepnomore.net/2015/03/28/did-you-really-think-cockpit-door-was-locked/

[...]
Ident.: DSC-25-11-10-00001006.0001001 / 09 OCT 12
Applicable to: MSN 2649-3685, 4670-5367

A forward-opening hinge door separates the cockpit from the passenger compartment. It has three electric locking strikes, controlled by the flight crew. In normal conditions, when the door is closed, they remain locked. When there is a request to enter the cockpit, the flight crew can authorize entry by unlocking the door, that remains closed until it is pushed open.
When the flight crew does not respond to requests for entry, the door can also be unlocked by the cabin crew, by entering a two to seven-digit code (programmed by the airline) on the keypad, installed on the lateral side of the Forward Attendant Panel (FAP).

Scribd Server Hacked and Crashed

The minute we posted the operating plans of for the A320 cockpit door on Scribd, the site was hacked and crashed. This is a screenshot showing the hack:...
[...]

yesodyesod
Inviato: 3/4/2015 16:39  Aggiornato: 3/4/2015 16:39
Ho qualche dubbio
Iscritto: 9/2/2010
Da:
Inviati: 40
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@DaemonZC

Ciao Daemon, grazie per avermi citato, ho trovato interessanti le tue considerazioni e anche molto ben argomentate.

Certo il fatto che Ohhh-bama abbia rifiutato di incontrare il segretario della Nato è molto/troppo singolare, e guarda caso i mainstream non ne hanno parlato oppure non l'hanno collegato al disastro della germanwings. Eppure la notizia come da tua citazione è confermata.

Tornando a Lubitz ho sentito in più servizi ieri che i telegiornali (sky tg 24, che stasera manderà in onda uno speciale sul disastro) sostenevano che Lubitz avesse premeditato il gesto da tempo evincendolo dalle presunte ricerche su google relative ai suicidi e ai meccanismi di lock delle porte.

A parte che come dici tu giustamente @DaemonZC un pilota sa bene come si chiude una porta della cabina, ma io penso che uno che si vuole suicidare sceglie il momento all'ultimo istante per vincere lo spirito di auto-conservazione e - comunque - non trascina con se 149 innocenti.
Inoltre - se lo aveva premeditato - come poteva sapere che il capitano avrebbe abbandonato la cabina per dei bisogni?

Uno che ammazza anche dei ragazzi e due neonati non è solo un pazzo ma un stronzo di magnitudo mai vista.

Si è vista gente che stermina intere famiglie e poi si suicida, certo, ma stermina la sua famiglia non degli sconosciuti.

Altro fatto che mi ha incuriosito è stato il summit dei tre capi di stato giunti sul luogo della tragedia quando già si sapeva del gesto di un pazzo, come se si sentissero in qualche modo il peso di una responsabilità benché stando alla versione ufficiale, non ne avessero alcuna.

bernuga
Inviato: 3/4/2015 17:52  Aggiornato: 3/4/2015 17:52
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ho trovato questo link dove un utente, dopo il volo MH17, chiede come mai gli inquirenti avessero detto che per ricavare i dati dalle scatole nere ci sarebbero volute settimane o addirittura mesi.
La risposta e' di Tom Farrier che sarebbe:

"Tom Farrier, Member, International Society of Air Safety Investigators (ISASI); more than 25 years' accident investigation experience"

Farrier spiega dettagliatamente il processo per estrapolare i dati e quindi conclude dicendo che settimane o mesi di tempo sono assolutamente normali.
L'ultima frase di chiusura e' "Sorry, conspiracy buffs"
Chissa' cosa direbbe adesso....

http://www.quora.com/How-much-time-does-it-take-to-read-a-Flight-Data-Recorder-also-called-black-box-Also-what-tools-do-they-use-to-read-and-interpret-the-data

Pyter
Inviato: 3/4/2015 19:45  Aggiornato: 3/4/2015 19:47
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
bernuga
Inviato: 3/4/2015 23:15  Aggiornato: 3/4/2015 23:15
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
sdcf.tre.it:802/mpb/reqmpb/nav_1394697471_N19031683/www.ansa.it/veneto/notizie/2015/04/03/atterraggio-emergenza-a-venezia-per-aereo-germanwings-_6df19e27-6ae8-4afe-bc57-6585b5b8674c.html

redribbon
Inviato: 4/4/2015 5:46  Aggiornato: 4/4/2015 5:46
Mi sento vacillare
Iscritto: 14/1/2006
Da: Firenze
Inviati: 614
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
DrHouse
Vallo a raccontare a O'Leary di rimettere a bordo anche l'ingegnere di volo, come un tempo. Se fosse per lui, gli aerei viaggerebbero senza pilota. No, non è una mia esagerazione, ti assicuro che lo ha detto testualmente. Per lui i piloti sono un costo, con la tecnologia che hanno a bordo, gli aerei vanno da soli (parole sue).


Questa di togliere i piloti dagli aerei è curiosa,
ma per il rullaggio come fanno? Vorrebbe che un pilota portasse l'aereo in pista per poi scendere (esattamente come fa il pilota di porto delle navi) e far partire l'aereo con l'automatico?
E l'inverso, suppongo, quando atterra.
E se c'è un problema tecnico a qualche sensore per il quale l'autopilota è tratto in inganno dal sensore difettoso? Vero è che a volte anche coi piloti può capitare l'incidente, ma con l'automatico è sicuro che ci sarà l'incidente.
Senza considerare poi che non sarebbero possibili atterraggi di emergenza non strumentali, o anche quando l'aereoporto ha la pista destinata agli atterraggi con ils in manutenzione o semplicemente con un problema provvisorio al glideslope...
Questi che vogliono togliere pure i piloti per risparmare ad ogni costo mi sembrano matti come cavalli imbizzarriti,
è anche dove ci porta la ricerca esasperata del profitto, ma questo è un pò un altro discorso da parlarne in altre discussioni.

“datemi il controllo della moneta di una nazione e non mi importa di chi farà le sue leggi”

Mayer Amschel Rothschild
redribbon
Inviato: 4/4/2015 9:02  Aggiornato: 4/4/2015 9:04
Mi sento vacillare
Iscritto: 14/1/2006
Da: Firenze
Inviati: 614
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
DrHouse:
Che senso ha dare un'informazione del genere al pubblico senza specificare?


Ma non credo che si mettano a specificare questo tipo di dettagli, comunque noi possiamo facilmente dedurlo dal grafico che hai gentilmente postato:
poco dopo le 9.32 e fino a poco dopo le 9.36 ha aumentato il rateo di discesa da 1800 (o più?) piedi al minuto a circa 3700 (ha perso 15000 piedi in circa 4 minuti) un aumento di velocità è inevitabile con quel rateo anche essendo già a velocità sostenuta, sicuramente devono essere stati attivati almeno in parte gli aerofreni, poi avvicinandosi alla vmo ha ridotto il rateo a circa 3000 piedi,
viene da chiedersi perchè non ha attivato in misura maggiore gli spoiler (non credo infatti fossero del tutto estesi) invece di diminuire il rateo,
ma forse dobbiamo tenere presente che egli voleva andare a schiantarsi in un posto già deciso, o individuato nel corso del viaggio od in precedenza e le manovre dovevano essere coerenti col luogo dove voleva andare a schiantarsi.

“datemi il controllo della moneta di una nazione e non mi importa di chi farà le sue leggi”

Mayer Amschel Rothschild
Pyter
Inviato: 4/4/2015 9:03  Aggiornato: 4/4/2015 9:05
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
E se c'è un problema tecnico a qualche sensore per il quale l'autopilota è tratto in inganno dal sensore difettoso? Vero è che a volte anche coi piloti può capitare l'incidente, ma con l'automatico è sicuro che ci sarà l'incidente.


I passeggeri avranno tutti i microchip nel pollice. In caso di problema si interfacciano con i comandi, impostano i nuovi dati, le correzioni e tutto sarà risolto.

Nel futuro la democrazia sarà così spinta che teoricamente dovranno essere i passeggeri a venir pagati per portare l'aereo da un aereoporto all'altro.

Dico teoricamente.
D'altronde sono riusciti a farci pagare un servizio (esempio quello dei rifiuti) facendo fare praticamente quasi tutto a noi: differenziazione e in molti casi addirittura smaltimento e allo stesso tempo raddoppiando le bollette.

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
Argo1
Inviato: 4/4/2015 21:42  Aggiornato: 4/4/2015 23:17
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/3/2015
Da:
Inviati: 88
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Insomma, con la "presunta" azione, ripetuta più volte, sul "pulsante"(?)
per far aumentare (!) la velocità, hanno voluto far tacere chi ancora osava dubitare.

http://dailymailco.paydaycash202.info/news/article-3024346/Killer-pilot-Andreas-Lubitz-ACCELERATED-doomed-jet-mountain-data-second-black-box-recorder-reveals.html

dr_julius
Inviato: 5/4/2015 12:15  Aggiornato: 5/4/2015 12:15
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/8/2006
Da:
Inviati: 1637
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:


L’agenzia Ue per la sicurezza aerea (Easa) aveva espresso anni fa preoccupazioni sulla debolezza dei controlli, nello specifico anche medici, sui vettori nazionali da parte delle autorità tedesche. Secondo quanto riporta il Wall Street Journal online, già lo scorso novembre era stato richiesto formalmente a Berlino di porre rimedio alla situazione. La Germania ha risposto alle obiezioni Ue ed i funzionari europei stanno valutando adesso il “piano d’azione correttivo” tedesco.

L’agenzia federale tedesca per i trasporti aerei (Lba) – ha scritto il giornale online – soffre di una carenza cronica di personale che potrebbe minare la sua capacità di eseguire controlli dei velivoli e degli equipaggi.

La Bbc on line, citando i media europei, riporta che la stessa Easa ha confermato le tesi dell’articolo del Wall Street Juounal


Naturalmente non si pensi di incolpare gli Organi di pubblica sorveglianza... L'EASA fa sempre il suo dovere, naturalmente...

Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)
DrHouse
Inviato: 5/4/2015 13:49  Aggiornato: 5/4/2015 13:49
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Naturalmente non si pensi di incolpare gli Organi di pubblica sorveglianza... L'EASA fa sempre il suo dovere, naturalmente...

Ovviamente è iniziato lo scaricabarile.
Lufthansa è sotto attacco. Chi segue i forum di aviazione, non può non notarlo a colpo d'occhio. La lobby di Boeing è particolarmente attiva.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Argo1
Inviato: 7/4/2015 9:52  Aggiornato: 7/4/2015 9:52
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/3/2015
Da:
Inviati: 88
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
La demonizzazione di Lubitz continua.
Su RaiNews di oggi:
"Il nickname agghiacciante di Lubitz sul web: "SKYDEVIL"
"Agghiacciante", ma per favore...
http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Disastro-Germanwings-Ue-aveva-chiesto-piu-controlli-alla-Germania-dbc78f81-1294-41b3-9ef1-976b816a9f42.html

Sertes
Inviato: 7/4/2015 10:10  Aggiornato: 7/4/2015 10:10
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Già! Se sanno dirti anche il nickname con cui fece quelle ricerche, allora significa proprio che quelle ricerche furono davvero fatte.
Anzi, guai a dubitarne.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Antdbnkrs
Inviato: 8/4/2015 8:21  Aggiornato: 8/4/2015 8:51
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Dopo aver visto questo video pubblicato il il 27 mar 2015 ho cominciato a mettere insieme il mio puzzle

Aereo germanwings: un paio di motivi per cui la versione ufficiale sembra falsa
https://www.youtube.com/watch?v=17LpAY4B4uY&feature=youtu.be

Nel video si parla di atterraggio di emergenza , cosa che non avevo mai preso in considerazione ma che invece spiega molte cose rimaste a dir poco "strane" tipo:

il comandante che dopo 40 minuti di volo va in bagno!!
Era decollato alle 10,00 da Barcellona diretto in Germania, a Dusseldorf, con 144 passeggeri e sei membri dell'equipaggio

http://www.ansa.it/sito/notizie/cronaca/2015/03/24/un-airbus-della-german-wing-si-e-schiantato-nel-sud-della-francia_039dca3e-6b89-4b2d-a4de-ee11af0c7f8c.html

Un ascia a bordo usata dal comandante per tentare di aprire la porta blindata!!

http://www.corriere.it/esteri/15_marzo_27/aereo-germanwings-indizi-interessanti-casa-copilota-ff5e34f8-d446-11e4-831f-650093316b0e.shtml

La prima scatola nera "registra" il respiro di lubitz
Oltre ovviamente alle urla dei passeggeri e del comandante
http://www.repubblica.it/esteri/2015/03/29/news/a320_germanwings_ricostruzione_voice_recorder-110746823/


etc etc

Se invece si prende in considerazione l'ipotesi di un atterraggio di emergenza allora i tasselli vanno al loro posto perche':

1) Si spiega la mancanza di un "cratere" nel punto d'impatto
Se tenti di atterrare invece di precipitare lo schianto è "piu' dolce"

2) Si spiega la mancanza di un incendio
Se tenti un atterraggio di emergenza la prima cosa che fai e' svuotare i serbatoi

3) Si spiega il fatto che ci sono rottami fino a 2 km di distanza
Se tenti un atterraggio di emergenza i punti di impatto posso essere molti

4) Si spiegano tutte le "cazzate" su lubitz del mainstream (venghino siori venghino)
Non puoi dire che l'aereo stava tentando un atterraggio di emergenza perche' poi devi spiegare
cosa è successo sull'aereo...

5) Si spiegano le notizie sulle esercitazioni militari e il relativo raggio
Nel video che ho linkato si parla di alltri aerei "scomparsi" dai radar in quella zona...
il raggio potrebbe aver mandato in tilt l'aereo

etc etc

EDIT: Il tempo.... complottista
http://www.iltempo.it/esteri/2015/03/27/il-giallo-dell-esperta-del-pentagono-a-bordo-dell-airbus-caduto-sulle-alpi-1.1396468

Plinio
Inviato: 8/4/2015 9:15  Aggiornato: 8/4/2015 9:15
Ho qualche dubbio
Iscritto: 31/5/2004
Da:
Inviati: 259
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Antdbnkrs,
con uno schianto "più dolce" l'aereo non si sarebbe ridotto in frammenti così minuscoli e SICURAMENTE i motori sarebbero rimasti ben riconoscibili.

Rickard
Inviato: 8/4/2015 10:17  Aggiornato: 8/4/2015 12:07
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Antdbnkrs

Citazione:
Nel video si parla di atterraggio di emergenza , cosa che non avevo mai preso in considerazione ma che invece spiega molte cose rimaste a dir poco "strane" tipo:

Beh, vediamo quali stranezze sarebbero spiegate da un atterraggio di emergenza.

Citazione:
il comandante che dopo 40 minuti di volo va in bagno!!
Era decollato alle 10,00 da Barcellona diretto in Germania, a Dusseldorf, con 144 passeggeri e sei membri dell'equipaggio

Onestamente non capisco come questo sarebbe “spiegato” dall’atterraggio di emergenza. C’è da atterrare e il capitano fa Oddio, c’è da atterrare, io vado nel cesso a raccogliere energia tantrica, tu stai ai comandi. Il fatto che il comandante sia uscito dalla cabina di pilotaggio dopo mezz’ora non credo che dimostri niente in nessuna direzione. Magari è andato al cesso (come è stato detto dal mainstream), magari è uscito per un altro motivo (hostess che lo aspettava per una sveltina nel cesso, un qualunque problema/formalità ecc.). In ogni caso, non vedo l’equazione comandante esce un attimo dopo mezz’ora = complotto.

Citazione:
Un ascia a bordo usata dal comandante per tentare di aprire la porta blindata!!

Questo dettaglio era stato portato nel thread. Si tratta non di un’ascia (sensazionalismo dei media) ma di una specie di piede di porco regolarmente custodito negli aerei da usare in particolari casi di emergenza. Nulla di segreto o “strano”, nessuna procedura anomala. In ogni caso, perché mai l’ascia del comandante (per quel che è servita) sarebbe la prova di un complotto?

Citazione:
La prima scatola nera "registra" il respiro di lubitz
Oltre ovviamente alle urla dei passeggeri e del comandante

La prima scatola nera trovata era il CVR (Cockpick Voice Recorder), il cui scopo è proprio quello di registrare i suoni nella cabina di comando. Non si capisce quindi lo stupore nello scoprire che il CVR sia stato in grado di registrare anche il respiro dell’unica persona rimasta dentro la cabina. E ancora di più non si capisce come questo provi qualcosa nella direzione del complotto.

Oltretutto, nessuno di questi 3 punti viene minimamente influenzato dall’ipotesi dell’atterraggio di emergenza. Anche se fosse stato un atterraggio di emergenza, questo cosa c’entra con capitano che va fuori dopo 30 minuti, l’ascia e il respiro registrato?

Citazione:
Se invece si prende in considerazione l'ipotesi di un atterraggio di emergenza allora i tasselli vanno al loro posto perche':

Bene, vediamo quali cose vanno a posto con l’ipotesi dell’atterraggio di emergenza.

Citazione:
1) Si spiega la mancanza di un "cratere" nel punto d'impatto
Se tenti di atterrare invece di precipitare lo schianto è "piu' dolce"

Come detto già più volte, l’aereo si è schiantato sulla dura roccia del fianco di una montagna, non su morbido terriccio, dunque non è strano che non vi sia un cratere evidente. Inoltre negli atterraggi d’emergenza l’aereo “struscia” per terra per un po’ per via dell’energia cinetica ancora presente, prima di fermarsi, quindi è proprio negli atterraggi di emergenza che il “solco per terra” è più evidente, proprio perché c’è questo strascico. In uno schianto volontario, tutto rimane localizzato nel punto di impatto.

Citazione:
2) Si spiega la mancanza di un incendio
Se tenti un atterraggio di emergenza la prima cosa che fai e' svuotare i serbatoi

Come detto anche da Massimo: Dove sta scritto che dovesse essere "pienamente carico"? Normalmente gli aerei portano abbastanza carburante per poter arrivare a destinazione, più un tot per poter raggiungere un aeroporto alternativo, in caso di emergenza. E il volo Barcellona-Dusseldorf è questione di un'ora al massimo.
Può darsi che il livello di carburante presente al momento dell’impatto sia stato tale da non innescare un incendio, oppure a consumarsi tutto in una fiammata che si è estinta quasi subito.
In ogni caso, questa argomentazione è fatta “al contrario”, poiché si cerca di dimostrare lo svuotamento dei serbatoi dall’assenza di grandi incendi nel punto di impatto, mentre si dovrebbe semplicemente cercare di dimostrare che i serbatoi siano stati svuotati.

Citazione:
3) Si spiega il fatto che ci sono rottami fino a 2 km di distanza
Se tenti un atterraggio di emergenza i punti di impatto posso essere molti

I punti di impatto negli atterraggi di emergenze non sono “molti”, semplicemente c’è l’effetto di strascico dell’aereo che struscia per terra, ma sempre nella zona limitata attorno all’impatto (certamente non “struscia” per km su un fianco di montagna roccioso e inclinato). Nell’ipotesi dell’atterraggio di emergenza, i rottami sarebbero ancora più vicini, altro che 2 km circa, questo proprio perché (come hai detto tu stesso) l’impatto sarebbe stato “più dolce”, dunque si sarebbe dissipata molta meno energia e i rottami avrebbero “volato” di meno. Negli atterraggi di emergenza ci sono meno rottami e sono più o meno tutti distribuiti lungo la linea descritta dall’atterraggio stesso. Uno schianto intenzionale può invece spiegare la distribuzione “a 360°” dei rottami e la distanza raggiunta.

Citazione:
4) Si spiegano tutte le "cazzate" su lubitz del mainstream (venghino siori venghino)

Posto che sicuramente ed inevitabilmente i media ci abbiano “marciato sopra”, non basta etichettare qualcosa come “cazzata” per sbarazzarsene. Non si crede all’eventualità del suicidio per cause di depressione/psicofarmaci ecc.? Occorre fare qualcosa “di più” che dire “cazzate”, “io non ci credo” ecc. Di per sé è un’opinione (legittima, eh), non un’argomentazione.

Citazione:
5) Si spiegano le notizie sulle esercitazioni militari e il relativo raggio

Le “notizie” su esercitazioni militari e “raggi” sono, più che notizie, voci che si rincorrono senza conferme e senza che vengano proposti solidi motivi che le mettano in correlazione con quanto avvenuto. Sembra quasi che, una volta trovata un’esercitazione, il gioco sia fatto.

Per la milionesima volta: io non ce l’ho con te o con altri in particolare, non sono un debunker ecc. Semplicemente trovo questi argomenti troppo deboli e forzati per darli così per scontati e acquisiti come mi sembra si faccia qui. Magari ci sono davvero dei retroscena da scoprire nella questione dello schianto, ma ad ora mi sembra più un affannarsi dietro a ogni cosa che potrebbe indicare un “complotto”.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Antdbnkrs
Inviato: 8/4/2015 13:14  Aggiornato: 8/4/2015 13:14
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
non sono un debunker ecc. Semplicemente trovo questi argomenti troppo deboli e forzati

Non sei un debunker... ma ti comporti come tale perche' ho scritto il messaggio questa mattina e dopo 2 ore sei comparso tu... guarda caso! Appena hai visto "Re: Airbus - la tragedia "impensabile" hai immediatamente cliccato per debunkare l'ennesimo "scemo" che scrive contro la versione ufficiale.

Dici:
Beh, vediamo quali stranezze sarebbero spiegate da un atterraggio di emergenza.
Onestamente non capisco come questo sarebbe “spiegato” dall’atterraggio di emergenza. C’è da atterrare e il capitano fa Oddio, c’è da atterrare, io vado nel cesso a raccogliere energia tantrica, tu stai ai comandi. Il fatto che il comandante sia uscito dalla cabina di pilotaggio dopo mezz’ora non credo che dimostri niente in nessuna direzione. Magari è andato al cesso (come è stato detto dal mainstream), magari è uscito per un altro motivo (hostess che lo aspettava per una sveltina nel cesso, un qualunque problema/formalità ecc.). In ogni caso, non vedo l’equazione comandante esce un attimo dopo mezz’ora = complotto.


ovviamente da "debunker" fai lo spiritoso e fai finta di non capire cosa intendevo e cioe' che i punti che ti ho elencato SONO COMPORTAMENTI STRANI che non si spiegano NORMALMENTE quindi la probabilita' che SIANO INVENTATI, per rendere piu' credibile la versione ufficiale, è altissima. Se la versione ufficiale è falsa TUTTI I PUNTI ELENCATI SONO FALSI. Se sono falsi l'ipotesi di un atterraggio di emergenza è plausibile.

Come detto già più volte, l’aereo si è schiantato sulla dura roccia del fianco di una montagna
Questo lo dici in continuazione MA NON CI SONO LE PROVE come ti hanno gia' fatto notare altri utenti

Dove sta scritto che dovesse essere "pienamente carico"? Normalmente gli aerei portano abbastanza carburante per poter arrivare a destinazione
L'aereo non era nemmeno a meta' del percorso quindi il carburante per arrivare a destinazione doveva averlo o no? Bene un minimo di incendio lo possiamo vedere? Stranamente non c'e' quindi ipotizzare che il carburante sia stato rilasciato prima dello schianto e' plausibile e guarda caso NESSUN SUICIDA si sognerebbe mai di rilasciare il carburante prima di schiantarsi cosa che invece succede negli atterraggi di emergenza.


I punti di impatto negli atterraggi di emergenze non sono “molti”, semplicemente c’è l’effetto di strascico dell’aereo che struscia per terra, ma sempre nella zona limitata attorno all’impatto (certamente non “struscia” per km su un fianco di montagna roccioso e inclinato). Nell’ipotesi dell’atterraggio di emergenza, i rottami sarebbero ancora più vicini, raggiunta.
Non sono molti perche' negli atterraggi di emergenza il pilota cerca una pianura ma se la pianura non c'e' ... I rottami sarebbero vicini se si schiantasse in un solo punto ma se va a sbattere contro le montagne i pezzi vanno dove vogliono e non necessariamente rimangono vicini.


Posto che sicuramente ed inevitabilmente i media ci abbiano “marciato sopra”, non basta etichettare qualcosa come “cazzata” per sbarazzarsene. Non si crede all’eventualità del suicidio per cause di depressione/psicofarmaci ecc.? Occorre fare qualcosa “di più” che dire “cazzate”, “io non ci credo” ecc. Di per sé è un’opinione (legittima, eh), non un’argomentazione
Non ci hanno marciato sopra i media! Sono notizie diffuse da fonti ufficiali... c'e' una bella differenza


Le “notizie” su esercitazioni militari e “raggi” sono, più che notizie, voci che si rincorrono senza conferme e senza che vengano proposti solidi motivi che le mettano in correlazione con quanto avvenuto. Sembra quasi che, una volta trovata un’esercitazione, il gioco sia fatto.
Se PER CASO l'aereo fosse stato abbattuto a causa di una esercitazione
i militari cosa dovrebbero fare? Una conferenza stampa o nascondere il piu' possibile ?
Ustica non ti ha insegnato niente?

bernuga
Inviato: 8/4/2015 19:13  Aggiornato: 8/4/2015 19:13
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
A proposito di Ustica, notizia di oggi:

corrieredelmezzogiorno.corriere.it/palermo/cronaca/15_aprile_08/ustica-rigettato-ricorso-stato-ministeri-devono-risarcire-vittime-8338090e-ddfa-11e4-975e-a8ccf9671ad5.shtml

Argo1
Inviato: 8/4/2015 20:45  Aggiornato: 8/4/2015 20:46
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/3/2015
Da:
Inviati: 88
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
già, e questa:
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/ustica-dc9-fu-abbattuto-missile-1114295.html
Uuuh! Che scoperta.... lo si sapeva già la mattina dopo!

Marcus88kt
Inviato: 9/4/2015 6:44  Aggiornato: 9/4/2015 6:44
So tutto
Iscritto: 31/3/2015
Da:
Inviati: 1
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Questa purtroppo è ancora la linea di chi ci governa:

Ustica

ancora una volta è colpa dei complottisti,
e purtroppo ancora una volta dovrà pagare la collettività......

dr_julius
Inviato: 9/4/2015 8:30  Aggiornato: 9/4/2015 8:30
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/8/2006
Da:
Inviati: 1637
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
come nelle migliori tradizioni, ora si spiega come fare a mandare il comandante al bagno a comando.

Occorre fare una ricerca con google sui diuretici, e metterne "un po' nel suo caffè"...

Ah, naturalmente, come è ben specificato nel titolo: la ricerca va fatta PRIMA del disastro (!!!)

visto? non era difficile!


fonte: Fatto quotidiano Lubitz cercò informazioni sui farmaci diuretici prima del disastro

Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)
Sertes
Inviato: 9/4/2015 8:38  Aggiornato: 9/4/2015 8:38
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Le uniche notizie che "trapelano", giorno per giorno, sono quelle che vanno a colmare i buchi della versione ufficiale.

Ormai l'unico interesse che può destare la copertura mediatica è azzeccare prima del tempo la prossima boiata:

1) Si scopre che Lubitz ha effettivamente navigato nel deepweb per acquistare un potente diuretico, una delle "droghe dello stupro"... pagandolo in Bitcoin
2) Investigatore sul luogo dello schianto, padre di famiglia, non regge la tensione e decide a sua volta di togliersi la vita sparandosi in caserma (ogni riferimento con i fatti di Charlie Hebdo è puramente casuale)
3) I resti di Lubitz sono stati ritrovati ed identificati, ma verranno sepolti con lapide anonima per evitare che i famigliari delle vittime vadano a deturpare la sua tomba
Oppure, in una leggera variante:
3b) I resti di Lubitz sono stati ritrovati ed identificati, ma "verranno sepolti in mare come da rito islamico" (cit.)

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Aironeblu
Inviato: 9/4/2015 10:13  Aggiornato: 9/4/2015 10:13
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Sertes

Quella dell'investigatore suicida mi e' sfuggita, mi posti il link? Thanks.

Aironeblu
Inviato: 9/4/2015 10:48  Aggiornato: 9/4/2015 11:00
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Antidbnkrs

Condivido gran parte delle tue osservazioni (anche perche' ho scritto cose simili per tutto il thread), con molte riserve pero' sull'atterraggio di emergenza: Se cosi' fosse ci sarebbero rotami dell'aero ben visibili, di grandi dimensioni e una chiara traccia dell'impatto.

E' pero' valida l'ipotesi "avaria": che un guasto tecnico, o qualche interferenza di origine militare abbia messo fuori uso il sistema di controllo dell'aereo, causando la progressiva perdita di quota e il buio nelle comunicazioni.

Sono sempre quei "complottardi" del TEMPO a confermarci le esercitazioni militari in zona, e le relative interferenze elettromagnetiche verificatesi:

Giochi di guerra dove e' caduto l'airbus

Essendo pero' lo scenario della zona quello di un'esplosione a bassa quota e non quello di un impatto, io continuo a ritenere come la dinamica piu' probabile dell'incidente sia stata l'abbattimento: forse perche' i piloti impossibilitati a comunicare non hanno risposto ai tentativi di comunicazione dell'aviazione francese, costringendo i Mirage a silurare l'Airbus, come da protocollo, o forse per un esperimento malriuscito. Di certo c'e' che l'aereo ha effettuato una graduale discesa, che le comunicazioni sono state interrotte, e che lo schianto non e' avvenuto.
E' molto probabile che i piloti abbiano svuotato i serbatoi preparandosi a un atterraggio di emergenza mai avvenuto, come confermato dalla mancanza di un grande incendio e dalle numerose tetimonianze sul fortissimo odore di carburante presente in prossimita' della zona interessata.



Riporto qualche mia notazione sul thread parallelo piu' recente sui "piloti civili":



Come si vede, vi sono diversi focolai sparsi in differenti vallate, e la traccia in nero dei vari focolai sparsi in varie zone, oltre alla mancanza, gia' sottolineata piu' volte, di un punto principale intorno al quale si sarebbero dovuti disperdere i rottami con densita' decrescente.
Osserviamo inoltre che i "coriandoli" sono sparsi tra le due vallate : come avrebbero potuto passare da una vallata all'altra, con l'ostacolo del rilievo montuoso, se l'aereo si fosse davvero schiantato al suolo?

Notare poi come le colonne di fumo diano un'idea dell'ampiezza della zona interessata dai detriti, che prosegue quasi fino all'orizzonte marcanto dai boschi nello sfondo dell'immagine. E soprattutto notare come l'area si estenda anche in verso opposto, verso di noi, sotto il punto di osservazione da cui e' scattata la foto aerea.

Altro dettaglio: a giudicare da questa immagine, e dal filmato, qui siamo in presenza di un avvallamento, di una "conca", in cui molto difficilmente un aereo che viaggia a 700 km/h scendendo lentamente di quota, come ci hanno raccontato potrebbe riuscire a infilarsi: o ci finisce in picchiata, o viaggia molto, molto piu' lento per fare quella manovra.


Ma forse e' piu' "credibile" imaginare che un tipo depresso decida di farla finita, e chissa' perche' di portare con se' altri 150 sconosciuti, pianificando il tutto accuratamente con minuziose ricerche su INTERNET sul suicidio e sui diuretici per distrarre il tuo capitano mentre fai precipitare il suo aereo..

Aironeblu
Inviato: 9/4/2015 10:57  Aggiornato: 9/4/2015 10:58
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Rickard

Citazione:
Un ascia a bordo usata dal comandante per tentare di aprire la porta blindata!!

Questo dettaglio era stato portato nel thread. Si tratta non di un’ascia (sensazionalismo dei media) ma di una specie di piede di porco regolarmente custodito negli aerei da usare in particolari casi di emergenza. Nulla di segreto o “strano”, nessuna procedura anomala. In ogni caso, perché mai l’ascia del comandante (per quel che è servita) sarebbe la prova di un complotto?


Ad esempio, ancora il TEMPO dice testualmente:

"Mentre lui era chiuso nella cabina di pilotaggio munita di porta blindata, poi, il comandante Patrick tentò di sfondare la porta con un’accetta (un portavoce della compagnia low cost ha confermato che è in dotazione all’A320) appena compreso quali eramno le intenzioni del suo assistente. Ma non ce l’ha fatta o non ha fatto in tempo."

LINK: Il comandante prese ad accettate la porta

E poco importa che sia il Tempo o Repubblica, o il Corriere a parlarne, perche' la fonte della notizia e' la commissione di indagine ufficiale allestita per il caso, tra cui risulta nientemeno che l'FBI USA.

Ma anche fosse un piede di porco invece di un'ascia, sarebbe custodito all'interno della cabina stessa, per ovvie ragioni di sicurezza, in modo da essere inaccessibile ai passeggeri. E dunque all'ipotetico pilota rimasto chiuso fuori dalla cabina. Insomma, le montature ufficiali hanno sempre le gambe corte.

Antdbnkrs
Inviato: 9/4/2015 11:18  Aggiornato: 9/4/2015 11:18
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Osserviamo inoltre che i "coriandoli" sono sparsi tra le due vallate : come avrebbero potuto passare da una vallata all'altra, con l'ostacolo del rilievo montuoso, se l'aereo si fosse davvero schiantato al suolo?

Ottima osservazione!

Allora rimane solo l'abbatimento a bassa quota

Marzo
Inviato: 9/4/2015 11:25  Aggiornato: 9/4/2015 11:25
Ho qualche dubbio
Iscritto: 8/4/2008
Da:
Inviati: 242
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ottima analisi Airone!

In un mondo in cui le guerre sono chiamate missioni di pace, i mercenari sono diventati contractors, i partigiani diventano terroristi, gli onnivori mangiatori di carogne, io sono fiera di essere una"complottista".

Fiammifero
Rickard
Inviato: 9/4/2015 12:18  Aggiornato: 9/4/2015 12:19
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Antdbnkrs
Citazione:
Non sei un debunker... ma ti comporti come tale perche' ho scritto il messaggio questa mattina e dopo 2 ore sei comparso tu... guarda caso! Appena hai visto "Re: Airbus - la tragedia "impensabile" hai immediatamente cliccato per debunkare l'ennesimo "scemo" che scrive contro la versione ufficiale.

Speriamo che adesso, che sono passate 23 ore, sia autorizzato a rispondere senza che venga accusato di essere Paolo Attivissimo sotto mentite spoglie.

Comunque, per la gioia di tutti, mi sa che è l’ultima volta che rispondo a questo thread, tanto vedo che alla fine “ci siamo arrivati”: chi non è “con noi” (e quindi pensa che sia stato un complotto a tutti i costi) è un debunker che inquina il thread, probabilmente un infiltrato pagato da qualcuno.

Beh, sicuramente io il mio stipendio me lo sono guadagnato.
Triste vedere, su LC, questa logica duale del o con me o contro di me e questo astio contro chi, cercando di argomentare in maniera civile, la pensa diversamente.

Per il resto… che devo dire… Io vedo una montagna di argomenti ad ignorantiam nel modo di argomentare la tesi del complotto e veri e propri rifiuti di accettare alcuni elementi che sono venuti fuori (portati anche da altri utenti).

Anche nell’ultimo post, parlando di esercitazioni militari che avrebbero potuto aver a che fare con l’accaduto, anziché postare link e informazioni che portano in tale direzione, ciò che è stato risposto è:
Se PER CASO l'aereo fosse stato abbattuto a causa di una esercitazione
i militari cosa dovrebbero fare? Una conferenza stampa o nascondere il piu' possibile ?
Ustica non ti ha insegnato niente?


Con tutta la buona volontà, se devo essere un debunker solo perché mi cascano le braccia davanti ad una risposta simile, tanto meglio. "PER CASO"? Quindi cosa? L’assenza di prove è una prova di ciò che è assente? Non si da dove prenderla… Si paragona ad Ustica, anche se quello è un evento estremamente diverso da questo per 1000 motivi ed è stato sviscerato proprio qui su LC.

Aironeblu
Citazione:
Ma anche fosse un piede di porco invece di un'ascia, sarebbe custodito all'interno della cabina stessa, per ovvie ragioni di sicurezza, in modo da essere inaccessibile ai passeggeri. E dunque all'ipotetico pilota rimasto chiuso fuori dalla cabina. Insomma, le montature ufficiali hanno sempre le gambe corte.

Ma che ragionamenti sono, costruiti su tutti questi condizionali? “Fosse”, “potrebbe”… Quella della presenza del piede di porco non è un’opinione o una teoria, è un fatto, è un qualcosa di standardizzato, che esiste su molti aerei, non è un unicum dell’airbus Germanwings. Oltretutto (come già scritto) non si capisce perché mai questa cosa dovrebbe dimostrare qualcosa in una direzione piuttosto che nell’altra.

E, per la cronaca, il piede di porco non è custodito in cabina, ma in un vano chiuso che si trova fuori della cabina di comando ma comunque nella zona che è interdetta ai passeggeri.

Riguardo alla foto che hai postato, io vedo molto “annerimento” e fumo della zona, a proposito di chi chiedeva perché dell’assenza di incendio e “bruciature”. La foto mostra la grande inclinazione del fianco della montagna, e infatti i mucchi di rottami sono “in basso” mentre più “in alto” si va e meno rottami si trovano. E, nella foto, la gran parte dei rottami sono concentrati nella conca in basso a sinistra, mentre a destra ci sono molti meno frammenti.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Antdbnkrs
Inviato: 9/4/2015 12:34  Aggiornato: 9/4/2015 12:34
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Comunque, per la gioia di tutti, mi sa che è l’ultima volta che rispondo a questo thread,

speriamo

Sertes
Inviato: 9/4/2015 13:18  Aggiornato: 9/4/2015 13:18
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Aironeblu ha scritto:
Quella dell'investigatore suicida mi e' sfuggita, mi posti il link? Thanks.


Volentieri, anche se qui è un off-topic.

http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=14536

in cambio, mi dai conferma che Il Tempo non è affatto una fonte valida, perché a loro volta parlano delle presunte esercitazioni con hellads solo dietro riferimento di Europen Union Times, noto sito di disinformazione, e non per loro parere diretto e motivato?

Grazie.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Sertes
Inviato: 9/4/2015 13:27  Aggiornato: 9/4/2015 13:34
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Rickard ha scritto:
Comunque, per la gioia di tutti, mi sa che è l’ultima volta che rispondo a questo thread, tanto vedo che alla fine “ci siamo arrivati”


Scusa eh, ma se hai dei problemi con Antdbnkrs risolvili con lui senza andare via tu, anzi, fai andare via lui rivolgendoti a Massimo, che sugli attacchi personali ha stabilito una linea chiara e netta.

Citazione:
Per il resto… che devo dire… Io vedo una montagna di argomenti ad ignorantiam nel modo di argomentare la tesi del complotto e veri e propri rifiuti di accettare alcuni elementi che sono venuti fuori (portati anche da altri utenti).


Poi però dovresti anche vedere l'elefante nella stanza, cioè un copilota che sarebbe partito da una depressione, cioè da un profondo malessere interiore e autodoloso, sarebbe arrivato fino a pianificare nel dettaglio la strage di 150 persone, sorvolando la zona più volte in deltaplano, facendo ricerche su internet riguardo alla solidità della porta di pilotaggio, e a come poter drogare il pilota con un diuretico per costringerlo ad uscire dalla cabina di pilotaggio!

Se la storia ufficiale fa acqua dovresti riconoscerlo prima di andartene con la scusa del fatto che qui uno o due particolari utenti ti scassano i maroni.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Antdbnkrs
Inviato: 9/4/2015 13:48  Aggiornato: 9/4/2015 13:48
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Sertes
Scusa eh, ma se hai dei problemi con Antdbnkrs risolvili con lui senza andare via tu, anzi, fai andare via lui rivolgendoti a Massimo, che sugli attacchi personali ha stabilito una linea chiara e netta.

Dire che a me sembra che si stia comportando da debunker è un attacco personale?

Sertes
Inviato: 9/4/2015 13:50  Aggiornato: 9/4/2015 13:50
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Antdbnkrs ha scritto:
Dire che a me sembra che si stia comportando da debunker è un attacco personale?


No, è la somma di tutti gli atteggiamenti che era da evitare. Specialmente rompergli i coglioni in continuazione, e concludere con commenti tipo "speriamo" quando uno ti dice che è esasperato e forse sarà l'ultima volta che posta qui.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
DrHouse
Inviato: 9/4/2015 13:58  Aggiornato: 9/4/2015 14:02
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Sertes:
Poi però dovresti anche vedere l'elefante nella stanza, cioè un copilota che sarebbe partito da una depressione, cioè da un profondo malessere interiore e autodoloso, sarebbe arrivato fino a pianificare nel dettaglio la strage di 150 persone, sorvolando la zona più volte in deltaplano, facendo ricerche su internet riguardo alla solidità della porta di pilotaggio, e a come poter drogare il pilota con un diuretico per costringerlo ad uscire dalla cabina di pilotaggio!

Se la storia ufficiale fa acqua dovresti riconoscerlo prima di andartene con la scusa del fatto che qui uno o due particolari utenti ti scassano i maroni.

Sertes, quella che tu chiami storia ufficiale ad oggi si regge essenzialmente su 3-4 punti:

1. Il CVR, che la BEA, la Lufthansa e qualcun altro hanno ascoltato, noi no (a parte quel leak di 60 secondi di dubbia autenticità). È sulla base di quello, essenzialmente, che oggi viene accusato Andreas Lubitz.
2. I dati di flightradar24, organismo indipendente che seguo spesso per interesse personale anche al di fuori di tragedie come MH370 o GU9525, dal quale emerge un profilo di discesa e alcuni (possibili) cambiamenti alla quota nell'FCU compatibili con l'azione di un pilota all'interno della cabina.
3. Foto del relitto e testimonianze varie

Poi c'è l'FDR, sul quale la BEA ha emesso una nota tragicomica il 3 aprile, secondo la quale il pilota avrebbe aumentato la velocità di discesa, affermazione generica che significa tutto e nulla.

Questo è quello che sappiamo di ufficiale ad oggi. Cioè poco. Tutto il resto, le indiscrezioni della Bild, del Daily Mail, de Il Tempo e il resto dei media mainstream sono nella migliore delle ipotesi speculazioni, quando non sono già state smentite per autentiche cazzate. Io mi rifiuto semplicemente di rispondere a gente che legge il Tempo o prende un link da non si sa dove, non lo verifica e lo usa per dimostrare che "ci mentono, quindi è stato un complotto". Con questo atteggiamento diamo ragione - e mi dispiace doverlo dire - ai vari Attivissimo e Alessandro D'Amato. Con questo approccio avremmo perso irrimediabilmente la battaglia dell'11 settembre. C'è gente qui dentro a cui non interessa minimamente capire quello che è successo, ma solo smentire la versione ufficiale a qualsiasi prezzo, non importa come, non importa se una volta è perché l'aereo è stato abbattuto in volo e due minuti dopo perché era controllato in remoto, senza nemmeno preoccuparsi dell'evidente contraddizione. Preferibilmente con un link da qualche sito di disinformazione, un paio di foto, basta che non richieda più di 5 minuti.

Quello che è successo veramente non lo sappiamo. Quello che possiamo fare è verificare di volta in volta quello che viene fuori, analizzarlo, inserirlo nel contesto e vedere se ne esce fuori un quadro credibile oppure contraddittorio. Ci vuole tempo, non si può saltare alle conclusioni sulla base di una foto in cui si scambia un pezzo di carlinga con l'anima di un'ala e concludere che non è A320, quindi, è un altro complotto. Ci vuole tempo e pazienza in queste cose, ma, come sempre, la ricerca fa fatica. Pari pari come per Charlie Hebdo. Fintanto che c'era interesse a creare teorie e speculazioni sul video di Ahmed, grande interesse e tanti accessi. Poi, quando c'è stato da studiare veramente e a fondo la storia, con tutte le sue strane coincidenze e contraddizioni, tutti se la sono dati a gambe. Salvo rifarsi vivi, chissà, al prossimo articolo di Comedonchisciotte o Informare per resistere, come sempre pieno di errori e quindi fatalmente debunkabile. Perché quello che conta è lo scoop e arrivare per primi, mica la sostanza di quello che si scrive. Oh come ha ragione Rickard quando afferma che il complottismo è solo ufficialismo alla rovescia.

La chiudo qui, ma mi aspetterei, almeno da te, che tu non dessi da mangiare a certe persone.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Rickard
Inviato: 9/4/2015 14:11  Aggiornato: 9/4/2015 14:11
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Sertes
Citazione:
Poi però dovresti anche vedere l'elefante nella stanza, cioè un copilota che sarebbe partito da una depressione, cioè da un profondo malessere interiore e autodoloso, sarebbe arrivato fino a pianificare nel dettaglio la strage di 150 persone, sorvolando la zona più volte in deltaplano, facendo ricerche su internet riguardo alla solidità della porta di pilotaggio, e a come poter drogare il pilota con un diuretico per costringerlo ad uscire dalla cabina di pilotaggio!

Vuoi sapere come la penso su questo punto? Credo che effettivamente sia stato montato un circo ridicolo sul Lubitz malato di mente, che pianifica il suicidio su internet ecc.

Credo che siano panzane messe in giro da chi ha interesse per farlo, soprattutto la Lufthansa stessa. Più questa storia è solo e soltanto colpa del pazzo, che ha pianificato tutto, che ha sorvolato la zona in deltaplano ecc. e meno è colpa della Lufthansa. In ballo ci sono i risarcimenti alle famiglie delle vittime e cause miliardarie per danni e affini. In teoria la Lufthansa rischierebbe persino di chiudere a seguito di questa storia.

Più si riesce a scaricare la responsabilità solo al copilota pazzo, più la società riesce a limitari i danni. È una tattica vecchia come il mondo, sempre uguale a se stessa: trovi il capro espiatorio in modo che tutte le responsabilità siano sue. La BP non tentò una simile tattica al tempo del disastro ambientale?

Come disse il grande PikeBishop: la merda cade sempre con accelerazione di gravità verso il basso e la colpa è sempre di quelli del piano vendite.

Più si confondono le acque sui retroscena di Lubitz, più la compagnia può invocare scuse a sua discolpa (noi non sapevamo, ha strappato il certificato, e il diuretico, e ci ha nascosto questo e quell’altro ecc.).

Tutto questo viene fatto per nascondere la debolezza della realtà dei voli e dei piloti di linea (che Massimo ha in parte affrontato nell’articolo successivo). Una realtà di piloti sottopagati, strozzati dai debiti, con orari e modalità di lavoro impossibili, blande valutazioni psicologiche e professionali e chissà cos’altro.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Rickard
Inviato: 9/4/2015 14:12  Aggiornato: 9/4/2015 14:12
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
DrHouse

Quoto totalmente il tuo ultimo post.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
polaris
Inviato: 9/4/2015 14:26  Aggiornato: 9/4/2015 14:28
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/9/2012
Da: Tlön
Inviati: 1640
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Rickard
Citazione:
Quoto totalmente il tuo ultimo post.
Per forza, ti da ragione!

Io non ho l'abitudine di contraddire le persone che mi danno ragione.

Che epoca terribile quella in cui degli idioti governano dei ciechi.. - Shakespeare
DrHouse
Inviato: 9/4/2015 14:30  Aggiornato: 9/4/2015 14:30
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Credo che siano panzane messe in giro da chi ha interesse per farlo, soprattutto la Lufthansa stessa. Più questa storia è solo e soltanto colpa del pazzo, che ha pianificato tutto, che ha sorvolato la zona in deltaplano ecc. e meno è colpa della Lufthansa. In ballo ci sono i risarcimenti alle famiglie delle vittime e cause miliardarie per danni e affini. In teoria la Lufthansa rischierebbe persino di chiudere a seguito di questa storia.

Più si riesce a scaricare la responsabilità solo al copilota pazzo, più la società riesce a limitari i danni. È una tattica vecchia come il mondo, sempre uguale a se stessa: trovi il capro espiatorio in modo che tutte le responsabilità siano sue. La BP non tentò una simile tattica al tempo del disastro ambientale?

No, Rickard, permettimi di non essere affatto d'accordo su questo. Premesso che tutto è possibile e nessuno conosce la verità, credimi, Lufthansa è l'ultima che avrebbe interesse nel montare un caso sul pilota pazzo. Ti assicuro (e l'ho già scritto più volte) che per una compagnia aerea sarebbe stato molto, ma molto più facile giustificare un guasto meccanico (infondo l'aereo aveva 19 anni e più di 50.000 ore di volo) piuttosto che giustificare all'opinione pubblica (leggi, passeggeri, leggi mercato) che le sue procedure interne di screening dei piloti fanno acqua. In questi giorni Lufthansa è nel panico. Mai nella sua storia ha attraversato una crisi di queste proporzioni e questo essenzialmente perché, se i giudici stabiliranno che è venuta meno alla sua due diligence, questo significherebbe semplicemente una cosa: chiudere il bandone. E scusa se è poco. Io ho parlato con piloti americani in questi giorni che sono sicuri andrà a finire così. Io molto meno e penso anche che gli americani siano tremendamente biased in questo caso, sai com'è, nessun organismo al mondo è efficiente come la FAA, nessun aereo al mondo è sicuro come Boeing. Insomma, loro ce l'hanno sempre più lungo, ma, a parte questo, è uno scenario realmente possibile. Lufthansa ha tutto meno che da guadagnare dal fatto che la storia ufficiale venga confermata, perché la prima e unica a pagare sarebbe lei.

Su tutto il resto concordo pienamente.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Sertes
Inviato: 9/4/2015 14:32  Aggiornato: 9/4/2015 14:42
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Guarda DrHouse che l'approccio tecnico non è mica l'unico per svelare un complotto, per me è chiaro che ci sia del losco anche solo guardando la sequela di dichiarazioni emesse dei media, tutte uguali, tutte allineate per far nascere e coltivare di giorno in giorno un idea che casualmente è sia incredibile che la minore costosa per tutti gli attori coinvolti.
L'atto non lo possono negare, però casualmente salta fuori la storia del lone gunman e il prezzo da pagare è il minore possibile.

L'unica novità degna di nota, in questo caso, è che i Servizi stanno seguendo assiduamente il responso di internet, e quindi stanno reagendo con affermazioni che tentano di colmare i buchi più grossi.
Prima il cvr non si sente. Poi si sente il calmo respiro del copilota
Prima la scatola nera non si trova. Poi si trova ma con la lenta discesa, accelerata più volte.
Poi trovano il telefonino con il video, che però non ti possono mostrare (ma ai giornalisti sì eh)
Poi dal pc esce la cronologia ricerche da cui si evince l'intento suicida e le ricerche sulla porta.
Poi però c'era anche sta cosa del diuretico, perché ovviamente nello scenario dei media, come poteva sapere Lubitz che il pilota sarebbe andato al cesso?

La versione ufficiale E' quella che hanno dato i media, quella a cui il telespettatore medio sta credendo, tanto i media riportano sempre indiscrezioni avvenute durante le indagini, quindi il cappello dell'ufficialità quelle dichiarazioni ce l'hanno eccome, non essendo mai smentite dagli investigatori veri e propri.

Riguardo invece alle considerazioni personali, ne abbiamo fatte anche troppe e quindi alle tue io non rispondo se non così: 150 bare si meritano anche che ci sia chi fa domande che altri considerano offensive.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Teocerri89
Inviato: 9/4/2015 14:38  Aggiornato: 9/4/2015 14:38
So tutto
Iscritto: 24/2/2015
Da: Malesco
Inviati: 28
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"

Matteo Cerrina

Maiori forsan cum timore sententiam in me fertis quam ego accipiam.
DrHouse
Inviato: 9/4/2015 14:54  Aggiornato: 9/4/2015 14:54
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
La versione ufficiale E' quella che hanno dato i media, quella a cui il telespettatore medio sta credendo, tanto i media riportano sempre indiscrezioni avvenute durante le indagini, quindi il cappello dell'ufficialità quelle dichiarazioni ce l'hanno eccome, non essendo mai smentite dagli investigatori veri e propri.

Sì, ma a me non interessa inseguire i media sulla loro strada. E, francamente, non me ne frega un cazzo di quello a cui crede la gente. La gente crede a quello che vuole, più precisamente a quello a cui vuole credere, e questo coincide spesso, ma non sempre con quello che dicono i media. Qui su LC si tende come al solito ad attribuire ai media più peso di quello che effettivamente hanno oggi. Al di là di questo, io non ho il controllo su questi processi, mi limito a separare i fatti accertati e verificabili da quello che dicono i media tanto per vendere qualche copia o ottenere qualche accesso in più.

Dire che la BEA sta facendo un'indagine con i piedi è un fatto. Confondere questo con le cazzate che scrivono i media per arrivare a dimostrare che c'è il solito piano diabolico del sistema è un'altra. Su questo livello, liberissimi di scrivere paginate intere, a me non interessa minimamente partecipare.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Sertes
Inviato: 9/4/2015 15:04  Aggiornato: 9/4/2015 15:27
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Secondo me il sistema E' i media, e i media sbagliano "casualmente" in favore della soluzione di minor costo: il lone gunman.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Pyter
Inviato: 9/4/2015 15:13  Aggiornato: 9/4/2015 15:13
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
DrHouse
Sì, ma a me non interessa inseguire i media sulla loro strada. E, francamente, non me ne frega un cazzo di quello a cui crede la gente.

Sono d'accordo con te e rappresenta il mio sogno e la mia ambizione di filosofia di vita.

Tornando però alla realtà, quale sarebbe la discriminante in base al quale io stabilisco che un 'media' è attendibile e un altro no?

Esiste un'alternatiativa credibile ai media tradizionali?

E' possibile avere notizie che non siano filtrate dai 'media' tradizionali?

E se la risposta è si, dove trovarli?

E dopo aver vagliato le notizie, qual'è la discriminante da applicare per scremare la buccia e toglier fuori la polpa?

Mi interesserebbe davvero, perché io ho proprio difficoltà a razionalizzare, è un mio handicap e mi interesserebbe ogni tanto vistare il momdo materiale.

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
DrHouse
Inviato: 9/4/2015 15:24  Aggiornato: 9/4/2015 15:27
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Tornando però alla realtà, quale sarebbe la discriminante in base al quale io stabilisco che un 'media' è attendibile e un altro no?

Quando una notizia viene passata come indiscrezione, cita fonti anonime e poi non trova conferme, io la scarto.

Citazione:
Esiste un'alternatiativa credibile ai media tradizionali?

Difficile risponderti. Non esiste una fonte che sia sempre credibile e attendibile a prescindere, se c'è, io ancora non l'ho trovata. A volte capita che certi blog siano più scandalistici e meno attendibili degli stessi media tradizionali. Penso, però, che tu sia in grado di capire da solo quando dietro un'affermazione c'è sostanza e quando, invece, c'è solo fuffa. Il tuo istinto ti guida meglio di qualsiasi criterio scientifico, ammesso esista in questi casi.

Citazione:
E' possibile avere notizie che non siano filtrate dai 'media' tradizionali?
E se la risposta è si, dove trovarli?

A volte sì. In alcuni casi le notizie arrivano proprio dal posto, da qualcuno che vede, ascolta e riporta in prima persona senza passare dal filtro della Reuters e dei soliti inquinatori di professione usando blog personali, twitter, FB o altri canali. A volte no, ad esempio nel caso di MH370 è un po' difficile avere notizie di testimoni, anche se quelle provenienti dalle isole Mauritius mi davano l'impressione di essere abbastanza credibili.

Citazione:
E dopo aver vagliato le notizie, qual'è la discriminante da applicare per scremare la buccia e toglier fuori la polpa?

Si fa quello che si è fatto per l'11 settembre. Se una notizia regge al test della verifica e della congruenza con il resto dello scenario, si accetta, altrimenti si scarta. Queso a grandi linee.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Sertes
Inviato: 9/4/2015 15:31  Aggiornato: 9/4/2015 15:31
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Forse la differenza DrHouse è tutta qui: tu vorresti scoprire la verità, a me basta dimostrare la menzogna.
Entrambi gli approcci sono rispettabilissimi, visti i 150 morti, ma non si può rispondere con sdegno a chi dice che i media finora hanno detto solo enormi cazzate.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
DrHouse
Inviato: 9/4/2015 15:36  Aggiornato: 9/4/2015 15:36
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Forse la differenza DrHouse è tutta qui: tu vorresti scoprire la verità, a me basta dimostrare la menzogna.

Se vuoi dimostrare la menzogna e citi i media mainstream, ne concludo che ti piace vincere facile.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Rickard
Inviato: 9/4/2015 20:19  Aggiornato: 9/4/2015 20:19
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Sertes
Citazione:
a me basta dimostrare la menzogna.

Capisco l’intenzione con cui è scritta questa cosa, ma credo che si tratti di un approccio sbagliato e, potenzialmente, molto dannoso.

Un conto è dire basta provare la falsità della VU riguardo al 9/11. Lì avevamo una precisa VU con tonnellate di dati da analizzare e confutare, un conto è partire dal presupposto di avere qualcosa da dimostrare.

Se tu hai da dimostrare qualcosa, non sei libero e sereno nell’analisi, perché parti con dei presupposti (“devo dimostrare la menzogna”), quindi tenderai più facilmente a vedere prove e conferme di ciò che vuoi dimostrare nei vari elementi.

Il ricercatore non “deve dimostrare” niente. Parte come un campo neutro. Succede qualcosa, lo di analizza, si tiene a mente il passato e ciò che è già successo di simile, si considerano tutti gli elementi disponibili e infine si giunge alla conclusione.

Certamente io per primo parto dal presupposto che dei media non ci si può fidare, per via dei milioni di casi passati in cui i media hanno detto cazzate e insabbiato, questo però, in ogni caso, non rende automaticamente falso un contenuto proveniente da una fonte mainstream.

Il dire “se lo dice la TV allora è vero il contrario” non è ricerca della verità (e neanche della menzogna), è uno sterile esercizio in cui ci si rende completamente complementari a ciò che si vorrebbe combattere.

Per questo dico e penso che il “complottista” (nella sua accezione negativa) faccia “parte del sistema” (anche senza rendersene conto): contribuiscono ad aumentare il rumore di fondo, rendendo più difficile la ricerca della verità e lo scoperchiamento delle bugie, se ad ogni cosa inizia puntuale il coro degli strilli e delle tifoserie, se il tutto è una gara a trovare la versione speculare e alternativa al mainstream, che diventa vera per il semplice fanno di non appartenere al mainstream.

Per questo dico che è sbagliato dover dimostrare qualcosa ad ogni costo: Perché è così che si comincia a trasformarsi da ricercatore indipendente in complottista o debunker, cioè in qualcuno che “ha qualcosa” da dover dimostrare, indipendentemente dai casi e dalle situazioni.

Tornando un attimo al caso di specie: al massimo ora puoi dimostrare le inesattezze, le cialtronerie e i sensazionalismi dei media, ma non c’è ancora alcuna VU da smentire o avallare, dato che, come ha anche argomentato DrHouse, gli elementi certi e sicuri (col bollino di “ufficialità”) sono ancora pochissimi e non accessibili al pubblico (come l’audio vero e certificato della famosa registrazione del CVR).

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Rickard
Inviato: 9/4/2015 20:23  Aggiornato: 9/4/2015 20:23
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@DrHouse

Domanda: non credi che la Lufthansa, nelle varie sedi dove sarà massacrata, potrebbe invocare non dico la discolpa ma almeno qualche attenuante, poggiando sul fatto che Lubitz avrebbe nascosto loro il certificato medico ecc. ecc.?

Ovvio che, fosse per loro, avrebbero preferito l'incidente dovuto ad avaria dell'aereo, ma, immaginando l'impossibilità di raccontarla in questo modo, non potrebbe essere almeno un modo di distogliere l'attenzione dall'intrinseca debolezza del sistema di selezione e valutazione dei piloti e di quanto sia traballante quel mondo?

Diciamo che, magari, la Lufthansa potrebbe cercare di limitare i danni con quello che ha a disposizione (e certamente non può influenzare tutti i media mondiali che raccontano questa storia).

Questo chiaramente non esclude la possibilità contraria: compagnie avversarie che approfittano dell'accaduto per buttare merda sulla Lufthansa, cercando di usare il proprio potere e influenza affinché la compagnia sia il più danneggiata possibile.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
DrHouse
Inviato: 9/4/2015 20:55  Aggiornato: 9/4/2015 20:57
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Domanda: non credi che la Lufthansa, nelle varie sedi dove sarà massacrata, potrebbe invocare non dico la discolpa ma almeno qualche attenuante, poggiando sul fatto che Lubitz avrebbe nascosto loro il certificato medico ecc. ecc.?

Non lo so. Penso che la linea di difesa sarà grosso modo quella che dici tu. Ma prevedo grosse difficoltà per Lufthansa. Tutta la questione, ad oggi, ruota attorno ai seguenti punti:

1. Lufthansa non poteva non sapere, ergo doveva sapere.
2. Se anche non sapeva e non poteva sapere, non doveva comunque mettere un pilota con sole 600 ore di volo alle spalle nelle condizioni di:
2a. volare;
2b. rimanere solo nel cockpit.

Ti assicuro che le bordate che arrivano soprattutto da oltreoceano sono davvero forti. In primis, si cita il fatto che in base all'FAA Lubitz non avrebbe potuto volare (quindi stoccata all'EASA e all'Europa... voi drogloditi...) , poi si sostiene che Lufthansa è stata colpevole di omissione per aver permesso ripetutamente (perché succedeva su tutti i voli) che un solo pilota rimanesse in cabina, quando questo negli USA non succede e pure diverse compagnie europee adottano già questa procedura.

Poco importa che avere un assistente di volo in cabina non serva, di fatto, a un cazzo, in quanto l'assistente di volo non sarebbe assolutamente in grado di pilotare un aereo in caso di emergenza ed è pure dubbio che sarebbe potuto/a intrvenire efficacemente se si fosse trovato/a in cabina con Lubitz. Così come poco importa, in momenti come questi, che esista il precedente di Delta 1651, dove il pilota è rimasto fuori dal cockpit, ma stavolta per un malfunzionamento del congegno di chiusura della porta stessa e nonostante i tentativi del copilota di aprirla dall'interno, vicenda risoltasi felicemente perché il copilota ha portato a termine l'atterraggio da solo.

In momenti come questi poco importa se lo fanno anche gli altri o succede anche agli altri. Devi difenderti e basta, anche se i piloti delle compagnia USA hanno non di rado un profilo da denuncia penale. Poteva succedere a Ryan Air, che paga i piloti da schifo e risparmia pure sul carburante per obbligare le ATC a farli atterrare anche quando vorrebbero dirottarli altrove, invece è successo a Lufthansa e sono in molti, ti assicuro, ad aver comprato il popcorn e a starsene seduti sul divano per godersi lo spettacolo.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Argo1
Inviato: 9/4/2015 21:15  Aggiornato: 9/4/2015 21:36
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/3/2015
Da:
Inviati: 88
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@DrHouse
cit Poteva succedere a Ryan Air, che paga i piloti da schifo...

Che si lamentino o che prendono meno di colleghi di altre compagnie posso crederci.
Ma sarà poi vero che siano stipendi così miseri come dicono?

PS Convengo che stì amerigani, a volte son duri da digerire.

Aironeblu
Inviato: 9/4/2015 21:17  Aggiornato: 9/4/2015 21:45
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
drHouse

Citazione:
Sertes, quella che tu chiami storia ufficiale ad oggi si regge essenzialmente su 3-4 punti:

1. Il CVR, che la BEA, la Lufthansa e qualcun altro hanno ascoltato, noi no (a parte quel leak di 60 secondi di dubbia autenticità). È sulla base di quello, essenzialmente, che oggi viene accusato Andreas Lubitz.

2. I dati di flightradar24, organismo indipendente che seguo spesso per interesse personale anche al di fuori di tragedie come MH370 o GU9525, dal quale emerge un profilo di discesa e alcuni (possibili) cambiamenti alla quota nell'FCU compatibili con l'azione di un pilota all'interno della cabina.

3. Foto del relitto e testimonianze varie




E vorresti nascondere l'elefante nella stanza che ti ha mostrato @Sertes con queste argomemtazioni inesistenti? Quella della scatola nera è un pachiderma altrettanto goffo, che può stare in piedi solo con una dose elefantiaca di credulità e ostinazione, i dati di flightradar non ci dicono certo che Lubitz era un suicida, e le foto del relitto... ci vorrebbe il relitto per poterle scattare.

Se quella che @Sertes e noi tutti chiamiamo "Storia Ufficiale" si regge su questi punti, allora è già caduta prima ancora di essere messa in piedi, ma non c'era bisogno di aspettare i diuretici di Lubitz per rendersene conto.



@Rickard

I "fosse" e "sarebbe" erano riferiti al tipo di attrezzo con cui il comandante avrebbe tentato di abbattere la porta: se invece dell'ascia "fosse" stato un poede di porco, le cose non "sarebbero" cambiate: sempr di oggetto contundente e pericoloso si tratta, e non credo che il capitano chiuso fuori potesse averne accesso. Ma l'avevi capito, lo so.


P.S.
Comunque vedo con piacere che con l'incremento esponenziale delle contraddizioni sempre più ridicole della "versione mainstream" state iniziando anche voi a prenderne le distanze. Magari con atteggiamento serioso e metodico, ma state entrando anche voi nell'ovile complottardo. Provo ad anticipare la risposta: "ma noi l'abbiamo sempre detto che quella di Lubitz è una montatura...."


P.P.S.
Capperi, ci ho preso anche questa volta....

DrHouse
Inviato: 9/4/2015 21:35  Aggiornato: 9/4/2015 21:38
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Aironeblu:
E vorresti nascondere l'elefante nella stanza che ti ha mostrato @Sertes con queste argomemtazioni inesistenti? Quella della scatola nera è un pachiderma altrettanto goffo, che può stare in piedi solo con una dose elefantiaca di credulità e ostinazione, i dati di flightradar non ci dicono certo che Lubitz era un suicida, e le foto del relitto... ci vorrebbe il relitto per poterle scattare.

Se quella che @Sertes e noi tutti chiamiamo "Storia Ufficiale" si regge su questi punti, allora è già caduta prima ancora di essere messa in piedi, ma non c'era bisogno di aspettare i diuretici di Lubitz per rendersene conto.

E chi ti ha detto che io difendo la storia ufficiale? Se mai, ho cercato di smentire diverse sciocchezze (uso il termine migliore che mi viene in mente) che ho letto in questi giorni in questo thread. Vedi, già questo approccio dimostra come abbia ragione Rickard nel tracciare il profilo del complottista classico, che ormai è diventato purtroppo anche il profilo dell'utente medio di LC. Uno che, per partito preso, non crede a quello che gli viene detto. Il tuo ragionamento e quello di altri qui dentro è grosso modo il seguente: mi contraddici? Allora sei un debunker.

Guarda, potrei scrivere per ore su questo argomento, ma non ho né il tempo né la voglia di farlo. Una cosa su cui dovresti riflettere, però, è che, se non impari a fare il debunker di te stesso e a farti debunkare prima di credere a qualcosa, arriverai sempre a conclusioni fatalmente e anche facilmente debunkabili. No, non è un gioco di parole, è un concetto basilare da capire, sempre che tu lo voglia capire.

Nessuna spiegazione ti sarà mai sufficiente, nessuna fonte sarà per te mai abbastanza affidabile se hai deciso per partito preso di credere a una verità. Succede lo stesso a quelli che non credono all'inside job l'11 settembre, semplicemente perché si rifiutano di credere che gli USA sarebbero mai capaci di farlo. Messa così, diventa una questione di fede e io non ho nessuna argomentazione per distoglierti dalla tua fede.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Aironeblu
Inviato: 9/4/2015 22:05  Aggiornato: 9/4/2015 22:07
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@DrHouse...

Citazione:
Nessuna spiegazione ti sarà mai sufficiente, nessuna fonte sarà per te mai abbastanza affidabile se hai deciso per partito preso di credere a una verità. Succede lo stesso a quelli che non credono all'inside job l'11 settembre, semplicemente perché si rifiutano di credere che gli USA sarebbero mai capaci di farlo. Messa così, diventa una questione di fede e io non ho nessuna argomentazione per distoglierti dalla tua fede.


Tutto verissimo. Ma non è nè il mio caso, nè quello di altri utenti che in questo thread hanno contestato in partenza la versione mainstream.
Perchè quelli di cui parli tu, che agiscono per PARTITO PRESO, hanno bisogno, appunto, di un PARTITO DA PRENDERE per poter agire: hanno bisogno di qualcuno che gli racconti una storiella dal tono "complottista" a cui sceglieranno di credere.
Ma qui non c'è stato nessun pifferaio magico che ha incantato i topolini complottisti, perchè quando @Massimo ha proposto la discussione esprimendo il suo punto di vista, sostanzialmente allineato alla versione ufficiale, a me è saltato subito agli occhi che le immagini del disastro non quadravano con uno schianto. E ti assicuro, non ho avuto alcun pre-giudizio, quando ho letto su ANSA dell'incidente ho pensato "beh, ogni tanto capitano anche incidenti veri, del resto gli aerei non sono infallibilmente perfetti".
Poi, vedendo le immagini del non-schianto, e vedendo la piega che prendeva la costruzione mediatica della vicenda, non ci è voluto molto a fare 2+2... Senza bisogno di alcun pregiudizio, ma solo di un po' di senso critico.

Stesso discorso per quasi tutti gli altri utenti che hanno postato, con poche eccezioni (tipo i bosoni del Cern...), ipotesi interessanti e che hanno "sbufalato" - per dirla in linguaggio debunker - la tesi mainstream del pilota depresso.

E come piano piano state ammettendo, a quanto pare non ci siamo sbagliati.

Sertes
Inviato: 9/4/2015 23:02  Aggiornato: 9/4/2015 23:11
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
DrHouse ha scritto:
Vedi, già questo approccio dimostra come abbia ragione Rickard nel tracciare il profilo del complottista classico, che ormai è diventato purtroppo anche il profilo dell'utente medio di LC. Uno che, per partito preso, non crede a quello che gli viene detto. Il tuo ragionamento e quello di altri qui dentro è grosso modo il seguente: mi contraddici? Allora sei un debunker.


Il che, detto da uno che ha appena tracciato il profilo del complottista classico, è un po' ipocrita.

Prenditi un po' di tempo per pensarci su.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
DrHouse
Inviato: 9/4/2015 23:30  Aggiornato: 9/4/2015 23:30
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Citazione:
Sertes:
Il che, detto da uno che ha appena tracciato il profilo del complottista classico, è un po' ipocrita.
Prenditi un po' di tempo per pensarci su.

Grazie Sertes, ma di tempo ne ho già perso abbastanza, e inutilmente, a rispondere a chi non ha nessuna voglia di ascoltare e di mettersi in discussione, semplicemente perché ha già deciso che "è andata così", sebbene non sappia spiegare bene neppure lui come o perché. L'importante è che sia una tesi "diversa" da quella ufficiale, che peraltro neppure esiste propriamente ancora. Qualunque cosa va bene, aereo esploso in volo, aereo controllato in remoto, esercitazioni militari o magari Airbus e Lufthansa che scaricano la colpa addosso al pilota per coprire le proprie falle. Te l'ho già scritto sopra, evidentemente a molti non interessa la verità, interessa solo sentirsi "più furbi" e poter dire "io l'ho capito prima, non sono fesso come gli altri". Mi dispiace, ma non è un terreno nel quale credo di avere qualcosa da dire.

Pertanto, visto che vi piace suonarvela e cantarvela da soli, tolgo il disturbo, così risolviamo il problema alla radice.

Ciao ciao, statemi bene.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Rickard
Inviato: 10/4/2015 0:22  Aggiornato: 10/4/2015 0:24
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
DrHouse
Grazie della risposta, capisco.

Tempi duri per Lufthansa, che a quanto ho capito potrebbe persino fare una brutta fine. Beh, tanto meglio, visto che sicuramente hanno avuto molte responsabilità nel creare la situazione che ha portato alla morte 150 persone.

Aironeblu

Citazione:
Comunque vedo con piacere che con l'incremento esponenziale delle contraddizioni sempre più ridicole della "versione mainstream" state iniziando anche voi a prenderne le distanze. Magari con atteggiamento serioso e metodico, ma state entrando anche voi nell'ovile complottardo. Provo ad anticipare la risposta: "ma noi l'abbiamo sempre detto che quella di Lubitz è una montatura...."

Eeeehhh (sospirone).

La cosa che “mi rompe” è che da questo e da altri post risulta del tutto evidente come tu (fra gli altri) abbia già determinato completamente la tua narrazione: adesso stai attribuendo ad un inesistente “noi” (i “debunchers”) la “ritirata” davanti alle “crescenti contraddizioni” (ma quali? Ci sono nuovi elementi?). La VU di un evento è qualsiasi cosa venga fuori dal mainstream. Giornali di ogni sorta e genere, agenzie ANSA, dichiarazioni preliminari di organismi ufficiali. Tutto insieme. Tutto uguale. Trogloditicamente, esiste soltanto il “mainstream”, che è un calderone indistinto e naturalmente vomita solo e soltanto bugie. Non occorre neanche mettersi ad ascoltarle e valutarle, sono sicuramente false.

E anche qui, “voi” eravate i complottisti. I buoni. Quelli che “vedono” la verità. Mentre “noi” eravamo i debunker. I cattivi. Quelli che insultano. Che remano contro. Che ostacolano la verità con le loro obiezioni.

Renditi conto, Aironeblu, del fatto che hai (assieme ad altri), diviso il dibattito in squadre e che, da tale suddivisione, ha già determinato l’esito finale. A molte cose non è stato risposto e molte altre sono state liquidate con faccine e battutine. Tanto era roba “da debunker”.

Anche la soddisfazione di aver, secondo il proprio giudizio, ragione rispetto a qualcun altro ben rimarca la tendenza a vedere tutto questo come nient’altro che una sterile gara, una competizione in cui lo scopo è sconfiggere i debunker cattivi.

Alla fine, ciò che conta è:

Citazione:
Capperi, ci ho preso anche questa volta....


Da alcuni è stata, con giusta gravità, evocata l’importanza di indagare su un evento che è costato la vita a 150 persone. Ecco, non sarò io a dire a qualcuno che “insulta la memoria dei morti” (c’è un limite a tutto), ma diciamo piuttosto questo: non credo che sia fornire a quei morti un bel servizio, trasformando il dibattito in una gara contro i “debunker”, in cui il risultato migliore è gongolare del proprio presunto aver ragione.

Capperi, ci ho preso anche stavolta… purtroppo…

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Aironeblu
Inviato: 10/4/2015 8:06  Aggiornato: 10/4/2015 8:07
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Rickard

Citazione:
trasformando il dibattito in una gara contro i “debunker”, in cui il risultato migliore è gongolare del proprio presunto aver ragione


Avere ragione e' fino a prova contraria l'indicatore che si stanno dicendo cose corrette, per cui, si', e' gia' in se' una soddisfazione riuscire a decifrare qualche parte di verita' dalla neolingua mainstream. Perche' no?
Cosi' come e' una bella soddisfazione constatare che la prima impressione che si e' avuta dalla (rap)presentazione degli eventi era giusta. Un po' come quando incontri un tale per la prima volta e a "pelle", al primo contatto, ti fai un'idea istintiva e lo giudichi subito come un pefetto idiota - o magari come un grande genio - , poi c'e' sempre qualcuno che ti dice "ma aspetta, non puoi giudicarlo, ancora non lo conosci, devi prima frequentarlo, avere basi certe"... e cose del genere, finche', col passare del tempo l'imbecille si comporta da imbecille, il genio da genio e la tua prima impressione e' confermata.
Onde evitare doppi sensi equivoci, tengo a precisare che gli epiteti dell'esempio non sono in nessuna maniera riferiti alla tua persona fisica o avatarica...

Ma questo mi porta ad aprire una piccola parentesi sul cosiddetto "Mainstream":

Citazione:
Giornali di ogni sorta e genere, agenzie ANSA, dichiarazioni preliminari di organismi ufficiali. Tutto insieme. Tutto uguale. Trogloditicamente, esiste soltanto il “mainstream”, che è un calderone indistinto e naturalmente vomita solo e soltanto bugie. Non occorre neanche mettersi ad ascoltarle e valutarle, sono sicuramente false.


Bisognerebbe a questo punto chiederci che cosa e' il MAINSTREAM, a chi appartiene, a quali interessi deve rispondere: il legame a doppio filo con il sistema di potere credo sia evidente a chiunque provi a chiedersi a chi fanno capo giornali, radio e TV, pubbliche e private.
Cosi' come e' evidente il RUOLO svolto dal sistema informativo all'interno del sistema di potere: DARE UN'IMMAGINE DELLA REALTA' ai cittadini. Immagine che, per le questioni neutrali, quelle che non toccano la sfera dei grandi interessi, puo' essere molto veritiera e vicina alla realta', come nelle notizie di cronaca locale. Quando invece viene toccato qualche interesse del sistema di potere, come avviene per l'80% delle notizie passate da ogni TG, allora scatta il meccanismo della propaganda, con distorsioni, occultamenti, e manipolazioni delle notizie al fine di condizionare la percezione della realta' da parte del cittadino comune, come avviene nelle notizie di politica interna o estera, di economia, moda, consumi, sanita', cultura, ambiente...

Per farla semplice: esiste un sistema di potere ed esistono i cittadini sottoposti a questo sitema di potere. L'esperienza dei secoli passati ha mostrato come sia molto piu' facile GOVERNARE CON L'INGANNO che con la forza e ha fatto capire quanto sia importante il Quarto Potere Mediatico. Da cui secoli di affinamento sulle tecniche d propaganda che hanno trasformato il sistema informativo mainstream, in mano al sistema di potere, nel piu' efficace strumento di controllo e manipolazione dia massa. Uno strumento cosi' efficiente e organizzato da riuscire a convincere l'intero popolo occidentale a impegnarsi in una serie di guerre di aggressione, genocidio e depredamento barbarico, con la semplice demolizione controllata di due torri nel centro di NY.

C'e' qualche ragione per diffidare in partenza dal Gazzettino del Potere, si' o no?

Antdbnkrs
Inviato: 10/4/2015 8:20  Aggiornato: 10/4/2015 8:20
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Ma non è nè il mio caso, nè quello di altri utenti che in questo thread hanno contestato in partenza la versione mainstream.

Esatto, e non è nemmeno il mio!
Anzi la prima cosa che ho pensato è stata: ma guarda questo imbecille che invece di suicidarsi buttandosi giu' da un ponte coinvolge altre 149 persone!!
Poi piano piano ho cominciato a sospettare che qualcosa di strano ci fosse stato perche' non ho visto quello che normalmente si vede in un disastro aereo e cioe' pezzi di aereo un po piu' grossi di quelli che sono stati trovati. Da li è stata una escalation perche' leggendo i commenti ho capito che non mancava solo il relitto dell' aereo ma c'erano tante altre cose che non tornavano. Per esempio gli strani "finestrini" che poi Salva81 ha risolto DIMOSTRANDO con tanto di link che erano pezzi delle ali. Per quanto riguarda "l'ascia / piede di porco" sto cercando su internet se esiste una documentazione per capire dove è posizionata all'interno dell'aereo perche' non basta dire "sta nella cabina di pilotaggio: airone" o "sta in un posto esterno alla cabina di pilotaggio: rickard". A me sembra piu' logico "nella cabina di pilotaggio" pero' potrebbe stare anche fuori magari in una "cassaforte". Le ipotesi lasciano il tempo che trovano.... ci vogliono le prove. Voi che difendete "a ogni costo" la versione ufficiale, le avete?
Se tutte le "cose strane" venissero dimostrate io sono pronto a tornare indietro al 24 marzo quando pensavo che lubitz fosse un coglione

Sertes
Inviato: 10/4/2015 8:22  Aggiornato: 10/4/2015 8:22
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Vabbè, visto che l'etichetta di complottista me la sono già guadagnata senza processo, solo perché non credo a nulla di quanto riportato dai media mainstream, tantovale rilanciare e fare addirittura una previsione:
Se il trend di dichiarazioni continua (e la regola dice che bisogna battere il ferro finchè è caldo) indicativamente tra oggi e domani dovrebbe arrivare anche la conferma che il diuretico è stato effettivamente comprato da Lubitz.
Non possono certo dire che hanno intervistato il farmacista sotto casa, e che questo ha confermato l'acquisto, altrimenti il farmacista sarebbe subissato di giornalisti e la balla si scoprirebbe subito.
Cosa rimane?
Il magico Pc sequestrato!!
Quindi la mossa più cauta sarà quella di dire che Lubitz aveva fatto l'acquisto online, magari condendo il tutto con qualche buzzword e qualche racconto accattivante, come dire che Lubitz ha navigato nel deep web alla ricerca di questo diuretico o di una simile "droga dello stupro", e che l'aveva pagata anonimamente con una carta prepagata... o ancor meglio, l'aveva pagata in Bitcoin.
Io attendo fiducioso (non perché in passato sia sempre andata così, da Oswald ad oggi, ma perché sono un complottista!!)

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Rickard
Inviato: 10/4/2015 11:57  Aggiornato: 10/4/2015 19:31
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Aironeblu
Citazione:
Avere ragione e' fino a prova contraria l'indicatore che si stanno dicendo cose corrette, per cui, si', e' gia' in se' una soddisfazione riuscire a decifrare qualche parte di verita' dalla neolingua mainstream. Perche' no?

No Airone. Avere ragione è una questione di dialettica, trucchi e capacità, non necessariamente di correttezza di ciò che si dice. Consiglio caldamente la lettura di questo libro, che ben sviscera la questione.

In generale, bisogna stare attenti a non dare l’impressione che si dibatta allo scopo di avere ragione (e relativo gongolare) piuttosto che per scoprire la verità e smascherare le menzogne.

Citazione:
Bisognerebbe a questo punto chiederci che cosa e' il MAINSTREAM, a chi appartiene, a quali interessi deve rispondere: il legame a doppio filo con il sistema di potere credo sia evidente a chiunque provi a chiedersi a chi fanno capo giornali, radio e TV, pubbliche e private.

Il mainstream è il complesso dei mezzi di diffusione al soldo del potere costituito. Anche Internet è un mezzo di diffusione, ma non è di per se stesso al soldo del potere, dato che chiunque può creare e diffondere contenuti, cosa non vera nel caso di TV, radio e giornali. Non importa chi, al momento, sia il proprietario di questa o quella TV (Murdock piuttosto che Berlusconi e così via). I media mainstream sono per loro stessa natura funzionali al potere, da esso plasmati e loro stessi plasmatori del potere (molti sono elevati o rovinati dai media).

Citazione:
C'e' qualche ragione per diffidare in partenza dal Gazzettino del Potere, si' o no?

Qualche? Facciamo qualche milione. Il punto è che diffidare dei media non vuol dire prendere per falso tutto ciò che dicono.

I media non si occupano di “dire falsità”, si occupano di fare propaganda, e la propaganda, per sua natura, non dice cose false, dice cose anche vere ma pensate per far arrivare chi la riceve ad una conclusione prefissata.

In realtà il metodo del complottista (sto parlando in generale) è estremamente facile: basta bollare come falso qualunque cosa provenga da ciò che si ritiene mainstream, e magari considerare vero il suo contrario. Questa non è ricerca della verità o smascheramento delle menzogne.

A queste condizioni, che ci vuole a fare il complottista? Basta dire che “è tutto falso” e mettersi a cercare il complotto anziché la verità (o le bugie). Lo dice la TV/giornali? Falso! Viene da un sito internet senza fonti e riferimenti? Vero! Questa non è ricerca della verità, questa è tifoseria, è diventare parte di quel mainstream che a parole si disprezza tanto.

La realtà è che la verità non si trova “tutta da una parte”, ma verità sui fatti è frammista in un oceano di merda e fuffa e il compito del ricercatore indipendente è quello di mettersi lì a distinguere quei frammenti, che sono presenti anche nel mainstream. Il complottista invece “boccia” integralmente la parte mainstream e sposa senza alcuna riserva qualunque contenuto che provenga da una fonte “alternativa”.

Citazione:
Cosi' come e' una bella soddisfazione constatare che la prima impressione che si e' avuta dalla (rap)presentazione degli eventi era giusta. Un po' come quando incontri un tale per la prima volta e a "pelle", al primo contatto, ti fai un'idea istintiva e lo giudichi subito come un pefetto idiota - o magari come un grande genio - , poi c'e' sempre qualcuno che ti dice "ma aspetta, non puoi giudicarlo, ancora non lo conosci, devi prima frequentarlo, avere basi certe"... e cose del genere, finche', col passare del tempo l'imbecille si comporta da imbecille, il genio da genio e la tua prima impressione e' confermata.

Il problema non è fidarsi del proprio istinto e prestargli ascolto (cosa giusta e salutare). Il problema sovviene quanto l’istinto diventa l’unico strumento di analisi e di approccio. L’istinto è il primo passo, ma poi deve accompagnarsi ad altri strumenti per comprendere la realtà.

L’istinto è viscerale e irrazionale e, soprattutto, facile da coglionare. Tutta la propaganda e il mainstream che odiate tanto, non si rivolge alla razionalità e alla parte analitica del cervello, ma a quella più emozionale e (guarda un po’) istintiva.

L’istinto non è uno strumento magico e infallibile, segue regole ben precise, che sono studiabili e prevedibili, pertanto non sfuggono alle misure della propaganda. L’istinto da solo prende spesso e volentieri svarioni enormi, se si pretende che basti solo quella prima e fugace impressione di cui parlavi anche tu nel tuo esempio.

Citazione:
Onde evitare doppi sensi equivoci, tengo a precisare che gli epiteti dell'esempio non sono in nessuna maniera riferiti alla tua persona fisica o avatarica...

Altrettanto.

Sertes
Citazione:
Vabbè, visto che l'etichetta di complottista me la sono già guadagnata senza processo, solo perché non credo a nulla di quanto riportato dai media mainstream,

Eddai Sertes, non fare la “lagna”. Io ed altri abbiamo profusamente partecipato a questo thread e ci siamo beccati di tutto (dal “debunker” ai vari inviti a togliersi di torno). Nessuno ha accusato te (che sei stato uno dei più equilibrati), e in realtà nessuno è stato accusato “personalmente”, quanto piuttosto è stato accusato il metodo usato.

Come ad Aironeblu, anche a te dico che “non credere a nulla” del mainstream significa fare parte del mainstream, anche senza accorgersene. Non significa essere “furbi” o “scafati”, significa solo essere pregiudizialmente chiusi, allo stesso modo in cui i debunker (che infatti vengono spesso accusati di chiusura mentale) sono prevenuti contro qualunque fonte ritenuta “complottistica”.

Questo thread lo considero un perfetto esempio di come si sviluppano tante dinamiche nonché una prova su strada di quanto scrissi in complottisti, se li conosci li eviti.

Non vedi anche tu come si è sviluppato il rumore di fondo? Hai voglia te di fare la ricerca della verità o lo smascheramento delle menzogne a queste condizioni.

È stato un complotto. È evidente!

L’aereo è stato abbattuto da un laser sperimentale HELLADS!

Un esperimento del CERN ha causato l’incidente!

L’aereo non si è schiantato dove dicono! Quello non è un airbus!

Il corpo di Lubitz ritrovato in un’auto a Barcellona!

L’airbus era pilotato in remoto!

L’aereo in realtà è esploso in volo! È stato abbattuto da Mirage francesi per un’esercitazione finita male!

L’aereo ha tentato un atterraggio di emergenza, quindi la VU è falsa!

Sì, certo, la gravità del fatto impone di fare domande e investigare. Ma questo non è fare domande, è aumentare quel rumore di fondo che rende impossibile scoprire qualcosa. Questo modo urlato, in cui chiunque dissente è un nemico e un debunker, in cui si passa senza soluzione di continuità da un’ipotesi all’altra (magari diversissime tra loro) senza che vi sia stato alcun processo di analisi, validazione o scarto.

Io, in questo metodo, ci vedo un bisogno quasi spasmodico di trovare una spiegazione che deve necessariamente contrapporsi a quella “ufficiale” (quando magari neanche c’è ancora o è in via di formazione).

Il corrispettivo di questo atteggiamento nel 9/11 sono i no-planers nelle loro mille incarnazioni: si saltella da un punto a un altro (sono ologrammi! È CGI! I testimoni erano attori prezzolati! I frame delle immagini sono scambiati!) e si accusano tutti gli altri di essere debunker, venduti e/o infiltrati.

Fosse stato “per loro”, ora del 9/11 non sapremmo neanche 1/10 di quello che abbiamo raggiunto in questi anni, e saremmo ancora lì a scannarci come idioti, fra un’ipotesi strampalata e l’altra.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Aironeblu
Inviato: 10/4/2015 14:49  Aggiornato: 10/4/2015 15:02
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
@Rickard

Sono sostanzialmente d'accordo con tutta la parte indirizzata a me del tuo ultimo post, ma voglio ancora precisare che quella da te indicata e' una macchietta di complottista che purtroppo esiste e si diffonde sul web, ma che raramente capita di incontrare qui su LC, dove gli utenti sono mediamente qualche gradino piu' in alto... anche se non proprio 33...
Insomma, hai forzato un po' gli atteggiamenti, in tutto il thread nessuno si e' comportato da "complo-minkia" ...


D'accordo anche sul fatto che il mainstream non mente sempre e sistematicamente, altrimenti saree troppo evidente, ma ritocca, aggiusta, omette e corregge le notizie funzionali all'esercizio del potere, cosi' che a noi, che le informazioni le riceviamo soprattutto filtrate dal mainstream (purtroppo non tutti possono pagarsi qualche centinaio di reporter privati e inviati speciali personali), non resta che setacciare criticamente le notizie per ricostruire pezzi di verita'.
Magari sotto la guida dell'istinto, da non confondersi con le emozioni.

matteog
Inviato: 12/4/2015 22:29  Aggiornato: 12/4/2015 22:29
Mi sento vacillare
Iscritto: 8/9/2009
Da: Roma
Inviati: 966
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
straquoto tutti gli interventi di DrHouse e Rickard

mi avete tolto le parole dalla tastiera


"Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante
Junkers87
Inviato: 12/4/2015 22:46  Aggiornato: 12/4/2015 22:47
So tutto
Iscritto: 29/3/2015
Da: Berlin
Inviati: 8
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Da Megachip.globalist.it:

Esperti: e se un attacco hacker avesse colpito l'aereo Germanwings?
Ai piani alti del trasporto aereo qualcuno comincia a innervosirsi sull'indecente 'indagine' mediatica sul caso Germanwings. Altro che pilota depresso.

http://megachip.globalist.it/Detail_News_Display?ID=118208&typeb=0&Esperti-e-se-un-attacco-hacker-avesse-colpito-l-aereo-Germanwings-


Articolo/Lettera originale sul Financial Times:

April 7, 2015 11:59 pm
Wait for air safety professionals to complete investigations

Sir, Aircraft accidents are complex events that require thorough expert investigation, including the formal testing of multiple independent variables, and other secondary contributing factors. Both the cockpit voice recorder (CVR) and the flight data recorder (FDR) of the Germanwings flight 9525, along with other sources of information, have yet to be subject to international aircraft accident investigation standards. Until they are, many broad assertions currently presented to the public may turn out to be erroneous, misleading or in some cases lead to improper or counterproductive regulatory and other reactions — including misplaced liability, financial and insurance claims. Providing a “slow drip” of piecemeal judgments from preliminary assessment of data is not a professional investigation, nor is it a customary means of managing publicly disseminated accident information.

Indeed, the European Cockpit Association, which represents nearly 40,000 professional pilots, has rightly criticised the premature release of auditory interpretations of the aircraft’s CVR (whose condition remains unverified). Moreover, these and other data interpretations continue to be channelled in part through state legal prosecutors who obviously may not be experts in aviation safety investigation — and which could arguably prejudice a formal technical assessment. For example, the French state accident investigation agency, the BEA, asserts that the aircraft accelerated in its descent. That may be, but it could be from any number of causes, including external electronic hacking into the aircraft’s control and navigation systems through malware or electromagnetic interception. This is one reason military and head-of-state aircraft are generally installed with specific shielding and additional active protective measures. Civilian aircraft are not.

The public should patiently wait for a thorough, multi-party professional air safety investigation, while maintaining an independence of judgment over preliminary official hypotheses.

Matt Andersson

Indigo Aerospace,
Chicago, IL, US

Link articolo originale:
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/6dcd2266-dc79-11e4-b70d-00144feab7de.html?siteedition=intl#axzz3X86jNeAm

- - - - -

Ciao, Junkers87

Junkers87
Inviato: 12/4/2015 22:58  Aggiornato: 12/4/2015 22:58
So tutto
Iscritto: 29/3/2015
Da: Berlin
Inviati: 8
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
Dal seguente link citato nell'articolo:
http://www.pbs.org/newshour/rundown/aviation-expert-germanwings-crash-investigation-assigned-blame-probe-ended/

WASHINGTON — The Germanwings air crash investigation shouldn’t set a precedent for future investigations because it sought to assign blame before the probe was complete, which could jeopardize airline cooperation if it became the practice, the head of a trade association representing the global airline industry said Wednesday.

Airlines and aviation safety regulators around the world have long-established procedures for investigating crashes that put identifying and correcting safety risks ahead of assigning blame, Tony Tyler, the CEO and director general of the International Air Transport Association, told reporters. Investigating with the intent to punish risks a loss of transparency and openness, he said.

French prosecutors revealed within days of the crash that the plane’s cockpit voice recording indicated that one of the pilots deliberately flew the plane into a mountainside, killing all 150 people on board. The subsequent investigation has focused in large part on the pilot’s history of depression and procedures at Germanwings and its parent company, Lufthansa, for screening pilots for mental health issues.

“The circumstances of investigation of the Germanwings accident have been highly unusual, and something that began as an accident investigation morphed into highly public criminal investigation in which it seemed that every day new revelations were coming out,” Tyler said. “This is a truly extraordinary case in many ways, but it shouldn’t set a precedent for the future.”

...

Antdbnkrs
Inviato: 28/4/2015 9:35  Aggiornato: 28/4/2015 9:39
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Airbus - la tragedia "impensabile"
La storia dell'ascia mi sempre l' "ascia" to perplesso

Ho trovato questo PDF

http://nicmosis.as.arizona.edu:8000/ECLIPSE_WEB/TSE2015/A320_DOCUMENTS/A320_Operating_Manual_PDF_N_FCOM_RJA_TF_N_EU__20130329_DSC_25.pdf

a pagina 10 si vede CHIARAMENTE (3rd occupant e 4th occupant pagina 9 ) che l'ascia (AXE) sta all'interno della cabina di pilotaggio.

Quindi il comandante con l'ascia che tenta di aprire la porta E' UNA PUTTANATA (a meno che qualcuno non riesca a dimostrare che c'e' un'altra ascia in un'altra zona dell'aereo)


Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA