Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE


opinione : Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Inviato da Redazione il 28/3/2015 11:30:00 (6948 letture)

La giustizia italiana è qualcosa di fantastico: prima Amanda e Raffaele vengono condannati per omicidio, e si fanno 4 anni di galera. Poi in appello vengono assolti. Poi la Cassazione annulla l'assoluzione, e chiede il rinvio a giudizio. Il secondo appello stabilisce che sono colpevoli, ma in seguito la stessa Cassazione stabilisce non solo che siano innocenti, ma che non si debba più tornare a ripetere il processo.

Giocarsi la propria vita al totocalcio comporterebbe sicuramente meno rischi che non mettersi nelle mani della giustizia italiana.

Sia chiaro, qui non è in discussione la colpevolezza o innocenza di Amanda e Raffaele: quella è una verità che conoscono soltanto loro. Qui si mette in discussione un sistema di giustizia che riesce a consegnare quattro sentenze diverse, ciascuna l'esatto opposto della precedente, per lo stesso evento criminale.

E poi i giudici si ribellano quando si vuole introdurre la responsabilità civile dei magistrati.

Massimo Mazzucco

Voto: 8.00 (4 voti) - Vota questa news - OK Notizie


Altre news
28/11/2015 10:00:00 - Il nuovo sito è pronto
26/11/2015 19:40:00 - Fulvio Grimaldi a Matrix
24/11/2015 11:00:00 - Caccia russo abbattuto dai turchi
22/11/2015 20:20:00 - Ken O'Keefe: "ISIS = Israeli Secret Intelligence Service"
21/11/2015 21:00:00 - L'uomo che uccise Kennedy
19/11/2015 19:00:00 - La solitudine
18/11/2015 21:21:31 - Vladimir Putin - conferenza stampa al summit del G20
17/11/2015 13:50:00 - Dopo Parigi
15/11/2015 22:30:00 - Commenti liberi
14/11/2015 9:40:00 - À la guerre comme à la guerre
13/11/2015 23:00:00 - Nuovi attentati a Parigi
11/11/2015 19:50:00 - Atleti russi dopati, brutti e cattivi
10/11/2015 19:30:00 - Fini, Grillo, Travaglio - e il giornalismo che non fa i conti con sé stesso
9/11/2015 18:30:00 - "Bag it!" Documentario (Ita)
8/11/2015 9:09:03 - Commenti liberi

I commenti sono proprietà dei rispettivi autori. Non siamo in alcun modo responsabili del loro contenuto.
Autore Albero
cnj
Inviato: 28/3/2015 12:10  Aggiornato: 28/3/2015 12:10
Mi sento vacillare
Iscritto: 15/11/2004
Da: Romagna
Inviati: 795
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Citazione:
Giocarsi la propria vita al totocalcio comporterebbe sicuramente meno rischi che non mettersi nelle mani della giustizia italiana (ndr ...e di chi fa le indagini)

Il problema è proprio quello. La giustizia italiana è un colabrodo e nessun organo preposto si è mai preso la briga di, almeno, modernizzarla. A certa gente servono i faldoni (che si perdono o deperiscono o prendono naturalmente fuoco) e non un network digitale che funzioni!
Aggiungo che introdurre la responsabilità civile dei magistrati nel caso Italia non risolverebbe il problema.... anzi.
Nei tribunali italiani gli unici che ci guadagnano sono gli avvocati e chi ci lavora (male).
Fatevi li cazzi vostri... stateci lontani... cit.Razzi

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. Nikola Tesla
irubble
Inviato: 28/3/2015 12:12  Aggiornato: 28/3/2015 12:13
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/3/2015
Da: None
Inviati: 60
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Io non ritengo che sia la soluzione la "responsabilità civile dei magistrati".

Citazione:
Se l’azione civile contro il giudice sarà la regola o comunque potrà essere massicciamente esercitata in maniera temeraria a scopo intimidatorio, non si sbaglia di certo ad ipotizzare che molti magistrati saranno portati a scegliere le iniziative e le opzioni interpretative meno rischiose, vale a dire che diverranno più insicuri e paurosi in generale e nei confronti dei soggetti processuali “forti” in particolare.


Citazione:
Con la riforma voluta dal governo Renzi, un magistrato può ritrovarsi a essere controparte del suo indagato o imputato, magari "eccellente", nella causa civile.


Ritengo che queste affermazioni fatte da Caselli e Davigo siano assolutamente legittime.

Per questo specifico delitto poi l'assassino ivoriano è stato condannato con rito abbreviato che gli ha permesso uno sconto di un terzo della pena.

Il problema è che è stato condannato per concorso in omicidio. A questo punto il problema è "in concorso" con chi?

In italia siamo abituati a ben altro, vedi processo Mills dove viene condannato il corrotto e non il corruttore.

Davvero la responsabilità civile ci salverebbe da queste assurdità?

Anno Ford 632: "Comunità, Identità, Stabilità".
Ghilgamesh
Inviato: 28/3/2015 12:14  Aggiornato: 28/3/2015 12:14
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/10/2005
Da:
Inviati: 3001
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Massimo, qui il problema credo sia politico, noi colonia italiana NON possiamo permetterci di arrestare un'americana!

Tutto qua!

E riguardo la responsabilità del giudice, credo che tutti quelli che sentirai contrari, ti diranno di esserlo perchè PRIMA ci vuole quella dei politici!

Dato che lo sappiamo tutti che la responsabilità dei giudici verrebbe applicata solo in caso di indagini contro un potente, il pesce piccolo finito dentro per sbaglio ce pò pure morì in galera e al giudice non farebbero nulla.

E tra giudici e politici, chi dici faccia più danni?

Si, forse chi ha condannato questi (fossero davvero innocenti) o chi li ha assolti dovrebbe pagare, potrebbe aver rovinato la vita di due persone ... ma un politico co na firma rovina milioni di vite!

Rickard
Inviato: 28/3/2015 12:15  Aggiornato: 28/3/2015 12:15
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Citazione:
E poi i giudici si ribellano quando si vuole introdurre la responsabilità civile dei magistrati.

Beh, fanno sicuramente bene a ribellarsi, poiché il concetto esiste già in giurisprudenza e il tipo di responsabilità che hanno messo è quella per ricattare qualunque tipo di giudice con la minaccia di fargli causa.

è ovvio che la "responsabilità civile" così com'è uscita dal parlamento è un cappio del potere esecutivo su quello giudiziario (insomma è fatta in malafede). Oltretutto un giudice finisce inevitabilmente per scontentare qualcuno nell'esercizio delle proprie funzioni, dato che dando ragione a una parte dà torto all'altra (che potrà far causa al giudice sul sospetto di essere stato trattato ingiustamente).

Riguardo alla querelle del processo, queste aberrazioni sono dovute a un semplice fatto:

In Italia vige la regole per cui i 3 gradi di giudizio sono automatici (per tutti i processi) e che l'ultimo grado "valga di più" di quelli precedenti (che è una pura convenzione).

Negli USA, tanto per fare un esempio, l'appello si fa solo se ci sono elementi che mettono in discussione il primo grado e la Corte Suprema (cioè la loro cassazione) analizza solo pochi casi l'anno (non certo tutti).

Il nostro finto garantismo è architettato in modo che le maglie della giustizia siano strette per i poveracci che non possono permettersi anni di processi e larghissime per tutti coloro per possono tirarla per le lunghe indefinitamente. Il che si collega anche con l'istituto della prescrizione che prosegue anche a processo iniziato (una follia).

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
robcoppola
Inviato: 28/3/2015 12:15  Aggiornato: 28/3/2015 12:15
Ho qualche dubbio
Iscritto: 29/6/2011
Da:
Inviati: 198
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Tra tutti i sistemi giuridici dei Paesi più "progrediti", quello italiano è quello più assurdo a causa della sua incredibile complessità (non si conosce nemmeno il numero esatto delle leggi. Siamo nell'ordine di alcune centinaia di migliaia ... spesso in contraddizione e ancora più spesso scritte male o ambigue).
In un contesto del genere i 3 gradi di giudizio servono a poco, sono solo 3 puntate al tavolo verde, alla roulette ...
Il vincitore è sempre l'avvocato che guadagna sulle disgrazie altrui.
Ma anche il giudice che, anche volendo essere pignolo e onesto, non può che arrendersi a tale complessità. Dovrebbe leggersi con attenzione migliaia di pagine solo per un processo come quello dell'articolo (e nel frattempo deve studiare altre decine di migliaia di pagine relative ad altri processi in corso, la stragrande maggioranza dei quali su reati/infrazioni demenziali) è ovvio che tenderà a fare una brutale sintesi con conseguenti ripercussioni in termine di qualità del giudizio. E poi chi glielo fa fare (oltre alla propria coscienza, spesso assente/assopita ...) di essere così puntigliosi se tanto, nella sostanza, sono privi di alcuna responsabilità sulle conseguenze delle loro decisioni sbagliate?
Risultato ? Tempi di processo enormi e qualità dei giudizi pessima.
Poteva andarci anche peggio, ad esempio con un sistema più efficiente in termini di tempi di processo e condanne come quello americano
popolazione carceraria USA 1920-2013
Un sistema adorato da giustizialisti come Travaglio, Di Pietro ...

L'ottimista proclama che viviamo nel migliore dei mondi possibili; il pessimista teme che possa essere vero.
(James Branch Cabell)
peonia
Inviato: 28/3/2015 12:15  Aggiornato: 28/3/2015 12:15
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 6677
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
e quindi l'ivoriano Rudy Guede che sta in galera per concorso in omicidio, con chi cavolo ha concorso?

...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
Parsifal79
Inviato: 28/3/2015 12:44  Aggiornato: 28/3/2015 12:44
Mi sento vacillare
Iscritto: 20/1/2015
Da: Ἀρκαδία
Inviati: 1000
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
http://brunoaprile.ucoz.com/publ/quante_leggi_ci_sono_in_italia/1-1-0-3

Quante leggi ci sono in Italia?

Ebbene, a rischio di smentita (ma non credo) nessuno sà quante sono. Perlomeno Google e Wikipedia non sono in grado di rispondere al quesito. Si possono però fare delle stime e avanzare delle ipotesi seppur con un buon margine di sicurezza. Secondo Yahoo Answers il Bel Paese si attesta tra le 150 e le 200 mila leggi che, come si dice, non sono bruscolini. Soprattutto se si paragona con altri Stati civili europei la differenza è abissale.

La classifica quindi è la seguente:

1. Gran Bretagna: 3.000 leggi

2. Germania: 5.500 leggi

3. Francia: 7.000 leggi

4.Italia: 150 / 200.000 LEGGI


LoneWolf58
Inviato: 28/3/2015 12:48  Aggiornato: 28/3/2015 12:48
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Non voglio generalizzare... ma quando le leggi le fanno gli "avvocati" difficilmente avremo una semplificazione nel numero e nell'applicazione.
Come chiedere alle case farmaceutiche farmaci che "curino". ;)

La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
polaris
Inviato: 28/3/2015 12:54  Aggiornato: 28/3/2015 12:54
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/9/2012
Da: Tlön
Inviati: 1640
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Il tutto si è svolto nel più totale rispetto della tradizione giuridica americana: il colpevole è il negro.

Che tristezza.

Che epoca terribile quella in cui degli idioti governano dei ciechi.. - Shakespeare
polaris
Inviato: 28/3/2015 13:12  Aggiornato: 28/3/2015 13:12
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/9/2012
Da: Tlön
Inviati: 1640
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Parsifal hai fatto benissimo a postare l'immagine di Renzo nello studio dell'Azzeccagarbugli. Il genio di Manzoni ha fotografato la situazione dell'italia, che, allora come adesso, è una nazione provinciale, dominata da una potenza straniera, il cui popolo pensa in piccolo, preoccupato solamente dei propri meschini affarucci mentre al comando c'è una classe parassita gaudente che se ne frega del futuro del paese.

Purtroppo I Promessi Sposi è il romanzo nazionale...

Che epoca terribile quella in cui degli idioti governano dei ciechi.. - Shakespeare
warlord
Inviato: 28/3/2015 13:59  Aggiornato: 28/3/2015 13:59
Ho qualche dubbio
Iscritto: 17/1/2015
Da:
Inviati: 221
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
@peonia
Citazione:
e quindi l'ivoriano Rudy Guede che sta in galera per concorso in omicidio, con chi cavolo ha concorso?

bella domanda, secondo la legge italiana con se stesso.
purtroppo in italia non c'è la certezza della pena, ogni giudice interpreta a suo modo e parte il bailamme giudiziario.
aggiungiamo anche che agli avvocati non interessa la verità, ma che l'assistito venga giudicato innocente, ed è ben chiaro che è un sistema che non funziona, si è colpevoli e poi innocenti, poi colpevoli e ancora innocenti, siamo a livelli del gatto di schroedinger, la giustizia è un paradosso.

La libertà è un’illusione. Essere dominati da me non è così male per la razza umana quanto essere dominati da altri della vostra specie.
Marsi
Inviato: 28/3/2015 14:46  Aggiornato: 28/3/2015 14:46
Ho qualche dubbio
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 190
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
È alla fine la vittima sarà morta di sonno allora.

È ora di rimpiangere il caro vecchio codice Rocco.

angelo88
Inviato: 28/3/2015 14:49  Aggiornato: 28/3/2015 14:49
Ho qualche dubbio
Iscritto: 1/1/2015
Da:
Inviati: 36
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
E poi i giudici si ribellano quando si vuole introdurre la responsabilità civile dei magistrati.

Con la responsabilità civile dei magistrari nessun magistrato si azzarderebbe a tentare causa contro il potente di turno (con rischio di risarcimento milionario nella maggior parte dei casi) mentre avremmo dei bei burocrati che sbattono in galera i delinquentelli comuni da quattro soldi. (Non ha caso è una norma fortemente voluta da Renzi e Berlusconi).

manofmonk
Inviato: 28/3/2015 14:50  Aggiornato: 28/3/2015 14:50
Ho qualche dubbio
Iscritto: 26/2/2015
Da: LUNA
Inviati: 153
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Eh già, e pensare che volevo anche fare da alibratore per accettare scommesse su come finiva 'sta storia eclatante, che pareva che nessun "GIUDICE AL MONDO" potesse risolvere perchè avevano POCHISSIME prove per condannarli...
A me sembra che con quest'ennesima storia ASSURDA, RIDICOLA E PAZZESCA siamo veramente arrivati a raschiare non il fondo, ma oltre il fondo, cioè non c'è più nemmeno il terreno sotto il fondo...

E la cosa che più dovrebbe preoccupare è di come se ne stanno approfittando sempre di più, fottere sempre di più, fregarsene sempre di più degli onesti cittadini che le leggi le rispettano(e anche delle persone oltre alle "leggi"...)
Perchè tanto, ormai, l'hanno capito benissimo del grado di stupidità dell'essere umano.

Quando non ci sarà più posto all'inferno, i morti cammineranno sulla terra.
Antdbnkrs
Inviato: 28/3/2015 15:04  Aggiornato: 28/3/2015 15:04
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/6/2013
Da:
Inviati: 1331
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
e quindi l'ivoriano Rudy Guede che sta in galera per concorso in omicidio, con chi cavolo ha concorso?


E Sollecito, strafatto anche lui, e brandendo un coltello – sempre secondo la testimonianza di Rudy - si volta e gli dice: “Negro trovato, negro accusato!”».
L’uomo di colore è al centro anche dell’accusa infondata di Amanda. Perché?
«Rudy è certo di aver udito i passi di due persone, sulla ghiaia del giardino, quando Sollecito corre via e si allontana con la ragazza E sente Sollecito dire alla persona che è con lui: “C’era un negro dentro”. Ecco perché Amanda accusa Lumumba; perché quando Amanda sente la parola “negro” e non avendo visto Rudy in faccia, pensa immediatamente all’uomo di colore che lavora nel pub e lo accusa».
E Rudy resta solo: è il momento della verità?
«Già: Rudy torna in camera e vede Meredith a terra, sanguinante e boccheggiante, tanto che prova a tamponare come meglio può il sangue. Ecco perché la scientifica ha rilevato le impronte di Rudy sulla scena del crimine. E proprio in quel momento, Guede realizza che possano accusarlo che quando è accaduto può essere attribuito a lui. Quindi, preso dal panico, lascia tutto e scappa. Già un soggetto con una psiche normale, rimarrebbe annichilito di fronte ad un evento del genere. figuriamoci una persona, come Guede, non affetta da sindrome, ma con una struttura borderline, al limite della psicosi».
Però nel libro si parla anche di un clamoroso depistaggio.
«Sì, un camuffamento della scena del crimine: Guede dice di aver lasciato Meredith vestita. Invece, il cadavere viene ritrovato parzialmente denudato. Quindi, a questo punto, qualcuno è ritornato e ha strutturato una messa in scena, spogliando Meredith e imbastendo la falsa effrazione. Nella stanza accanto a quella di Meredith, un vetro viene rotto con una grossa pietra di 3,8 chili. L’ipotesi è che siano entrati dei malviventi: ma lo spazio era piccolissimo e la pietra non poteva entrare, mirando da sette metri di distanza dal basso».
Una finzione?
«Sì, perché il vetro viene rotto dall’interno, non dall’esterno: è solo per simulare un furto finito male. Se fosse stato rotto dall’esterno, la maggior parte dei vetri rotti sarebbero rimasti all’interno della stanza e non all’esterno. Inoltre, i frammenti di vetro erano sopra e non sotto i vestiti che vengono tirati fuori dall’armadio, per simulare che si sia rovistato alla ricerca di oggetti preziosi o di denaro».
E poi, il dettaglio del piumone. Criminologicamente, ne date una lettura molto precisa.
«Chi copre un corpo? Una madre quando uccide il figlio o il coniuge, un parente o un amico, insomma qualcuno che ha avuto familiarità con quel corpo e con quell’individuo quando era in vita. Se fossero stati dei balordi, avrebbero ucciso e se ne sarebbero andati, senza preoccuparsi di coprire il cadavere. Copre il corpo chi ha una necessità profonda di non guardarlo». .

krom2012
Inviato: 28/3/2015 15:22  Aggiornato: 28/3/2015 15:22
Mi sento vacillare
Iscritto: 31/3/2010
Da: ll'oltretomba
Inviati: 576
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Citazione:
Qui si mette in discussione un sistema di giustizia


La giustizia è un concetto astratto, è una parola magica, la giustizia non esiste come non esiste la democrazia, specie in una società così concepita. A maggior ragione non ci può essere giustizia quando ci sono uno o più poteri di mezzo. Alla maggior parte dei magistrati non frega un cazzo della giustizia, a loro basta mantenere i privilegi e hanno scelto quella mansione per avere un tornaconto personale e non certo perché sono appassionati di giustizia o perché gli piace difendere o colpevolizzare gli imputati.

Purtroppo è un sistema corrotto a partire dai vertici del potere, in fondo la corruzione è una conseguenza del potere, quindi qualsiasi meccanismo al suo interno per effetto è destinato a “funzionare” così e ciò vale per tutti i settori. E’ chiaro che l’Italia è prima anche in questo, basta vedere quante leggi ha e non ha tutti i torti chi ha detto la massima che più uno Stato è corrotto e più fa o ha leggi. Ad esempio, la scesa in campo in politica di Berlusconi aveva uno scopo preciso, fare leggi ad hoc per salvarsi dai processi a suo carico, rinviarli e mandarli in prescrizione (missione compiuta).

Invece nei crimini in cui danno un risalto mediatico esagerato, condivido i concetti espressi da Paolo Franceschetti nei suoi convegni, cioè riescono sempre a trovare un capro espiatorio, se possibile nero come è già stato detto, oppure che ha una posizione societaria di basso livello rispetto ad altre, un contadino (nel mostro di Firenze, nel caso Sara Scazzi) o un muratore (nel caso Yara Gambirasio), spesso completamente estraneo alla vicenda e non vanno mai a beccare un magistrato, un banchiere, un finanziere, un capo di polizia, un vescovo ecc. chissà come mai. Quindi a che serve avere più o meno leggi se poi chi paga sono quasi sempre innocenti di un certo tipo mentre i veri colpevoli continuano a farla franca, grazie anche all’asservimento al potere del falso giornalismo che gira e rigira notizie filtrate e depistanti, proprio perché sotto c’è dell’altro, diventando perfino giudice e decidendo chi è o non è colpevole?

Mi viene da pensare che in questo mondo che va al contrario, coloro che vengono assolti sono colpevoli e viceversa e il più delle volte è probabilmente così. Se proprio dobbiamo andare alla radice del problema, la soluzione definitiva sarebbe l’eliminazione fisica di ogni struttura di potere, allora sì che potremmo cominciare a parlare di giustizia!

...il cielo è sempre più bianco...
giusavvo
Inviato: 28/3/2015 16:19  Aggiornato: 28/3/2015 16:19
Mi sento vacillare
Iscritto: 7/2/2011
Da:
Inviati: 449
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Più leggi ci sono, meglio si applica l'antico brocardo secondo il quale "la legge per i nemici si applica per gli amici si interpreta".
Qualcuno dice che le leggi le scrivono gli avvocati. Sbagliato o, meglio, non del tutto corretto. Le scrivono i giudici (che non sono solo quelli ordinari comunemente noti, ma anche quelli dei TAR e della Corte dei Conti). Quali pensate che siano, altrimenti, le consulenze per le quali sono profumatamente pagati?
Poi la cosiddetta responsabilità civile dei magistrati, in verità, è del tutto ininfluente, è un mero specchietto per le allodole; direi che sotto il profilo della disfunzionalita' fa molto più il sistema delle loro carriere.
Andate a vedere che "fine" ha fatto il giudice della Corte dei Conti che ha assolto Renzi per danno erariale. Vi do un aiutino: cercate sul sito del "Fatto Quotidiano".

"L'uomo è misura di tutte le cose"
(Protagora)
Aironeblu
Inviato: 28/3/2015 16:30  Aggiornato: 28/3/2015 16:30
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
@Gilgamesh

Citazione:
Massimo, qui il problema credo sia politico, noi colonia italiana NON possiamo permetterci di arrestare un'americana! Tutto qua!


Questo credo sia il nocciolo della questione.

LoneWolf58
Inviato: 28/3/2015 16:43  Aggiornato: 28/3/2015 16:43
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Citazione:
Autore: giusavvo Inviato: 28/3/2015 16:19:42
...
Le scrivono i giudici .... Quali pensate che siano, altrimenti, le consulenze per le quali sono profumatamente pagati?
...

Non sapevo si chiamassero "consulenze"...
Resta l'imbarazzo delle motivazioni: secondo la Corte, infatti, l'allora presidente della Provincia di Firenze non era in grado di percepire le illegittimità del proprio operato
Sentenza che farà "giurisprudenza"?!

La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
krom2012
Inviato: 28/3/2015 17:02  Aggiornato: 28/3/2015 17:04
Mi sento vacillare
Iscritto: 31/3/2010
Da: ll'oltretomba
Inviati: 576
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Citazione:
A questo punto il problema è "in concorso" con chi?


Con Bossetti che l'aspettava sul furgone

Quando entrate in un'aula di tribunale la prima cosa che si legge è una grande scritta:
la legge è uguale per tutti

Pensate anche se i due marò fossero stati americani è ovvio che sarebbero già liberi, forse non sarebbero nemmeno stati indagati o arrestati.

...il cielo è sempre più bianco...
Tizio.8020
Inviato: 28/3/2015 17:55  Aggiornato: 28/3/2015 19:44
Ho qualche dubbio
Iscritto: 9/2/2014
Da: Ravenna
Inviati: 173
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
...Guedé ha "vinto" un concorso, e il premio è la galera.
Fosse stato LUI cittadino USA, anzichè "bovero negro" non sarebbe mica in carcere.
Praticamente non vi erano prove, solo illazioni.
"Intanto arrestiamo questo, poi vedremo", devono aver pensato.

Alby-LatoB
Inviato: 28/3/2015 17:55  Aggiornato: 28/3/2015 17:55
Ho qualche dubbio
Iscritto: 11/5/2006
Da: Marostica
Inviati: 124
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
La giustizia in questo paese è diventata come l'informazione... una strana accozzaglia di opinioni confuse

Sono incazzato, ma con garbo
bernuga
Inviato: 28/3/2015 23:00  Aggiornato: 28/3/2015 23:01
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/11/2011
Da:
Inviati: 1007
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Se penso alle parole america-galera-giustizia mi viene in mente solo Chico Forti.Una vergogna.

Lux&Shadow
Inviato: 29/3/2015 8:03  Aggiornato: 29/3/2015 8:08
Ho qualche dubbio
Iscritto: 28/3/2015
Da:
Inviati: 176
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Come minimo dovrebbero togliere dai tribunali la bugia che la legge è uguale per tutti. Penso che il risarcimento per l'INGIUSTIZIA SUBÌTA finirà nelle tasche dell'avvocatessa, e pagheremo sempre noi popolo.

La Buongiorno non si vede più dal mattino, ma dal pizzo dell'oscurità di questa sentenza.

Lux&Shadow

jpatrick
Inviato: 29/3/2015 9:31  Aggiornato: 29/3/2015 9:31
Ho qualche dubbio
Iscritto: 3/7/2014
Da:
Inviati: 169
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Niente di nuovo sul pianeta giustizia. Quanti misteri non risolti in Italia? Quanti processi che si trascinano nel tempo? Niente di nuovo, è sempre la stessa storia che si ripete. E come lo dice il signore Mazzucco: "Sia chiaro, qui non è in discussione la colpevolezza o innocenza di Amanda e Raffaele: quella è una verità che conoscono soltanto loro". Loro l'hanno capito bene come muoversi nella giustizia italiana.

jpatrick
Inviato: 29/3/2015 10:49  Aggiornato: 29/3/2015 10:49
Ho qualche dubbio
Iscritto: 3/7/2014
Da:
Inviati: 169
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
ma non sto dicendo che Mazzucco deve perdere tempo a correrci dietro ogni momento per evitare che le discussioni vadano a vacca, ma nella mia citazione, tagliata, dicevo anche "vedo, come spesso succede, che dobbiamo aspettare di toccare il fondo per reagire.". So benissimo che fa il giornalista ma non significa che non può prendere posizione, il sito è anche suo con il nome suo. Non si chiede di fare il maestro elementare, ma prima di fare il giornalista credo che è anche un essere umano prima di tutto, e io mi rivolgo all'essere umano. Ma se le persone adulti sapessero autogestirsi, non saremmo in questo stato. Fare il giornalista è anche sapere comunicare agli altri quello che si vuole, quello che si desidera, senza fare il maestro elementare. Io, personalmente, non mi sento un allievo, magari gli altri si, non lo so?

massimo73
Inviato: 29/3/2015 11:10  Aggiornato: 29/3/2015 11:10
Mi sento vacillare
Iscritto: 20/7/2011
Da:
Inviati: 364
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Caso sicuramente sconcertante; a questo punto come giustamente sottolineato da Peonia abbiamo una persona condannata per concorso in omicidio con il o i soggetto/i autore/i dell'omicidio stesso ignoti, alla faccia del principio di logica.
Quanto alla responsabilità civile dei magistrati non credo sia la soluzione perché in fondo la responsabilità per sentenze sbagliate in capo ai giudici è già connaturata nella legislazione ordinaria senza bisogno di fare una legge ad hoc; penso sia solo uno strumento ulteriore in mano ai soliti potenti e con le chiappe al caldo per dire a qualche magistrato che si mettesse strane idee in testa: ehi, attento a quello che fai che se sbagli una mossa ti ritrovi tu imputato e ti giochi la carriera.....
Insomma un ulteriore passo verso una giustizia di classe che è già realtà nel nostro paese.

massimo73
Inviato: 29/3/2015 11:13  Aggiornato: 29/3/2015 11:13
Mi sento vacillare
Iscritto: 20/7/2011
Da:
Inviati: 364
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
A prescindere dalla colpevolezza o meno dei soggetti in questione, una cittadina americana e un giovane laureato figlio di una benestante famiglia pugliese, qualcosa mi diceva da tempo che la fine sarebbe stata questa e cioè innocenti loro e colpevole il negro senza arte né parte.....

Red_Max
Inviato: 29/3/2015 12:06  Aggiornato: 29/3/2015 12:06
Mi sento vacillare
Iscritto: 22/7/2012
Da: in volo
Inviati: 975
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Concordo più o meno con tutti.
Se ci fosse un ulteriore grado di giudizio chissà come andrebbe a finire...
Bisogna sperare di non aver mai a che fare con queste cose.
Ha ragione Franceschetti che dice che alla fine il risultato lo fanno le perizie, e in base a quello si decide...
Però le cose cambiano se l'imputato è un muratore o uno facoltoso...
Per quanto si sa che poi la realtà che emerge dal processo non è la vera realtà.
Ma poi è vero che Sollecito non è mai stato interrogato in aula o è una leggenda metropolitana?

L'anoressia è un "orientamento" alimentare?

Non ti piacciono i crauti? allora sei crautofobo...
E' un reato gravissimo...

Aspirare gli embrioni è indice di civiltà!!!

Io non sono un complottista...
mi interesso di leggende metropolitane...
peppe75
Inviato: 29/3/2015 12:55  Aggiornato: 29/3/2015 12:55
Mi sento vacillare
Iscritto: 5/10/2006
Da: London
Inviati: 399
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
@Parsifal

In Gran Bretagna vige il common law, il che significa che alle 3000 leggi che citavi devi aggiungere TUTTE le sentenze mai effettuate (un bel po' di roba anche li).

Io credo che il problema non sia la complessita' del sistema giuridico, almeno in questo caso, ma la malafede degli inquirenti. Onestamente stento a credere che due universitari abbiano potuto ammazzare una coetanea perche' non voleva partecipare a un triangolo. Allora entra in gioco il solito discorso su chi bisogna coprire.

I 3 gradi di giudizio sono, secondo me, un fatto di civilta': quante persone vengono erroneamente giustiziate negli USA? Con i 3 gradi di giudizio anche li queste cose potrebbero essere evitate in molti casi.

Decalagon
Inviato: 29/3/2015 15:06  Aggiornato: 29/3/2015 15:06
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
tupacamaru
Inviato: 29/3/2015 16:57  Aggiornato: 30/3/2015 0:30
Mi sento vacillare
Iscritto: 8/3/2015
Da:
Inviati: 307
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Non tutto ciò che è giusto è legale e non tutto ciò che è legale è anche giusto.

Scusate se mi intrometto in un confronto per il quale la sinistra sostiene a spada tratta che la magistratura non gioca alcun ruolo decisivo, ma io la penso in maniera diametralmente opposta di chi addita la classe politica di essere la sola responsabile dell'ingiustizia che regna nel nostro Paese.
Mi sarebbe piaciuto come spunto per parlare della condizione dei processi in Italia, si fosse preso ad esempio il caso Eternit, piuttosto che questo fatto di cronaca, il quale pur avendo colpito l'interesse dei mass media non è di particolare stimolo a un discorso generale sulla giustizia. Io credo che la magistratura abbia delle grosse responsabilità, altrimenti non si capirebbe come sia possibile che un processo dove si imputavano delle persone di un disastro ambientale che ha contato fin ora ben 2000 morti, sia andato in prescrizione ancor prima del rinvio a giudizio. Vogliate scusarmi se penso che in Italia - non escludo dal computo altri paesi - la cosiddetta giustizia è politicizzata, troppo spesso quando si tratta di giudicare il modello capitalista, i ricchi e più in generale il potere che regge meglio il consolidamento dello status quo, in tali casi i giudici se ne escono con sentenze che è eufemistico definire scandalose. Del processo Eternit mi hanno colpito le parole pronunciate nella requisitoria dal Consigliere Francesco Iacoviello dinnanzi alla Sezione I della Corte di Cassazione: “quando il giudice è posto di fronte alla scelta drammatica tra diritto e giustizia non ha alternativa. E’ un giudice sottoposto alla legge: tra diritto e giustizia deve scegliere il diritto”. Dove abbiamo già sentito esprimere questo principio? Se non sbaglio fu uno degli argomenti difensivi che vennero utilizzati da i giudici che si dovettero difendere dalle accuse e dalle responsabilità di aver applicato le leggi razziali nella Germania Nazista. Quando portiamo alle estreme conseguenze questo tipo di ragionamento si possono giustificare persino i più orrendi crimini contro l'umanità purché siano commessi in nome del diritto positivo.

franco8
Inviato: 29/3/2015 17:18  Aggiornato: 29/3/2015 21:17
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 6/12/2005
Da:
Inviati: 1561
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Parsifal79, peppe75
Citazione:
La classifica quindi è la seguente:
 
1. Gran Bretagna: 3.000 leggi
2. Germania: 5.500 leggi
3. Francia: 7.000 leggi
4.Italia: 150 / 200.000 LEGGI

Ammesso e non concesso ( a parte che almeno per UK confrontiamo cose-sistemi fondamentalmente diversi come ti ha precisato peppe) Maaaa... E con questo... quindi?!
Qual'è il “numero ideale” di leggi che dovrebbe avere?!
Tu lo sai ESATTAMENTE quanti libri hai in casa? Io no. (Ma devo contare anche i giornaletti? E le riviste? E i libri fotocopiati? Gli e-book? Diverse edizioni dello stesso testo le devo contare come libri distinti o no?)

In ogni caso sono propenso a pensare che sia la solita boiata autorazzista (la fonte rimanda ad un link che nel mio pc non si apre) che gioca sui numeri sparati lì ad “effetto”...
E' probabile che l'idea che vuol trasmettere sia anche in parte vera... ma i numeri buttati così senza dire di che si parla non significano nulla.

giusavvo
Citazione:

Qualcuno dice che le leggi le scrivono gli avvocati. Sbagliato o, meglio, non del tutto corretto. Le scrivono i giudici (che non sono solo quelli ordinari comunemente noti, ma anche quelli dei TAR e della Corte dei Conti). Quali pensate che siano, altrimenti, le consulenze per le quali sono profumatamente pagati

Scusate... ma mi risulta che le leggi le fa il parlamento...
si chiama “potere legislativo” per quel motivo lì...
E quindi, amesso la colpa della situazione, di ciò la colpa non è (non sarebbe) dei giudici (o meglio non solo loro). Ma anzi questa situazione (la artificiosa e inutile complessita giuridica) puo' vedersi come complicazione e ostacolo allo svolgimento del loro lavoro... (senza con ciò voler sollevare la categoria dalle responsablità che hanno... ma se la giustizia funziona come fuziona non è solo e unicamente colpa loro... I governi e i politici

Citazione:

Poi la cosiddetta responsabilità civile dei magistrati, in verità, è del tutto ininfluente, è un mero specchietto per le allodole;...

Concordo.
Anzi no: è non uno specchietto delle allodole, ma, peggio, un velenon spacciato per medicina, dal momento che l'effetto sarà quello di avere una giustizia più morbida per i prilegiati e sempre più inflessibile per i poveracci.
Non solo, ma, oltre al fatto che le obiezioni al tema che fa la ANM sono molto fondate (e le ritengo pure abbastanza in linea con quello che riporta Rickard) la responsabilità civile dei magistrati (battaglia che fu anche di Craxi – come di tutti i governi "forti") non solo è quasi soltanto una “psy op” , ma a ben guardare nasconde alcune “insidie“ Si dal punto di vista “pratico” che “teorico”( nota2)...

Citazione:

...direi che sotto il profilo della disfunzionalita' fa molto più il sistema delle loro carriere.

Ma perchè mai non considerate il “sistema” nel suo complesso?!
Non va il “sistema delle carriere”?! E cosa vogliamo (vorreste) la “meritocrazia”?
Continuiamo così.. facciamo del male .. e continuiamo a farci prendere per i fondelli!


Red_Max Citazione:

Ha ragione Franceschetti che dice che alla fine il risultato lo fanno le perizie, e in base a quello si decide...

O forse in certi casi si fa finta di decidere...(nel senso che pare abbia già deciso qualcun altro altrove) Così in effetti viene da credere per questa categoria di processi e vicende portati alla “gogna mediatica”...

Articoli:
http://www.associazionemagistrati.it/doc/1881/lanm-sulla-riforma-della-responsa
http://www.associazionemagistrati.it/doc/1805/tre-questioni-pi-una-sulla-responsabilit-civile-dei-magistrati.htm
http://www.associazionemagistrati.it/doc/1782/proposta-di-legge-c-2738-s-1070-senatori-buemi-ed-altri-in-materia-di-responsabilit-civile-dei-magistrati.htm



http://www.associazionenazionaleavvocatiitaliani.it/?p=39694

-----
Nota sul numero delle leggi
Io non so quante leggi ci sono,

Ma se conto gli atti normativi firmati dal presidente Nel 2015 (sono 3 mesi)
http://www.quirinale.it/

Mi dicono che sono24 gli atti normativi firmati dal Presidente nel 2015...
Allo stesso ritmo sarebbero 96 in anno...
Anche fossero 100 in un anno...
ammesso che in un anno ne proulghino 100 :
vorrebbe dire che per la promulgazione di 200.000 leggi corrisponderebbe ad un periodo di 2000 mille anni... E' vero che siamo una civiltà millenaria.. però!
Ma …. ci facciamo qualche domanda prima di parlare?! O dobbiamo continuare


Forse nel conto ci vanno pure le leggi regionali, e regolamenti privinciali e comunali ma sarebbe sbalgliato sommari... Insomma.. non è chiaro cosa mette in conto...

--
Add nota2

Guarda caso .. tra i vari effetti "pratici" c'è quello di giocare al "business" delle assicurazioni...

.... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse.
..
(detto, fatto)
lanzo
Inviato: 29/3/2015 19:05  Aggiornato: 29/3/2015 19:05
Mi sento vacillare
Iscritto: 8/10/2005
Da:
Inviati: 518
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Intanto - si dimostra per l'ennesima volta come la giustizia non e' uguale per tutti.
Se il negro in galera avesse avuto la possibilita di pagare l'avvocatessa Buongiorno, magari ora sarebbe libero. Quanto costa la Buongiorno ?
Mi fa pensare ad alberto sordi - americano a roma - con l'avvocato di ufficio che gli chiedeva i soldi sottobanco... Alberto lo sfanculo' e l'arringa difensiva fu " ci rimettiamo alla benevolenza della corte".
Detto questo, Vi ricordate il caso Claps, con Danilo Restivo, appartenente a famiglia influente (mssonica) mai toccato in Italia, lo hanno arrestato e messo in galera a Bournemouth - inghilterra - per l'omicidio di una studentessa coreana, se avesse fatto la stessa cosa a Firenze o Salerno sarebbe ancora libero come un fringuello. Eppure i soldi per pagare fior di avvocati britannici ce li aveva... Non sara' che i nostri magistrati - Berlusconi docet - la mazzettona se la prendono, poverini, bisogna capirlii, guadagnano cosi' poco !
Comunque concordo che non puoi mettere in galera un americana - bianca e di famiglia influente - non ci piove. a parte il fatto, piccolo particolare, che tanto non avrebbero mai e poi mai potuto estradarla. Sai le pernacchie del ministero della giustizia americano - hoops - statunitense e cosi' anche lo scoparino (benestante) italiano se l'e' cavata.

lanzo
Inviato: 29/3/2015 19:15  Aggiornato: 29/3/2015 19:15
Mi sento vacillare
Iscritto: 8/10/2005
Da:
Inviati: 518
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Infine - evito di fare nomi - ma la vittima,probabilmente era partecipante a qualche gioco erotico estremo, poi finito male.Come la ragazza a Roma, morta strangolata in un garage abbandonato, perche' si era fatta legare - te4cniche giapponesi =volontariamente da un pirla, testa di cazzo che manco e'andato in galera !

Dam
Inviato: 29/3/2015 19:37  Aggiornato: 29/3/2015 19:37
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/12/2009
Da: Roma
Inviati: 78
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Rimango basito nel vedere che i tribunali, o meglio, i circhi, mediatici, hanno fatto breccia anche in parecchi utenti di LC.
Vi lascio il link ad un blog che si occupa di questo e tanti altri casi di giustizia (e ingiustizie varie):
Amanda e Raffaele assolti per non aver commesso il fatto. Buona Giustizia Atto uno

giusavvo
Inviato: 29/3/2015 21:46  Aggiornato: 29/3/2015 21:46
Mi sento vacillare
Iscritto: 7/2/2011
Da:
Inviati: 449
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
franco8 Inviato: 29/3/2015 17:18:47

Citazione:
Scusate... ma mi risulta che le leggi le fa il parlamento...


Le approva il Parlamento, ma vengono formulate altrove.
Per molte leggi vengono formate commissioni di studio alle quali non partecipano certamente i vari Scilipoti o Razzi et similia.
A seconda del tipo di interesse sul quale la legge va ad incidere vengono prima chiesti pareri ad esperti i quali, dopo, formulano i testi a seconda degli "interessi" che quelle leggi debbono tutelare.
Esempio?: la legge sul negazionismo, che è ancora in parlamento (commissione) e sulla quale si sono espressi alcuni luminari universitari.
Se va sul sito del Parlamento troverà detti pareri sul link dei lavori preparatori.

La legge sulla responsabilità non cambia una beneamata minchia in quanto, per come è formulata, è veramente arduo dimostrare la colpa del magistrato.
In proposito, basti pensare che la colpa è esclusa per tutte quelle questioni che riguardano "interpretazione di norme".
Senza contare, poi, il ragionevole sospetto che difficilmente un magistrato sarà "severo" con un altro magistrato, anche se di diverso distretto di Corte d'Appello.

"L'uomo è misura di tutte le cose"
(Protagora)
franco8
Inviato: 29/3/2015 22:53  Aggiornato: 29/3/2015 22:53
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 6/12/2005
Da:
Inviati: 1561
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Citazione:

Rimango basito nel vedere che i tribunali, o meglio, i circhi, mediatici, hanno fatto breccia anche in parecchi utenti di LC.

Ah beh!
Ma a cosa ti riferisci mica ce lo hai detto!

Citazione:

Vi lascio il link ad un blog che si occupa di questo e tanti altri casi di giustizia (e ingiustizie varie):
Amanda e Raffaele assolti per non aver commesso il fatto. Buona Giustizia Atto uno

Grazie...
un altro sito da depennare.


Citazione:

La Cassazione ha assolto Amanda Knox e Raffaele Sollecito dall'accusa di aver ucciso Meredith Kercher

Detta così, l'incipit è sbagliato. .. Bsogna essere un po' pignoli...
Teoricamente la Cassazione non “assolve” nessuno.
Vabbè .. lassamo perde...

Citazione:

E pensare che bastava fare due più due per capire che tutto era sbagliato

Ma mica ce lo ha detto come si vede questa evidenza !


Citazione:

Che ci sia qualcosa di sbagliato nel sistema è facile da capire, che ci sia da lavorare per dividere le carriere dei magistrati e per modificare certe congiunture (parte civile-procura) che ora lavorano in coppia anche. Perché le teste se lavorano in gruppo non ragionano in maniera autonoma... e la giustizia per funzionare al meglio ha bisogno di poca amicizia fra le parti.


Aspetta un po'...
Si è dimenticato l'eliminazione dell' obbligatarietà dell'azione penale.. !
Vedi Piano di Rinascita democratica... al successvio

.... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse.
..
(detto, fatto)
franco8
Inviato: 29/3/2015 22:55  Aggiornato: 29/3/2015 23:01
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 6/12/2005
Da:
Inviati: 1561
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Giusavvo
Citazione:

Le approva il Parlamento, ma vengono formulate altrove.

Le leggi le approva il parlamento e le deve approvare con cognizione di causa.

Ho capito quel che intendi , ma resta il fatto che formalmente le fa il parlamento in ogni caso.
E comunque le leggi non le fanno i magistrati...

Se quindi mi spieghi ( spiegate ) quale sarebbero (se ci sono) le tesi o le conclusioni...
E quindi?
Citazione:

La legge sulla responsabilità non cambia una beneamata minchia in quanto, per come è formulata, è veramente arduo dimostrare la colpa del magistrato.

Ma è “per come è formulata” o non è piuttosto perchè lo sarebbe oggettivamente comunque?

Ma poi quale sarebbe lo scopo? Punire i magistrati, o dare la possibilità di un giusto risarcimento alle vittime inocenti e una giustizia migliore?

(No perchè... ho l'mpressione che diamo per scontate troppe cose... e che gli obiettivi non coincidono)

Citazione:

In proposito, basti pensare che la colpa è esclusa per tutte quelle questioni che riguardano "interpretazione di norme".

Appunto … come potrebbe essere diversamente?!

Citazione:

Senza contare, poi, il ragionevole sospetto che difficilmente un magistrato sarà "severo" con un altro magistrato, anche se di diverso distretto di Corte d'Appello.


...Così come è ragionevole credere che tutto 'sto bailamme su processi e responsabilità civile dei giudici fa parte della stessa storia del mai morto piano di rinascita democratica di gelliana memoria
http://www.ilmoralista.it/2014/04/02/renzi-ha-letto-con-attenzione-il-piano-di-rinascita-democratica-di-licio-gelli/
o

Dal Piano di rinascita democratica di Licio Gelli:


a1) Ordinamento giudiziario: le modifiche piu' urgenti investono:
- la responsabilita' civile (per colpa) dei magistrati;
- il divieto di nomina sulla stampa i magistrati comunque investiti di procedimenti giudiziari;
- la normativa per l'accesso in carriera (esami psicoattitudinali preliminari);
- la modifica delle norme in tema di facolta' liberta' provvisoria in presenza dei reati di
eversione - anche tentatata - nei confronti dello Stato e della Costituzione, nonche' di
violazione delle norme sull'ordine pubblico, di rapina a mano armata, di sequestro di
persona e di violenza in generale.

http://www.ilfattoquotidiano.it/wp-content/uploads/2010/07/Il-Piano-di-rinascita-democratica-della-P2-commentato-da-Marco-Travaglio.pdf[/color]

.... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse.
..
(detto, fatto)
Dam
Inviato: 30/3/2015 0:27  Aggiornato: 30/3/2015 0:49
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/12/2009
Da: Roma
Inviati: 78
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Citazione:
Ah beh!
Ma a cosa ti riferisci mica ce lo hai detto!


Mi riferisco al tenore medio di parecchi commenti secondo il quale l'essere benestanti (assurdo) e di nazionalità statunitense (sia mai), ed avere la possibilità di difendersi magari meglio di altri poveracci fa diventare colpevoli di omicidio, per qualche logica, che evidentemente mi sfugge. Ed all'opposto, il "bovero negro" (cit) che è vittima in quanto di colore. Mica perchè ha confessato, ha lasciato tracce ovunque, compreso lo sperma, ecc...; no, è vittima a prescindere...

Citazione:
Grazie...
un altro sito da depennare.


Mi fa piacere.

Citazione:
Ma mica ce lo ha detto come si vede questa evidenza !


Sul sito ci stanno decine di articoli, basta cercare, se si è interessati.

Toh, ti metto quest'altri:

http://albatros-volandocontrovento.blogspot.it/2014/01/per-la-corte-dappello-bis-amanda-knox-e.html
http://albatros-volandocontrovento.blogspot.it/2015/03/mentre-il-pg-di-cassazione-si.html

Comunque possiamo anche chiuderla qui. A differenza tua, mi pare, io certezze non ne ho, o meglio, una si. Che per sbattere 30 anni in galera due persone ci vorrebbe la certezza "al di là di ogni ragionevole dubbio". Ora io non ce l'ho, a quanto pare la Cassazione manco...ma mi fa piacere tu ce l'abbia. E magari se ci puoi dare le prove. (che, per la cronaca, spettano all'accusa)

Jo1983
Inviato: 30/3/2015 1:28  Aggiornato: 30/3/2015 1:28
Ho qualche dubbio
Iscritto: 14/6/2014
Da: Maremma!!
Inviati: 146
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Sentenza in pieno stile americano. Il nero ha torto!!

Come sopra, così sotto. Come dentro, così fuori.
alsecret7
Inviato: 30/3/2015 8:50  Aggiornato: 30/3/2015 8:50
Mi sento vacillare
Iscritto: 11/6/2007
Da:
Inviati: 561
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
la povera persona di colore accusato in concorso in omicidio! ma con chi? se cerano con lui solo quei due bambocetti! perche la signora super avocatessa non a difeso pure lui? qui mi puzza! la solita manina dei servizi al servizio degli stati uniti e delle famiglie facoltose! qui massimo non si tratta solo di responsabilita dei giudici! qui ci sono dei giudici onesti! e dei giudici al servizio del potere! e poi mi piacerebbe sapere questa avocatessa buongioro chi cazzo e? difende solo i ricchi e i potentati! perche a tutta questa potenza a fare i processi!?

giusavvo
Inviato: 30/3/2015 9:08  Aggiornato: 30/3/2015 9:08
Mi sento vacillare
Iscritto: 7/2/2011
Da:
Inviati: 449
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
franco8 Inviato: 29/3/2015 22:55:11

Citazione:
Ho capito quel che intendi , ma resta il fatto che formalmente le fa il parlamento in ogni caso.
E comunque le leggi non le fanno i magistrati...


Se ha capito ciò che intendo, che poi è quello che accade, non capisco l’affermazione.
Il Parlamento non fa nulla, il Parlamento approva. Che è cosa diversa dal creare; e non potrebbe essere diversamente.
La legge investe molteplici aspetti della vita sociale, alcuni aspetti dei quali sono altamente tecnici.
Le leggi vere, quelle che ci inculano per capirci, sono quelle amministrative, contabili, lavoro, etc. Leggi per le quali ci si rivolge a tecnici, cioè giuristi che sono: magistrati, avvocati, legisperiti vari, professori universitari in materie giuridiche, etc.
Sono a questi signori che vengono pagate profumate consulenze per redigere i testi.
Sul punto le ho anche indicato dove constatare quanto dico.
Fra questi consulenti vi sono parecchi magistrati. Quando uno di questi consulenti viene profumatamente pagato per scrivere una legge, secondo lei, a favore di chi la scrive?
E qui passiamo alla seconda sua perplessità:

Citazione:
Ma è “per come è formulata” o non è piuttosto perchè lo sarebbe oggettivamente comunque?


Che significa “ è piuttosto perchè lo sarebbe oggettivamente comunque?”
Io ho parlato di formulazione, nell’accezione tecnica del termine, che significa come è costruita la struttura della norma che, in questi casi, deve prevedere un elemento oggettivo (la condotta) ed uno soggettivo (l’aspetto psichico dell’agente), comunemente detto dolo o colpa.
Tutto qui.
E per come essa è formulata è una presa per il culo, dal momento che criteri interpretativi delle norme, nel nostro ordinamento, ce ne sono a iosa, ognuno diverso dall’altro e contraddittorio l’uno con l’altro. Insomma, ad una legge si può far dire ciò che aggrada.

Citazione:
Ma poi quale sarebbe lo scopo? Punire i magistrati, o dare la possibilità di un giusto risarcimento alle vittime inocenti e una giustizia migliore?


Si.
Penso che chi cagiona ad altri un danno con colpa o con dolo lo debba risarcire; e mi pare un elementare principio di giustizia.
E il magistrato è un funzionario al servizio di chi lo paga, cioè il popolo sovrano.
Elemento, quest’ultimo, che qualcuno ogni tanto sembra dimenticare ed invero così tanto importante.
Egli, il magistrato, caca e piscia come tutti (Montaigne: Essais).

Citazione:
Dal Piano di rinascita democratica di Licio Gelli:


Questo non vedo cosa c’entri con la questione da me affrontata.
Non so cosa preveda il piano Gelli e non mi interessa.
Per quel che mi riguarda se una cosa è giusta lo è di per se, non per la fonte da cui promana.
Pertanto, se è giusta di per se, per quanto mi riguarda può averla detta anche uno come lui:

Per chi non lo ricordasse, questo è il signore con il quale lo “stato italico” ha trattato per consentire lo svolgimento di una partita.
E se lo “stato italico” ha trattato per una partita, funditus ritenere che lo possa fare anche per altro. Ma questa è un’altra questione.
Nei suddetti termini la mia opinione.

"L'uomo è misura di tutte le cose"
(Protagora)
franco8
Inviato: 30/3/2015 10:45  Aggiornato: 30/3/2015 10:45
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 6/12/2005
Da:
Inviati: 1561
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Citazione:

Sul punto le ho anche indicato dove constatare quanto dico

[ Scusa ma ti do del "tu", fai altrettanto (non è mancanza di rispetto). ]

La mia contestazione, in altre parole, consiste nel fatto che il tuo discorso sembra teso a far passare una generalizzazione, delle forzature logiche che sono fondamentalmente errate.
(trascurando forzatamente il fatto fondamentale che formalmente il parlamento è comunque il responsabile del testo delle leggi e che le deve esaminare)

Semplificando all'osso, il messaggio che pare passare è questo:
a) le leggi non le scrive il parlamento perchè le preparano e redigono i consulenti
b) i consulenti sono magistrati
allora
c) i magistrati scrivono (tutte) le leggi.

come se fosse un "sillogismo" errato.
Logica errata, premesse errata, conclusioni errate.
Insinuando pure l'idea dei magistrati "tutta l'erba un fascio" come se fossero gli stessi stessi quelli che scrivono le leggi e qelli che le applicano...


Citazione:

Questo non vedo cosa c’entri con la questione da me affrontata.
Non so cosa preveda il piano Gelli e non mi interessa.


Molto male. Anzi malissimo
C'entra eccome!

se non ti interessa, perdonami, ma non interessa a me discutere con te.. Mi spiace!.

Citazione:

Per quel che mi riguarda se una cosa è giusta lo è di per se, non per la fonte..

Certo, ma nello specifico quale dovrebbe essere la cosa "giusta di per se" ?

Mi sono spiegato quando dicevo che ci sono diversi obiettivi che non coincidono?

Obiettivi:
- avere una giustizia più efficiente (o che funzioni meglio)
- risarcire le vittime innocenti
- punire i magistrati
- intimidire e controllare i magistrati (o renderli più controllabili da chi ha il potere - economico o altro - )
ecc. ecc.

.... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse.
..
(detto, fatto)
giusavvo
Inviato: 30/3/2015 11:11  Aggiornato: 30/3/2015 11:11
Mi sento vacillare
Iscritto: 7/2/2011
Da:
Inviati: 449
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
franco8 Inviato: 30/3/2015 10:45:01

Citazione:
La mia contestazione, in altre parole, consiste nel fatto che il tuo discorso sembra teso a far passare una generalizzazione, delle forzature logiche che sono fondamentalmente errate.
(trascurando forzatamente il fatto fondamentale che formalmente il parlamento è comunque il responsabile del testo delle leggi e che le deve esaminare)


Non c'è forzatura logica, ma dati oggettivi: ossia le leggi non vengono create in Parlamento. Che poi questo sia il responsabile è un'altra questione che non c'entra con la formazione delle leggi.
Quindi non c'è alcuna generalizzazione nel discorso. Questa la vede lei perchè così la vuol vedere, con buona pace dei passi schopenhaueriani che in qualche altra parte lei ha pure citato. Della serie predico bene e razzolo male.
[Scusi ma le do del lei, faccia anche lei così, è una questione di rispetto.]



Citazione:
Semplificando all'osso, il messaggio che pare passare è questo:
a) le leggi non le scrive il parlamento perchè le preparano e redigono i consulenti
b) i consulenti sono magistrati
allora
c) i magistrati scrivono (tutte) le leggi.

come se fosse un "sillogismo" errato.
Logica errata, premesse errata, conclusioni errate.
Insinuando pure l'idea dei magistrati "tutta l'erba un fascio" come se fossero gli stessi stessi quelli che scrivono le leggi e qelli che le applicano...


Va bene solo a) il resto se lo è inventato lei in quanto, ostinatamente, vuole "ottenere ragione", tant'è che ripete come un mantra che il Parlamento è il responsabile delle leggi.
Qui non si parla di chi è responsabile, ma di chi fa le leggi.
Poi, scusi, che significa "come se fosse un sillogismo errato"? Abbia pazienza un sillogismo o è errato o non lo è.
Un sillogismo, poi, con riferimento alle premesse, può essere logicamente valido ma errato nelle conclusioni, quindi dire "Logica errata, premesse errata, conclusioni errate" è ridondante e frondoso, tipico di chi non sa che pesci prendere e la vuole vinta a tutti i costi.
Guardi a me non me ne frega nulla di averla vinta sul punto.

Citazione:
se non ti interessa, perdonami, ma non interessa a me discutere con te.. Mi spiace!
(scusi se non metto pure la faccina)

Infatti, fa bene, è l'unico punto sul quale sono d'accordo con Lei.

"L'uomo è misura di tutte le cose"
(Protagora)
Dam
Inviato: 30/3/2015 11:46  Aggiornato: 30/3/2015 11:46
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/12/2009
Da: Roma
Inviati: 78
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Citazione:
Sentenza in pieno stile americano. Il nero ha torto!!


Citazione:
la povera persona di colore accusato in concorso in omicidio!


Come non detto...

toussaint
Inviato: 30/3/2015 12:00  Aggiornato: 30/3/2015 12:03
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Alt, alt, alt.
'Sti due non sò colpevoli, de più.
Sono due raccomandati di m., l'una americana, l'altro figlio di papà che si può permettere un avvocato come la Bongiorno.
Intanto il meno colpevole dei tre che stavano insieme lì sul luogo del massaccro, sta in carcere e si fa 16 anni, perché un avvocato da due soldi gli ha consigliato di patteggiare.
Vabbé, ma lui è negro...


edit: non si può parlare di giustizia in generale, senza considerare i singoli casi e chi vi è coinvolto...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
franco8
Inviato: 30/3/2015 13:30  Aggiornato: 30/3/2015 13:32
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 6/12/2005
Da:
Inviati: 1561
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Citazione:
Va bene solo a) il resto se lo è inventato lei in quanto, ostinatamente, vuole "ottenere ragione", tant'è che ripete come un mantra che il Parlamento è il responsabile delle leggi.
Qui non si parla di chi è responsabile, ma di chi fa le leggi.


Ma no, guardi... ciascuno è padronissimo di rimanere della sua opinione.


E' solo che, in genere, finchè vedo che il discorso non viene compreso ( non certo per colpa Sua - di Lei - ) provo a dire le cose.
Certo.... quando poi uno risponde "Ma il Piano di Gelli non c'entra nulla e non mi interessa" (non riporto alla lettera ma è per dare l'idea)
è chiaro che il dubbio che la cosa sia del tutto inutile viene.

E' vero che "me lo sono inventato io" ma è per dare un idea del "messaggio semplificato e sottointeso" che c'è alla base.

Citazione:

...Fra questi consulenti vi sono parecchi magistrati. Quando uno di questi consulenti viene profumatamente pagato per scrivere una legge, secondo lei, a favore di chi la scrive?

Insomma... Può esser convinto del Suo ragionamento , ma me sembra un po' come dire che se Lei va da un avvocato per farsi difendere o seguire una causa, gli atti e le comunicazioni che l'avvocato farà saranno fatte non tanto per difendere Lei ( anche quelle che approverà e firmerà ) ma saranno sempre e comunque a favore della categoria degli avvocati. O lo stesso se si rivolgesse ad un qualsiasi professionista...


Citazione:

Poi, scusi, che significa "come se fosse un sillogismo errato"? Abbia pazienza un sillogismo o è errato o non lo è.

Ma la mi scusi Lei! Perdindirindina!
Ha ragione. avrei forse dovuto dire "falso sillogismo", ma non mi pare un dettaglio importante.
E mi pare che il punto dirimente sia proprio quello : la minore o maggiore importanza o peso che si da a certi aspetti e dettagli.



Desidereri portare la Sua pregevole attenzione a riflettere però maggiormente sull'interrogativo che mi ponevo sopra:

Ci sono diversi obiettivi che NON coincidono:
- avere una giustizia più efficiente (o che funzioni meglio)
- risarcire le vittime innocenti
- punire i magistrati
- intimidire e controllare i magistrati (o renderli più controllabili da chi ha il potere - economico o altro - )
ecc. ecc.

.... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse.
..
(detto, fatto)
halastor
Inviato: 30/3/2015 16:01  Aggiornato: 30/3/2015 16:01
Ho qualche dubbio
Iscritto: 10/2/2015
Da:
Inviati: 172
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
La sudditanza nei confronti degli USA porta anche a queste cose.

Non ci sarebbe certo da meravigliarsi se fra qualche tempo venisse scarcerato Chico Forti.

Una sorta di scambio come da in-certe tradizioni romanzesche.

Comunque anche se fossero stati condannati, Amanda, non l'avremmo più vista di sicuro...visto che la magistratura italiana, a procedimento ancora aperto, riconsegna i passaporti e magari paga pure il viaggio di rientro ai presunti colpevoli.

...per buona pace della povera Meredith..

Halastor

[...]L'occhio al moto deluso il falso crede;
E 'l terrore a que' mostri accresce fede[...]
"Torquato Tasso - La Gerusalemme Liberata - Canto XX"
Sisifo358
Inviato: 30/3/2015 18:34  Aggiornato: 30/3/2015 18:34
Ho qualche dubbio
Iscritto: 13/2/2015
Da:
Inviati: 80
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Piuttosto che condannare degli innocenti, meglio così.

Ora, nello specifico, tutto il processo si è trasformato in una carnevalata.
Dove sta la credibilità della giustizia ( non solo italiana ) ?

Forse è voluto?

Forse perché ella è statunitense??

tupacamaru
Inviato: 30/3/2015 19:01  Aggiornato: 30/3/2015 19:03
Mi sento vacillare
Iscritto: 8/3/2015
Da:
Inviati: 307
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Non credo che il problema “giustizia” possa essere ridotto ad una questione di ordine tecnico: processi più veloci, tempi di prescrizione più lunghi, responsabilità per colpa e dolo, numero di leggi, ecc. ecc. Questi aspetti tecnici del problema sono probabilmente fattori secondari di una condizione primaria di incertezza etica della legge che si verifica quando il sistema giudiziario produce evidenti ingiustizie e distorsioni dell'organizzazione sociale.
Il punto fondamentale è che la giustizia non può essere arbitraria, ovvero non può essere legittimata semplicemente perché è l'espressione della sovranità. Che essa sia espressione di una sovranità più o meno democratica, non può in ogni caso prescindere da un sistema di valori etici che ne costituiscono la parte razionale. Non credete che la forma democratica dello Stato sia di per sé sufficiente a garantire che l'esercizio positivo del diritto si conformi ai principi etici a cui si ispira la giustizia, lo vediamo in tutti i cosiddetti paesi democratici dove si verificano troppo spesso gravi casi di ingiustizia, fino al punto di indurre le persone a nutrire profonda diffidenza verso il sistema giudiziario.

redribbon
Inviato: 30/3/2015 20:28  Aggiornato: 30/3/2015 20:29
Mi sento vacillare
Iscritto: 14/1/2006
Da: Firenze
Inviati: 614
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Citazione:
Inviato da Redazione Data 28/3/2015 11:30:00
Sia chiaro, qui non è in discussione la colpevolezza o innocenza di Amanda e Raffaele: quella è una verità che conoscono soltanto loro.



E no, invece il punto è proprio questo.
A parte che per giudicare andrebbero lette tutte le varie sentenze con annessa documentazione tecnica,
comunque, parlando in generale,
non ci si può permettere di escludere il merito della vicenda nel giudicare l'operato dei giudici.
E, nella fattispecie, quando la prova è controversa è normale aspettarsi altrettante sentenze contrastanti nei vari gradi di giudizio.

Non conosco molto bene la vicenda in questione, ma,
visto che i media ci si buttano a capo fitto e te le mettono e rimettono continunamente nell'informazione,
sembra infatti che LORO VOGLIONO che la gente si occupi di Amanda e Raffaele, e lo Stasi,
piuttosto che rendersi\ci conto dei veri problemi che li\ci riguardano,
nonostante i miei tentativi di ignorare la vicenda mi capitò anni indietro di sentire che sul reggiseno della vittima ci sarebbe stata l'impronta (o altro?) di Raffale,
ora è chiaro che se l'accusa di omicidio si basa solo su questo particolare oggettivo, la prova è debole ed è molto difficile per i giudici arrivare a capire chi dei tre soggetti coinvolti è responsabile ed in che misura.

Quindi sono perfettamente normali sentenze che vanno in direzione contraria, sono anche sintomo di garantismo,
ma, come dicevo, prima di parlare bisgonerebbe leggere le sentenze.

Citazione:
E poi i giudici si ribellano quando si vuole introdurre la responsabilità civile dei magistrati.


Su questo ha risposto molto bene Ghilgamesh:
prima serve la responsabilità civile dei politici,
poi dopo, forse, si può introdurre quella dei magistrati,
ma prima mi interessa che i politici facciano il nostro interesse,
qualche mese addietro avevo lanciato la proposta di introdurre una sorta di stipendio a punti per i politici, dove i punti sono rappresentati dall'arricchimento delle condizioni del popolo italiano,
della serie:
i politici dovrebbero ricevere uno stipendio in base all'aumento del potere d'acquisto degli italiani,
in base a quanta ricchezza sono riusciti a distribuire tra il popolo, insomma in base al miglioramento delle condizioni economiche,
ma non solo, anche in base al miglioramento di altre condizioni (sicurezza del lavoro, sicurezza di accesso alle migliori cure mediche, eccellenza nel servizio dei trasporti, e così via), altro che Amanda e Raffaele...

“datemi il controllo della moneta di una nazione e non mi importa di chi farà le sue leggi”

Mayer Amschel Rothschild
tupacamaru
Inviato: 30/3/2015 22:34  Aggiornato: 30/3/2015 22:44
Mi sento vacillare
Iscritto: 8/3/2015
Da:
Inviati: 307
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Le vostre tesi secondo me sono erronee perché partono da un'ottica particolare, esattamente quello che vuole la politica e gli organi di informazione, trascinare l'opinione pubblica nella disputa sui particolari: chi è favorevole alla responsabilità civile dei magistrati e chi no, chi denuncia uno squilibrio tutto a favore dei politici.
Questo modo di porre la questione della giustizia è sbagliato, provate a chiedervi piuttosto se è giusto che lo Stato non abbia gli stessi doveri e diritti dei cittadini.
Per quale motivo etico lo stato dovrebbe avere il diritto di espropriare i beni dei cittadini o di chiamare a giudizio un cittadino senza che lo stesso cittadino non abbia il diritto di chiamare a giudizio il giudice o il politico da cui ha subito un danno? Perché il poliziotto può pestare il cittadino, mentre il cittadino se si permette solo di offendere il poliziotto commette un reato?
Vedete se voi ammettete il principio generale che difronte la Giustizia non solo i cittadini sono tutti uguali, ma lo deve essere anche lo Stato rispetto i cittadini, risulta conseguente che dal postulato universale si possono dedurre diverse circostanze particolari che ne soddisfano il significato. Altrimenti ogni punto di vista affermiate resta il vostro punto di vista e niente più.

Dam
Inviato: 30/3/2015 23:31  Aggiornato: 30/3/2015 23:32
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/12/2009
Da: Roma
Inviati: 78
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Citazione:
nonostante i miei tentativi di ignorare la vicenda mi capitò anni indietro di sentire che sul reggiseno della vittima ci sarebbe stata l'impronta (o altro?) di Raffale


Esatto, fu ritrovato il dna di Solletico sul gancetto del reggiseno di Meredith; gancetto, analizzato e reportoriato 46 (!) giorni dopo i fatti, con due perquisizioni in mezzo, e di conseguenza, plausibilmente "contaminato", secondo la difesa.

Sisifo358
Inviato: 31/3/2015 12:30  Aggiornato: 31/3/2015 12:30
Ho qualche dubbio
Iscritto: 13/2/2015
Da:
Inviati: 80
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Per quanto riguarda la responsabilità civile ( e penale? ) dei magistrati sono d'accordo se mutuale alla stessa responsabilità dei politici.

Nessuno è perfetto, errare è umano. Vale per tutti.

Kempes
Inviato: 1/4/2015 13:01  Aggiornato: 1/4/2015 13:01
Ho qualche dubbio
Iscritto: 9/11/2011
Da: Highgate Cemetery
Inviati: 174
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Qualcuno potrebbere rispondere ad una mia curiosità?
Come mai nei fatti piu controversi italiani degli ultimi anni, gli avvocati di punta sono gente come la Buongiorno o Taormina? Sono bravi? ok sono bravi, ma perchè sempre lei? non esistono altri avvocati in Italia?

La libertà anarchica ha tutte le delicatezze della buona compagnia.
Rickard
Inviato: 1/4/2015 13:06  Aggiornato: 1/4/2015 13:06
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/9/2007
Da: Un mondo pervaso di follia
Inviati: 1609
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Kempes
Citazione:
Come mai nei fatti piu controversi italiani degli ultimi anni, gli avvocati di punta sono gente come la Buongiorno o Taormina? Sono bravi? ok sono bravi, ma perchè sempre lei? non esistono altri avvocati in Italia?

Come no. Severino, Pisapia...

Gli avvocati potenti e dei potenti sono un clan nel clan.

La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Kempes
Inviato: 1/4/2015 13:49  Aggiornato: 1/4/2015 13:49
Ho qualche dubbio
Iscritto: 9/11/2011
Da: Highgate Cemetery
Inviati: 174
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Citazione:
Gli avvocati potenti e dei potenti sono un clan nel clan


Ecco, è proprio questo che vorrei sapere. Non è possibile che ci sia sempre la Bongiorno a difendere le cause piu indifendibili. Io non conosco i codici e faccio questa domanda semplicemente per curiosità e perchè mi suona strana questa cosa.
Questa (e le altre vicende analoghe) sembrano pilotate ad arte per uno scopo preciso.

La libertà anarchica ha tutte le delicatezze della buona compagnia.
giusavvo
Inviato: 1/4/2015 14:36  Aggiornato: 1/4/2015 14:36
Mi sento vacillare
Iscritto: 7/2/2011
Da:
Inviati: 449
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Kempes Inviato: 1/4/2015 13:49:29

Citazione:
Non è possibile che ci sia sempre la Bongiorno a difendere le cause piu indifendibili


Non dimentichiamo Coppi.

Citazione:
Io non conosco i codici e faccio questa domanda semplicemente per curiosità e perchè mi suona strana questa cosa.


Non è necessario conoscere i codici per scorgere le anomalie, basta normale buon senso e spirito critico nella media.

Citazione:
non esistono altri avvocati in Italia?


Ci sono e pure bravi (in diritto), ma in italia il diritto è un optional, una vernice per nascondere la muffa.
Più che conoscere i codici è più utile conoscere altro.

"L'uomo è misura di tutte le cose"
(Protagora)
Jo1983
Inviato: 3/4/2015 1:11  Aggiornato: 3/4/2015 1:11
Ho qualche dubbio
Iscritto: 14/6/2014
Da: Maremma!!
Inviati: 146
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Io credo che se si istituisse la responsabilità civile dei magistrati, i giudici sarebbero in balia del "potente" di turno. Potrebbero aver paura di sbagliare indagini e non andare avanti. No No...non sono d'accordo. Non credo che sia la strada giusta.


Ci faccio dell'ironia su: se Berlusconi e Renzi la vogliono sono piuttosto sicuro che non sia la strada giusta!!

Come sopra, così sotto. Come dentro, così fuori.
RichardM.1
Inviato: 10/4/2015 11:26  Aggiornato: 10/4/2015 11:26
So tutto
Iscritto: 7/4/2015
Da: Chivasso (TO)
Inviati: 8
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
L'omicidio di Meredith Kercher, per la giustizia italiana eguaglia l'etichettatura sui prodotti alimentari, ossia:

- "può/potrebbe contenere tracce di Amanda e Raffaele" -

(con questo non significa che Amanda e Raffaele ci siano come - ingredienti - nel prodotto)

Richard Marie Albert
Piero68
Inviato: 10/4/2015 14:12  Aggiornato: 10/4/2015 14:12
Ho qualche dubbio
Iscritto: 5/9/2012
Da:
Inviati: 134
 Re: Assolti. No, colpevoli. Anzi, innocenti.
Il problema non è la quantità di Leggi presenti. Non è quello che fa la differenza. Non c'è una giusta misurazione su quante debbano essere affinchè un Paese funzioni meglio o peggio.
Quello che fa la differenza sono i codici, nella fattispecie il nostro codice di Procedura Penale che, attenzione, è cosa ben diversa dal Codice Penale, e la modalità di carriera all'interno della Magistratura inquirente e giudicante.
La commistione di questi fattori ed il problema che in Italia siamo ancora decisamente indietro con alcune tecniche investigative porta agli sfaceli che costantemente vediamo in TV quando si tratta di crimini violenti.
Aggiungeteci che siamo un paese ultra-garantista (giusto o sbagliato che sia) e la minestra è servita.

Faccio un solo esempio che può valere per tutto: le perizie.

La perizia altro non è che una sorta di "fotografia" che immortala i dati tecnici in un dato momento in una data situazione. Di fatto dovrebbe essere un dato oggettivo. Perchè se una cosa è bianca non può essere bianca per qualcuno e nera per qualche altro. In Italia invece una cosa bianca siamo capaci di farla diventare prima nera per qualcuno, poi grigia per qualche altro e, alla fine, forse bianca. Perchè in Italia è prevista la perizia dell'accusa, la perizia della difesa, la controperizia, la super perizia.
Se già cambiasse la procedura sulla ammissibilità e sull'utilizzo delle perizie nei processi, già cambierebbero di molto gli scenari.
Ma siccome, come già detto, siamo un Paese ultra garantista........


Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA