halastor: Lo Stato italiano, incapace di tagliere i suoi sprechi e i suoi privilegi, di combattere la corruzione e il mal costume

jerimum Inviato: 17/7/2015 11:38:52

unica cosa che mi preoccupa e' da dove sia partita questa legge, me lo chiedo perche di solito noi facciamo solo quello che i nostri padroni ci dicono di fare ... dopo il diktat del gender adesso e' l'ora della cannabis? Anche riviste digitali come Wired che fino all'anno scorso condannavano l'uso della Cannabis ora sono favorevoli: questa e' una di quelle cose che mi fa suonare un campanello d'allarme nel cervello.

Autore: doktorenko Inviato: 17/7/2015 19:58:26
Se a 14 anni per socializzare e ridere di scemenze c`e` bisogno di assumere sostanze e chi non lo fa e` considerato un disadattato, non mi sembra una cosa molto innocente.

Vedi il punto non sta sulla tua scelta e sulla tua salute e sicurezza..il punto è un pò più decentrato da noi stessi. Il punto è la sicurezza e la salute degli altri. Se mi fumo un pacchetto di sigarette e mi metto in macchina non succede niente ai miei sensi...se mi faccio una canna e mi metto in macchina posso causare danni immensi a me stesso e agli altri.

Autore: doktorenko Inviato: 18/7/2015 9:19:28

@Ghilgamesh
Dove ho scritto che bisogna proibire?
Io ho raccontato la mia esperienza: sotto una certa eta`, dopo si e` esonerati perche` e` ammessa la possibilita` di smettere, per non assumere certe sostanze bisogna giustificarsi o trovare una motivazione valida, il semplice non-consumo non e` preso in considerazione.

L'erba è fumata normalmente in gruppo, è una sostanza che aggrega le persone e rende docili e mansueti, a differenza dell'alcool che invece rende le persone aggressive e rancorose.

Chiunque si sia mai fatto una canna sa perfettamente che la cannabis inibisce il pensiero (...)

Se venisse prescritta in sostituzione della marea di psicofarmaci che vengono dati come fossero caramelle, probabilmente ci sarebbero meno suicidi e più "guarigioni".

Tu parli di scelta, anche questa non e` un`imposizione?

Non hai capito, io dico che la proposta della scelta, non l`esito, e` di per se` stessa un`imposizione. Io voglio essere libero anche di non scegliere.

Tu stai descrivendo una situazione non libera pero`, dove si e` obbligati a scegliere perche` le conseguenze dello scegliere di no e non scegliere sono considerate praticamente, come tu dici giustamente, identiche.
Pero` sono essenzialmente diverse, cosi` come il voto e` diverso dall`astensione.

Mi spiego meglio: ogni nuova molecola che capita sul mercato io dovrei valutare se assumerla o no? Puo` essere un criterio decisivo solo la sua innocuita`?
Non posso esprimere una contrarieta` piu` generale?

Individuo almeno quattro punti negativi in questo atteggiamento:

1) Una visione consumistica dell`uomo, per cui e` chiamato a consumare, e se non lo fa lo deve comunque fare in quest`ottica, cioe` esprimendo una valutazione negativa in base alla qualita` del prodotto, non puo` semplicemente esimersi dal farlo.

2) Una visione problematica della vita, per cui esistono dei problemi che devono essere risolti in maniera pratica. Uno di questi, come e` emerso anche qui, e` la socializzazione o l`aggressivita della societa`, favorita o tenuta sotto controllo da una molecola. Io, invece, come Goethe, penso che il problema, in quanto tale, non abbia una soluzione: l`unico modo per ovviare ai problemi e` quello di non averne.

3) Una visione farmacologica della vita, per cui ad ogni disagio possa esistere una molecola corrispondente.

4) Una visione superficale dell`esistenza, che si interressa dei sintomi, da guarire o coprire, non sulle cause profonde.

“Chiunque si sia mai fatto una canna sa perfettamente che la cannabis inibisce il pensiero e affievolisce la reazione fisica agli stimoli, crea ilarità, ansia, disorientamento, alterazioni dei sensi. Perché? Perché viene inalata...ovvero il modo migliore con cui quasi tutto il THC presente in una canna (ed è tanto) possa mai arrivare ai vasi sanguigni. Se pensiamo di poter gestire una cosa del genere siamo proprio degli stronzi. “

Di nuovo, io vedo l`equivoco di cui parlavo prima, quando tu scrivi che ho fatto una scelta personale di coscienza: io non ho fatto nessuna scelta.

La mariguana sara` pure una pianta come il basilico, pero` e` anche un farmaco con indicazioni terapeutiche, ad esempio antiemetico o antidolorifico, antispastico ecc...

Ora se io non ho il vomito, non ho spasmi muscolari, e cosi` via, se non assumo farmaci per contrastare questi miei non sintomi, tu diresti che sto facendo una scelta personale di coscienza ecc... ?

Si parla tanto di come la medicina, piu` che a curare definitivamente, tenda a cronicizzare le malattia per motivi economici ( e` addirittura un comportamento stigmatizzato da Platone), cosa dovremmo dire dell`utilizzo cronico di un farmaco anche in caso di non-malattie?
Fa parte, secondo me, dello stessa aberrazione.

Se si dovesse legalizzare un comportamento, che di per sé non è un atto così riprovevole, che potrebbe portare a conseguenze molto più gravi, si da una sorta di casus belli, di scusa... a tutti per comportarsi in un determinato modo potenzialmente pericoloso...i cretini si moltiplicherebbero...come è sempre stato.