Sono sicuro che esistono persone stipendiate che stanno studiando come controllare la rete e come indirizzarne i benefici verso alcuni canali privilegiati, lasciando alla massa solo una piccola parte e senza tuttavia compromettere la parvenza democratica della rete. Forse la nostra 'chance' storica dovrebbe stare nel fare una guerra preventiva a questa possibile offensiva futura. Se qualcuno mi stipendiasse potrei trovare anche il 'come'...un giorno o l'altro

E' chiaro che la partita si giocherà qui, e credo molto più presto di quanti possano immaginare. Ma ci sono due problemi enormi, secondo me, per tarpare le ali a questo mezzo di comunicazione. Da una parte, puoi limitarti al massimo a colpire i siti singoli, perchè non puoi certo pensare di regolamentare certe categorie in quanto tali. E poi, finchè uno può mettere su un blog in cinque minuti, gratis, e su qualunque server nel mondo, non vale nemmeno la pena di chiudergli il sito per quei tre giorni che ci mette a rimettersi in piedi (guarda indymedia, dopo tutto, la figura che ci hanno fatto). L'altro è che internet cresce assieme al commercio, e il commercio cresce con internet. In America, che mediamente si trova un paio di anni avanti rispetto a quello che succede in Italia, limitare in qualunque modo l'accesso, o l'uso, di internet sarebbe un suicidio economico garantito. Ormai esci solo per comprare qualcosa di persona se vuoi annusare le carote prima di portartele a casa, ma qualunque altra cosa la ordini - ma soprattutto prima la scegli - in internet. E la stessa promozione del business di chiunque è sempre piu affidata a questo mezzo praticissimo, rapido e con costi minimi. L'unica cosa che potranno, e sicuramente cercheranno di fare, è quella di inquinarlo, cercando di screditarne la validità agli occhi del grande pubblico nel momento in cui questo si accorgerà che internet esiste. Peccato che il luogo che cercheranno di inquinare sarà lo stesso da cui si nutre chi da quell'inquinamento si difende, e diventa quindi più difficile "convincere di corda in casa dell'impiccato". E' un pò quello che succede qui da noi: appena arriva un provocatore lo si vede subito lontano un miglio, e questo basta già a renderlo praticamente innocuo. Non saprei minimamente dire quanto tempo ci vorrà, perchè quando ci sono di mezzo le progressioni algebriche tutto può scappare di mano in qualunque momento, ma di certo sono convinto che la strada imboccata ormai sia irreversibile.

mi è piaciuta molto la tua (ti do del tu ) metafora per così dire dei vari schieramenti e poteri presenti nella nostra società, proprio perchè penso che questa sia la vera realtà e che destra e sinistra, soprattutto oggi con la caduta delle ideologie, siano facce della stessa medaglia! Non possiamo più rivolgerci alla politica per un cambiamento radicale della società. Invece nel passato (pur con tanti errori) vi era più coraggio e si metteva in discussione il sistema nella politica, ora sia destra che sinistra appoggiano il liberalismo e per tutti gli schieramenti politici (tranne quelli insignificanti che prendono meno del 5%, ma nemmeno quelli) è inconcepibile un sistema diverso da quello del libero mercato o meglio capitalistico (parola che molti liberali si vergognano di pronunciare), insomma nessuno mette in discussione lo status quo. Questo però da una parte è un bene, perchè prima eravamo nelle mani di ideologie e partiti politici, ora l'ideologia o meglio l'utopismo è nelle mani del popolo, grazie anche a internet. Per cambiare radicalmente il sistema abbiamo capito che è inutile rivolgerci alla politica che è contraria al cambiamento e spesso conservatrice. Le varie forme associative, internet, l'informazione alternativa e quindi i mass-media alternativi mostrano che è in atto una rivoluzione ancora più radicale di quella industriale o francese. Sta a noi cogliere la palla al balzo!

Condivido la sostanza dell' articolo, e mi fa piacere l' entusiamo che emerge dai post, specialmente l' ultimo. Però da qui a dire che " che è in atto una rivoluzione ancora più radicale di quella industriale o francese", ci andrei cauto. Semplicemente Internet ha capillarizzato la distribuzione delle informazioni, ma la sostanza del processo produttivo (intendo la produzione delle merci) rimane tutto sommato inalterata. Comunque và da sè che, dal punto di vista della libertà di espressione, Internet è stato un enorme balzo in avanti. Comunque, come ogni cosa in questo nostro mondo, Internet ha anche le sue contraddizioni; una di queste è, a mio modesto avviso, che l' uso di Internet non può prescindere dall' avere un buon "corredo software di base", inteso come un buon bagaglio culturale, bagaglio che solo una buona scuola "classica" può dare. Preciso, per i "malpensanti", che non sono un insegnante. [ Modificato da ivan Attivo 5/2/2005 19:25 ]

"Preciso, per i "malpensanti", che non sono un insegnate" Non preoccupati, cuesto di vede dassolo. A parte la facile battuta (scusa, la tentazione era troppo forte), software di base sì, ma vuoi mettere a quanta informazione a sua volta puoi accedere via Internet, di cui prima ignoravi addirittura l'esistenza? A scuola ti hanno mai parlato dei Rotoli del mar Morto, ad esempio? O della fusione fredda, o della medicina alternativa? Massimo Ahhhhh, non vale! Hai corretto mentre io postavo! [ Modificato da Redazione Attivo 5/2/2005 19:31 ]

Non so cosa mi stia succedendo: da qualche tempo commetto molti errori mentre scrivo al computer; dieci anni fa ero molto più veloce nello scrivere con una tastiera ma soprattùtto non commettevo errori .... sarà l' età, sarà lo stress ... accidenti, pensavo di essere immortale (in realtà so cosa mi sta succedendo, maledizione ....). Andiamo al dunque: non è una questione di quante nozioni si hanno, è una questione di "forma mentis", che in un altro post ho sintetizzato con la frase "prendere quel che c' è di buono e metabolizzarne le tossine "; la rete è "complessa", nel senso che le informazioni in essa contenute sono virtualmente infinite, la maggior parte delle quali possono essere delle novità assolute, di fronte alle quali si è spesso impreparati; l' unico modo di districarsi in questo "ginepraio virtuale" è avere un buon "software di base" che permetta di orientarsi. E chi lo può dare questo bagaglio, se non una buona scuola "classica"? Siamo d'accordo che da solo questo bagaglio può non bastare, e che anche la scuola della vita, quella che si impara per "strada vivendo", è altrettanto importante. Faccio un esempio, mi scuso se banale: se devo fare un viaggio, uso Internet; con esso trovo la combinazione migliore di voli e di alberghi (nel senso dei più convenienti o migliori a parità di prezzo); il "bagaglio culturale classico" (esempio, la conoscenza delle lingue estere) mi permette di districarmi in maniera migliore; il "softaware di base" derivante dagli insegnamenti della vita, invece, mi permette di capire come evitare di beccare fregature (un albergo malfamato, una compagnia aerea poco affidabile ect). [ Modificato da ivan Attivo 5/2/2005 21:09 ]

Scusami allora, ma se tu stai invecchiando io sono già sepolto da un pezzo!!! Io pensavo tu ti riferissi al darwinismo! Come non detto, quindi. (Così imparo a fare lo spiritoso!)

Purtoppo non è l' età, è il f...to sistema endocrino => deficit d' attenzione... Comunque c' è la dobbiamo cavare lo stesso. Siamo o non siamo di stoffa forte noi Italiani?

Quello di cui ha bisogno la "nuova rivoluzione" per riuscire, e' una solida indipendenza di interconnessione. Finche' ci si appoggia a colossi di telecomunicazioni e provider controllati non si e' effettivamente in grado di autogestire il "processo evolutivo sociale" di cui si parla, in condizioni di liberta'. Ci vorrebbe una rete parallela di "utenti nuovi" e non di "gestori nuovi"... (non so se mi spiego). Cosi' com'e' oggi e' troppo instabile, secondo me : l'indipendenza e' commutabile con un semplice switch, in controllo repressivo. mc

Lo so che appaio tignoso, ma insisto: certo che puoi chiudermi il rubinetto, ma (a parte che lo riapro subito da un'altra parte) se il collegamento internet è lo stesso chi io uso per vendere le patatine a mezza Italia, mezza Italia non ha più le patatine. Ci si informa sulla stessa rete su cui viaggia il commercio, e paradossalmente, la garanzia per chi cerca di comprendere i mali del sistema viene dal sistema stesso. (Se poi penso che Internet l'hanno inventato i militari USA, per giocare agli agenti segreti, mi viene da capottarmi dalle risate: pensa che senza Internet di Abu Grahib, come di qualunque altra porcheria fatta in Iraq, non avremmo mai saputo nulla!!!)

MC in poche parole avresti detto : se siamo qui apparentemente liberi di essere "contro" e' solo perche' chi ci controlla ci permette di essere "contro" , in quanto e' un ulteriore metodo di controllo mediante il quale non solo "vigila" sulle potenzialita' di chi ha un pensiero "diverso" ma arriva ad "usarlo" e "sfruttarlo" e ancora piu' subdolamente in quanto instaura quel sentimento di liberta' che gli fa credere di poter cambiare le cose. Se hai detto questo...sono in gran parte d'accordo con te. diva

CIAO ANNA! Lo so che su questo argomento sono da solo, ma combatto lo stesso: sì, ci stanno osservando. Sì, hanno deciso che almeno per ora non siamo dannosi. Ma no - e qui dissento - potranno fare qualcosa quando decideranno che è necessario. Non potranno, e solo allora si accorgeranno che è troppo tardi, anche perchè è già tardi già adesso. Cercare di asfissiare internet diventa controproducente, perchè sei costretto ad agire contro un mezzo che è lo stesso usato per comunicarsi l'un l'altro che ciò sta avvenendo. Più morsichi l'animale più questo ti si ribella contro, in temnpo reale, per cui non riesci a non farlo sapere, e peggiori le cose. Hai visto indymedia, scusa? Che figura ci hanno fatto? L'unico modo che hanno è quello di inquinare da una parte, oppure "comprare", fagocitare, ammorbidire, dall'altra. Lì sarà la vera lotta, e quella è già cominciata. Il cammino dell'umanità è lentissimo, esasperatamente lento. Ma va in una sola direzione, e al massimo si arresta, ma indietro non torna. (Com'è andata la tournèe nella "capitale"?) Massimo [ Modificato da Redazione Attivo 7/2/2005 11:00 ]

Si. Anche Massimo si accorge del fatto che se lasciano evolvere la "cosa" internet, e' solo per venderci fino alla saturazione (cioe' alla completa strutturazione di un nuovo "sistema" capillare di controllo) tutto cio' che ci possono vendere. Se internet fosse una macchina, sarebbe un taxi: L'autista ci porta dove vogliamo, ma visto che il mezzo e' il suo, se un giorno decidera' che si vuole fermare, o peggio andare altrove, o buttare la macchina giu' da un dirupo (avendo l'accortezza di gettarsene fuori prima del precipizio)... beh ... puo' farlo'. Finche' ci guadagna ci porta dove gli diciamo, quando gli servira', smettera' di essere a nostra disposizione. Organizzare un garage con macchine nostre, e strade scelte, affrancati dalla "rete autostradale globale", forse... ... ... Avevamo affrontato il discorso "indipendenza" anche parlando della TV o webTV, o TvSat indipendenti.... le motivazioni sono identiche. ... ... mc

CIAO Massimo la mia gita a Roma e' stata positiva , almeno come verifica che cio' che pensavo (ricordi la dinastia dello scudo rosso?) non era poi cosi' distante dalla realta'. E se lo era..lo era per difetto. Inserisco qui il commento a Roma e dintorni...poiche' e' davvero connesso sotto molti aspetti a questo post, Abbiamo sviluppato piu' volte qui in questo sito l'argomento delle Banche Centrali e di come controllino economia/finanza/politica/giornali e media/guerra e pace. Ma parlare di Banche Centrali..sembra..detto cosi'..come parlare di edifici (magari lussuosi) ubicati al centro di una citta' e piena di impiegati cinici ed insensibili. La verita',e mi pare tutti la conosciamo ormai, e' che dietro alle Banche Centrali ci sono dei proprietari, si si..sono robette private di pochi. Ma pochi...potentissimi e "giocano" con noi come si fa a monopoli...oggi vogliono via degli oleandri? Ok...si cambia governo nel paese dove c'e' via degli oleandri e la si prende. Quel governo non se ne vuole andare ? non c'e' problema...buttiamo giu' un paio di torri, diamo la colpa ai cattivi , naturalmente tv, giornali, etc faranno nomi e cognomi e soprannomi dei cattivi, e poi esportando democrazia, coca cola, carri armati e vari souvenir ...andremo a prenderci via degli oleandri. Certo..che un gruppetto di uomini e donne si ritrovino a Roma con la folle idea di far la guerra ai giocatori di monopoli e' come rileggere don chisciotte contro i mulini a vento....ma per natura ho sempre pensato che stare a lamentarci senza fare nulla equivale ad essere complici di chi dobbiamo combattere. E ribadisco..dobbiamo...Quindi a questa cosa ci credo, ma ci credo perche' non posso farne a meno, pur nella consapevolezza che contenga molte componenti utopiche. Unico appunto...hanno detto e ribadito che si tratta di un movimento apolitico. E su questo dissento..si deve anche avere il coraggio di dire che e' un movimento che ha le basi sull'ideologia comunista. Dico avere coraggio...perche' comprendo che schierarsi puo' fare allontanare solo per diversita' ideologica molte persone, dato che il problema riguarda TUTTI..compresi preti e suore. Ma non mi riferisco all'ideologia comunista adottata in passato e in presente da vari stati....quello non e' comunismo...quelli erano e sono partiti che si sono denominati comunisti.Basta leggersi un po' del Capitale di Marx e si comprende che mai nessun paese al mondo ha avuto o dato vita ad una ideologia comunista. Leopold....avevi promesso un riassuntino eh? ehehehehehhe Su Internet la penso come MC....ed e' un problema che si collega a quanto ho appena scritto. Insomma...a Roma ..forse..ho visto un po' di quel garage di cui parla MC. ciao diva

Sulla questione di internet mi pare che in passato avessimo accennato a quello che forse diventerà, o è già diventato, la sua debolezza intrinseca: la iper-pseudo-informazione. Se un sito “dà fastidio” non si tenterà di “oscurarlo”, partita già persa in partenza e che avrà solo conseguenze opposte a quelle volute, ma verrà “sommerso” da migliaia di siti – fango in cui bisognerà cercare le informazioni come fossero aghi nei pagliai. La rete è destinata ad espandersi a dismisura, e, paradossalmente, più le informazioni saranno disponibili e meno saranno coloro che avranno voglia, tempo e capacità per andare a scovarle. E’ vero che gli utenti aumentano, ma lo sanno tutti che “non bisogna credere ciecamente a quello che si legge su internet”. Se io fossi il cattivone di turno che tira le redini dell’informazione globale mi limiterei a creare migliaia di siti bufale e altrettanti siti di informazione “ufficiale”, in modo che il povero utente spaesato possa saper “distinguere” tra siti “seri” come TGcom o corriere.it e siti paranoici come aliensdo911.com e luogocomune.net, che finirebbero tutti nello stesso calderone. Troppo pessimista? Blessed Be

Non pessimista. Hai troppo poca fiducia nei redattori del futuro. Naturalmente, ne hai ben donde, ma speriamo di riuscire a cambiare qualcosa nei prossimi anni.... no? L'abilita' da ricercare sara' (proprio come adesso) la verifica delle sorgenti. Solo che magari le sorgenti saranno molte, molte, molte di piu'. Un sogno per gli ottimisti, un incubo per i pessimisti. mc

L'unica "verifica" conclusiva che si potrà mai fare, alla fine, è quella del proprio buon senso. Non bisogna necessariamente diffondere "altre" notizie, o notizie "diverse". Basta imparare ad analizzare criticamente quelle che ci sono, ricorrendo a logica e buon senso, e stimolando così l'uso incrementale del proprio cervello. Se penso che pur torturandolo - dicono - ne sfruttiamo solo un 10% ....!!! (Santa, guarda che ti ho visto, sai?) [ Modificato da Redazione Attivo 7/2/2005 23:32 ]

Citazione: Un esperto mi ha assicurato che io ne sto usando il 2,6 %, e a volte anche quello non funziona poi molto bene. Comunque il problema rimane, forse si dovrà chiedere a coloro che usano la rete più di quanto possano dare, per mancanza di tempo o per inesperienza. Ma in generale anch’io voglio condividere la vostra opinione e sperare che qualcosa possa accadere. La verità è che mi butto giù quando vedo che non riesco a smuovere persone intelligenti che mi stanno vicino e che liquidano tutte le informazioni di cui sono riuscito a venire a capo con un : “Su internet se ne dicono di baggianate…”. Presentare prove con tanto di fonti non significa mai niente, ciò che proviene dalla rete per molti è manipolato a priori. Sono gli stessi che poi pretendono magari silenzio quando Giorgino parla di Al Queda sul Tg1 o mentre si commenta l’ultimo intervento di Bush sul Tg5. Se passa l’idea che già circola che internet è “inaffidabile” a priori, la situazione si complicherà. Blessed be

Citazione: ...eggià... Citazione: Il problema è che chi la rete non la conosce parte SEMPRE da questo presupposto, come ho avuto modo di vedere parlando con mio padre di argomenti come la pompa idrosonica. L'inaffidabilità della rete verrà smentita da chi la utilizza, quindi presumo che verrà presa n cosiderazione quando i suoi utenti saranno la maggioranza, cioè più o meno dalla prossima generazione. Spero.

A proposito, nel mondo 3.000.000.000 (tre miliardi) di persone non hanno mai fatto né ricevuto una telefonata. Un computer è posseduto dal 12% della popolazione globale. 12%. Quanti di questi usano internet per “informarsi” ? Mi sento ottimista e dico il 5%. (anche per semplificare i calcoli). 5% di 12% fa 0,6% del totale. Quindi, secondo una mia stima ottimistica, lo 0,6% della popolazione mondiale accede alle informazioni “scomode” messe a disposizione da internet. La rivoluzione di internet sarà una rivoluzione d’elite? Troppo pessimista? Blessed Be

Se la stampa ha molto aiutato le rivoluzioni del passato, non le ha certamente create. Ci vogliono persone per farla. Internet gode di due vantaggi rispetto alla stampa. In primo luogo è decisamente più dinamica e veloce. In secondo luogo, dopo l’era televisiva, ci si è un po’ dimenticati della contropropaganda. Infatti, per trasmettere programmi televisivi bisogna essere molto più organizzati che per pubblicare informazioni e opinioni sulla rete. Però insisto, finché non ci sono grossi moti popolari non ci sarà nessuna rivoluzione. Puoi andare in giro per la rete a dire quello che vuoi, servirà tanto quanto gli articoli di Bakunin pubblicati in risposta a Mazzini sui vari giornali dell’epoca. Per fare una rivoluzione come si deve si necessita di un unico ingrediente che tutta la stampa, televisione, e internet, allagati di informazioni non potranno mai fornire: la fame!

Ma questa dovrebbe essere una rivoluzione della mente, e la fame di idee non mi sembra che manchi...

Citazione: Anche di fame vera e propria non mi pare ci sia scarsità, al mondo. Quello che per me è certo è che bisogna evitare lo sviluppo rivoluzionario tradizionale. Messa in breve: R. francese: Danton >> Robespierre >> Napoleone R. russa: Marx >> Lenin >> Stalin R. cubana: Marx >> Che >> Fidel Castro E cioè: Utopia >> prassi >> controrivoluzione o anche: padella >> brace >> pranzo di gala del Bilderberg.

Salut y Libertad, gente... sono sostanzialmente d'accordo con Errico Malatesta (strana frase da dire per me, che di solito lo sono anche con quello storico...). D'altronde la miseria si sta diffondendo in maniera esponenziale in tutto il pianeta, anche nei paesi industrializzati: c'è la nostra esperienza quotidiana degli ultimi vent'anni a confermarcelo, e dati allucinanti come la rinascita massiccia del fenomeno della schiavitù. Il che, però, non significa che la fame, di per sè, porti ad una vera, autentica, trasformazione dello stato presente delle cose: il potere, nel passato, ha saputo giocare con sapienza sull'illusione di alternative tra destra e "sinistra", democrazia e dittatura, in cui l'una serviva solo a farci rimpiangere l'altra. La miseria, insomma, è condizione necessaria ma non sufficiente per innescare un cambiamento reale, oggi come nel passato. La "rivoluzione della mente", per funzionare, dovrà entrare in dialettica con quella dei corpi e dei loro bisogni. Che poi sono anche i nostri, di noi che apparteniamo a quella minoranza (per il momento) che usa la rete e sente il profumo di libertà e di uguaglanza che emana. Shevek

Sarò illuso (lo dico senza finta autocompassione, e col vero terrore di sbagliarmi) ma io continuo a credere che basta cambiare le menti perchè "i corpi" - cioè le condizioni materiali - le seguano. Se a un certo punto capisci che è perfettamente inutile continuare a cercare di pisciare nel prato del vicino, anche il tuo prato presto dovrebbe risultare... un pò più asciutto, no? Massimo

Massimo ci stanno provando,dall'alimentazione a quello che respiriamo,con il Retalin ai bambini,le menzogne di regime,con i reality ed gli infiltrati,con gli spauracchi e le promesse, peccato che il prato del mio vicino deventa sempre più proprietà loro!

Salve a tutti, leggendo l'articolo di Massimo la mente mi è corsa subito ad un bellissimo articolo di Enzo Baldoni (sic!) che lessi alcuni mesi fa! Io, come Massimo, sono fiducioso..... Ciao

@ Massimo: Senza informazione à solo fame e niente rivoluzione! @ Paxtibi: Citazione: SI! Ma come? @ Shevek Citazione: …non ho scelto il nick solo perché mi piace il nome di questo storico personaggio!

@ugh, Errico Malatesta... Dici: "…non ho scelto il nick solo perché mi piace il nome di questo storico personaggio!" Non mi dire... non lo avevo proprio capito! E pensare che io mi chiamo Shevek per puro caso... ho messo su delle lettere a caso e solo dopo mi hanno fatto notare che era il protagonista di "Quelli di Anarres" di Ursula K. Le Guin! Shevek

Salut y Libertad, Max! Ancora una volta mi sa che ragioniamo sulla storia dell'uovo e della gallina. Le menti certo che possono cambiare le condizioni materiali; solo, esse non vivono nell'empireo e le condizioni materiali le possono cambiare a loro volta. Ma, a parte questa concezione sistemica d'accatto, la questione vera è che qualcuno può guadagnarci dal fatto che tu continui nel tuo ruolo d'innaffiatoio, e ti punta una pistola alla testa ogni volta che cerchi di smettere. E qui la questione delle condizioni materiali, volenti o nolenti, ce la si deve porre. Shevek

Ciao Massimo, non so se hai avuto il tempo di leggere l'articolo di Enzo Baldoni (per inciso, è apparsa su uruknet.info, di questi tempi uno dei siti più affidabili di ciò che succede in Irak, una notizia molto interessante). Lo spunto che secondo me si può trarre dall'articolo di Baldoni riguarda il cambiamento che Marcos, come portavoce, ha cercato di apportare alla rivoluzione chiapaneca: da rivoluzione armata a rivoluzione mediatica. Io, per interesse personale, è da qualche anno che "studio" i vari tipi di rivoluzione che scoppiano in quel continente "bollente" che è il Sudamerica, dalla rivoluzione di Martì a Cuba fino alle attuali di Marcos in Chiapas, Chávez in Venezuela, Lula in Brasile e non ultima per importanza l'autogestione da parte degli "obreros" delle fabbriche in Argentina...(quasi tutte con precedenti e risvolti violenti) Marcos con i suoi comunicati cerca di far sentire la "voce dei dimenticati" e per far ciò si appoggia a quotidiani "La Jornada", vari siti internet, scrittori (di recente fattura il libro sui morti scomodi in italiano si può trovare su carta ...molto interessante!!) uomini apparentemente lontani anni luce dalla sua persona e dal suo mondo come il presidente dell'Inter Moratti. In altre parole sfrutta il potere mediatico e la forza di comunicazione di altri (scelti sicuramente con molta attenzione!!) che condividono anche solo parzialmente le "sue" idee (in realtà le idee del grande movimento di cui è portavoce!). Perchè non prendere spunto da questa iniziativa e provare anche "noi" di LC a far sentire la nostra voce appoggiandoci a quotidiani, scrittori, uomini di scienza che condividono almeno in parte le "tue idee": Vi trovate quindi in un ambiente fortemente “di parte”, se volete, dove però la priorità assoluta è data al ragionamento, ovunque ci conduca di volta in volta. Ciò si vorrebbe contrapposto al dogmatismo - tanto di destra quanto di sinistra - di chi invece prima decide da che parte stare, e poi cerca in tutti i modi di adeguare i fatti a questa sua posizione inderogabile. sfruttandoli come grancasse? P.S. un ultima considerazione. Marcos stesso affermò in un suo comunicato che passare attraverso la rivolta armata fu inevitabile " Vogliamo dire per qualcuno se dubita, che non ci pentiamo di esserci alzati in armi contro il supremo governo, che ripetiamo che non ci hanno lasciato altro cammino, che non rinneghiamo né il nostro passo armato né il nostro volto imbavagliato, che non lamentiamo i nostri morti, che siamo orgogliosi di loro e che siamo disposti a mettere più sangue e più morti se questo è il prezzo per raggiungere il cambiamento democratico nel Messico. Vogliamo dire che ci lasciano inamovibili le accuse di essere sacerdoti del martirologio, di essere guerrafondai, che non ci attraggono i canti di sirene e angeli per darci accesso ad un mondo che ci guarda con disprezzo e sfiducia, che disprezza il valore del nostro sangue e offre fama in cambio della dignità, non ci interessa vivere come oggi si vive. Solo successivamente ha cercato di sostituire alle armi la parola. C'è un modo per poter essere ascoltati senza dover passare attraverso azioni violente? ciao

C'è un modo per poter essere ascoltati senza dover passare attraverso azioni violente? Certo che c'è, e lo stai utilizzando in questo momento. Quello su cui bisogna lavorare è la voglia degli altri di ascoltare, non il mezzo su cui farlo.

Certo...a domanda banale risposta scontata!! Riformulo meglio: c'è un modo per noi "popolino" di far veramente paura a "lorsignori", lavorando sulla loro voglia di ascoltarci, quando affermiamo che con le "loro" decisioni influiscono soprattutto sulle nostre vite? Mi torna a mente la rivolta ogoni in nigeria: il "leader" portavoce Ken Saro Wiwa (mi sembra si scriva così!) chiese di essere ascoltato dal governo quando pretendeva che almeno le briciole dei ricavati delle estrazioni petrolifere fossero spartite fra gli indigeni del villaggio, ambientalmente massacrato dal frenetico lavoro della piattaforma Shell!! Gli ogoni non fecero azioni violente; chiedevano di essere ascoltati con la loro presenza fisica, poche centinaia di persone, all'interno dei recinti della Shell. Di tutta risposta i dirigenti della multinazionale chiesero l'intervento governativo e Ken Saro Wiwa finì impiccato (insieme ad altri supposti leaders, 10 persone se non vado errato) al termine di un processo farsa! Detto ciò mi autocito: Perchè non prendere spunto da questa iniziativa Mi riferivo all'esperienza di Marcos e provare anche "noi" di LC a far sentire la nostra voce appoggiandoci a quotidiani, scrittori, uomini di scienza che condividono almeno in parte le "tue idee", sfruttandoli come grancasse? E' un'idea come un'altra.... ciao

Ah, Massimo... ma dove lo hai messo il link a quest'articolo? Mi tocca sempre andare a fare cerca e digitare il titolo.... Sono io che ho bevuto o il link è davvero sparito dalla pagina? Ciao

intanto complimenti Massimo per l'articolo.
vorrei subito rispondere a cacciucco quando parla di un possibile appoggio con un giornale per sollevare certi problemi.il mondo giornalistico è infame e vigliacco lo si sa,e di certo non si schiererebbe mai contro chi ha il potere.Tocca a noi bisogna scende in piazza,fargli capire che noi sappiamo,che abbiamo capito il loro sporco gioco e che non ci stiamo a farci prendere per il culo.Tutti insieme,fascisti e comunisti,negli anni 70 ci hanno messo contro volutamente,e questo lo sappiamo e ci stanno riprovando,più di un segnale me lo fa capire.Adesso basta,ne ho le palle piene.
Ma intanto facciamoci sentire,anche singolarmente.Critichiamo,contestiamo, agiamo,non rimaniamo a guardare.Riprendiamoci l'Italia e prendiamoli tutti a calci in culo!!

L'ITALIA E' NOSTRA!!

...so sempre io non mi ero accorto che era un articolo vecchio,diciamo che ho risposto a cacciucco con un po di mesi di ritardo...comunque hai fatto bene a ritiralrlo fuori perchè è sempre attuale.ciao

La regina è nuda ma non ce ne accorgiamo...
Sembra impossibile, ma provate a guardarvi questo video, tra l'altro divertentissimo, e vi renderete conto quanto è facile manipolare la realtà e di conseguenza i nostri sentimenti.

MM:

Avevo già gravi sospetti sugli effetti psichici che causa LC (e siti simili, se esistono) anche e soprattutto analizzando i mutamenti del mio stato emotivo e mentale.

“Credere di appartenere a una comunità, virtuale”.

Dopo questo ultimo articolo ho trovato la conferma definitiva a questi dubbi

e per questo ho deciso di andarmene.

Continuerò a leggere e suggerire i documenti “tecnici” e se non hai nulla in contrario sottotitolerò in spagnolo il video in AVI del 911.

Ma smetterò di postare… (non è una gran perdita poi).

A mo di testamento:

“La terra è pesante, Non si può sollevare, la terra è pesante, Pesante da portare
E' bassa troppo bassa, Preme e schiaccia, Fucina di potere temporale …” G.Ferretti

Ma è la terra…

Nessun Sogno Tecnologico Virtuale,
Nessuna Politica Cibernetica Consensuale,
Nessun Buddismo cosmonautico per un
Nirvana in esadecimale (questa è mia… jajaja)

ci libererà né dal sistema di dominio, né dal dramma di esistere.

Internet è solo un mezzo, un potente mezzo (telefono-tv-libro-volantino-posta, tutto on-line, tutto interattivo, tutto in uno), ma niente più.

Non ci si può vivere dentro.

Per Liberarmi dalla realtà da piccolo preferivo gli acidi, se no c’e’ sempre Dio (e poi arriverà l’alzheimer).

MM:

se credi veramente in ciò che dici, se esisti fisicamente e non sei l’ultima realise di un software per il controllo di pensieri devianti,

ti consiglio da amico, un mese di "isolamento" in una comunità chiapaneca, senza pc, senza telefono, senza luce, senza mangiare (se non Mais y frijoles), tra pance, gambe, braccia, necessità insoddisfatte, desideri irrealizzabili e poche idee, davvero poche idee…

Caciucco:

con l’esperienza vissuta in prima persona per 3 anni, anche se non per questo, lo so, ho la verità in tasca:

Marcos è una truffa, Marcos è un esperimento CNN come AlQaeda (solo è la realise beta, quella sperimentale dedicata solo a un pubblico alternativo),

il 1 di gennaio del 1994 è improbabile quanto e più del 911,

perché Marcos non esiste come non esiste Bin Laden.

Non esiste nessuna guerriglia virtuale.

Non esiste la politica virtuale.

Non esiste perché... è virtuale.

Adios

Autoexilio

Salute a te Autoexilio....
...e per questo ho deciso di andarmene
Nooo!! per favore continua a commentare....ho sempre letto con attenzione i tuoi post, li trovo per così dire "vivi", "vissuti"...scritti con sentimento e a mio avviso intelligenti!!
Non ti nascondo che tu, insieme a mc, siete tra i miei preferiti...quindi...continuate a dire la vostra per favore...non scoraggiatevi!!
Ti rispondo su Marcos....
....a tal proposito ti consiglio alcuni articoli di Fulvio Grimaldi...che forse già conoscerai....
cercherò di essere breve...
Circa due anni fa mi sono trasferito in Spagna per lavoro (prima Valencia e poi Madrid...) ed è in quell’occasione che mi sono avvicinato al “fenomeno” Marcos....incuriosito e sospettoso per il semplice fatto che un personaggio a (sub-)capo (eh eh eh) di un movimento così scomodo per Messico e Stati Uniti potesse essere ancora in vita..(..vi sono mille esempi di persone fatte sparire per molto meno..)..ho iniziato a documentarmi per quanto possibile....ho letto alcuni libri (fra i più interessanti: “Marcos el señor de los espejos” di Manuel Vazquez Montalban e “Zapata vive” di una scrittrice giornalista di cui mi sfugge il nome...) ho chiesto informazioni ad amici messicani...due di loro hanno avuto esperienze di lavoro nelle comunidad...ho cercato informazioni su internet (ovviamente..eh eh) ho cercato di capire insomma...di farmi un’idea:
sono convinto che gli indigeni, che costituiscono il movimento sono persone reali, sono da sempre sfruttati e senza diritti, considerati alla stregua di animali, visti spesso con fastidio dalla “borghese società civile”....dei disadattati, dei reietti...
Per far fronte a queste difficili condizioni di vita (bambini che muoiono per denutrizione e per altre “malattie curabilissime”, più della metà dei chiapanechi vive sotto la soglia della povertà..), e per mantenere la loro dignità di esseri umani, gli abitanti dei vari villaggi si sono dovuti organizzare, ben prima della “comparsa” di Marcos in comunità autogestite ed autosufficienti... e da sempre sono stati armati...per necessità, per difendersi e per difendere le loro terre, i cui frutti, per loro contadini, rappresentano la vita, il sostentamento e la sopravvivenza.
Marcos, con i suoi comunicati e i suoi simboli ha reso mondiale questa naturale protesta, ha fatto e sta facendo da grancassa.....ha poi incanalato la naturale ed antica protesta nei binari della lotta al capitalismo e all’imperialismo....visto però che ai contadini non credo interessi molto di questa lotta (lo diceva il grande De André...moriamo per delle idee vabbé ma di morte lenta) Marcos è stato ben attento a non “pestare i piedi” a nessuno, a non imporsi come capo, a non dettare regole....un sub insomma....altrimenti sarebbe stato automaticamente schiacciato ed espulso dalla lotta stessa, si sarebbe spento, sarebbe stato un fenomeno destinato a morire già dalla nascita...come una candela accesa sotto ad un barattolo....finito l’ossigeno si spenge la candela....Marcos invece sta bene attento a non finire mai l’ossigeno...e l’ossigeno è la rabbia e la protesta dei contadini....
Il perchè stia facendo ciò, sinceramente non lo so, non lo posso sapere....pubblicità personale? Manie di grandezza? Egocentrismo?....ripeto non lo so! E’ un’invenzione della CIA? Non mi stupirei....è virtuale? Lui può darsi, la rabbia dei contadini no!...E’ quindi un modo per controllare tale rabbia...per contenere le proteste? Può essere....
Il primo gennaio 1994 è virtuale, non è reale, non è mai esistito...lo so bene, la data non è stata scelta a caso, il Messico insieme a Usa e Canada firmavano l’accordo NAFTA...per il libero commercio...libera circolazione di merci e capitali...(al solito si esportano i prodotti e si importa miseria e povertà...) i contadini però analfabeti e dimenticati nella selva, questo non lo potevano sapere, non era importante per loro, le loro condizioni di vita rimanevano disumane con o senza nafta...è qui che si inserisce Marcos con la sua marcia...e con i suoi comuni occupati....la domanda da porsi è: perchè? Dove vuole arrivare? Qual’è il suo fine? E’ come Bin Laden un’invenzione della CIA? Stanno preparando delle scuse (come Chavez...dunque) per poter successivamente intervenire e quindi invadere e proteggere il Messico, come il Venezuela ricco di petrolio, da certi pericolosi personaggi?
Può darsi....ma io, vedi i commenti su Chavez, sono perplesso....Non cerco leaders, non né ho bisogno....non ne sento la necessità (come diceva un altro grande della canzone italiana Guccini, “ognuno costruisce il suo sistema...scordando che poi infine tutti avremo due metri di terreno”), non credo nell’esistenza di una bacchetta magica che sistema le cose, non esiste un sistema che funzioni a prescindere, come diceva Totò.....comunismo...o anarco-comunismo che sia....(Floz e Pax non vi arrabbiate!! )
Quello comunque che è interessante, secondo me, che non è da sottovalutare, quantomeno nel breve e medio termine, nel transitorio è la risonanza che tale movimento ha avuto, le conseguenze che può avere....fino a prima nessuno conosceva il Chiapas, il governo poteva sbarazzarsi di interi villaggi senza essere criticato...oggi forse no, qualche altro stato potrebbe non essere d’accordo....si invocherebbero i diritti internazionali.... eh (sospiro) la globalizzazione.....forse (anzi quasi sicuramente) senza risultati apprezzabili...ma intanto se ne parlerebbe...e qualcuno (qualche cittadino “occidentale” intendo) finirebbe di illudersi, di credere nelle informazioni governative e nei governi...altre persone si sveglierebbero dal torpore quotidiano....forse...e la regina sarebbe sempre più nuda....e qui credo di avere risposto anche a Gianlvca....
Voglio finire questo mio noiosissimo intervento con un saluto ed un invito....internet è virtuale, (come la guerriglia...) pertanto non esiste, ma molte delle persone che vi scrivono sono reali (come i fucili dei contadini chiapanechi che realmente, checché ne dica Marcos, continuano a sparare per difendere le loro terre e i loro diritti) e si incontrano. Io conosco personalmente, Florizel, Rascalcitizen e Shevek (che a loro volta conoscono Vincenzo!) persone reali e squisite, come me (reale, non squisito!) e come te, almeno credo....Verso Natale ci incontreremo, con altri, con chi vorrà (vedi forum aperto da Shevek)...sei fortemente invitato a partecipare...sei spinto da buoni propositi, me lo sento...forse le idee divergono (ne parlavo faccia a faccia con Rascalcitizen, domenica a Napoli...Parco Virgiliano..bellissimo!) ma gli intenti sono comuni....
Non so perchè, forse da un tuo post passato....ma credo che tu viva in Sudamerica (Bolivia?)....ma questo non sarebbe un problema, potresti partecipare “virtualmente”...ciò non toglie che esisteresti...e saresti presente lì con noi...per tentare di fare una cosa concreta: svegliare più gente possibile, far loro aprire gli occhi...poi ognuno dei resuscitati reagisca come vuole!!
Detto ciò, un saluto, un abbraccio e un....
....hasta pronto
con stima e simpatia
cacciucco
P.S. se sei in Sudamerica non è detto che non ci possiamo incontrare...forse ad anno nuovo potrei partire, per lavoro(?), e raggiungerti in quelle fantastiche terre che mi hanno sempre fatto sognare....(ma io gli acidi non li ho mai potuti sopportare... ho sempre preferito frutti e piante della terra...cose naturali...come l’alzheimer insomma! )

Mi accontento del "poco" che ho e cerco di sfruttarlo al meglio con le mie capacità. Uso internet, fotografo ,realizzo video, viaggio (poco ma quanto basta), leggo libri e non mi basta tutto ciò per documentare la nostra realtà?
Il mio scopo non è quello di convincere tutte le persone che conosco a condividere le mie idee ma cercare con loro una discussione e sperare nella loro “apertura cerebrale”. Mi devo anche rendere conto che gli ignoranti che vogliono rimanere tali purtroppo esistono e non posso farci nulla.
Non posso per mancanza di tempo recarmi in un emeroteca o in biblioteca per cercare notizie o immagini ed allora mi collego ad internet e riesco (spero) di trovare il documento che prova le mie ragioni ed i miei dubbi, l’altro farà lo stesso e ci confronteremo.
Chi riuscirà meglio nella ricerca avrà ragione, ed internet risulterà il mezzo fondamentale per qualsiasi approfondimento.
In qualsiasi campo e specialmente nello scientifico, internet è indispensabile. Quindi prima o poi qualsiasi notizia riportata verrà letta e sicuramente qualcuno cercherà spiegazioni più concrete.
Mi potrò fare un idea di come vivono in Niger, dell’attacco alle torri, se Marcos esite, se Bin Laden è ancora vivo, se l’euro fa paura al dollaro, se i funghi che ho raccolto sono buoni, se l’orticaria di mio figlio è dovuta agli antibiotici, se mi vogliono fregare con il Tfr, se l’agriturismo di Florizel è veramente in un posto incantevole, etc etc. e per il momento il mezzo mi è stato davvero utile.
Quindi per adesso ne approfitto poi si vedrà.
Hi-speed

Maremma scribacchina,per rispondere ad Autoexilio ho dovuto rileggermi tutto l'articolo,commenti compresi...

Volendo riprendere il senso della discussione tutta,dobbiamo forse partire dall'affermazione di Redazzucco:"E' chiaro che la partita si giocherà qui"
E' "potenzialmente" vero,e non è scontato:se parliamo di "partita",dobbiamo considerarla in risposta ai livelli del sistema,il cui potere è globale,ed incide,se pur in maniera diversificata,su tutta la popolazione mondiale.

Ora,considerando le percentuali di utilizzo di internet cui giustamente accennava Santaruina,la partita sarebbe possibile giocarla solo per l'utenza che ne è in possesso,quella che CONCRETAMENTE può accedere ad esso.
Mi chiedo,e chiedo a tutti, se l'uso del web è stato reso possibile,ad esempio, ai campesinos in sudamerica o alle poverissime popolazioni asiatiche e africane.
POPOLAZIONI, non centri di comando più o meno interni al sistema.
Il quale,e questo non dovrebbe mai sfuggirci,offre la possibilità del mezzo(liberiamoci dalla balla che siamo noi a sceglierlo,è vero fino ad un certo punto)
solo a quella fascia di utenti che più direttamente tiene sotto controllo, e qui mi ritrovo con l'intuizione di mc:" completa strutturazione di un nuovo "sistema" capillare di controllo"

E può essere vero,inoltre,che l'offerta del mezzo,il facile accesso ad esso, potrebbe costituire,per il sistema,il perfetto deterrente all'insoddisfazione generale e generalizzata,il canale del dissenso che per eccellenza potrebbe arginare il diffondersi di un pensiero di "rivolta" presso le società i cui strumenti culturali sono più dannosi della pur sacrosanta rabbia dei reietti.
Che,aggiungerei, quasi sono più liberi di noi,perchè almeno non hanno l'illusione del "benessere" che in occidente sta rallentando qualsiasi processo di riscatto.

In questo senso, la politica rischia di continuare farla lo stesso sistema,offrendoci il "mezzo" e,attraverso esso,tastandoci il polso di continuo.
L'unica cosa che esso può temere realmente, è "l'umano rapportarsi",lo scambio "integrale" di pensieri e.perchè no, di emozioni,disagio,interrogativi.
Su questo condivido pienamente Shevek:"La "rivoluzione della mente", per funzionare, dovrà entrare in dialettica con quella dei corpi e dei loro bisogni."
Mi trovo d'accordo,quindi,con l'affermazione di Autoexilio:
Non esiste perché... è virtuale.
E' chiarissimo.Ed aggiungerei:è parzializzante.Separa pericolosamente corpo e mente, alla stregua delle religioni che ci promettono il riscatto in un'altra dimensione,purchè non sia QUI ed ORA.
Ed è pur vero,però,che la stessa politica,anche se non virtuale,da sola non concorre al progetto di "riappropriazione" di tutte le aspirazioni e capacità umane.

Credo che stia a noi utenti farne un "mezzo",uno dei tanti che possiamo utilizzare, e non rischiare che diventi un "fine".
Cacciucco ricorda che stiamo cercando di organizzare un raduno,qualcuno di noi si è già incontrato, ed io,personalmente,ho scoperto(prima di allora potevo solo intuirlo) che rileggendo gli interventi di Cacciucco o Vincenzo, il "sentimento" di condivisione è diventato più tangibile,come l'urgenza di fare le cose più concretamente di prima.

Credo che tu,Autoexilio,possa e debba avere una parte importante,in questo dibattito,che poco a poco sta venendo fuori.
A Redazzucco dobbiamo senz'altro riconoscere la tenacia con cui lavora,l'impegno
e le capacità di mettere a disposizione dell'utenza le sue conoscenze,
l'audacia di spingersi spesso "oltre il seminato",e l'intelligenza con cui pone un dato argomento (sviolinata )
Ma qui non scrive solo lui.C'è un'utenza vasta e varia che sta cercando di dipanare la matassa cervellotica del potere, e di cominciare,credo,chi più consapevolmente,chi meno,un percorso di riappropriazione dell'informazione,tanto per cominciare.

Che questo porti o meno a qualcosa di più completo,dipende solo da noi.
Credo (e su questo non vorrei sbagliare) che anche Redazzucco stia "prendendo" da noi, e che questo processo di scambio,tra l'utenza tutta,possa portare a qualcosa di più "umano" solo finchè ognuno di noi lo alimenta con le sue considerazioni,lo arricchisce con le sue esperienze e lo difende dal ripiegamento su se stesso.

Cacciucco
non credo nell’esistenza di una bacchetta magica che sistema le cose, non esiste un sistema che funzioni a prescindere,
...Hai per caso iniziato a leggere il libro che ti ho regalato?
Non voglio aprire una nuova polemica sui "fucili" dei chiapanechi, ma dipende molto da chi ne autorizza e gestisce l'uso, come internet.

Quello che fa la differenza è l'avanzamento coscienziale,la consapevolezza che il disagio non può più essere delegato a nessuno che si rapporti allo stesso linguaggio del potere.Se "el pueblo" tiene que ser "unido" deve unirsi da sè,senza alcun leader a "guida" del dissenso, e bisogna che tutti si riconoscano nella stessa condizione,campesinos,empleados,trabajadores indipendietes,mineros y hombres de letras.Se queste categorie di persone,divise illusoriamente dallo stesso sistema economico-politico,potessero scambiarsi mezzi e criteri di informazione e di lotta, allora la cosa sarebbe diversa.

Il controllo può avvenire anche fornendo gli "oppressi" di mezzi che solo apparentemente servono al loro riscatto.Il potere è arguto,diabolico,raffinato nei suoi strumenti di imposizione.
Nel caso di internet,è solo attraverso la partecipazione consapevole alla discussione che possiamo cavarci qualcosa.

Hi-speed
se l’agriturismo di Florizel è veramente in un posto incantevole
L'agriturismo non è "mio",Hi-speed...
Altrimenti, vi giuro che non paghereste per soggiornarvi,come minimo.
Comunque,avrai visto che il posto è davvero magico.

sti c...... Queste sono le discussioni che mi piacciono. Vorrei "spapiellare" decine di parole, ma sarà sintetico.

Sottoscrivo marco e anna, sarà che oltre un anno fa ne parlavamo, sempre qui, stesso posto, stesso clima. Ed io lo vado dicendo già da un paio di anni. Quando al potere darà veramente fastidio farà qualcosa, stare ad ipotizzzare è abbstanza inutile, faranno qualcosa.

Sottoscrivo Santaruina, in due frasi ha sintetizzato ciò che cercavo di dire in un'altra discussione di questi giorni, internet in mano ad n'altra elite, un elite contro, che culo.....la fattoria degli animali dice qualcosa? (Non prendetela troppo sul serio)!!! Internet è ancora accessibile a pochi, ci si può trovare tutto ed il contrarrio di tutto, è immenso, pericoloso per le menti...che basta cambiare....brrrrrrrrr, vengono quasi i brividi....

Ed infine, domande brivido per concludere:

Perché i das roth child, lo scudo rosso, hanno questa smania di volere tutto? Voglio dire chi glielo fa fare? Li muove un potere occulto, ma io sono agnostico razionalista, oppure è lo sfizio...ma pure loro moriranno credo. Sto leggendo molto su queste tematiche ultimamente e mi sorgono molti dubbi. Se siamo vittime di una cospirazione mondialista per la creazione di un governo mondiale, e diamo ciò per assunto, che ci facciamo qui? Andiamcene su un altro pianeta, i reietti dell'altro pianeta a testare un organizzazione libertaria, vero prof shevek?!?!?!?!?!? Ci sono cose che non ho ancora capito purtroppo, e quando arrivo al punto "i cattivi lo fanno per soldi" è una risposta che non mi basta più. Che se ne fanno di arricchirsi in maniera esponenziale alle spalle di milioni di persone, tanto passeranno a vita migliore pure loro. Poi ci sono i TDG che ci dicono che è satana che muove l'onu e altri della allegra combriccola, con simbologia massonica e quant'altro, ma qui non capisco perché sono un razionalista.

E se fosse tutto irreale proprio come internet? Ma internet è reale o virtuale? La rivoluzione, Cosa è la rivoluzione(?), può partire da internet? Ma non è che internet è un pò come i 5 minuti di odio in 1984 di orwell? Collegatevi, sfogatevi e poi andate a fare shopping!!!!!!!!

Forse bisogna uscire dai monitor!

Citazione:

Perché allora insistete a proporre "nuovi" e più efficienti sistemi?
Non vi sembra l'ora di liberarsi da questa ossessione del sistema?
È di questi giorni la notizia delle esagerazioni dei media nel riportare resoconti di violenza generalizzata nel dopo-Katrina, che è ancora una prova a favore dell'umanità e contro il governo.

Eppure un sistema, che vada bene per tutti - al limite contro la loro volontà, per il loro bene - bisogna che ci sia.
Boh!
_______________________



"non capisco perché sono un razionalista"

Vincè, anch'io non è che ci capisca granché, comunque questa è la cerimonia "Cremation of Care" a cui hanno partecipato i leader mondiali nel 1990.

Magari il potere dà alla testa, non so se mi spiego.
Se la minima autorità conferita da un distintivo e da un fischietto è in grado di modificare il comportamento di un qualsiasi vigile urbano che ti guarda dall'alto in basso come uno sputo sul marciapiede, il potere sulla vita di milioni di persone penso possa comportare squilibri leggermente più gravi.

Massimo, l'articolo e' giusto e condivisibile, cose che chi e' sul terzo gradino sa da anni... pero' quale e' la soluzione? C'e' una soluzione? Comincio a temere che non esista... o almeno, non esistera' fino a un momento di grande rivelazione. Come si puo' arrivare alla grande rivelazione? Alcune idee le avrei...
Ciao

Vincenzo
Quando al potere darà veramente fastidio farà qualcosa
Questo è sicuro.Anzi,credo che lo stia già facendo.
E noi, che facciamo? Cosa opponiamo? Non solo:che idea abbiamo di quello che invece vorremmo? Come arrivarci o,quanto meno, cominciare a realizzarlo?

Se siamo vittime di una cospirazione mondialista per la creazione di un governo mondiale
E' questa,la cosa più difficile da dimostare e da far accettare.
Già a noi sfugge il senso pieno di questo assurdo e folle progetto.
Cosa facciamo? COME facciamo? Ma ci rendiamo conto della portata della cosa?
Non sono SOLO i soldi, è il potere in tutte le sue accezioni,è una visione approssimativa dell'esistenza che bisogna combattere,e che ci viene imposta dall'alto di vertici di cui noi nemmeno riusciamo a comprenderne l'entità e la portata.
Ed è lo stesso potere che si nutre della miopia che è riuscita ad imporre.
La prigione non è solo economica.

Ma non è che internet è un pò come i 5 minuti di odio in 1984 di orwell?
E' un rischio.Credo che sia insidioso limitarsi all'informazione, ma da questo strumento,intanto,stiamo fornendoci della possibilità di sapere che c'è un mare di gente che la pensa come noi, che è critica quanto noi, e noi,Vincenzo, ci siamo conosciuti grazie ad internet e a lc, ad esempio.
Ora,che ne facciamo di questo incontro, sta a noi.
Una società libertaria su un altro pianeta? NO. E' su questo che amiamo tanto che dovremmo tentare di avviare un percorso del genere.
In questo senso.l'ultimo commento di Autoexilio era condivisibilissimo.
Il paradosso più grande sarebbe scoprire,poi,che il sistema è riuscito a farci credere che solo altrove,lontano da noi stessi,
si potrebbe ricominciare un "altra vita".

Citazione:

Non a caso nei paesi che non possono usufruire di questi mezzi le guerre per l'accaparramento di risorse (da parte della famosa cricca) sono una costante.
Da noi, dove i mezzi ci sono, per camuffare ogni malefatta devono ricorrere alle menzogne mediatiche, ma la maggior parte della popolazione (checchè se ne dica ) ha capito il trucco.
I nostri eserciti sono formati nella stragrande maggioranza da volontari (fino a pochi anni fa non era così), chi ci va lo fa per uno stipendio e chi li comanda, nella maggior parte, disprezza la guerra (provare per credere).
Il volontariato sta crescendo e pure la coscienza civile (non fanno testo i Tg e giornali che non ne parlano)
Quindi da noi non sarà facile che una cricca di esaltati possa realmente decidere su tutto.
Loro sono il male MA ESISTE ANCHE IL BENE e penso che quest’ultimo sia di gran lunga più avvantaggiato e più popolare.
Quando arriveranno i mezzi e le informazioni anche nei paesi del terzo mondo, le cose, per la cricca, si faranno decisamente più complicate sia per gli “illuminati” che per i massoni , i mafiosi, i crociati, i rosacroce, i pincopalla e i bleckedeker.
Noi stiamo facendo informazione libera e siamo dalla parte del bene.

hi-speed

Citazione:
Il rischio esiste, ed è anche molto forte! Non ero d'accordo con autoexilio nella discussione su Chavez, ma mi ritrovo con alcune cose che diceva nel suo ultimo post (e spero sinceramente che non sia davvero l'ultimo..).
Ha ragione quando dice che internet è solo un mezzo, più potente di altri, ma resta semplicemente un mezzo. Dal web non potrà mai avere origine una rivoluzione, intesa come rottura dello stato di cose presenti e costruzione di una ipotesi alternativa di civiltà.
Nella contemporaneità le rivoluzioni hanno sempre rappresentato, in maniera più o meno esplicita, il massimo grado dell' attività sociale ed umana, nel bene e nel male. Come sarebbe possibile coltivare questo fattore umano, ingrediente fondamentale di tutte le rivoluzioni, soltanto su internet? Il web può essere sicuramente utilizzato in chiave rivoluzionaria per far crescere il grado di coscienza della gente, diffondendo informazione utile e reale.
Ma non ci metterebbe comunque in contatto diretto con i sogni, i desideri, le paure, le aspirazioni dei nostri simili. Non potrà mai sostituire il guardarsi negli occhi, il cogliere una sfumatura nella voce dell'interlocutore, il capire il linguaggio del suo corpo e della sua mente.
Citazione:
E' proprio quello che stanno cercando di fare alcuni utenti di questo sito, con le proposte che ognuno potrà trovare nell'apposito forum. Credo che sia una buona idea conoscerci e discutere, arricchirsi con le differenze, capire gli spazi per eventuali iniziative, prendere eventualmente delle decisioni.

E se un domani internet non ci fosse più?????

AUTOEXILIO te me fèt murì, mi fai morire! Troppo bella. Solo uno con il nick come il tuo poteva uscirsene con una ca…priola mentale come il tuo ultimo messaggio.

Di "long goodbye" ne avevamo già visti alcuni, ma di solito erano persone incazzate con il sottoscritto, che con il loro suicidio in diretta reclamavano un ultimo istante di attenzione per l'ingiustizia subita. Ma un addio "per raggiunto scopo" non lo avevo mai immaginato.

Cioè tu te ne andresti (smetteresti di scrivere) perchè "luogocomune fa male all'anima", e siccome il dolore è insopportabile, tu non scrivi più ma continui a leggere? Che sarebbe più o meno come continuare a prendersela in quel posto, ma non avere più nemmeno la possibilità di urlare.

Insieme ad altri tu lamenti, se ho ben capito, che l'Internet "è soltanto un mezzo"…. Che qui è tutto virtuale, che le vere rivoluzioni (per fortuna) si fanno da altre parti…

Chettedevodì? Quando io e te ci scambiamo delle idee tramite lo schermo, d'accordo, siamo "virtuali". Ma quando spegnamo il computer, e andiamo al bar, e ci portiamo dietro le nuove idee che ciascuno ha preso dall'altro…. siamo virtuali o reali?

Pensa che paradossalmmete io e te potremmio conoscerci benissimo, vederci ogni giorno in ufficio, senza che nessuno sappia che è l'altro quello con cui parla così volentieri in rete. In questo caso, grazie alla rete "virtuale", avremmo abbattuto una barriera che è decisamente più reale, quella della nostra incomunicabilità nel quotidiano.

Cazzo, averne, di "limiti" di questo genere!

E se la regina è nuda cerchiamo di vestirla ..no?

Mi ha colpito molto il saluto di autoexillo .. la sensazione è che l’impatto con questo mondo virtuale abbia realisticamente toccato organi vitali! ..

Un vissuto virtuale che si trasforma in una violenta realtà interiore .. la scoperta e l’assunta consapevolezza di un mondo in cui si scopre definitivamente che le nostre menti sono giocate in modo preventivo in una strategia talmente ampia e soffocante … nei confronti della quale “niente è possibile” .. ove niente può esser capace di modificare il “dominio” .

La lotta eterna tra davide e golia. Tra il bene e il male ..Tra il prepotente e il fragile.
Azz, mi viene in mente anche S. Agostino .. la città del male e del bene.

Saggia la decisione consapevole di autoexillo finalizzata ad allentare un elastico all’estremo della tensione.. prima che questo si rompa.

Se questo mondo virtuale oggi esiste esso è un mezzo formidabile per la comunicazione libera delle idee..ed in questo concetto “banale” è contenuto il senso generale della “rivoluzione”. Quella stessa palpabile sensazione di rivoluzione della mente che ha indotto autoexillo alla sua decisione limitante .

Ma la rivoluzione di tante “piccole” teste condurrà prima o poi ad un allungarsi inducendo altrettante piccole rivoluzioni ed il quesito della soglia limite, oltre la quale la realtà subirà un cambiamento
non è “SE”.. bensi “QUANDO”.

Internet è si un mondo virtuale, esso non deve essere è il fine … bensi il mezzo.

Esso diviene realtà ed efficienza reale nel momento in cui determina un cambiamento interiore anche minimo dei nostri 2,6% di neuroni e questo cambiamento è poi trasmesso al nostro simile al di fuori della rete!

La vera forza della rete ad un livello superore di efficacia, sarà perciò quando essa uscirà (in qualsiasi modo e con qualsiasi mezzo) al di fuori dei limiti di uno schermo e della interazione virtuale. Di una rivoluzione virtuale che è intrinsecamente limitata alla semplice rivoluzione delle menti.

Essa è semplicemente lo strumento attraverso la quale il “soldato” veste le proprie armi per giungere infine alla vera rivoluzione pacifica della “strada”.. nella realtà reale.

E il “potere” sta a guardarci in silenzio, per adesso , noi minoranza ottusa e cocciuta …ma esso interverrà a mio parere ( o forse già agisce in silenzio) … quando sarà consapevole e certo di questo passaggio chiave .. oltre il quale la “rivoluzione “ in caso contrario procederà in forte discesa.

Perciò io nel mio piccolo non perdo tempo .. salto tutti i giorni dal virtuale al reale ed ogni giorno non vi è giorno in cui non parlo con qualcuno di MisterMazzucco di caciucco di florizel di sckewek di refosco e di tutti voi altri ..

perché vi assicuro ..per quanto non vi abbia visto negli occhi .. per me siete tutti reali..

e.. per adesso, e per il momento, è l’unico modo concreto che ho per rivestire la regina.

Ciao
vulcan

Citazione:

Sic!

Santaruina: ma perché questa smania di potere? Godono arricchendosi sugli altri ti sembra una spiegazione plausibile, quando tocchiamo argomenti come cospirazione, massoneria, esoterismo? Se è un potere occulto che li guida, di che poter si tratta, del male insito, a prescindere laico o religioso, che è in ognuno di noi? Io, tu saremo pur cattivi, mica sadici? equeste sono sadici è perché hanno avuto problemi da piccoli, quindi più che combatterli bisogna aiutarli a venirne fuori....

Per Autoexilio:

resta con noi; a che serve ritirarti in un angolino?

Senza di te mancherebbe un pezzo di noi.

Ciao Sirpiant

Redazzucco
Ma quando spegnamo il computer, e andiamo al bar, e ci portiamo dietro le nuove idee che ciascuno ha preso dall'altro…. siamo virtuali o reali?
Ma quando andiamo al bar,saremmo capaci di interagire col nostro prossimo così come riusciamo a fare tramite il virtuale?
Non penso che si stia mettendo in discussione l'utilità di internet,Redazzucco,ma i rischi insiti nel mezzo,che spaziano dal controllo del sistema alla sostituzione del linguaggio e dell'agire umano,reale.
E non è detto nemmeno che le rivoluzioni possano andare a buon fine anche se internet non ci fosse.La storia insegna.
Certo che internet è un mezzo.Potrebbe essere un fine?
A che fine?

quando vado al bar non mi cagano se inizio a parlare del 911, sarà il paesino!

Vincenzo
quando vado al bar non mi cagano se inizio a parlare del 911, sarà il paesino!

Sole,mare e sfugliatelle...
Vincenzo, rafforzi la mia tesi.Se fuori non ci cagano, e poichè non siamo esattamente "carne da propaganda", agenti immobiliari o martellatori di professione, per gli utenti di internet è facile rischiare un ripiegamento sul mezzo, e pensiamola in percentuali mondiali,non ci limitiamo solo ad lc.
E' chiaro che il web ci dà la possibilità di attingere notizie ed informazioni,poi sta a noi saperle usare anche presso chi non ci "caga" proprio, e so di cosa parli, non posso darti torto...troppo limoncello,forse,pizze e 'o sole mio...
Eppure ci dobbiamo provare.

Virtuale o meno le conoscenze che qui ci scambiamo, l’indignazione e la speranza, poi ce le portiamo fuori nel mondo “reale” (reale… hanno ucciso Platone…) , e là tutto prende forma, come ricordava Massimo.

Platone si lamentava del fatto che gli uomini scambiassero il mondo materiale per la “realtà”, criticava poi le creazioni “artistiche” perché a loro volta erano copie di una copia.

Con la fotografia abbiamo fatto un ulteriore balzo in avanti; fotografando una statua si poteva ottenere la copia del reale elevata al cubo (la copia di una copia di una copia), ma c’era almeno la carta, qualcosa di fisico su cui il tutto poggiava.

Con la rete le copie al cubo hanno perso persino il loro supporto cartaceo, ora abbiamo bit che girano destinati a diventare nulla in un black out.

Astrazione pura.

Metafisica.

E’ la “realtà” che si smaterializza, che ritorna nel suo luogo di origine, nel mondo delle “idee”.

Ma non è qui che si perde la realtà, la realtà si è smarrita da tempo.

Divagazione, l’ora è tarda, e Autoexilio sarà sempre il benvenuto ogni volta che sentirà di avere qualcosa da dire, come tutti noi.

Blessed be

p.s.: Vincenzo: perché questa smania di potere?

Forse parlano una lingua diversa dalla nostra, forse…

Ne dobbiamo riparlare, a presto…

Blessed be

Salute/i a tutti,

Citazione:

Le curiosità espresse da Vincenzo, incuriosiscono anche me...

Suerte,
manolete

Provo a riassumere, con domande?:

C'è un potere centrale mondiale, si tratta di un gruppo più o meno ristretto di persone che mira, o già lo fa, a governare il mondo. L'ultima pare sia la voglia di mondializzare tutto, moneta, lingua, boooo

Questo potere pare sia mosso da.....?
1. POteri esoterici trattandosi di massoneria, con lo scopo di dominare il mondo.
2 La voglia di arricchirsi alle spalle degli altri
3. Satana, muove perchè è in atto un conflitto tra bene e male, dio e satana l'eterno ribelle...
4. se ne avete altre

Ora, perdonate la banalità del riassunto, umanamente chi glielo fa fare? La semplice voglia di potere porta ad un disegno così perverso?

Continua.....

… umanamente chi glielo fa fare? La semplice voglia di potere porta ad un disegno così perverso?

L’operare di queste persone non si può spiegare razionalmente.

Hanno tutto, controllano ogni cosa, eppure si ingegnano e si operano per portare a termine un piano ben preciso.
I soldi li creano loro, il potere solo loro sanno che cos’è, non sono queste le loro motivazioni, e questo è ormai evidente.

Hanno un progetto, hanno un piano, vogliono riformare l’intero pianeta.

Perché?

E perché si organizzano sempre in società segrete “esoteriche”, perché si radunano in mezzo ai boschi e in logge piene di teschi e di simboli occulti?

Tutto per scena?

Dal punto di vista di razionale, il loro comportamento è inspiegabile.

Ma da un altro punto di vista, il loro agire è perfettamente logico, nonché prevedibile.

La parola chiave di questi eventi è “spiritualità”.

Questo concetto è tanto abusato nella nostra epoca da aver smarrito il suo senso.

Il mondo spirituale è sempre stato il faro degli esseri umani, da sempre consapevoli che il creato non si limita alla sola materia.

Il sentimento spirituale subì un’involuzione a partire dalla Grecia classica, fino ad essere abbattuto e sostituito dal trionfo della ragione nell’epoca moderna.

Un primo aspetto da considerare è che i più veraci promotori della laicità e del materialismo, i più grandi nemici e sprezzatori delle religioni tradizionali erano tutti membri di società occultistiche che riconducevano i loro insegnamenti all’adorazione di Lucifero.

Da lì in poi vi è stato il trionfo del materialismo e la morte della vera spiritualità arcaica, sostituita infine da una nuova “pseudo spiritualità” usa e getta coerente con l’età dei consumi che stiamo vivendo.

La modernità ha spazzato via la visione spirituale autentica del creato che gli uomini portavano da sempre con sé, e con essa se ne è andata anche la possibilità di capire quello che effettivamente sta succedendo nel mondo in questo momento.

Eppure, tutto questo fu ampiamente previsto da coloro che il mondo spirituale autentico hanno continuato ad indagare.

Questa è l’epoca detta “della spiritualità alla rovescia”, in cui le forze “abissali” della “contro iniziazione” si impossessano definitivamente del controllo per sferrare il loro ultimo attacco.

E’ la fine di un ciclo, niente di più.

Questa è solo una “spiegazione” “altra”.

Seguendo esclusivamente la razionalità meccanicistica e positivista moderna la situazione attuale non ha spiegazione.

Blessed be

sarà che io oltre un piano logico non sono molto portato a capirci granché, a meno che un giorno non venga improvvisamente illuminato, per il momento rimango limitato a ciò che riesco a pensare in maniera logico razionale, la non riesco ad arrivarci non sapendo di che si tratta..

Salute/i a tutti.

Citazione:

@ Santaruina
È azzardato dire che, secondo te, quanto sta accadendo è segno dell'ormai imminente raggiungimento di un estremo, per esaurire la sua spinta propulsiva e ripartire con schemi nuovi e forse opposti agli attuali? Scusa se semplifico: come dire che il segno - (meno) stia raggiungendo il suo apice di negatività, per mutarsi poi in segno neutro o addirittura + (positivo)?

E questo siglerebbe il passaggio da un ciclo ad un altro...

Posso concepirlo, forse proprio perché mi pone di fronte alla massima espressione del mio limite: le mie categorie mentali su un punto tale fanno acqua da tutte le parti. Ma è proprio questa "debolezza" che mi fa intravedere qualcosa di incerto e sfumato ma solido su cui poter poggiare il piede, una sorta di credo quia absurdum...

Non sono sicuro di essermi spiegato, scusami/scusatemi,

suerte
manolete

come dire che il segno - (meno) stia raggiungendo il suo apice di negatività, per mutarsi poi in segno neutro o addirittura + (positivo)?

Inversione di polarità...?

Sta vedere che alla fine è tutta colpa del campo magnetico!
Magari s'inverte il campo e ci toccherà vedere Georgino vestito d'un saio che parla agli uccellini...

Citazione:

Sapevo di essere stato poco chiaro...

É troppo tardi perchè pretenda di essere lucido a sufficienza...

Hasta luego y suerte,
manolete

No Manolete, sono io che ho fatto il pirla.

Sono anch'io poco lucido...

Citazione:

Vediamo se ho capito:
Una societa' moderna, di tipo razionale, che non e' spiegabile razionalmente, anzi e' governata da una sorta di esoterismo derivante dall'universo spirituale, ormai, che fu.

Ma cos'e' che li muove questi individui, la razionalita' o l'esoterismo-spiritualita'?

...e chiedi:
"Tutto per scena?"

Mi sa proprio di si.
Nel loro piccolo anche questi gruppuscoli illuminati sono una societa', e, anche, al loro interno c'e' il bisogno di "allineare" le teste. La modalita' e' quella della "tradizionalita'-spiritualita'-perseguire una meta precisa" secondo i voleri di qualche entita' superiore a cui non si puo' non ubbidire.
E lo fanno: la usano.
Quelli che lo fanno normalmente, dubito che ci credano, pure, in quello che dicono.

...poi....
Il loro comportamento e' inspiegabile?
Non lo trovo per niente inspiegabile.
Cosa e' che non ti torna, santa?

Citazione:

Chi mi spiega l'autenticita' della visione spirituale, da cosa derivi?
Da quali "ragioni" scaturisce questa tua convinzione di "autentica autenticita'" della spiritualita'?
E' spiegabile la spiritualita'?

E se si: con cosa la si spiega con la fede? Con la ragione? Con l'intuito?
Con la intelligenza? ...con cosa?

La "modernita'" non ha volonta'. Le persone che popolano (MA SOPRATTUTTO COLORO I QUALI LA GOVERNANO) la societa' moderna hanno la volonta', o il disinteresse totale, o l'ignoranza, a lasciare che le cose accadano.

Non e' "colpa della era moderna".
E' sempre il solito discorso.

Ci sono milioni di modi di gestire la modernizzazione di un paese, o di una cultura. Dovremmo chiederci il "perche'", e il "chi", ha scelto sempre e solo i peggiori (almeno ultimamente nei secoli + conosciuti).
Non porci il quesito riguardo il progresso mentale della societa' stessa, ma sui metodi per farla evolvere.


La "spiritualita' alla rovescia".

Visto che il comportamento di taluni individui non e' spiegabile con la razionalita' ( o la ragione), perche' allora non definirla l'epoca della "razionalita' alla rovescia"?
(Ovvero, se ci fosse piu' razionalita', forse, staremmo meglio... volevi insinuare questo, ovviamente riferito alla spiritualita', quando parlavi di epoca della "spiritualita al rovescio", no?).
Semmai il problema e' che c'e' troppo inquinamento spirituale nella razionalita' moderna... il che' ne snatura l'essenza, condannandola ad essere poco concreta ed accessibile ai molti. Distogliendola, per esempio, spesso, dalla realta' dei fatti contrapposti all'irrazionalita' di determinate emozioni (legate alla spiritualita').

Senza la razionalita' infine, come si potrebbe discutere e capire lo spirito...?
Lo spirito e' (credo di aver intuito) percezione. Ma la percezione ha bisogno di organizzare le sensazioni, ha bisogno di ricordarle e ha bisogno di collocarle in un archivio dati. Anche i sentimenti sono frutto di ragionamento, quindi... no?


Azzardo:
La ragione e' tutto... (Anche se, spesso, si confonde "razionalita'" con "materialismo").
La spiritualita' la vedo come un approfondimento della ragione, quindi, fondamentalmente, una "disciplina razionale".

("...piu' ragione per tutti!..." ... ehehehe ... "l'alchool fa male al fegato!").

mc

Wow che piega che ha preso il post....
lol.
non lo leggevo da un paio di giorni e guarda qua che roba.
mc:
sono sostanzialmente daccordo con te anche se non sono abituato a ragionare così schematicamente quando si parla di persone, di emotività e sentimenti.
Anche la spiritualità è probabilmente un espressione della nostra mente, anche se ritengo che noi della nostra mente sappiamo ancora ben poco e forse potremmo "usare" un po' più la parte meno razionale che è anche quella geniale.
A parte queste considerazioni tutte personali che trascinerebbero il discorso molto lontano da qui, devo notare una cosa nel tuo discorso.
Citazione:

Non tornano tante cose.
Non si spiega il perchè ad esempio.
Cerco di spiegarmi: hanno tutto, possono quasi tutto, perchè continuare su questa strada che li sta inevitabilmente portando alla fine?
Come noterai anche tu i movimenti di massa stanno rinascendo, il dissenso aumenta in modo esponenziale, la situazione metereologica è quella che sappiamo, ecc ecc..
Se chi può lasciasse andare un po' la catena che lega noi povera gente gioverebbe innanzitutto a loro non credi?
L'anno prossimo andremo a votare qui in Italia, probabilmente vincerà Prodi.
Per quanto io posso gioire della fine del nano non sono del tutto convinto che sia meglio se perde.
Non giudicatemi un disfattista, sto solo ragionandoci un po' su, e più ci penso e più non mi convince l'idea di un centro-sinistra.
Cosa faranno?
Cambieranno strada? Non credo.
Forse "placheranno" gli animi, alleggeriranno la pressione del popolo sul potere. Nient'altro.
Una bella tassa sulle rendite finanziarie....ahhhhh......bellissimo certo ma cambia davvero le cose?
Qual'è la società che vogliono costruire? Dove vorrebbero arrivare?
Credo che se facessimo queste due domande ai due futuri candidati riceveremmo la stessa risposta.
Dobbiamo dirci la verità almeno tra noi "maledetti curiosi e impiccioni", il successo di questi ultimi mesi di LC a cosa è dovuto?
Sicuramente alle porcate sempre più clamorosamente false che combinano oltre-oceano ma è davvero solo questo?
Io non credo, credo invece che sia per lo più il disagio sociale a spingere al gente a porsi delle domande, a guardare tutto con occhio critico e sono anche convinto che migliorando la situazione sociale diminuirà la gente che frequenta il sito.
Certo non mi sto augurando altri 5 anni col delinquente perchè anche io ho bisogno di un po' di ossigeno dato che arrivo a fatica a metà della terza settimana, ma è davvero quello che ci vorrebbe?
Non sono andato fuori tema, eccomi di ritorno.
E' qui in fondo la differenza tra razionale e spirituale no?
Siamo qui a parlare quasi di filosofia, di alta politica, di grandi ideali, ma cosa rimarra di tutto questo quando il mondo materiale-razionale che ci circonda migliorerà?
Credo che qui stia il succo della differenza e quindi
la ragione è tutto, la spiritualità è un suo approfondimento ed è a questa ora che dobbiamo dare sfogo perchè tutto ciò che non è spirituale nella ragione è solo materiale ed è quello che abbiamo avuto fino ad ora.
E' per questo che loro forse sono in cima nella piramide del potere, perchè nutrono una parte spirituale? Perchè no?
E per questo che il mondo che ci hanno costruito attorno è così privo di spiritualità? Per tenerci sotto controllo? Perchè no?
Se la ragione ci dice cosa è giusto e cosa è sbagliato è perchè abbiamo una spiritualità, è questa che dobbiamo coltivare ed aiutare perchè senza questa non sappiamo più come scegliere.
?

Lestaat


PS
Una piccola nota personale.
Non ci provate nemmeno a pensare che sono religioso perchè mi darebbe fastidio.
Quando parlo di spiritualità parlo di SPIRITUALITA' non di religione.
Sono e rimango profondamente ateo.

Ola Manolete

È azzardato dire che, secondo te, quanto sta accadendo è segno dell'ormai imminente raggiungimento di un estremo, per esaurire la sua spinta propulsiva e ripartire con schemi nuovi e forse opposti agli attuali?

A mio parere è esattamente quello che sta accadendo, come ben sintetizza il simbolo dell’Uroboros, il serpente che si mangia la coda.
Se non altro, questa ipotesi è perfettamente coerente con tutti gli scritti dell’antichità e con la “legge universale” a lungo investigata.

Non bisogna scartare nulla a priori.

E questo siglerebbe il passaggio da un ciclo ad un altro...

Esatto, la natura ha le sue leggi, e basta guardarsi intorno per capire il corso che ogni realtà del creato attraversa.

Tutto intorno sorge, splende, tramonta e risorge.
Se dovessimo usare il processo induttivo, dovremmo applicare questa regola anche ai periodi storici.

Blessed be

...e chiedi:
"Tutto per scena?"

Mi sa proprio di si.


...poi....
Il loro comportamento e' inspiegabile?
Non lo trovo per niente inspiegabile.
Cosa e' che non ti torna, santa?

Ciao Mc

a mio parere la spiegazione che tutto il richiamo pseudo esoterico con cui i gruppi di potere si accompagnano sia una sorta di scenografia non è convincente.
La logica ci dice non si presterebbero a tali pagliacciate se non fossero convinti di trarne reale vantaggio.

Il fatto che sia un’operazione “inscenata” dai capi per rimarcare le gerarchie nel gruppo credo sia ancora una volta improbabile, proprio perché in tali organizzazioni ci sono modi molto più convincenti per ottenere la totale fedeltà dei sottoposti che andare in un bosco ad adorare un grande gufo.

Per il momento non sto affermando che traggano effettivamente qualche beneficio da tali riti, ma sono abbastanza convinto del loro credere in essi.



Chi mi spiega l'autenticita' della visione spirituale, da cosa derivi?
Da quali "ragioni" scaturisce questa tua convinzione di "autentica autenticita'" della spiritualita'?
E' spiegabile la spiritualita'?

E se si: con cosa la si spiega con la fede? Con la ragione? Con l'intuito?
Con la intelligenza? ...con cosa?

Con l’intelligenza del cuore…
Lo so che questa risposta non ti convincerà molto, Mc, ma non esiste altro modo per spiegare la differenza tra la Spiritualità Celestiale e la sua parodia, la spiritualità alla rovescia.

Lascia solo uno spiraglio di dubbio all’interno della ragione tua guida riguardo alla possibilità che questa intelligenza del cuore possa esistere.


Ovvero, se ci fosse piu' razionalita', forse, staremmo meglio... volevi insinuare questo, ovviamente riferito alla spiritualita', quando parlavi di epoca della "spiritualita al rovescio", no?).

No, io parlavo proprio di spiritualità…
Col tempo mi sono convinto che la razionalità in sé non basta a spiegare ciò che ci circonda, quando poi ho scoperto che i profeti della modernità e della ragione erano occultisti in segreto, la questione ha cominciato ad essere sospetta.

L’elevare la “razionalità” quale esclusiva guida del pensiero umano è stato un lavoro pianificato e portato avanti da persone dedite alla “spiritualità alla rovescia”, luciferiana.
(parole chiave: Teosofia, Martinismo, Eliphas Levi, Giacobinismo, Illuminati di Baviera, Albert Pike, Palladismo, Hermetic Brotherhood of Luxor, ecc.ecc.)

L’età dei lumi è stata un’operazione pianificata a tavolino, e la nostra fede nella sola razionalità nasce allora, è l’attuazione di un progetto voluto da gruppi di potere dediti al culto di Lucifero.

Blessed be

Occhio Santa che se tiri fuori la spiritualità celestiale a mc partono i processi gastrici e ce lo perdiamo...
__________________________

Piuttosto proverei anch'io a concedere alla ragione la capacità di individuare e comprendere la spiritualità: se è una parte di noi, la nostra ragione deve avere i mezzi per afferrarla, anche se fosse, come probabilmente è, il confine ultimo delle nostre capacità. È un punto di vista sociniano, e secondo me molto umano.

Semplificando si può cominciare a prendere in considerazione il fatto che il nostro cervello è diviso in due parti ben distinte nelle loro funzioni anche se intercomunicanti: all'emisfero sinistro sarebbero riservate le funzioni di tipo verbale, analitico e razionale, all'emisfero destro quelle non-verbali, sintetiche, analogiche ed emozionali.
__________________________

La nostra società manipola i nostri cervelli fin dalla più tenera età, con il risultato di una preponderanza dell'emisfero destro nell'ispirare i nostri pensieri e le nostre azioni: tutto ciò che è razionale ci viene servito pronto dalla "fast-food tv"- sollevandoci dal compito di decifrare la realtà - presentato in maniera da provocare solo reazioni emozionali.

Volendo identificare la spiritualità con le funzioni emozionali del cervello, questa "deviazione" la possiamo ben paragonare alla "dannazione", all'abbandono vizioso al regno dei sensi: il materialismo al suo eccesso, ovvero, siamo solo pezzi di carne che solo nella carne trovano soddisfazione.

Secondo me è sufficiente partire da questo squilibrio iniziale, che falsa completamente la percezione del mondo e delle persone, per non sorprendersi degli eccessi paranoici di chi in questo panorama deviante occupa posizioni di enorme privilegio, e conduce oltretutto una doppia vita: quella pubblica fatta di menzogne, quella privata sprofondata nel vizio e nella depravazione. Ho il sospetto che al demonio si finisca per crederci sperando che serva a sollevare il peso crescente che grava su queste coscienze corrotte, e probabilmente serve davvero: per un meccanismo inverso ma speculare a quello che spinge gli oppressi tra le braccia della chiesa.
__________________________

"Abbiamo bisogno di un programma di neurochirurgia e di un controllo politico della nostra società: suo scopo è il controllo fisico della mente. Si deve poter mutilare chirugicamente chiunque devia dalla regola data."

"L’individuo può pensare che la realtà più importante è la sua propria esistenza, ma questo è soltanto il suo punto di vista personale: vi manca la prospettiva storica.

L’uomo non ha il diritto di sviluppare la sua propria mente. Questo tipo di orientamento "liberal" è di grande attrattiva. Noi [invece] dobbiamo controllare il cervello elettricamente. Verrà il giorno quando armate e generali saranno controllati da stimolazioni elettriche del cervello.

Dr. José Delgado Congression Record No. 26, Vol. 118 February 24, 1974 (MKULTRA experimenter who demonstrated a radio-controlled bull on CNN in 1985) Director of NeuropsichiatryYale University Medical School
Jose Delgado's scientific writings

Citazione:

...ehehe...

Spiritualita' celestiale...?
Per carita', nulla da ridire... come faccio?... eheheh...

Provo a dare la mia opinione razionalistica (anche un po' demoniaca, quindi...):
potrebbe essere che :
...partendo dal presupposto che cio' che s'intende per spiritualita' individuale non e' latro che il frutto di una analisi razionalistica della propria mente.
Per semplicita' organizzativa, diciamo che convenzionalmente e' meglio creare dei sottogruppi, in maniera da non mischiare i concetti, analizzandoli separatamente.
Per cui:
-i sentimenti sono gestiti dal cuore
-i ragionamenti e i calcoli sono del cervello
Ecco la "intelligenza del cuore" e la "intelligenza pratica" ... chissa' quante ce n'e' ancora, ma a noi interessano queste due.

L'intelligenza del cuore segue le stesse regole di quella del cervello.
La divisione in due (o in piu' gruppi) e' solo un alibi. Di piu' e' un modo di spezzettare la formazione dell'individuo. Di piu' ancora : "pensare" e' come la ginnastica: mantiene in forma il cervello.
Quindi parlare di "intelligenza del cuore", o meglio di spirito, equivale a separare la condizione razionale dell'individuo, quella che viene adoperata nelle faccende "lavorative" o in generale nel "pratico", da quella che lavora solo nell'immaginario, o meglio nell'emozionale.
Cio' che e' immaginazione, non e' altro che una trasposizione di simboli (unici per ogni singolo individuo), una classificazione personalizzata di immagini che richiamano emozioni latenti o antiche, chimiche, ma soprattutto, timori, paure, insicurezze... di tutto, escluso quello che deriva dal pratico.
Quello che vorrei arrivare a dire e' che la crescita intellettiva va fatta in entrambe le direzioni, sempre che il fine sia il conseguimento di una "evoluzione" ottimizzata.
Va da se' che, piu' noi utilizziamo la nostra intelligenza pratica, meno evolviamo nell'area emozionale... credo che si possa parlare di "questione di tempo". Meno tempo ci si dedica all'immaginazione, meno conosceremo noi stessi a livello emotivo. Al contrario, meno usiamo la parte razionale per le cose pratiche, meno potremo contare su progressi analitico-critici su noi stessi (e sulla parte immaginifica dal quale dovremmo trarre le informazioni celate dai simbolismi personalizzati di cui accennavo prima... ecco perche' mi permettevo di preferire la parte razionale, quella "del pratico": senza di essa non si potrebbe apprezzare ed usare per il nostro meglio, la parte immaginifica).
Per cui questa separazione potrebbe essere percepita' (da me per esempio) come una convenzione (degenerata in controllo, ad esempio tramite le religioni) per diminuire la crescita degli individui destinati a svolgere determinati compiti sociali. Per capirci, piu' l'immaginazione prende il sopravvento, le emozioni, positive e negative, la parte attribuita al cuore, meno si e' disposti a sacrificarla alla ricerca del pratico.
Per fortuna si cresce (nel lavoro) anche per noi stessi, non solo per produrre. Il giusto equilibrio e' mantenere "interessi disparati" e coltivare la propria immaginazione. Coltivare i propri sentimenti, amori, passioni, passatempo, i propri ricordi. In una parola sola (due) : te stesso.


Forse mi sono perso... sorry... non e' semplice spiegare cosa realmente penso... il punto e' che parte tutto dal cervello.
Il cuore non ha memoria, e quindi, non ha storia. Non avere storia vuol dire essere "Presente". Essere passivi. Vuol dire non poter crescere, evolvere. Vuol dire rimanere statici.
I sentimenti sono tutt'altro che Presente. Sono tutt'altro che passivi.
I sentimenti evolvono, e si ricordano quelli presenti, ma soprattutto quelli passati. Sono storia, presente e futuro... tutto grazie al cervello.


p.s.: naturalmente non sono uno specilista, nemmeno specializzando. Non ho nessun titolo per poter dire determinate cose... nessuna remora, quindi, a discuterne... ciao


mc

Ola Mc

siamo finiti a parlare di “intelligenze del cuore” e di “razionalità demoniaca” , hehehe…, spero non sia un problema …

A quanto pare il mio tirare in ballo l’ “intelligenza del cuore” non ti ha convinto più di tanto…

Dal tuo punto di vista non hai tutti i torti, anni fa ero anch’io un “razionalista” , quindi credo di sapere come si reagisce di fronte a certi temi.

L’unico aspetto sul quale comunque inviterei ad investigare ulteriormente è la cosiddetta “età dei lumi” o del “trionfo della ragione”.

Un’analisi accurata sui suoi protagonisti riserva molte sorprese.

Blessed be

Citazione:

Salute/i a tutti.

Fossimo tutti pirla come te, Paxtibi !

Forse Massimo dovrebbe proibirci certe discussioni a ora tarda...

Suerte,
manolete

Citazione:

Molto chiaro Santaruina.
La tua capacità di richiamare il simbolo corretto al momento giusto è a dir poco sensazionale.
Il simbolo soltanto riesce a dare definizioni "complete" ... e chiare.

Gracias y suerte,
manolete

Citazione:

...doveva?

Citazione:

Guarda che se si discute di qualcosa non devi dire al tuo interlocutore di studiare sui libri che preferisci tu, cosi' hai gia' la risposta pronta per confutarli.... ehehehe...

Perche' dovrei approfondire, approfondimenti d'altri tempi. Al di fuori dell'ottica corrente, ma soprattutto con altri parametri sociali ai quali io non appartengo (anche tu, ma sono un po' titubante ad affermarlo... prendilo tranquillamente come un complimento, anche se non la penso come te, lo e'...).

Inoltre.
Mi dici che i piani di coloro portarono avanti questo tipo di corrente di pensiero razionalista, avevano in mente, allora come adesso, di "distruggere per ricreare" a proprio piacimento.
Siccome, io ci sto ragionando davvero, non ho nessun secondo fine e, soprattutto, non ho mai approfondito o studiato l'"eta' dei lumi", quindi, diciamo che e' tutta farina del mio sacco, non amo particolarmente il fatto che tu invece di confutare quello che "sparo" io (nel senso di sparare cazzate ...eheheh), usi confutare altri personaggi, in altre epoche, in altre situazioni, per dimostrarmi che ho torto.

Preferisco processare tutto cio' che imparo, facendolo cosi' diventare mio.
Ecco perche' uso spesso metafore, per esempio, e' un modo come un altro per capire, analizzare, fornire punti di vista differenti all'argomento, e soprattutto, cercare di comunicare le proprie sensazioni riguardo qualcosa.

p.s.:
Incredibile:
ieri sera ho continuato il discorso (che e' finito li' per caso ... ci ha portato li una discussione) e ho passato la prima serata continuando la mia difesa a spada tratta della razionalita'.
Il risultato:
abbiamo decretato che ci sono delle storture nell'interpretazione della razionalita'.

-La prima e' quella che vede la ragione limitare le emozioni.
E' assurdo. Analizzare quello che ci accade e' il modo migliore per amplificarne l'effetto in caso positivo, ed in caso di emozioni negative, per attenuarne le conseguenze.

-Visto che tutto e' cervello, e' assurdo affermare che il cervello senza la parte emotiva, e' "freddo".
La chiave e' la memoria: e' li che risiedono tutte le informazioni che con l'emozione, o i sentimenti forti, ritornano in ballo. Tendere a separare le due cose come se fossero due aree distinte e contrastanti lo avverto come il solito giochino "Dividi Et Impera" (ecco cosa intendevo con lo "spezzettare la formazione individuale"):
Pensa se si affermasse una volta per tutte che l'uomo e' tutto cervello, che l'emozione e il sentimento sono "forze" risiedenti all'interno della nostra mente, che le incontrollabili, per qualcuno, "intelligenze del cuore" siano approfondibili ed amplificabili tramite la ragione, che la ragione, in "combutta" con la memoria, possa sviluppare emozioni ancora maggiori ...
Tutti siamo dotati di cervello, ed potendolo mantenere in allenamento con il pensiero (usato come in allenamento, frequentemente... ). E come tutti possiamo arrivare fisicamente ad alte performance sportive (per esempio ... o di resistenza), tutti possiamo ambire ad una ottima forma cerebrale.

Basti averne le possibilita'.

p.s.:
questo e' il punto alla base del mio antifascismo (o di una qualsiasi forma di governo che si arroghi l'esclusivita' sulla cultura, o che tenga esclusa una fetta di persone in base a pregiudizi, o ad idealismi differenti, o alla razza... etc.. o solo per controllarla meglio...).

mc

Ola Mc

solo dopo aver letto la tua risposta mi sono reso conto che il mio invito ad approfondire eventi di più di due secoli fa poteva essere interpretato anche come uno “sviare” la discussione; in fondo si parlava di “razionalità”.

Cercherò di affrontare meglio l’argomento.

Con il tempo mi sono convinto che le idee e i “sentimenti” che circolano in determinati periodi storici siano spesso il frutto di elite che hanno le capacità e i mezzi per diffondere degli “stati d’animo”.

Tu stesso ti sei molte volte dichiarato convinto che il “sentimento religioso” sia stato alimentato ad arte da gerarchie sacerdotali con lo scopo di tenere soggiogate le folle.

Allo stesso modo, io sono convinto che anche il pensiero razionalista moderno non fu una “conquista” del genere umano, ma fu volutamente alimentato da una elite con degli scopi ben precisi.
Una elite che tra l’altro si muoveva in territori tutt’altro che “razionali”.

Noi tutti nasciamo in determinati ambienti che ci formano, dei quali respiriamo “l’aria”, e ciò influisce molto con il nostro modo di pensare.
Col tempo e usando le nostre facoltà possiamo renderci conto di questo, possiamo confutare alcune convinzioni generali o accettarle.

L’invito ad investigare “l’età dei lumi” si riferiva a questo, per comprendere quando la mentalità razionalista ebbe il sopravvento.

Io sono stato formato con questo pensiero razionalista, dopo la scuola dell’obbligo e il liceo scientifico giudicavo tutti i processi sociali umani secondo uno schema razionale; specialmente il darwinismo mi aveva portato ad avere una concezione del mondo meccanicistica e casuale, dove i processi e il comportamento umano potevano trovare spiegazione logica attraverso un attento studio del funzionamento del cervello e della sua “evoluzione”.

Mi ero quasi convinto che felicità o infelicità dipendessero esclusivamente dalla quantità di dopamina e di seratonina che il nostro organismo era in grado di produrre. (era un razionalismo molto stretto, ma non molto dissimile da quello vigente nel mondo scientifico e medico contemporaneo, dove si sono coniate espressioni quali “malattia dell’anima” e si sono prodotti farmaci – psicofarmaci - che agendo sulla produzione di tali sostanze sono in grado di modificare l’umore)

Ora sono convinto che tutto ciò fu fuorviante.

Per secoli gli uomini hanno affiancato alla ricerca scientifica, per come noi la intendiamo, un altro tipo di ricerca, che possiamo chiamare metafisica o spirituale.

Il problema è che ogni tipo di ricerca ha il suo linguaggio, e se la ricerca scientifica propriamente detta si esprime attraverso un linguaggio logico razionale, la ricerca “metafisica” si trasmette attraverso un linguaggio diverso, simbolico.

E’ impossibile parlare di “Intelligenza del Cuore” attraverso il linguaggio della ragione, l’unico che possiamo usare al momento visto che non stiamo in un sinedrio di esoterismo.

Citando la discussione che hai avuto tu dici:
Pensa se si affermasse una volta per tutte che l'uomo e' tutto cervello, che l'emozione e il sentimento sono "forze" risiedenti all'interno della nostra mente, che le incontrollabili, per qualcuno, "intelligenze del cuore" siano approfondibili ed amplificabili tramite la ragione, che la ragione, in "combutta" con la memoria, possa sviluppare emozioni ancora maggiori ...

La difficoltà sta tutta in questo punto.

Io potrei essere convinto che tutto l’universo è popolato da forze “esterne” , influenze erranti, con le quali in un modo o nell’altro interagiamo, potrei essere convinto che l’universo visibile e sperimentabile con i sensi, cervello compreso, non sia altro che una minima parte del creato.

Potrei essere convinto che l’ “intelligenza della mente”, quella a cui tu ti riferisci, sia in grado di cogliere ed interpretare solo questa piccola porzione di universo, mentre l’ “intelligenza del cuore” può “sentire” anche tutto il resto.

Ma anche se ne fossi convinto, e in verità ne sono convinto, come potrei dimostrarlo?

Potrei dirti che è stata la mia intelligenza del cuore a farmelo comprendere, e ricominceremo il discorso da capo.

Il modo in cui stiamo comunicando ora ci permette di parlare solo del visibile e del sensibile, stiamo usando l’emisfero sinistro, responsabile del linguaggio e della razionalità.

La questione è in sé quindi irrisolvibile, anche se parlarne è sempre interessante.

Blessed be

Scherzavo ... quando parlavo dei "libri da leggere" ... ehehe...

Ognuno arriva dove deve arrivare con i mezzi che ha disposizione.
L'importante e' arrivare.... E di solito le strade sono piu' d'una.... buon viaggio.

Magari ci incontriamo sulla strada.
Nei vicoli della mente c'e' sempre poca gente... vada come vada... torno a camminare (non cercavo la rima... ma e' uscita... eheheh... sembra una filastrocca...ehehehe... almeno per la banalita'...)


p.s.: se la societa', in cui sono "immerso" fino al naso, mi avesse cambiato secondo le sue regole sataniche forse non potrei accorgermene, anzi magari sono uno stupido schiavo degli ideali massonici contemporanei. Speriamo di no!!!

Cio' che mi rincuora e' che credo di poter essere in grado di capire, un po' prima, quando tirarmi indietro da un tale progetto culturale...
Come dicevo tempo a fa ad elias, sarebbe da idioti riempire di nuovo, dopo avere svuotato la testa di tutto cio' che l'infanzia ha provato ad insegnarmi (sulla religione e su dio), di "teoriette" da invasati (il ritorno di cristo, come quello di satana...ehehehe). Comunque sarebbe poco coerente da parte mia.
Inoltre, non ho per niente certezze, proprio perche' baso tutto sul ragionamento, pero' lo trovo molto piu' gratificante, incoraggiante e molto piu' liberatorio di quanto un cristiano (o religioso) mi abbia mai raccontato di essere diventato incontrando la fede... se non altro ho piu' fantasia di loro...

Tutto per dirti che, per me, puoi parlare di spiritualita' quando vuoi, ora che ho capito un po' di piu' di quello che intendi... (ti do il permesso ... eheheh ... se vuoi mandarmi a cagare, fallo via PM: e' piu' educato...)...

...e' comunque (sempre) un piacere ...


mc


ciao

Non ricordo se qualcuno li aveva già postati, ma i link sono interressanti

http://punto-informatico.it/p.asp?i=54706

http://punto-informatico.it/p.asp?i=55421&r=PI

Ancora una volta devo ammettere di non riuscire a capire il mondo che ci circonda.

Alla fine la questione è sempre la stessa: c'è un "genio maligno" (inteso alla Cartesio) dietro le nostre vite? Come agisce? Cosa vuole?

Sinceramente credo che la gente di tutti i giorni, spesso criticata per la sua "semplicità", non sia poi così stupida, anzi quest'idea mi ricorda molto quelle della "barbarie" dei briganti del Sud Italia e della stupidità dei campagnoli/montanari.... Luoghi comuni, per l'appunto, che tuttora molti hanno, consciamente o meno. Con questo voglio esprimere il dubbio che ho riguardo a certi discorsi che si portano avanti spesso su internet (es. NWO) che magari sono proprio l'anima del sistema (se esiste): un illusione.

Sarò più chiaro: riguardo all'11 settembre tutto quello che si dice su questo sito è probabilmente giusto, ma mi sembra troppo stupido da parte di "chi comanda il mondo" commettere errori talmente visibili... magari hanno voluto che noi li vedessimo?

CITAZIONE DAL WEBMASTRO:

"""""AUTOEXILIO te me fèt murì, mi fai morire! Troppo bella. Solo uno con il nick come il tuo poteva uscirsene con una ca…priola mentale come il tuo ultimo messaggio.

Di "long goodbye" ne avevamo già visti alcuni, ma di solito erano persone incazzate con il sottoscritto, che con il loro suicidio in diretta reclamavano un ultimo istante di attenzione per l'ingiustizia subita. Ma un addio "per raggiunto scopo" non lo avevo mai immaginato.

Cioè tu te ne andresti (smetteresti di scrivere) perchè "luogocomune fa male all'anima", e siccome il dolore è insopportabile, tu non scrivi più ma continui a leggere? Che sarebbe più o meno come continuare a prendersela in quel posto, ma non avere più nemmeno la possibilità di urlare.

Insieme ad altri tu lamenti, se ho ben capito, che l'Internet "è soltanto un mezzo"…. Che qui è tutto virtuale, che le vere rivoluzioni (per fortuna) si fanno da altre parti…

Chettedevodì? Quando io e te ci scambiamo delle idee tramite lo schermo, d'accordo, siamo "virtuali". Ma quando spegnamo il computer, e andiamo al bar, e ci portiamo dietro le nuove idee che ciascuno ha preso dall'altro…. siamo virtuali o reali?

Pensa che paradossalmmete io e te potremmio conoscerci benissimo, vederci ogni giorno in ufficio, senza che nessuno sappia che è l'altro quello con cui parla così volentieri in rete. In questo caso, grazie alla rete "virtuale", avremmo abbattuto una barriera che è decisamente più reale, quella della nostra incomunicabilità nel quotidiano.

Cazzo, averne, di "limiti" di questo genere! """""






sono le tre e mezza, ho finito appena ora di vedere l'ultimo documento sul 911.
poi, anch'io sono passato a leggere un pò. un commento mentre scaricavo il filmato, uno adesso, col fegato ancor più gonfio.
un bel documento, anche se mi fanno girare gli scoppiettii quasi subliminari messi in sottofondo-oltre alla musichina a dir poco agghiacciante- durante la "dimostrazione" delle esplosioni controllate. speravo che in questa versione sparissero, ma tant'è...

Non mi piace nemmeno la LIBERA associazione tra termografia e temperature all'interno della torre. Se ho letto bene qui, la stessa scala potrebbe essere falsata facilmente. ci sono ben altri elementi in grado di dimostrare QUESTA verità. modestissimo parere, togli quei 5 minuti di filmato, o avrai sempre a che fare con migliaia di scassapalle che ti diranno le solite cose. Si, ma... No, ma..
e adesso dieci righe in risposta alla risposta che cito, riferita a altroesilio.

webmastro, non è un suicidio virtuale, no è un long goodbye, non è tanto meno una ca... priola mentale (evidente qui la mancanza di rispetto per le opinioni altrui, per quanto talvolta non condivisibili).
cosa leggo io in quelle righe? un "compagno" (oi oi oi... demodè anche nei termini), probabilmente della mia stessa età, con un vissuto probabilmente simile. con la rabbia spenta da una serie di profezie mai avveratisi. No, spenta no. canalizzata. sublimata, direbbe un canuto e defunto vecchietto con gli occhiali.

non so se autoesilio stia ancora leggendo.

io gliene rimbalzo un'altra. sicuramente capirà.


"trasformami in megafono e mi incepperò..."


personalmente, pur nell'imbarazzante posizione del minchione di turno/meteora/debunker/disturbatore (azz... non ricordo il termine che hai usato una decina di post fa in merito a coloro i quali vengono qui, fanno casino - tentano di capire, ognuno a suo modo- poi "vengono allontanati dalla forza e dalla coesione del gruppo"), vorrei farti notare una banalissima cosa.
Ti rendi conto di essere pure tu un burocrata ( il termine release era fenomenale forse rendeva meglio)?


Porta rispetto a chi non la pensa come te. qui, probabilmente, cominci a perdere l'abitudine.

il pensiero unico è pericoloso, da qualsiasi parte provenga. da un trono, o da un Mac (ce l'hai,vero? e confessalo, dai... )

(e adesso ti lascio il piacere di massacrarmi grazie alla tua fenomenale retorica. ma tanto, se hai vinto in partenza, non c'è più gusto. hai pensato di darti alla politica? avresti ottime chances. ah, si, ci stai già pensando, lo immaginavo)

Saluti dall'isola che non c'è.


E anzi, ora sono le 4. mezz'ora di tempo passata qui. perchè? mah, per parlare con un estraneo, tentando di rendermi comprensibile. E se poi sei un mio collega, beh, non cambia nulla. quel che sei qui non sei di certo quando sei offline. come tutti, del resto. me compreso. Forse fuori sarei stato molto meno prolisso.