Ehehehehe!! Grande vince'....

Non sono moto daccordo sul "non votare". Mi sembra oltremodo qualunquista. E' indubbio che ci sia un problema di identità all'interno del nostro arco costituzionale, ma non esercitare il diritto/dovere del voto, ci mette in condizioni di non poter poi criticare il "sistema". Non voti e quindi non sei compartecipe del sistema, lo subisci, ma non lo cambi. Farei molta attenzione sull'uso dell'astensionismo come forma di protesta. E' un'arma a doppio taglio.

Citazione: Andrea, io partendo dal tuo stesso presupposto arrivo ad una conclusione diversa. Io ho deciso di non votare più, di annullare la scheda per la precisione, ma questo solo per uno sfizio personale, proprio per non rendermi compartecipe con le nefandezze dei governi. Di qualsiasi governo. D’Alema ha mandato gli aerei italiani a bombardare i miei fratelli Serbi anche con il mio voto. E’ un onta che rimarrà impressa per sempre sulla mia anima. La nostra Democrazia è una colossale farsa, le alternative sono una presa in giro, e dal momento che sono venuto a conoscenza di come realmente stanno le cose, personalmente ritengo mio DOVERE non votare, non avallare in nessun modo i criminali che ci governano. Facciano quello che vogliono, io non posso impedirglielo, di sicuro non posso impedirglielo “votando”, ma qualsiasi loro atrocità non sarà fatta in mio nome. Not in my name, come dicono oltreoceano. Non mi ritengo un qualunquista, io vorrei dare io mio contributo per cambiare questo disastro di cose; per adesso accumulo informazioni, cerco di scoprire l’origine degli errori. Se un giorno mi riterrò pronto passerò all’azione. Non so ancora come. Ma non è certo partecipando alla legittimazione di questi criminali, “il voto democratico”, che si possono cambiare le cose. Blessed Be

C'è un modo di ottemperare al proprio dovere, esprimerndo nel frattempo la stessa sfìducia nei politici che ci vengono proposti. Scheda bianca. Sono venuto a votare - dice la scheda bianca - ma non ho trovato nessuno da cui voglia essere rappresentato.

no, era una provocazione, non so se andrò a votare, per il momento sto cercando di far prendere in considerazione qualche strumento di democrazia partecipativa. p.s. stanotte hanno sfasciato la macchina dell'ideatore del sito!

Ecco, sono daccordo con Massimo. Hai espresso comunque il tuo dissenso, ma lo rendi visibile a tutti. Io a votare ci sono venuto, quindi voglio partecipare, ma nessuno di voi merita la mia fiducia. Comunque io parto dalle mie esperienze e se proprio non sono continto, voto chi si avvicina di più alla mia idea. Comunque, e questo vale anche per me, dove eravamo quando in Rwanda Hutu e Tutsi si massacravano? Dove eravamo quando a Sarajevo, sul viale dei cecchini, morivano persone che erano uscite di casa per andare a fare la spesa? Voglio dire con questo, che è corretta la tua indignazione per i nostri aerei che bombardarono la Serbia, ma perchè non ci siamo lamentati di altre cose? Quanti governi democristiani hanno alimentato la "stradegia della tensione"? Abbiamo in senato un uomo, che ha foraggiato un'associazione segreta (la gladio) contro il PCI per la difesa della democrazia. Scusatemi, io attacco sempre questi pipponi, ma a volte mi sembra che ci indignamo per degli eventi e per altri facciamo finta di nulla. Buon agiornata.

Scusate l'ignoranza... Cos'è un comune commissariato?

scusami Redazione se ti contraddico ma la scheda bianca dice tutt'altro: qualsiasi rappresentante venga eletto per me stà bene. ciao a tutti

Abbiamo bombardato la Serbia. Punto. Un paese libero e sovrano. Punto. Che non ci aveva fatto niente. Punto. Mi indigno in particolare modo per questa tragedia perché è stata fatta da un governo che io ho sostenuto con il mio voto. Mi indigno perché mi sento in parte colpevole anch’io. Ho legittimato quei criminali. Mi indigno perché è stato fatto da un governo “di sinistra” che predicava la pace. Del fatto che gli altri siano peggio non m’interessa. Non è una scusa per sostenere qualcuno “meno criminale dell’altro”. Io non sostengo i criminali. Ne ho la nausea di scegliere “il meno peggio”. Basta. E la scheda bianca per me non è una soluzione. E’ comunque un legittimare questo sistema pseudo democratico. E’ far finta di credere di avere una scelta. E’ pseudo convinzione di poter esprimere un parere. Andare alle urne legittima l’autorità dei criminali che ci governano. Il mio pensiero. Condizionato dal fatto che si parlava del bombardamento della Serbia. Un’ onta sulla mia anima. Blessed Be

Ma ragazzi , alla luce di tutto ciò che state dicendo mi sorge spontanea una domanda: quando avrete le ragioni per poter affermare che c'è qualcosa per cui valga la pena "votare"? metto votare tra virgolette perchè se non ho capito male il vostro non è un atto di contrarietà espresso nel solo momento del voto bensì un atteggiamento oppositivo nei confronti di un organizzazione di "potere", dico giusto? è una faccenda più quotidiana , e questo mi sembra emerga anche con evidenza leggendo giorno per giono le pagine e gli articoli di questo sito: il 99% criticano un opertato. Io credo , e soprattutto per te , Massimo , che questo atteggiamento sia oltre che non costruttivo e quindi ultimamente inutile , anche presuntuoso , nel senso che porta la ragione (questo lo dico per esperienza mia) a considerare come preponderante l'INEVITABILE(connaturato) aspetto o lato negativo che infetta ogni azione umana a scapito di quella positività che è il fondamento di una costruzione. Credo cioè che la ragion di "votare" sia la critica.... spero di essermi spiegato , attendo risposte(stavolta)...

BANNER1 - "spero di essermi spiegato , attendo risposte(stavolta)..." Non so se ti riferisci a me, ma se per caso ti ho lasciato senza risposta in precedenza è solo perchè non riesco a stare dietro a tutto, ma di certo non amo farlo in proposito. VOTO: tu generalizzi, parlando di una nostra posizione comune che però io non vedo così chiaramente. Io ti posso rispondere per me. Ha perfettamente ragione Refrattario quando dice che la scheda bianca equivale a "qualsiasi rappresentante venga eletto per me stà bene". Ma questo non è il suo significato intrinseco, questa è la conseguenza pratica, che deriva dall'uso (volutamente) errato che ne viene fatto, nel momento in cui è stato deciso (chissà da chi?) che le schede bianche vanno a distribuirsi su tutto l'arco dei candidati, annacquando il calderone e annullandosi così reciprocamente. Ma il senso della scheda bianca rimane quello che è. Sono venuto a scegliere, ma non trovo nessuno che mi possa rappresentare. Quello che dici tu invece equivale proprio al non votare. Stando a casa sì che dici "per me va bene qualunque cosa" (oppure "non me ne frega niente", che è lo stesso), ma andando e dicendo "nessuno" tu hai votato eccome: chiunque andrà al governo saprà che tu NON hai votato per lui. E i politici hanno un bisogno disperato della tua validazione, se no appunto, come dice Santaruina, dopo le guerre nel nome di chi le dichiarano? Un ultima nota riguardo al 99 percento degli articoli "negativi". Tu puoi leggerli come vuoi, ovviamente, ma a me sembrano abbastanza rari gli articoli che "distruggono e basta". La proposizione ovviamente è quasi sempre implicita: Se denuncio chi ruba, è chiaro che propongo nel frattempo di non farlo. Ma poi non ho certo i mezzi affinchè ciò si avveri. Ovvero, un mezzo ce l'avrei, ed è il voto. E vedi che il cerchio del discorso si chiude abbastanza bene. Massimo [ Modificato da Redazione Attivo 11/2/2005 21:20 ]

Volevo solo aggiungere a difesa del mio pensiero che anche il non voto (consapevole) può essere una scelta politica. Lo diceva anche Gore Vidal in un suo libro: se nelle elezioni dovesse verificarsi il caso che il 70% degli aventi diritto non si reca alle urne risulterebbero delegittimati tutti i candidati e anche il sistema stesso dell’attuale democrazia ridotta ad una farsa. Il malcontento sarebbe evidente e bisognerebbe ripensare il tutto. Mi ripeto affinché il mio pensiero risulti ancora più chiaro: Io non voto perché sono fermamente convinto che questa democrazia non sia altro che un camuffamento delle oligarchie che hanno bisogno della legittimazione popolare. Io non voglio legittimare i politici camerieri. Potrei optare per la scheda bianca. Ma non voglio legittimare nemmeno questa farsa a cui è ridotto il sistema democratico. E non mi interessa se mi confondo con quelli che la Domenica del voto vanno al mare. La mia è una scelta più che consapevole e più che ponderata, e credo che sia anche un mio diritto. Blessed Be

Rileggendo l'ultimo intervento di Santaruina, mi è venuta in mente una espressione che spesso utilizzo per specificare in modo paradossale il concetto di democrazia e consenso popolare; "Non democrazia bensi dittatura democratica" [ Modificato da vulcan Attivo 11/2/2005 23:00 ]

Rispetto la tua idea Santaruina, ma non la condivido affatto. Io continuerò a votare, tu continuerai a non farlo ognuno con le proprie ragioni, tutte da rispettare. Dal mio punto di vista però, ti dico che, non mi sembra corretto astenersi dal decidere e poi criticare chi ha scelto e la scelta che ha fatto. Questo ragionamento dell' "ammazza, ammazza, sò tutta 'na razza" (detto popolare francese del XVIII secolo ) leggittima il populismo, il qualunquismo e la demagogia dei più abili venditori di fumo. Se continui a pensare che qualcuno si accorga che tu non sei andato a votare per protesta, allora stai fresco e di questo ne trae beneficio una certa parte politica. Buona notte amici miei.

Andrea hai ragione nel dire che discorsi come “tanto sono tutti uguali” sono discorsi populistici. Ma ormai i partiti sono tutti allineati su un unico credo. Questo è triste ma vero. Non so se avevi seguito i nostri dibattiti sul Signoraggio. Il primo politico che ne fa il proprio cavallo di battaglia io corro a votarlo. Perché vorrebbe dire che la libertà di lottare contro le ingiustizie più occulte è ancora compatibile con il sistema democratico. Nonostante tutto io nel 2001 avevo fatto campagna elettorale per Rutelli. Non ne ero certo entusiasta, ma all’epoca pensavo che era mio dovere fare il possibile pur di non vedere al potere chi sappiamo. Tempo fa vidi lo stesso Rutelli dichiarare “Bisogna incentivare i consumi per rimettere in moto il sistema economico.” L’ho sentito con le mie orecchie e stavo per piangere. Gli interessi di chi fa quel uomo? Di D’Alema non dico altro. Prodi era in prima linea (ne dico una a caso) a difendere gli oligarchi russi dagli attacchi di Putin. Gli oligarchi, otto persone che si sono spartite l’intera ricchezza della defunta Unione Sovietica mentre il popolo russo moriva di fame. E Prodi li difendeva. Gli interessi di chi fa Prodi? Chi rimane? Pannella rappresenta la negazione di tutti i miei valori. Bertinotti? Non condivido il pensiero materialista alla base del suo movimento politico. Scheda bianca allora? Secondo il mio parere è il sistema stesso democratico che ha creato questa situazione. Io continuo ad apprezzare chi si applica in politica in buona fede, con lo scopo di migliorare le cose. Tra i ragazzi più in gamba che abbia mai conosciuto vi erano i “compagni” del nostro gruppo universitario mossi sinceramente dai loro ideali. Ma la spinta che vedevo in loro non la vedo nei piani “alti”. Per quanto mi sforzi. Ma la strada dell’impegno politico l’ho già tentata. Blessed Be Andrea, Carlo

Massimo , riguardo alla risposta , prendimi con ironia...non volevo essere cattivo era solo un modo per ricordarti che nell'aricolo del papa ti avevo fatto una domanda , tutto li...gia non capisco come fai ,lavorando, a tenere il sito quindi figurati se mai mi sarei permesso... riguardo a quanto ho scritto intendevo travalicare la questione perchè essa è una conseguenza di un atteggiamento...nel senso che ritengo che la critica sistematica sia ora della fine un modo per trovare una risposta , non il mezzo per trovare una soluzione , mi spiego? Trovare l'errore è facile , ma cosa serve? Mi sembra che a furia di veder lo sbaglio si rischi di voler veder lo sbaglio , questo dico. Ti ricordi quanto ti avevo fatto notare riguardo al caso Olim Armstrong? Ti dissi che secondo me forzavi i dati visionabili per una tua interpretazione antiamericana giusto? Ecco , al di la del caso è questo l'atteggiamento che ti contesto , perchè è un atteggiamento ideologico , che mai porterà a trovare una soluzione , perchè lo sforzo non è volto al fine di mettere in piedi qualcosa di positivo bensì a cercare un quid per cui attaccare...non riesco a spiegarmi meglio perchè è presto ma avremo modo di continuare... il punto è che male e bene non saranno mai divisi...sta a te decidere quale lato guardare... a presto

BANNER1 - Nessun problema. Ti ho risposto sotto l'articolo "Grazie Woytila" Mi era scappato il tuo commento. Per quel che riguarda l'obiezione che poni qui, è di tutto rispetto e merita una risposta adeguata, che ti darò al più presto.

Le recenti elezioni americane sono state , ritengo, ancora una volta un momento utile per comprendere il rapporto tra democrazia e voto. Molto probabilmente uno dei momenti più interessanti per definire territorialità, controllo delle parole e di chi ne è posseduto.Credo , e spero, che molti abbiano compreso che il risultato che ne e scaturito sia del tutto ininfluente: il nome che viene fuori dalle elezioni è indifferente al Potere. Lo Stato non e i nomi propri. Bush o Kerry o qualunque altro...non e’questo che e’ importante. Lo Stato può approfittare dell’uno o dell’altro, in maniera del tutto contingente, ma poi se ne dimentica velocemente. Bush per altri quattro anni sarà uno strumento del potere, non ne è il risultato. Almeno non ne è un risultato diretto. E per “potere”, evidentemente, non si parla in questo caso delle lobby economiche e politiche che ne hanno finanziato la campagna elettorale, che imporranno poi le loro decisioni. Per “potere” si intende l’insieme delle convinzioni, del granito che è riuscito a tirare fuori dal liquido movimento del reale e della materializzazione della teoria.Si potrebbe dire che e’riuscito a creare un’idea dominante. Anche se fosse solo per tempi brevi. Questa è probailmente la caratteristica capacità nuova che mostra. Per Potere si intende il metodo con il quale e attraverso il quale riesce a trasformare ogni dubbio e non ne fa più sorgere altri, rendendo del tutto inutile ogni ulteriore ragionamento. Ma allora la democrazia esiste o non esiste ? Il Potere esprime il tutto ed il contrario di tutto, anche contemporaneamente . Durante queste elezioni si è parlato della crisi della democrazia americana e del successo della democrazia americana. Quasi contemporaneamente. Ma una democrazia, seppur in crisi, leggittima il sistema. Anche il nostro dall’altra parte del pianeta. E cio' e' gia' piu' che sufficente al Potere. Per questo penso che le elezioni americane siano una lezione per il resto del mondo. Per chi si è opposto alla guerra così come per chi si è accodato agli statunitensi nella guerra in Iraq. La democrazia come sistema unico. Da imporre/esportare/far maturare coscientemente un pò ovunque. Le idee dominanti non sono altro che l'espressione ideale dei rapporti materiali dominanti, sono i rapporti materiali dominanti presi come idee: sono dunque l'espressione dei rapporti che appunto fanno di una classe la classe dominante, e dunque sono le idee del suo dominio (Marx ). Oggi l’idea dominante e’ Democrazia : se e’ dominante essa e’ l’idea di dominio di una classe : la classe dominante. Per fare una scorribanda ancora nel concetto di “verita’” , a questo punto c’e’ una considerazione da fare : Vero e’ quello che si vede e non quello che si dice. La Verita’,invece, ha bisogno di parole, anche se non possiamo sapere quanto queste parole possano essere usate in “luoghi non veri”. Ma parliamone…..e’ l’unica nostra forma di democrazia. Anche io non vedo niente e nessuno a cui dare delega di rappresentarmi al governo. Oggi non c'e' nessuno . Pero' ci sono moltissime persone con cui posso parlare, anche di questo. Naturalmente non penso che "posso parlare" perche' viviamo in "democrazia"....posso parlare perche' lo voglio fare. diva

Grazie...aspetterò

Citazione: Quando lo Stato non sarà più una pistola puntata alla testa dei cittadini, per consentire ad altri cittadini di vivere alle loro spalle? Altrimenti non si spiega perché tutti siano così ansiosi di vincere le elezioni. L'ovvia soluzione è che tutti fanno i propri interessi: più lo Stato può essere piegato a determinati interessi, più tutti si affannano per metterci le mani. Berlusconi per parare il culo a se stesso e ai suoi amici, Prodi per mandare avanti la nobile missione della cricca globalista (infatti è uscito dal Bilderberg), Bertinotti per farci la morale con i suoi eleganti vestititi e dire "in Iraq andiamoci con l'ONU", incurante dei massacri causati dai suoi cari amici. I suoi cari amici hanno addirittura dovuto spiegare ai peacekeeper... http://news.independent.co.uk/world/politics/story.jsp?story=609903 http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/4252405.stm ...di non stuprare i bambini in cambio di un tozzo di pane. Se questa è la merda multilaterale che vogliono opporre alla merda unilaterale di Bush e soci, se la possono anche tenere. Entrambi gli "schieramenti" baciano il culo alla BCE e all'IMF, accolti come emissari dell'imperatore. Poi c'è lo scandalo dell'Oil For Food, e mettono un ex banchiere centrale a fare le indagini. Qui ne abbiamo un altro che, ad ogni farsa chiamata "discorso di capodanno", parla più di ONU ed Europa che del fottuto paese del quale è presidente, la cui Costituzione ormai viene usata quotidianamente come carta da cesso (guerra? ma no, è una missione di pace!) Tutti sono d'accordo su una cosa: lo Stato (sempre a fin di bene, sia chiaro!) deve "gestire" il cittadino con la solita pistola puntata alla testa. Per quel che mi riguarda, il loro "fin di bene" se lo possono sbattere dove preferiscono, insieme a tutti i banchieri, i peacekeeper, i politici usciti dal Bilderberg, i loro media indipendenti, la democrazia comprata con i soldi di Soros e tutto il resto.

Citazione: Vi imploro di spiegarmi dove sta scritta, nella Costituzione o nella Dichiarazione d'Indipendenza, la parola "democrazia."

Non sono d'accordo con la Redazione sul voto con scheda bianca, e tanto meno sono per il non-voto. Viviamo in un momento di disgustosa corruzione. Ci sono dentro tutti, imprenditori, giudici, politici, preti. L'umanità cammina faticosamente attraverso tanti errori. Ma io non posso arrendermi, pensare che tutto sia inutile, rinunciare alla speranza che qualcosa di più e di meglio si potrà fare. Comincerò col decidere che proprio non vorrò ritrovarmi un Berlusconi al gioverno. Poi sceglierò quello che più si avvicina, a parole, a quello che vorrei che fosse. Devo continuare ad avere fiducia, come quando si spera di uscire da una malattia, come quando si scopre la fedeltà di un amico o la generosità che non ci aspettavamo. Io continuerò a fare la mia parte per cercare di difendere quello in cui credo, al di là delle delusioni che gli altri mi possano provocare. Io andrò a mettere la scheda nello scatolone per due motivi. Primo perchè non mi piace arrendermi, e secondo e soprattutto perchè tanti ragazzi che conoscevo sono morti perchè potessi farlo. Fernanda Alene

Scusami, ma cosa c'entra la Costituzione ? Democrazia e' una parola. Il suo significato e' "potere del popolo" e questo e' gia' stato detto in questo sito e anche sviluppato come concetto, ognuno con le proprie idee. Ora si sta parlando della democrazia politica e dei suoi limiti, se poi la vuoi cercare nella Costituzione come regola certa su cui si deve assoggettare ogni governo e che la sua osservanza o non osservanza ne garantisca l'essere in atto o non essere in atto..allora ti consiglierei di leggere alcuni articoli della Costituzione Italiana. Scoprirai (se non l'hai gia' scoperto) quanti articoli sono stati clamorosamente violati dai vari governi, sia di destra che di sinistra. La realta' purtroppo e' che la democrazia politica su cui si basa anche la nostra forma di governo ha fallito perche'non si e' estesa alla societa' e non si e' trasformata in democrazia sociale. Le cause io le chiamo Potere. Per Potere intendo cio' che ho detto prima e cioe' quel sistema di rendere un'idea "idea dominante" attraverso la quale la classe dominante (il Potere) riesce a imporre il suo dominio materiale ( leggi : i suoi affari economici). E oggi l' "idea dominante" e' che il benessere e la civilta' (leggi occidente) puo' esistere solo in governi democratici (leggi : si vota democraticamente ) mentre nei paesi non democratici (leggi per esempio Iraq) c'e' incivilta' e barbarie. Qundi .....e' compito lecito e giusto "esportare " anche cola' la "democrazia". Non e' questione di Costituzione....e' che e' stato "inculcato" il concetto di democrazia e nel nome e per conto di questo concetto si proclamano guerre e si calpestano i diritti fondamentali dell'uomo. diva

Sono concorde con Diva che le Costituzioni sono un passo in avanti per le popolazioni che ne hanno una, ma troppo lungo per chi ha bisogno di avere carta bianca per portare avanti i propri interessi. Ecco perche' ci si affanna nel farsi eleggere o a fare eleggere i propri pupazzetti, per fare leggi e leggine, o per stravolgerla o eluderla.... addirittura per cambiarla definitivamente. E' il processo democratico politico che non e' mai stato possibile attuare, o per lo meno, mai per un lungo periodo e mai come si deve ... personalmente, penso proprio mai, ma lascio spazio alla fiducia ... La corruzione, la mafia sono solo la manifestazione pratica di questa esigenza di potere, che forse, in passato, aveva dovuto trovare strade parallele per arrivare al proprio scopo... ora e' meno necessario (ogni riferimento a questa legislatura e' puramente casuale...ma anche ai vari Fondi internazionali e consociazioni bancarie...tutto casuale...). p.s.: guarda caso dove non esiste un sistema di riferimento politico, proliferano gruppi destabilizzanti... chissa' che non sia un "effetto" di un disegno, piuttosto che una "causa" di destabilizzazione. P.p.s.s.: Costituzione per chi ha visto i propri cari davanti ad un plotone di esecuzione e' sinonimo di vittoria contro un brutto nemico.. Questa democrazia (solo perche' se la chiamassi col suo nome non si potrebbe capire di cosa parlo) ha riportato al potere proprio quelli che con la Costituzione furono dispersi, qua e la, per il paese, ma con l'aiuto di chi prima aveva a che fare con la destabilizzazione e la corruzione...piano piano, i soldi hanno comprato un po' tutto di questa democrazia, stanno acquistando a pezzi anche la Costituzione...(anche se come dice linucs, ognitanto, e' meglio cagarci sopra che spendere ...).

Ti riferivi a "cosette " come queste MC? L'Iraq? Lo ricostruisce un amico di Lunardi di Marco Ottanelli Un groviglio impressionante di indagati, incarichi, tangenti, amici, amici degli amici. La complessa storia dell’uomo di Lunardi che ricostruisce l’Iraq... Tutto comincia nel 1985, quando Confindustria rinnova i suoi organi dirigenti. Nella nuova giunta siedono, tra gli altri, nominati dall’allora presidente Luigi Lucchini, Pietro Barilla, Calisto Tanzi, Ugo Beretta, Silvio Berlusconi. Lino Cardarelli viene eletto, con Cesare Romiti, fra i "rappresentanti generali". Ecco la prima serie di buffe coincidenze. La prima: Tanzi e Cardarelli, oltre che amici di infanzia, si trovarono a collaborare fin da allora. Sia l’uno che l’altro sono concittadini ed amici di Lunardi. Coincidenza numero due: accanto a Tanzi siedono Barilla (un altro parmense) e Berlusconi, che, da lì a poco, saranno indissolubilmente uniti dalla "cordata" per il possesso della SME, cordata della quale ampiamente si parla nella motivazione della sentenza per il relativo processo – ove è stato condannato a 5 anni Cesare Previti – depositata venti anni più tardi, il 9 marzo 2004. "Barilla mi pregò, grazie alla mia amicizia e familiarità con l'allora presidente del consiglio Bettino Craxi, di procurargli un appuntamento con lui". Il premier spiegò di non essere informato della situazione della SME, e chiese all'allora sottosegretario alla presidenza del Consiglio Giuliano Amato, di approfondire la vicenda" (dichiarazioni spontanee di S. Berlusconi al processo Sme, 5/5/2003) Coincidenza numero tre: tranne l’armiere Beretta, tutti i suddetti rappresentanti degli industriali finiranno, prima o poi, nelle maglie di Mani Pulite. Un bel gruppo davvero, non c’è che dire. Sempre nel 1985, Cardarelli entra anche nel Consiglio di Amministrazione della Fondiaria, assieme a Gardini, Schimberni, Garofano. coincidenza numero quattro: Schimberni, presidente della Montedison, (che venderà in quegli anni al gruppo Fininvest una impresa di costruzioni, la BICA) nomina suo amministratore delegato proprio Lino Cardarelli. Anzi, gli assegna incarichi su incarichi in Montedison: direttore del comparto "finanza e controllo" e amministratore delegato della Montedison Holding Zurigo. Schimberni lo apprezza e protegge, ma, una volta che proprio Gardini soppianta Schimberni alla presidenza del colosso chimico italiano, Cardarelli deve mollare almeno un ufficio, quello delle politiche finanziarie, per lasciare il posto, coincidenza numero cinque, a Sergio Cragnotti. Tutti i signori sunnominati vengono tutti coinvolti in scandali di tangenti. Gardini, come tutti sanno, si suicida il 23 luglio ’93 in timore (previsione?) di un arresto, arresto che arriva invece sia per Garofano (14 luglio; il 25 confesserà di aver versato 280 miliardi a Dc e Psi) sia per Schimberni (7 dicembre). Implicati nella vicenda Enimont che generò la Madre di Tutte le Tangenti. Dei nomi Cragnotti e Tanzi, le cronache sono piene in questo periodo, per i crack Cirio e Parmalat. Davvero una bella compagna di personaggi. Storia recente: guai giudiziari, presidenze, affari Lasciato l’incarico di responsabile delle finanze della Montedison, Cardarelli, pur occupatissimo, viene nominato amministratore delegato della FIP, la merchant bank del gruppo BNL. Presidente, in quel lontano 1989, della BNL, era Nerio Nesi, proprio il futuro Ministro per i Lavori Pubblici del Centrosinistra che, coincidenza (e sei!) assumerà come addetto stampa la figlia di Cardarelli, Francesca, come già accennato nell’articolo del 26 febbraio. In quell’articolo, raccontavamo anche come nel turbine giudiziario di Mani Pulite viene travolto anche Lino Cardarelli in persona; in fondo, sarebbe stato impensabile il contrario, visto che tutta Montedison e dintorni era in carcere o in procinto di andarci. Il 9 dicembre 1993, con un volo da Londra, Cardarelli giunge a Milano e si consegna alla Guardia di Finanza, inseguito come era da mandato di cattura. Recitano le agenzie di quel giorno: "l'ipotesi di reato è quella prevista dall'art. 2621 del codice civile (false comunicazioni ed illegale ripartizione di utili) con l' aggravante prevista dall'art. 2640 (danno di rilevante gravità) in relazione a prelievi indebiti di somme di denaro, con occultamento di documenti contabili, per circa 500 miliardi di lire che sarebbero stati dirottati fra il 1984 e il 1986 verso società delle Antille Olandesi". (In poche parole, FALSO IN BILANCIO, quel reato che il suo amico e attuale datore di lavoro Lunardi, in quanto membro del Governo, ha contribuito ad eliminare. Consideriamola una coincidenza). Deve essere stato un periodo amaro, per il supermanager di Parma: trasferimenti a S. Vittore, interrogatori, e, ulteriore delusione, sentirsi scaricato dal suo mentore di sempre, Mario Schimberni. Il quale, in una deposizione-fiume, addossava a Lino molte delle responsabilità: "Quando sono arrivato in Montedison - afferma Schimberni- esisteva una pratica abbastanza diffusa di finanziamento non palese ai partiti. Io ho cercato di ridimensionare il fenomeno e, da quando sono diventato presidente della società, i finanziamenti si sono limitati a cifre dell'ordine di 400-600 mila dollari l'anno a favore delle segreterie nazionali di DC e Psi. Questi finanziamenti avvenivano previ accordi con i segretari amministrativi nazionali dei partiti, ed erano effettuati estero su estero tramite le strutture della Montedison International Holding, curati praticamente dall'amministratore delegato Cardarelli". Tutto sembra volgere al peggio: la prigione, la solitudine, l’oblio. Un oblio profondo, se si pensa che per circa 10 anni di Cardarelli non si sente più parlare, e che le sue tracce si perdono nei meandri delle sentenze passate sotto silenzio dopo il clamore delle indagini. E invece, ecco, i vecchi amici non spariscono mai. Dopo aver incassato una sentenza di prescrizione, quindi essersela cavata per questioni di tempo, e non di sostanza, Cardarelli viene chiamato da Lunardi al Ministero delle infrastrutture. E’ il maggio del 2002 quando lo nominano nel CDA della Stetto di Messina. Un onore ed un onere non da poco, che, pare pensare Lunardi, è bene affidare ad un vecchio amico, anche se prescritto. Magari garantiva Tanzi, all’apice della sua carriera, ed in ottimi contatti con entrambi. Apice che, come abbiamo ricordato, Cardarelli ha toccato in questi mesi, e precisamente dal 16 gennaio 2004, quando, come recita il comunicato ufficiale "Il Consiglio dei Ministri, previa relazione dei ministri Frattini e Lunardi, ha autorizzato il prof. Lino Cardarelli ad assumere l'incarico di vice responsabile del Program management office, la struttura guidata a Bagdad dall'ammiraglio Nash e competente nella gestione dei contratti per la ricostruzione dell'Iraq". È questo che sorprende, in certi uomini: la capacità di non terminare mai la loro carriera, qualunque cosa accada. Siamo sicurissimi che la capacità nella gestione dei contratti sia una specialità del professore, e siamo sicurissimi anche che servirà con dedizione gli interessi del nostro Governo nella fertile situazione irakena. Per la Patria, l’Eni e gli equilibri mondiali, chi meglio di Lino, chi? Fonte: http://www.carmillaonline.com/archives/2004/09/001000.

>>>>>>>>>>Ti riferivi a "cosette " come queste MC? No....................................... Ogni riferimento era casuale...! p.s.: ....comunque, lo aggiungo alla lista dei miei riferimenti....: Per caso e' venuto fuori il discorso e per caso lo aggiungo... ecco perche' si chiama "riferimento casuale", no? ....ormai solo casualmente se ne puo' venire a conoscenza. mc

Vincenzo....sei tu quello della foto? Azz! sei ben brutto! Mi sembri il Bob Marley dei poveri!

TOMMY: Ma tu non eri quello lì col sigaro? (E il cappellino da....) E comunque quello non è Vincenzo. E' il suoi travestimento da strada, con tanto di naso finto e tutto. Vincenzo è biondo come il sole e ha gli occhi blu come il mare delle cartoline. [ Modificato da Redazione Attivo 12/2/2005 17:35 ]

BANNER1 - Citazione: La tua critica - costruttiva, ovviamente - pone una questione grande quanto l'avventura del sito stesso, almeno nelle sue intenzioni. Viviamo sotto una cappa di bugia. Certi non se ne rendono conto, altri sì. Essendo questi decisamente una minoranza, e facendo io parte di quella minoranza, scatta in me il bisogno incontenibile di cercare di svelare la bugia anche agli altri. Non so perchè, ma credo che a rendere la bugia così insopportabile sia la consapevolezza che questa si approfitta dell'ignoranza della gente, per farle fare quello che vuole chi la bugia la racconta. E quello che vuole, specialmente di questi tempi, significa anche andare a morire nella sabbia lontana di un paese sconosciuto, per una lurida goccia di petrolio che arricchirà di un nonnulla chi già è ricco sfondato. Sotto questa bugia c'è un'ingiustizia profonda, consumata sulla pelle della gente, e questo semplicemente non riesco a non gridarlo. Mi rendo conto di essere ripetitivo - a volte io stesso "mi autoannoio" scrivendo. Ma poi scopro che non è così, che ogni volta ho raffinato un concetto nuovo, che ogni volta ho capito qualcosa in più, e sento anche che questa consapevolezza si trasmette, almeno in parte, a chi legge. E qui sta il punto. Chi, in realtà, legge? Perchè finchè io e te ci leggiamo a vicenda, di certo ci annoiamo molto in fretta, e ci sembra anche di non andare da nessuna parte, come dici tu. Ma le statistiche mi dicono che il numero di gente nuova che viene su Luogocomune è in aumento costante, e che questo aumento è a sua volta supportato da una crescita generale dell'uso di Internet, che pare abbia raggiunto - sono cifre di cui attendo ancora conferma - i nove milioni globali di italiani che si connettono almeno una volta al giorno in rete, dei quali ben TRE MILIONI consulterebbero almeno una volta al giorno una fonte alternativa come la nostra. Contro otto che comprano regolarmente un giornale. Non è poco. Dobbiamo tenere presente che quello che io e te ormai "sappiamo", molti non lo sanno ancora, ed alcuni lo scoprono qui. Non avremo le "soluzioni", come dici tu, ma io credo che l'unica vera soluzione sia una crescita di coscienza collettiva. Sarà poi lei a portare, al momento opportuno, le varie "soluzioni" specifiche ai mille problemi che abbiamo. Certo, se il cerchio si chiudesse e diventasse un circolo, un patetico club di autocommiseranti senza arte nè parte, sarei io il primo a chiudere il sito. Ma finchè i numeri ci danno ragione, finchè entra aria nuova dalla finestra, io sono ben contento di "autoannoiarmi" a favore di una critica che comunque io ritengo, a torto o a ragione, costruttiva e non distruttiva. Tu dici che bene e male non sono separabilli fino in fondo. Io ti rispondo che è soltanto dalle ceneri del male - da tutto quello che riesci a bruciare - che può emergere un nuovo bene. Kali contro Lutero, toh. Ti ho scritto quello che sentivo, in forma personale e senza stare a pensare alla "posizione ufficiale". Spero che la risposta ti soddisfi lo stesso. Massimo

Citazione: C'entra nel momento in cui negli Stati Uniti Bush vaneggia di "esportare la democrazia", mentre i suoi oppositori si lamentano perché pur essendo gli USA una "democrazia" Bush è stato eletto con meno voti di Kerry (tralasciando la storia delle macchinette della Diebold.) Se il popolo americano, invece di sciropparsi l'educazione alla diversità multiculturale nelle scuole, avesse letto la propria Costituzione saprebbe che la parola "democracy" non compare da nessuna parte. Non solo, ma saprebbe anche che cosa ne pensavano i padri fondatori ed altri personaggi: "Remember, Democracy never lasts long. It soon wastes, exhausts, and murders itself. There never was a Democracy yet that did not commit suicide", John Quincy Adams, founder. "The experience of all former ages had shown that of all human governments, Democracy was the most unstable, fluctuating and short-lived", John Quincy Adams, founder. "A simple Democracy... is one of the greatest of evils", Benjamin Rush, signer of the Declaration of Independence. "Pure Democracy cannot subsist long nor be carried far into the departments of state, it is very subject to caprice and the madness of popular rage", John Witherspoon, signer of the Declaration of Independence. "It may generally be remarked that the more a government resembles a pure Democracy the more they abound with disorder and confusion", Zephaniah Swift, Author of America's First Legal Text. "It has been observed that a pure Democracy if it were practicable would be the most perfect government. Experience has proved that no position is more false than this. The ancient democracies in which the people themselves deliberated never possessed one good feature of government. Their very character was tyranny; their figure deformity." - Alexander Hamilton "We are a Republican Government. Real liberty is never found in despotism or in the extremes of Democracy." - Alexander Hamilton "[T]he first step in the revolution by the working class is to raise the proletariat to the position of ruling class, to win the battle of Democracy." For what purpose? To "abolish private property"; to "wrest, by degrees, capital from the bourgeoisie"; to "centralize all instruments of production in the hands of the State." - Karl Marx "Taken as a whole, the Chinese revolutionary movement led by the Communist Party embraces the two stages, i.e., the democratic and the socialist revolutions, which are essentially different revolutionary processes, and the second process can be carried through only after the first has been completed. The democratic revolution is the necessary preparation for the socialist revolution, and the socialist revolution is the inevitable sequel to the democratic revolution. The ultimate aim for which all communists strive is to bring about a socialist and communist society." - Mao "[A]ccording to Lenin, Socialism and Democracy are indivisible... The essence of perestroika lies in the fact that it unites Socialism with Democracy [emphasis in the original] and revives the Leninist concept... We want more Socialism and, therefore, more Democracy." - Gorbachev "[T]he United States must lash itself to a constitution of laws, not the whim of democratic preference." - Fisher Ames, one of the great Founding Fathers and author of the First Amendment Quando sento cittadini degli USA lamentarsi per l'electoral college, o perché "in democrazia ha vinto quello con meno voti", non posso fare a meno di osservare che questi commenti nascono da una tristissima ignoranza della propria storia. Se i cittadini avessero letto tutto quello che dovevano leggere, invece di occuparsi di "matematica multiculturale", Bush sarebbe finito sotto processo la prima volta che gli fosse uscita dalla bocca la parola "democracy." Purtroppo a forza di "democracy" e "security" il governo federale è diventato quello che è, inclusa la facoltà del Presidente di invadere quello che gli pare senza uno straccio di dichiarazione del Congresso - infatti sta "spendendo il capitale politico ottenuto con il voto": democracy in azione. Poveri loro, e poveri noi che gli andiamo dietro, e povera Ucraina che si è vista portare la "democrazia" con il denaro di Soros e la complicità di tutti i "media indipendenti" (quelli degli oligarchi russi che casualmente scappano tutti a Tel Aviv quando Putin ringhia.) Tanta bella democrazia, tanto capitale politico spendibile, tanta sicurezza, tanta sorveglianza, tanti RFID e tante belle boiate da parte dei media per spiegare alla gente come votare - poi ci si stupisce che Liberazione sia assolutamente nel coro, come se per qualche motivo ne dovesse essere immune...

"Ma tu non eri quello lì col sigaro? (E il cappellino da....)" Magari! Io sono molto più brutto.... Il cappellino è da Alpino e su questo ci hai azzeccato, visti i miei trascorsi militari.

Citazione: Sono d’accordo con Linucs in ogni punto che ha trattato. Avete notato come i padri fondatori fossero quasi “intimoriti” al pensiero di un futuro “democratico” per gli Stati Uniti? Bisogna ammettere che sapevano vedere lontano… Blessed Be

Mi pare che ciò che emerge da questo dibattito, comunque la si pensi, sia l'esigenza di smontare questa macchina micidiale e che l'unico mezzo che abbiamo per farlo sia quello di smontarlo dall'interno, facendo una cosa che si chiama partecipazione attiva, critica serrata e intransigente,che segua passo per passo le azioni di chi governa,pretendendo che ne rispondano in prima persona, e che non si limiti solo a questo spazio o ad altri come questo, ma di cui ci si senta attivamente responsabili tutti,che ognuno se ne faccia portavoce in ogni momento e azione che compie, disturbando magari rompendo,nel quotidiano, che so anche al bar, dal barbiere ovunque ci sia l'occasione per risvegliare la coscienza delle persone, insomma costringerle a pensare una buona volta. Voglio dire che senza un coinvolgimento sociale esteso, una presa di coscienza della responsabilità che ognuno ha nei confronti della società, a partire dalle azioni più semplici, (ad es. anche nei nostro modo di consumare),non credo si possa sperare in niente di più di ciò che abbiamo. La mancanza di partecipazione risiede in parte nell'atteggiamento qualunquista di chi vive beatamente nell'ignoranza delle cose. ma di più nel fatto che starci dietro significa impegnarsi e costa fatica, sottrae tempo prezioso all'effimera rincorsa della felicità,quale bene supremo e legittima aspirazione di ognuno a qualunque costo, come ci insegna il pensiero dominante dei nostri tempi. Non vedo altra via.

giusto di mezzora fa... http://www.ansa.it/main/notizie/ticker/2005-02-13_4042304.html qualcuno ne sa di piu?

E l'ufficializzazione di un discorso "fra le righe" che fece Putin una ventina di giorni fa. Se lo ritrovo te lo posto.

può sembrare una cosa da poco , ma letta alla luce di quanto avete scritto riguardo ad HAARP e Co.... ...è a dir poco inquietante...vedremo.

Sono un pò fuso, altro che venti giorni fa; è del 25 novembre, e ci avevo pure fatto su l'articolo

...e io che l'avevo pure letto??? va bè , sarà che dette dai media hanno un altro suono...

Possiamo sempre farci ricoverare insieme, così avremmo tutto il tempo per appianare le nostre diverse vedute! Ciao Massimo

Citazione: Sarà uno a caso tra questi giocattoli? http://tinyurl.com/42d7f

Linucs non mi chiedere di leggere l'inglese...li devo ancora fare i miei 6 mesi di England... be Massimo non è una cattiva idea...io poi sto da ricovero da una settimana , quindi... a presto

rischiavo di perdermi la tua risposta , l'ho vista solo ora...ti devo confessare che forse ho capito il punto sul quale siamo in "disaccordo" e questo condiziona molto le nostre vedute ; è la premessa che tu poni , cioè questa bugia , mi spiego. Non voglio assolutamente togliere il valore del tuo e vostro lavoro ,il cui frutto ammiro e rispetto seppur in parte non condivido , come non credo solo io , del resto... uno dei frutti positivi di tale lavoro credo sia prima di tutto per me la nuova modalità di porsi di fronte ai fatti raccontati , nel senso che fino a poco tempo fa per me la realtà del mondo era la realtà televisiva , e uno dei meriti di questo sito è l'aver spezzato questo falso nesso che credo invece il 99% delle persone ritiene valido e affermato e malgrado noi ora più che mai non solo per l'informazione... Tornando alla bugia ,capisco a fondo come per te questo aspetto sia prepotente(nel senso buono), nel senso che credi profondamente in quello che scrivi mentre io non sono totalmente in accordo con le idee qui espresse , almeno nela misura tale da farne baluardo di pensiero , mi spiego? Questo cambia tutto , perchè dove tu critichi vedi la concretizzazzione dura e pura di un sistema marcio mentre io penso (o spero , in molti aspetti perchè conosco la metà delle cose che sapete voi) che la cosa non sia ancora così critica(non me la sento ad esempio di dire che l ' 11/9 sia totale opera americana). In un ottica del genere capisco perfettamente che portare avanti tali idee assuma tutt'altra prospettiva , cioè quella che tu hai indicato. Mi auguro per te che almeno nella quotidianità tu possieda (nel senso materiale e non) qualcosa per affermare una positività , cioè per sperare...perchè ultimamente parlavo di questo. Non so se c'è uno che ha ragione Massimo e mi interessa poco a dire la verità perchè già mi basta continuare a leggervi e commentare quà e là per quello che penso...è già utile così...Il resto spero venga fuori dalle discussioni quotidiane... il miglior augurio per te e il sito Andrea [ Modificato da banner1 Attivo 13/2/2005 21:38 ]

citazione "Sarà uno a caso tra questi giocattoli? http://tinyurl.com/42d7f" Solitamente non mi piace parlare di “scie chimiche”, anche perché ho scoperto che accennarvi è uno dei modi migliori per farsi consigliare un buon psichiatra. Resto però sempre ammirato alla viste di quei velivoli che solcano i cieli bergamaschi lasciandosi dietro strani residui di carburante. (passano solitamente la domenica pomeriggio alle 17.00 circa, spesso disegnano strane scacchiere e i loro scarichi si allargano a dismisura. Oggi hanno lasciato un disegnino straordinario, delle nubi di una forma spettacolare) Questa estate parlavo con un mio parente che lavora da 20 anni nell’aeronautica militare, e usando la tattica del fessacchiotto (che mi riesce bene grazie alla faccia che mi ritrovo) tirai in ballo con grande scioltezza l’argomento: - Sai, è da tempo che osservo quegli aerei che lasciano strane scie nei cieli; su internet si leggono cose assurde su di loro... - Ma no, non devi credere a tutto quello che leggi su internet.. Sono solo degli esperimenti per creare nuvole artificiali. A ecco, solo esperimenti per creare nuvole artificiali. E io che pensavo a chissà che cosa… Blessed Be [ Modificato da Santaruina Attivo 14/2/2005 0:04 ]

Citazione: Suvvia, solo 30 anni di "esperimenti..." si vede che non hanno ancora capito come funziona... === A proposito di roba che svolazza, l'attento lettore farà caso alla recente comparsa delle misteriose "polveri sottili" che inquinano il mondo... ieri c'era solo lo smog, oggi ci siamo aggiornati... [ Modificato da Linucs Attivo 14/2/2005 11:43 ]