Spiegamento di forze militari,aerei bombardieri sui cieli di Roma,spazio aereo interdetto,missili puntati per non essere colti di sorpresa da un eventuale attacco terroristico quando la Crema della Crema della Politica,delle Religioni erano riunite a San Pietro in una specie di ONU a ciel scoperto e non è successo niente Prevenzione ? No fumo negli occhi: i terroristi erano sul sacrato di San Pietro a stringersi mani e a sorridersi in ordine alfabetico francese Ultimo miracolo di Giovanni Paolo II Alle Torri Gemelle c'erano solo comuni,mediocri mortali [ Modificato da fiammifero Attivo 10/4/2005 10:17 ]

http://www.telegraphindia.com/1050409/asp/frontpage/story_4593939.asp http://xymphora.blogspot.com/2005/04/fingerprints-of-con-job.html http://tinyurl.com/4yrq5 http://www.cmaq.net/fr/node.php?id=20576 Ciliegina alla faccia dei repubblicani conservatori: http://tinyurl.com/3nzlu Avanti...

Yessssssssss! La piccola fiammiferaia!! Citazione:

Mettiamo di giocare una partita a carte. La tattica principale è di non far conoscere le proprie carte all’avversario – l’attacco è stato fatto da un gruppo di terroristi islamici – Per vincere la partita ci vuole astuzia e spirito d’osservazione. Partendo dalle carte del proprio mazzo e osservando quanto giocato dall’avversario si ragiona per sapere il meglio possibile cosa ha in mano il proprio avversario. Come fregare l’avversario acuto e attento? Si commette una serie di cose che non sono direttamente produttive ma inducono l’avversario a credere che nel proprio mazzo non ci sia nulla di buono o comunque non la carta per capovolgere l’andazzo della partita – l’attacco è stato orchestrato da una lobby cha fa parte del governo – Continuando la mia crociata che distingue dal nero e dal bianco a favore del grigio, ieri, ragionando, ho dato una forma più concreta a questa variante di riserva. Mettiamo che sia stato Bin Laden davvero. Il governo americano sta ora cercando di convincere quelli scettici (noi) che in realtà sono talmente potenti da potersi fare un attentato terroristico da soli e, contemporaneamente, convincere le masse americane (e tanti altri) che sia stato qualcun altro. Risultato noi crediamo alla variante cospirazionista e automaticamente assimiliamo che quella lobby è enormemente potente!

nn so'............io che sono stato a diretto contatto con l'avvenimento ho visto come si sarebbe stati in uno stato di guerra contro gli americani!! perche e' questo che in effetti e' avvenuto....quale occasione migliore x i 2 bush e codazzo al seguito x dimostrare come si sta protetti ( o minacciati) sotto gli states?? e xche 3 presidenti??....forse xche bush figlio nn e' in grado di parlare, con le parole giuste, con i cardinali del conclave ?? p.s. se dovessero acclamare a nuovo papa un cardinale nero e americano .....allora butterei a mare tutte le mie credenze .... erigerei una statua a Nostradamus e lo venererei giorno e notte!!! p.s. ieri su "terra" a canale5 il vaticansta americano ha detto che bush si augura un papa che segua si' la linea di Gionanni II ma a patto che sia piu' a favore della guerra e della occidentalizzazione della civilta' americana in tutte le parti del mondo.... eh??????.......che ha detto???????'....... [ Modificato da wuorf40 Attivo 10/4/2005 13:31 ] [ Modificato da wuorf40 Attivo 10/4/2005 13:33 ]

ERRICO: Geniale, volendo. Lo dico senza nessuna ironia. E' un pò come il trucco del "filmato dell'alieno", fatto abbastnza male da permettere presto di "scoprire" che in realtà era un falso, e "quindi gli alieni non esistono". Oppure la fregatura dell'uomo di Piltdown (o come cacchio si scrive), il famoso "anello mancante" degli evoluzionisti rivelatosi poi un falso, e "quindi hanno ragione i creazionisti". Peccato che qui ci sarebbe da far sparire un intero aereo da 100 tonnellate, o di "simulare" alla perfezione delle demolizioni controllate, quando si fosse trattato di semplice crollo, prima di mettere in piedi una furbata del genere. Come facciamo, visto che foto, video e testimonianze non sono certo truccati? (Hai presente, almeno in linea generale, la somma delle incongruenze della versione ufficiale? Nel capitolo "conclusione" della sez 911 trovi una pagina chiamata "un riassunto del riassunto". Prova a dargli un'occhiata, e poi dimmi se la tua ipotesi può ancora essere accettabile. Secondo me no.) Massimo [ Modificato da Redazione Attivo 10/4/2005 13:25 ]

Risultato noi crediamo alla variante cospirazionista e automaticamente assimiliamo che quella lobby è enormemente potente! Se alla fine impiccano in piazza Wolfowitz e soci, cantando in coro "We The People", va bene ugualmente.

Citazione: Come dicevo, si tratta di una tesi di riserva. Per non svegliarsi un giorno con mal di testa e male al sedere, senza sapere perché.

Citazione: Potrebbe darsi che sia la miglior soluzione.....potrebbe darsi!

CITAZIONE.: e perchè 3 presidenti? forse perchè Bush figlio non sa parlare....... Vuoi vedere che sono ex carabinieri,si quelli delle barzellette!

Questo messaggio è rivolto a M.M. che mi sembra il più informato sui fatti dell11 settembre che da quello che ho capito è il gestore del sito, esatto??? Premesso che (mi riferisco ovviamente al 11/9/2001): Se ho ben capito tu ritieni + probabile la teoria per cui non è stata un coincidenza ma che gli americani (l'amministrazione Bush) se lo sono fatti da soli davvero e che BinLaden non centra, esatto? Io non mi sono ancora fatto un idea precisa, ma sono convinto che o è come dici tu o che BinLaden e Bush tanto per intenderci si siano messi d'accordo e abbiano realizzato tutto ciò. Penso questo perchè non riesco a dare una risposta a queste domande, magari tu si... 1) Se BinLaden non centra, perchè prima dell'11 sett un sacco di rapporti anche di altri paesi avvisavano che AlQuaeda stava preparando un attentato in america dirottando aerei di linea? 2) Se gli aerei (o per lo meno il 2° riguardo al WTC) non erano aerei di linea come si spiegano i vari percorsi dei voli 11, 175 e 77? Grazie in anticipo

Se BinLaden non centra, perchè prima dell'11 sett un sacco di rapporti anche di altri paesi avvisavano che AlQuaeda stava preparando un attentato in america dirottando aerei di linea? Forse erano quelli di el-Aleda o al-Mossaeda

Il fatto che la guardia costiera avesse intercettato l'aereo diretto verso le torri , non voleva necessariamente dire che sapessero dove sarebbe andato a schiantarsi , cioe' sulla seconda torre. Gli obiettivi possibili prbabilmente erano molti. Resta il fatto del perchè non sia stato abbattuto prima. come restano centinaia di domande senza risposta. Il particolare degli aerei senza finestrini da dove è emerso , da qualche foto? o anche li siamo costretti ad improbabili percorsi sui riflessi di luce che vorrebbero dire questo o quest'altro. Le uscite di sicurezza erano chiuse???? piffero , ben organizzati gli amici. Se si condivide la tesi del colpo di stato portato avanti da una parte dell'esercito americano contro il presidente schierato con l'altra parte questi particolari non stupiscono poi tanto. Arabi fanatici guidati da parte dei servizi segreti americani contro il potere costituito , per uccidere il presidente e far sembrare tutto un attacco terroristico , in modo da prendere il potere con un paese scosso dal terrore ed avere mano libera per fare la guerra al mondo. Modello Kennedy , ha funzionato una volta perchè non rifarlo. Che ruolo ha in tutto cio' il presidente?Vittima o carnefice? Se fosse vittima credo sarebbe morto , visto che si trovava allo scoperto , in una scuola pubblica e lo sapevano tutti , un bersaglio molto appetibile per i terroristi.....invece a lui non è successo proprio un bel niente!!! Resta l'altra ipotesi , quella del carnefice. Il presidente degli stati uniti ha organizzato tutto; usando parte dei servizi segreti e , molto semplicemente aprendo una porta ai continui tentativi di attentati da parte di estremisti. Facile , la cia contatta un suo infiltrato nelle zone calde che contatta i terroristi e gli fornisce il modo per arrivare a far schiantare gli aerei sulle torri. Dall'interno si predispone un piano per permettere agli aerei di arrivare sul bersaglio e la cosa è fatta. Perchè no , a quel punto chiudiamo anche le uscite di sicurezza sul tetto , tanto dura poco anche il tetto, chissà , forse avranno ragionato cosi....

Citazione: e se io fossi stato un terrorista vero e x una serie di fortunatissime coincidenze fossi riuscito a dirottare un solo volo linea civile americano, con passeggeri a bordo, prima del 9/11 quanti secondi pensi sarei rimasto in volo prima di essere stato intercettato?? in merito alle torri........ cosi come hanno chiuso in anticipo le uscite di sicurezza, cosi in anticipo hanno piazzato le cariche... Sono solo io che ho visto i 4 fotogrammi che rivelano una luce laser sulla seconde torre a guidare l'aereo? e poi una bella indagine alla Jim Garrison nn guasterebbe... qui bisogna andare ad intervistre tutti i parenti delle vittime controllare che fine hanno fatto le famiglie del quarto volo caduto in pensilvania che a quanto pare avesse a bordo piu una squadra di scienziati che normali passeggeri ( quante cose strane escono sempre da questo volo).....persone a cui farebbe comodo a molti e a loro in primis se fossero considerati morti....ma nn credo che tutti abbiano scelto di rinunciare alla famiglia .........mi sembra di aver letto che il pilota del volo schiantatosi sul pentagono sia stato x anni ufficiale della marina e dei servizi segreti della marina e avesse x anni lavorato in forza ai servizi della marina stessa all'interno del pentagono e proprio negli uffici dell' ala del pentagono presa di mira dal miss....ehmmm dal phant.....ehmm dal boeing....e come mai abbia scelto di portare la moglie accanto a se nel volo del 9/11?? e poi ancora e ancora..... [ Modificato da wuorf40 Attivo 10/4/2005 22:41 ]

A chi viene in mente qualcosa se dico Zakheim, Nasa/Dryden e Von Bulow?

A chi viene in mente qualcosa se dico Zakheim, Nasa/Dryden e Von Bulow? MITRE, hovintoqualchecosa?

WUORF: "Sono solo io che ho visto i 4 fotogrammi che rivelano una luce laser sulla seconde torre a guidare l'aereo?" Tu, e tutti quelli che hanno guardato la pagina "Un lampo sul muso del Boeing?", qui sul nostro sito. Zakheim, Nasa/Dryden e Von Bulow sono le punte del Borussia, giusto? (Dryden è il tornante). Scusate, oggi mi sento pirla. Massimo (alle domande serie rispondo più tardi)

Citazione: In parte dalle foto e/o video (di qualita' non eccelsa certo), ma anche da testimonianze dirette del giorno stesso: in particolare un giornalista della Fox Television (mi sembra), il quale parla chiaramente di "aereo cargo" e comunque di "any windows inside" , il tutto verificabile nel documentario "9/11 in plane sight" (non certo nei documentari della CNN)..... Per quanto riguarda Bush, io credo che fosse ben al corrente di tutto quello che succedeva in quei giorni, nonostante Moore, nel suo film "a meta'", ci abbia voluto far credere il contrario e farlo passare in qualche modo come "vittima" politica di tutta la storia. [ Modificato da maxcantagallo Attivo 11/4/2005 11:12 ]

Citazione: Massimo la pagina del sito la so' a memoria .....( heehe..come una poesia).... forse nn sono stato chiaro....io parlo di 4 fotogrammi che fanno vedere una luce laser grande quanto uno "spot" che appare sulla seconda torre prima dell' impatto e che si sposta subito dopo l'impatto.... un attimo che recupero le foto.....( prese da let's roll) http://storage.msn.com/x1pxOYwqu4SjF6JdJG9i13KTrY6SpbSTkgvpn6Zk0btDU042ontdSp http://storage.msn.com/x1pxOYwqu4SjF6JdJG9i13KTrY6SpbSTkgvpn6Zk0btDU15nkHzjobKGqsB70KD5bA2l31Qn0398ycy4lEdjKI2FmmMWtD http://storage.msn.com/x1pxOYwqu4SjF6JdJG9i13KTrY6SpbSTkgvpn6Zk0btDU0_kRGYo3Au1sIFhl8Oz4r4LvfTtvhWG http://storage.msn.com/x1pxOYwqu4SjF6JdJG9i13KTrY6SpbSTkgvpn6Zk0btDU38XDMBdVhOw2XJBoXzDK [ Modificato da wuorf40 Attivo 19/4/2005 17:31 ]

WUORF: le foto non riesco a vederle, mi dice "denied" per quel che riguarda l'assenza di finestrini, ora cerco di "staccare" il segmento con l'intervista, per caricartelo. Scusate, ma sono l'unico che è rimasto sconvolto dal leggere alcune di quelle domande dei familiari? (Paolo, verissimo che a Newark non potevano sapere che veniva per colpire la II torre, ma che era dirottato e puntava su Mahnhattan sì! Eppure non hanno detto niente a nessuno) Massimo

COMMENTO: Queste domande a Giuliani erano state presentate dall'Associazione Familiari alla Commissione Indipendente, perchè le girasse al sindaco durante la sua deposizione. Ciò non è però avvenuto. ma anche il semplice contenuto di queste domande, e di quelle precedenti alla Port Authority, sembra confermare i pesanti sospetti, descritti nella pagina "Giuliani sapeva", che già gravavano sul sindaco di New York. Massimo, ma perche' la Commissione Indipendente non ha girato le domande a chi di dovere?? Tutte queste domande a chi le hanno poste? Questo documento e' stato pubblicato da qualche parte?? Ciao e grazie

Sono convinto che il governo USA, o chi lo gestisce nell'ombra, abbia negli ultimi anni e stia attualmente utilizzando la paura per minare il processo democratico; il quale per altro era già abbastanza debilitato negli USA. Non so giudicare da esperto i dettagli tecnici che minano la veridicità dell'attentato alle torri ma, da quanto raccolto da Massimo, mi sembra difficile non evere qualche dubbio. Il problema vero, a mio parere, è: l'11/9 è stato l'inizio di una strategia, il suo culmine o un maligno evento estemporaneo ? A cos'altro potremmo assistere ?

Citazione: accidenti ho aperto uno spazio apposito.......x mettere le mie foto.....dovro' trovarne un ' altro... cmq il link e' questo e le foto sono quasi a fondo pagina http://www.911wasalie.com/phpwebsite/index.php?module=announce&ANN_user_op=view&ANN_id=14 p.s. sono riuscito a vedere in plane site........bha!! a me nn dice nulla di nuovo...!!! Citazione: se moore nn diceva che l'attacco e' stato perpetrato da terroristi nn sarebbe mai uscito il film....e poi cmq moore la vede come una campagna contro bush nn gli interessa assolutamente di cosa sia successo davvero il 9/11 Citazione: certo che no............sarebbe interessante se rispondessero pero'!! [ Modificato da wuorf40 Attivo 11/4/2005 15:14 ]

Moore quello che dice nel film non se lo è inventato ma ci sono delle fonti che sostengono ciò che viene detto. Elenco delle fonti delle affermazioni di Farenheit 9/11 Cmq io non sto facendo queste domande per cercare di sminuire l'accaduto o dirvi che state sbagliando, l'unica cosa è che essendoci fonti che dicono che + agenzie governative di altri paesi (fra cui Francia e Russia) avevano informato i servizi Americani di un possibile attentato da parte di AlQuaeda dirottando aerei di linea mette in dubbio la teoria (che in parte potrei sostenere anch'io) che dice che alte cariche del governo hanno pianificato tutto... Io sto cercando di farmi un idea il più chiara possibile e nella tesi che vorrei sostenere mi sono imbattuto in questo fatto che potrebbe indurre il contrario. Un suggerimento... Dato che molti di noi hanno filmati interessanti riguardo a questi eventi, perchè non ci creiamo un Hub in DC (direct connect) e ce li scambiamo??? (chissà che la siae non stia leggendo ) Sarebbe bello scambiarsi, senza intasare questo server, i file per conto nostro, no??? Citazione: Ti consiglio altervista [ Modificato da Epper Attivo 11/4/2005 21:32 ]

EPPER: Scusa se ti rispondo solo ora. Tu mi chiedi: "Se ho ben capito tu ritieni + probabile la teoria per cui non è stata un coincidenza ma che gli americani (l'amministrazione Bush) se lo sono fatti da soli davvero e che BinLaden non centra, esatto?" Io ritengo che sia un'operazione congiunta CIA/Mossad, pronta gia da tempo, e fatta finalmente partire col beneplacito dei neocons tornati al governo. Se poi hai letto la pagina "chi è alqueda" sai cosa penso di quella stranissima organizzazione, che serve ovviamente da prestanome, oltre che a fornire quattro deficienti a cui si raccontano un pò di palle per farli andarte in giro a lasciare traccia di sè stessi, solo per poi farli fuori e accusare loro degli attentati. Ma stai tranquillo che su quegli aerei non ci è salito mai nessun arabo, perchè gli aerei non potevano che essere telecomandati. (Parlo di quelli delle torri, ovviamente) Tu dici: "se i servizi stranieri sapevano..." Certo che un'operazione nel genere non puo essere del tutto silenziosa. Ma queste cose sono altamente compartimentate, per cui anche se "senti qualcosa" non riesci comunque a capirci niente. Se possi darti un suggerimento, prima di leggere chiunque, parti dai fatti, e poi ragiona all'indietro: 1 - al pentagono un 757 non c'è 2 - E stato quindi o un caccia o un grosso missile con le ali. 3 - Roba del genere non la puoi certo lanciare dal giardino di casa tua. 4 . deve quindi essere partito per forza da una base militare americana. 5 - Una volta appurato che i militari sono dentro, scopri che i servizi segreti (presidenza) hanno soprasseduto gli ordini militari, cambiandoli. Quindi c'è dentro anche Cheney per forza. 6 - Non avendo potuto certo fare da soli, i (finti) terroristi hanno dovuto per forza essere mossi internazionalmente dalla CIA. 7 - A questo punto ti manca l'FBI. Vuoi che non obbedisca, visto che Mueller è stato messo a comandare l'FBI proprio un mese prima degli attentati? Questa io la chiamo cospirazione. Massimo [ Modificato da Redazione Attivo 11/4/2005 21:54 ]

> milestone > l'11/9 è stato l'inizio di una strategia, il suo culmine o un maligno evento estemporaneo? il 911 è stato un momento di passaggio, siamo entrati nella nuova era. è l'evento che ci ha traghettato nel nuovo secolo americano. è successo nel primo anno del millennio. un gran bel messaggio di benvenuto, non c'e' che dire. è stato il momento di manifestazione globale della grande strategia. tutto ciò a mio parere, ovviamente. a volte mi chiedo chi è stato il primo a pensare gli eventi del 911. me lo vedo lì, questo signore, completo bianco (come un lupo travestito da agnello), in riunione con altri 5-7 tipi del suo calibro, che con aria imperturbabile propone una cosa che suona pressappoco così: " allora signori, * dirottiamo 4 aerei * 2 li mandiamo contro le torri gemelle a NY * 1 contro il pentagono - o gli spariamo contro un missile * 1 contro la casa bianca - o lo facciamo abbattere se necessario * poi facciamo crollare le torri - magari per sicurezza le imbombiamo in mezzo e sotto * mettiamo il presidente (quel babbeo) davanti al fatto compiuto * e infine gli diciamo di scegliere: o dà la colpa agli arabi e viene a sistemare il medio oriente, o lo accusiamo di antisemitismo, di pedofilia e gli gettiamo l'economia nella miseria più nera. " sembra la scena di un film comico. invece l'han fatto sul serio. e benvenuti nel nuovo millennio. saluti felici (perchè prima o poi la verità viene a galla) FC

A questo punto ti manca l'FBI. Vuoi che non obbedisca, visto che Mueller è stato messo a comandare l'FBI proprio un mese prima degli attentati? Il 4 Settembre. Per usare un termine terribile molto in voga tra i giornalisti di regime, c'era un bel rimpasto in quei giorni, le pedine venivano spostate ognuna al posto opportuno, last but not least il povero O'Neill. Uno raccomandabile poi, il nostro Mueller: quello che tiro' fuori Poppy Bush dal crac BCCI. Consigli per gli acquisti: "The Mena Connection".

redazione: > Se possi darti un suggerimento, prima di leggere chiunque, > parti dai fatti, e poi ragiona all'indietro: > 1 - al pentagono un 757 non c'è > 2 - E stato quindi o un caccia o un grosso missile con le ali. c'e' un testimone oculare che stava facendo benzina al famoso distributore. cito a memoria: "a small plane, a commuter plane" per chi non parla la lingua dell'impero, suona più o meno così: "un piccolo aereo, un aereo da pendolari" quindi o un piccolo aereo (anche un caccia, perchè no) o un grosso missile con le ali. ricordiamoci inoltre che rumsfeld stesso ha detto "quando il missile ha colpito il pentagono..." salvo correggersi poco dopo. mi sia permesso di aggiungere una cosetta sul WTC 7. perchè a mio parere è LI' la chiave per la comprensione dei fatti. Larry Silverstein, miliardario dal chiaro cognome ebraico, è diventato proprietario del WTC in luglio o agosto. era convalescente per un incidente, ma chiese che gli fosse interrotta la somministrazione di morfina per essere abbastanza lucido da firmare le carte per il passaggio di proprietà. aveva una fretta incredibile di concludere l'acquisto, chissà perchè, per poi stipulare una gran bella polizza contro gli attentati terroristici. Larry Silverstein (abbiamo tutti il video credo) dichiara alla CNN che "hanno deciso di tirar giù il WTC 7" perchè era stato danneggiato etc etc. "tirarlo giù", demolirlo. le cariche per la demolizione non si dispongono in un paio d'ore, ma in due settimane almeno. qualche giorno dopo, ha dichiarato che il WTC 7 è venuto giù *da solo* a causa degli incendi. e che c*zzo. eh no eh! per forza, una delle due versioni è falsa. silverstein ha mentito sapendo di mentire. saluti felici FC ps: epper, per approfondimenti trovi nel sito la sezione 11 settembre.

@ bee beee Citazione: Sì! E poi lo introduce con fare ipocrita da catastrofe, dicendo "...we had already had such terrible loss of life... “…abbiamo già avuto una tale terribile perdita di vita che…” Insomma, sembra che si vuole giustificare dicendo che oramai non cambiava più tanto. Ed è esattamente così che si è compromesso.

Citazione: grazie ....se va bene credo ci mettero' anche un filmato....

Solo 2 precisazioni: 1 sul pentagono difficilemente puo' essere stato un piccolo aereo od un caccia , visto che i lampioni tranciati disegnano la traiettoria di avvicinamento , e dimostrano che quantomeno l'oggetto doveva avere delle grandi ali' , forse un missile , ma non mi risulta che abbia delle ali molto grandi 2 Se Bush fosse stata la vittima del complotto probabilmente sarebbe morto vosto che si trovava completamente allo scoperto , in una scuola , senza nessuna difesa particolare a parte la sua scorta personale. un bersaglio molto facile direi.Quindi Bush doveva per forza essere al corrente di tutto , non aveva nessuna necessità di nascondersi o proteggersi in quanto era lui stesso l'ideatore e l'esecutore del piano terroristico dell'11 settembre.

Massimo, ma io domando.. ma tutta la gente che girava attorno - militari, fbi, cia...etc. - erano tutti d'accordo?? Cioe' se si decide di lanciare un missile da una base militare devi essere sicuro che tutti, poi, taceranno! E' questo che mi suona strano....Capisco una cospirazione ad alti livelli... ma non penso sia stato Cheney a lanciare il missile o a mettere gli esplosivi nelle torri.... Se i familiari delle vittime pongono piu' di 100 domande alla commissione di indagine, ma non le fanno a chi di dovere, che senso ha?? Ciao

Se Bush fosse stata la vittima del complotto probabilmente sarebbe morto vosto che si trovava completamente allo scoperto , in una scuola , senza nessuna difesa particolare a parte la sua scorta personale. un bersaglio molto facile direi.Quindi Bush doveva per forza essere al corrente di tutto , non aveva nessuna necessità di nascondersi o proteggersi in quanto era lui stesso l'ideatore e l'esecutore del piano terroristico dell'11 settembre. E' un burattino, sono altri che (gli) muovono i fili. Teniamo presente che e' scomparso fino alle 19.00 dentro all'Air Force One, rotta Washington ma raggiunta solo dopo averla cambiata almeno 2 volte, tanto da scomparire per quasi 10 ore. Per nascondersi? Improbabile, appunto, dato che come Paolo fa giustamente notare e' stato serafico e al calduccio nella scuola prima, durante e dopo gli attacchi non facendo nulla, da Comandante in Capo delle Forze Armate qual'e'.... Piu' probabilmente, e' stato successivamente messo di fronte al fatto compiuto. Chi comanda in America gli ha spiegato l'agenda degli impegni da prendere in seguito. Ovviamente era anche libero di rifiutarsi, ma poi forse l'Air Force One sarebbe stato attaccato all'arrembaggio da pazzi in Chessna armati di taglierino.. Non voglio intendere che Bush non fosse al corrente di nulla, magari sapeva, ma e' ininfluente: chi ha organizzato tutto di certo non e' lui, e questo e' uno degli scenari possibili.

Mi piace la versione di Felice con il gruppetto di personaggi che in tutta calma si mettono d'accordo per organizzare il piano... Molto da film, ma mille volte più verosimile della versione che ci stanno propinando. A proposito, ieri guardavo un documentario in cui si dimostrava attraverso documenti recentemente desecretati come il primo attacco che subì la flotta americana nel Vietnam e che servì da pretesto per la guerra fu clamorosamente inscenato dagli americani stessi, a quanto pare a insaputa di Lyndon Johnson. Mi chiedevo, se un giornalista all'epoca avesse posto delle semplici domande sul fatto, come le domande senza risposta riportate da Massimo, sarebbe stato definito uno che fa il suo lavoro, un antiamericano, un traditore o un cospirazionista? Forse per l'11/9 sono destinati a passare molti decenni prima che i "cospirazionisti" di oggi si trasformino in persone che semplicemente ponevano delle domande. Blessed Be

[lib]lamps-o.jpg[/lib] Paolo, se c'è una cosa che sono impazzito a trovare in internet (oltre a questa, che è di Meyssan), è proprio una cartina dettagliata dei piloni abbattuti. Dando questa per buona, è comunque difficile giudicare, anche perchè non conosciamo tutti i modelli in circolazione, o cosa diavolo possano avere usato in questo caso. Ma secondo me i piloni non devono per forza essere caduti per un impatto diretto delle ali. Ricorda che il jet viaggiava "alla massima velocità", e quindi lo spostamento d'aria - o il conseguente vortice - che può creare una turbina di quegli aerei può probabilmente aver tirato giu alcuni di quei pali. HO FINALMENTE CARICATO IL SEGMENTO "NO WINDOWS" DEL FILM IN PLANE SITE PATCHACUTI: La tua domanda richiede una risposta un pò lunga, che in parte trovi già nella pagina "ma come funzionano le grandi cospirazioni", in parte fra le righe delle varie pagine della nostra Sezione 11 Settembre. Tieni solo presente che tutte queste organizzazioni, CIA, FBI, ecc, funzionano a compartimenti stagni, per cui non è assolutamente necessario coinvolgere "tutta" la CIA, o "tutta" l'FBI", per fare quello che hanno fatto. Bastano alcuni elementi chiave, ben selezionati lungo la catena gerarchica di comando. Ma poi, se non sono stati loro, chi mai può aver fermato l'intera difesa aerea, così provvidenzialmente? I 19 "marocchini" dalla cabina del telefono? Per quel che riguarda l'inutilità delle domande, quelle non fanno che ricalcare i capi d'accusa della denuncia per alto tradimento dello stato che i familiari delle vittime hanno sporto contro Cheney e company. Tutt'altro che inutili, direi, anche se difficilmente il processo arriverà mai in fondo. Massimo [ Modificato da Redazione Attivo 12/4/2005 11:13 ]

Massimo, forse io sono "testona"... ma non parlavo di chi si trova in alto nella gerarchia di comando.. E' chiaro che ad alti livelli e come dici tu con la conformazione a settori che hanno fbi cia ecc. si possa organizzare una cosa simile, mi stavo domandando proprio della gente "semplice" che vive in una base militare.... il vedere partire un missile senza domandarsi perche' e per come mi sembra strano! O forse esisten qualche testimonianza in proposito?? Per le domande poste dai familiari, non le ritengo inutili, anzi, mi domando semplicemente perche' non possono essere contestate a chi di dovere.. Scusami ho la capacita' di non farmi spiegare! Ciao

Massimo , esattamente come nella foto che riporti non a caso hai inserito un aereo delle dimensioni di un boeing. E' vero che non possiamo sapere che tipo di velivolo fosse , ma sembra che almeno su un particolare siamo tutti daccordo : era un velivolo con delle ali grandi quanto quelle di un boeing. Sullo spostamento d'aria che puo' aver tranciato i piloni della luce non mi sembra una soluzione plausibile , al massimo li avrebbe piegati (dando per scontato che ne avesse la forza necessaria , cosa di cui dubito fortemente) e non tranciati di netto come invece è stato. Ragionando sul possibile ruolo di bush direi che si puo' ragionevolmente raggiungere una conclusione (ovviamente ipotetica) Chi ha pianificato ed attuato i fatti dell11-9? possibili risposte : 1 bush 2 terroristi islamici 3 parte dei servizi usa deviati Perchè? 1 - bush perchè in tal modo avrebbe avuto via libera per fare la guerra al mondo senza troppi problemi (come in effetti stà facendo) 2 - terroristi islamici perchè a seguito del tradimento degli americani che prima li hanno appoggiati e poi li hanno accusati (ricordo che gli attentati c'erano stai già prima dell'11-9 e non uno solo , ed erano stati accusati loro)...e per altri motivi ideologici/politici 3- parte dei servizi segreti usa con l'appoggio di mossad ed altri perchè in tal modo avrebbero portato a termine un colpo di stato in america (tipo kennedy) riuscendo a dare la colpa ai terroristi e prendendo cosi' il potere Ora , comparando queste possibili risposte con i fatti avvenuti durante e dopo l'11-9 possiamo ragionevolemente dedurre che :(parto dalla fine) 3- Se fosse stato un tentativo di colpo di stato , peraltro fallito , l'obiettivo primario sarebbe stato il presidente , e visto che si trovava in una scuola pubblica senza quasi nessuna protezione militare sarebbe stato fin troppo facile far abbattere il primo aereo li invece che sul wtc.Bush in quel momento era un bersaglio facile da colpire , ma cosi' non è stato, gli aerei come sappiamo si sono schiatati un po ovunque meno che sulla scuola dove si trovava il presidente , eppure c'è rimasto anche dopo il 1° impatto per un buon quarto d'ora almeno. quindi mi sentirei di escludere questa ipotesi. 2- se fosse stata una ritorsione o un attacco deliberato degli estremisti islamici non si spegano i molti misteri sul perchè i caccia usa non siano intervenuti , perchè bush non abbia preso sul serio i rapporti di cia ed fbi che davano per imminente un attacco e sulle modalità di preparazione e di esecuzione degli attacchi che senza dubbio hanno dovuto avere un appoggio dall'interno dei servizi segreti per portarli a compimento(+ decine di altre domande in parte riportate nella lista compilata dalle associazioni delle vittime) 3-Se fosse stato pianificato ed eseguito direttamente dall'amministrazione Bush sicuramente avrebbero avuto carta bianca per accusare l'iraq e conquistare il suo petrolio , sicuramente avrebbero fatto di tutto per far sparire le prove ed insabbiare la faccenda in ogni modo , sicuramente bush non avrebbe mai corso nessun pericolo reale , sicuramente bush avrebbe fatto un salto di qualità come difensore della patria , mentre prima degli attacchi i sondaggi lo davano in netta minoranza ed in calo ulteriore. E sicuramente sarebbero accadute poi tutto cio' che è accaduto. Ai posteri l'ardua sentenza.....

Caspita , se nel filamto si vede un aereo senza finestrini io sono napoleone. Datemi il nome dello spacciatore , che a quanto pare ha roba buona.....hihihi Io sono riuscito a malapena a vedere l'aereo , figuriamoci i finestrini , dai , come ho già detto una volta cosi' vi/ci sputtanate da soli. Nooooo , in realtà è stato uno stormo d'anatre che si è schiantato contro il wtc.Per la paura hanno emesso gas intestinali ed ecco spiegata l'esplosione. Visto che lavoriamo di fantasia........fantastichiamo per bene!

paolo69, l'unica cosa che depone a favore del boeing contro il pentagono sono proprio quei piloni. la faccenda non è ancora del tutto chiara e andrebbe ulteriormente investigata. Basterebbe che rilasciassero i filmati delle telecamere del distributiore di benzina e dell'hotel e chiarezza sarebbe fatta (invece no..). quanto al colpo di stato non è affatto fallito, ma anzi ben riuscito. non ricordo quale famoso stratega (forse luttwak..?) americano, spesso in italia, scrisse un magnifico libro sui golpe. scriveva, ben prima del 911, che il miglior colpo di stato in assoluto è quello che lascia il presidente al suo posto. è un golpe dall'interno, in cui una elite si mette a comandare una nazione senza che la popolazione se ne accorga o quasi. ti propongo una analisi qualitativa. basata sulle sensazioni. lo sai riconoscere l'odore della paura, no? anchio. è il più forte. ma ce ne sono anche altri più delicati e più dolci. allora vediamo. ricordi la faccia di bushino durante la conferenza stampa...? un uomo terrorizzato. gli si leggeva la paura negli occhi. ed ha mantenuto quell'espressione di terrore per lunghi mesi. e non c'e' nessun motivo per questo. qualche mese dopo, al terrore si è mescolato lo sguardo perso, del tipo "sto andando bene...? ho detto bene...?" dopo almeno un annetto, la paura el'incertezza ha iniziato a passare, lasciando spazio pian piano a quel sorrisetto che abbonda sulla bocca degli idioti che pensano di saperla lunga. e dal giorno prima delle elezioni in poi, quel sorrisetto ce l'ha in pianta stabile. tronfio come un tacchino asburgico. ora a me tutto questo non suona affatto. mi quadra di più, invece, se penso ad un colpo di stato. un presidente ostaggio di un'elite che decide per lui. e se lui fa quello che dicono, onori ed allori. altrimenti a casa coperto di fango. disonore di papà. ecco la paura. ecco poi l'incertezza. e dopo le elezioni - dirottate e taroccate dalla ciurma di marinai ubriachi che gli danno gli ordini - finalmente la riconferma, gli allori, gli onori. si vede che sta eseguendo bene il compito affidatogli. infatti già si ventila che scolpiranno la sua effigie a mount rushmore. se fossi americano emigrerei. sul serio. madonna che vergogna. god bless america. ne ha bisogno. om namah shivay FC

Citazione: Noi potremmo essere anche dei visionari, ma dovresti dirlo anche al giornalista della Fox News (ricordo tra l'altro che la Fox è molto vicina a Bush) che invece l'ha visto da vicino..... Citazione: Eh,eh,eh,eh, Felice, se ci fossero quei filmati ora non saremmo qui a parlare di 11 settembre perche a quest'ora sarebbe gia' tutto risolto...ed invece no (come hai giustamente sottolineato).... [ Modificato da maxcantagallo Attivo 12/4/2005 18:04 ]

PAOLO: veramente di quello spezzone è l'intervista che dovresti sentire.

Massimo pardon , l'audio devo sentire , io avevo capito che si vedeva l'aereo senza finistrini , non che se ne parlava, ora lo ascolto. Però una cosa è una foto , altra cosa sono delle parole dette da un giornalista , che nel frattempo avrà probabilmente smentito. Con tuta la gente che c'era da quelle parti e con le telecamere puntate(e sappiamo di quale potenza di zoom dispongono, praticamente avrebbero potuto inquadrare il pilota e dirci il colore dei capelli) l'unico che va a notare questo particolare cosi' insignificante è un solo unico giornalista??? Onestamente credo che di certo le cose non siano andate come il sig. Bush o chi per lui ci ha raccontato , ma.... ....felice capretta , tu credi che dei piloni della luce di metallo , alti e robusti trocati di netto , fotografati e documentati near real time possano essere definiti l'unica cosa che depone a favore del boeing???? in effetti hai ragione , è l'unica prova certa che quei lampioni siano stati tranciati non da un boeing , come dici tu , ma da un velivolo con un'apertura alare compatibile con quella di un boeing, non di un missile , non di un caccia , non di un piccolo aereo militare ben armato , chissà , magari è un'altro di quegli aerei senza finestrini usciti dalle parole di un giornalista. Ancora sostieni che colpo di stato è stato(scusa il gioco di parole) e dici che è anche ben riuscito?? ma neppure il piu' sprovveduto dei golpisti pensa di lasciare al potere la vecchia guardia. Sebbene condivida con te parte dei tuoi riferimenti alla stupidità di bush non condivido la tua tesi su questi golpe ipotetici e mai verificatisi... Ti ricordo che negli usa un colpo di stato era già avvenuto in passato ,; in quell'occasione gli fecero letteralmente uscire il cervello dalla testa , immagino tu abbia visto le immagini (stasera mi vengo tutte cosi'...) e come si sa l'america è il paese dei precedenti , anche il sistema gudiziario funziona cosi' no? se c'è un precedente diventa legge. a me luttwak da l'impressione di un orsetto yoghy a batterie(mezze scariche).... Non sembra anche a te un po improbabile come golpe?e poi cos'è che avrebbero in mano per tenere bush per le palle?guarda che quelli mica scherzano , non è come in italia , li il presidente i poteri li ha per davvero! , se vuole puo fare praticamente tutto quello che diavolo gli pare, e poi conosciamo bene la potenza dei petrolieri come i bush negli usa , sono dinastie , loggie , caste direi quasi , non è molto semplice tenerli per le palle sai? comunque ripeto ho apprezzato la tua descrizione del cespuglio bush durante e dopo l'11/9 , è una sfumatura che non avevo colto. Riassumendo -sul pentagono trattasi di velivolo con apertura alare compatibile con quella di un boeing.(il buco provocato no ; verrebbe da pensare che le ali si siano frantumate man mano sui pali della luce) -Il dettaglio dei finestrini dell'aereo del wtc purtroppo non è molto documentato, quindi non lo userei come prova a carico. -bush è un coglione (almeno su questo tutto il sito è d'accordo)

Ho sentito l'audio.per quello che sono riuscito a capire il giornalista dice che non ha visto una mazza , però potrei aver capito male io , per caso qualcuno ha la traduzione scritta di quella conversazione tradota in italiano?(e una fettina di c... vicino l'osso) Da quello che ricordo ci dovrebbero essere delle foto almeno sul secondo aereo , mi sembra ci siano anche delle riprese, da li si dovrebbe poter capire se i finestrini c'erano opoore no..mi sbaglio? riguardando il filmato in slow motion del lampo prima del contatto con la torre , si vede come in realtà l'aereo è gia entrato con un pezzo di muso nella torre ; quel lampo non è altro che il normale effetto di un boeing che va a sbattere contro il wtc a quella velocità , ops , non era invisibile. [ Modificato da Paolo69 Attivo 12/4/2005 22:34 ]

Se qualcuno vuole dare un'occhiata a quello che dicono gli altri (quelli che pensano che un aereo di linea ha colpito il pentagono) qui c'è una traduzione di un documento che cerca di smentire quanto detto finora sull'evento. (cmq io non sono di questa idea) http://www.attivissimo.net/antibufala/meyssan/pentagono_boeing_fantasma.htm Altre "smentite" (c'è una sezione sull'11 sett verso la fine): http://www.attivissimo.net/antibufala/index.htm Qui invece si trovano un po' di link a filmati tipo "911 in plane site" e "Painful Deceptions" http://www.question911.com/links.php Anche qui un bel po' di analisi dei fatti dell'11 sett http://thewebfairy.com/nerdcities/ Un filmato in flash sull'accaduto al pentagono (molto bello e in italiano!!!): http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_it.htm Io sto anche leggendo il libro "11 Settembre" di David Ray Griffin e lo trovo davvero interessante... Scusate se per caso ripeto qualcosa che è già stato menzionato su questo sito, ma essendo nuovo... [ Modificato da Epper Attivo 12/4/2005 23:08 ]

Citazione: esatto!!...proprio ieri ho montato un filmatino x dare sonorizzazione ad alcuni eventi del 9/11 e montando e rimontando.......ti assicuro che i finestrini sul secondo aereo nn ci sono !! il fimato lo ha anche Massimo e nn so' se puo' confermare quelo che dico ...

Ehm.. ehm... chi glielo dice a Epper di Attivissimo? ----------- PAOLO: "li il presidente i poteri li ha per davvero! , se vuole puo fare praticamente tutto quello che diavolo gli pare," Guarda infatti Kennedy che fine ha fatto, a mettersi contro CIA, FBI e Pentagono. L'hai mai GUARDATO, fisicamente, il filmato di Bush alla scuola elementare, quando Card gli dice che il SUO paese è sotto attacco? [ Modificato da Redazione Attivo 13/4/2005 7:38 ]

Massimo il filmato della scuola l'ho visto e rivisto , ma che intendi per fisicamente visto? Kennedy infatti lo hanno fatto fuori , credi che se lo avrebbero lasciato in vita non si sarebbe un po' incazzato?bush è vivo e vegeto. E' lui l'artefice , o comunque fa parte della combriccola. [ Modificato da Paolo69 Attivo 13/4/2005 9:19 ]

Citazione: Non guardare me, non ho piu' le forze!!!! P.s.: Godiamoci questa bella foto del primo rullaggio di un A-380 avvenuta il 9 Aprile scorso (prima che qualche buon tempone dei servizi segreti occulti ce lo sabòti.....). Questo si che ce l'ha un po' di finestrini...... [ Modificato da maxcantagallo Attivo 13/4/2005 10:14 ]

Per quanto riguarda il presidente Bush mi pare che l’analisi “psicologica” di Felice sia perfetta; alla scuola con i bambini non ha certo avuto una reazione da “presidente”, è chiaro che è solo uno strumento di facciata. Inoltre è abbastanza palese che ha un’intelligenza molto inferiore alla media, l’unico motivo per cui si trova dove si trova è il suo cognome. @ Epper, se hai voglia, un po’ di tempo e un po’ di morfina, in questi dibattiti si parla “anche” di Attivissimo, così capirai anche le reazioni di Massimo e di Max… http://www.luogocomune.net/lc/modules/news/article.php?storyid=391 http://www.luogocomune.net/lc/modules/news/article.php?storyid=405 http://www.luogocomune.net/lc/modules/news/article.php?storyid=412 Ciao

Una cosa è dire che bush è un burattino mosso da altri , altro è dire che non sapeva nulla dell'11-9 e che è una vittma , c'è una differenza abissale.

Nn c'e da dimenticare che la notte prima Bush padre e' stato alla casa bianca al posto del figlio sino alla mattina alle 5.00 secondo voi e' solo una coincidenza?? Nn c'e da dimenticare che gia' prima di entrare nell' aula Bush aveva gia saputo del primo aereo( che solo lui ha visto impattare )...quando gli dicono del secondo aereo e' chiaro che quello che lui pensa e'....."MA QUESTI CHE STANNO FACENDO?........(pausa)......NN ERANO QUESTI GLI ACCORDI......(pausa)....ORA CHE DICO ALLA TV?....(pausa)....VABBE' QUANDO TORNO ( se torno) GLIELA FACCIO PAGARE IO!!...( e chiamo papa') per me e' cosi..... [ Modificato da wuorf40 Attivo 13/4/2005 13:02 ]

> Una cosa è dire che bush è un burattino mosso da altri , > altro è dire che non sapeva nulla dell'11-9 e che è una vittma , > c'è una differenza abissale. non ho detto che non ne sapeva nulla... a mio parere è evidente che è un burattino mosso da un'elite. ed è proprio quella l'elite che ha realizzato il colpo di stato. molto probabilmente ne era a conoscenza, infatti si dice bene qua sopra che vide il primo aereo schiantarsi contro la prima torre. ma ho come l'impressione che non avesse ben chiara la portata delle conseguenze, e si è ritrovato in un gioco molto, ma molto, più grande di lui. forse pensava di avere un ruolo di comando e invece si trova ad eseguire gli ordini molto più di prima. in quel senso "ostaggio". il colpo di stato è stato realizzato contro il popolo americano. non contro il governo. dal governo stesso. IMHO. saluti felici :) FC

Citazione: Un pochino di Federal Reserve e l'ordine esecutivo numero 11110 ce li vogliamo mettere?

La sera del 11 settembre, dopo una raffica di telegiornali ho puntato diritto allo scafale contenete i libri. Sono andato a rileggermi –l’analogia sembrava schiacciante – quello che era successo nel 1933 e ha permesso al cancelliere di stato tedesco, Adolf Hittler, a diventare “il Führer” con i PIENI POTERI decisi per votazione del Reichstag una settimana dopo. Da qualche tempo però ‘sto Georgy-boy mi sembra un po’ troppo cogl**ne per averla studiata e attuata lui….. Il Papi è più arguto e non ha passato adolescenza e gioventù (inoltrata) a bere tequila e ….. (va molto di moda tra i ricchi). Ma anche il “Papi” non era solo. Dunque? Io opterei per colpo di stato che trasforma il presidente in presidente-marionetta (che se sgarra..)

A QUANDO IL FILE PDF DELLA SEZIONE 11 SETTEMBRE????? e perchè nella sezione 11 sett manca il collegamento al documento: "Gli inquilini di lusso di WTC7"? [ Modificato da Epper Attivo 14/4/2005 23:33 ]

EPPER: "A QUANDO IL FILE PDF DELLA SEZIONE 11 SETTEMBRE?????" Almeno un mese ancora. Mancano altre tre o quattro pagine almeno, che non riesco mai a finire. "e perchè nella sezione 11 sett manca il collegamento al documento: "Gli inquilini di lusso di WTC7"? " Perchè non lo trovo più (tradotto in italiano). No, secondo me Bush (figlio) non "sapeva" del 9-11, anche perchè quasi nessuno "lo sapeva" davvero. Ricordiamo la struttura a compartimenti stagni, per cui al massimo allo stesso Ashcroft viene detto di "non volare civile dopo il 7 settembre, perchè succederà qualcosa", ma niente di più. Togli la cupola vera e propria - Cheney, Bush padre, Rice, Tenet, Mueller, Giuliani - gli altri sapevano "qualcosa", sempre più vaga man mano che scendi nella gerarchia. Oltretutto conveniva tenere all'oscuro il ragazzo, perchè avesse proprio quelle reazioni fra l'indignato e il rincoglionito che non avrebbe MAI saputo fingere di suo. Vi prego, guardate bene lo zoom sulla sua faccia, un secondo dopo aver avuto la notizia da Card, e ditemi se sapeva qualcosa. [ Modificato da Redazione Attivo 17/4/2005 23:46 ]

C-Span To Cover 911 Truth Talk At UW-Madison Monday http://www.prisonplanet.com/Pages/Apr_05/170405_CSPAN.html C-Span will challenge the official version of the 9/11 "terrorist attacks" with a nationwide delayed broadcast of a talk by David Ray Griffin at U.W.-Madison Monday 4/18/05, 7:30 p.m., in 272 Bascom Hall. The public is invited to attend, and admission is free. The nationwide news network C-span has broken the blackout on the 9/11 truth movement, raising hopes that other media outlets will follow, by deciding to broadcast a lecture by David Ray Griffin in Madison Monday night. L'url della TV e' http://www.cspan.org/ , c'e' anche un link per lo streaming. [ Modificato da goldstein Attivo 18/4/2005 15:19 ]

Grande Roberto. Che debba darmi tu i programmi interessanti della TV americana è il massimo!!! Per fortuna ho letto i commenti, perchè inizia fra un paio d'ore. Lo registro, poi se ne vale la pena mettiamo in rete qualcosa. [ Modificato da Redazione Attivo 18/4/2005 23:15 ]

Come si poteva immaginare, nessuna traccia di Griffin. Il fortunato alla C-Span che aveva pensato di trasmettere la serata ha gia' vinto un volo sola andata per la Tasmania. Comunque se ne discuteva prima sui vari Indymedia, e su Madison Indy incoraggiavano la gente ad andarci e filmarlo per diffonderlo, anche come prova dell'ennesimo silenzio televisivo.

Chi c'e' stato dice che le telecamera di C-Span c'erano, speriamo lo trasmetteranno.

quote]a volte mi chiedo chi è stato il primo a pensare gli eventi del 911.

Ancora su Griffin: http://www.madison.com/tct/mad/local/index.php?ntid=36617 While Griffin noted that his books and talks have not received attention from the mainstream media, C-SPAN had a cameraman at the event and plans to air the lecture at a future date. Madison's public access cable television station, WYOU-TV/Channel 4, meanwhile, will air the talk at 7 p.m. Thursday.