perchè da sempre si vota CON LA MATITA? per cancellare meglio?

Con questa falsa politica dell' astensionismo referendario, proclamata ed incoraggiata pensate un po' quali potrebbero essere le conseguenze nel caso in cui questo si verificasse nella mia regione... leggete un po'.... nei notiziari regionali quasi quasi neanche se ne fa menzione! Praticamente una vergogna! ------------------- 12/13 Giugno 2005, oltre che al referendum statale sulla fecondazione assistita, si terrà in Sardegna il referendum regionale per l'abrogazione della legge regionale n°8/2001 che consente l'importazione in Sardegna di scorie tossiche qualificandole come materie prime. La legge regionale n° 8, infatti, consente l?introduzione di "(') rifiuti di origine extra-regionale da utilizzare esclusivamente quali materie prime nei processi produttivi degli impianti industriali ubicati in Sardegna e già operanti alla data dell'approvazione delle legge regionale, non finalizzata al trattamento ed allo smaltimento dei rifiuti". In questo modo, con la scusa di ulteriori lavorazioni anche di impercettibili quantità le scorie vengono fatte passare per materie prime e aggirando le normative Europee che impongono una documentazione sull'origine, il trasporto e lo stoccaggio dei rifiuti tossici, si smaltiscono in Sardegna scorie che nessuno al mondo vuole. Queste scorie lasciano nella nostra terra MILIONI di tonnellate di residui tossici con il loro contenuto di metalli pesanti e forse/talvolta anche radioattivi, estremamente nocivi per il territorio e per gli esseri viventi, dei quali possono modificarne addirittura il DNA. Tutto ciò è incompatibile con il nostro popolo e con il nostro territorio, stravolgerà il giusto rapporto che la civiltà sarda ha stabilito con il proprio habitat e non può essere ulteriormente tollerato. LA SARDEGNA NON PUO' ESSERE UNA DISCARICA ! Il 12 e 13 Giugno VOTA SI' CONTRO LE SCORIE Votando "SI' " viene abrogata la legge regionale n. 8/2001 e ripristinato il comma 19 dell?art. 6 della Legge Regionale 24 Aprile 2001 n. 6, recanti norme in tema di rifiuti speciali, che cita: "E' fatto divieto di trasportare, stoccare, conferire, trattare o smaltire, nel territorio della Sardegna rifiuti, comunque classificati, di origine extraregionale". http://italy.indymedia.org/news/2005/05/799964.php SALVAGUARDIAMO LA NOSTRA TERRA!!! VOTIAMO SI CONTRO LO STRAPOTERE!!! grazia [ Modificato da grazia Attivo 2/6/2005 21:52 ]

Buon giorno a tutti! Questa sì che è una iniezione di fiducia,di prima mattina! Ricapitoliamo: referendum nebulosi,informazione quando c'è di parte,ingerenza della chiesa,rincoglionimento generale della popolazione,patriottismo portato alle stelle in una vistosa e patetica dimostrazione dei ns.soldatini di piombo,.................. nessun attentato terroristico e/o anarchico insurrezionale,brigatisti ergastolati,mafia inesistente,importazione di scorie radioattive,scie chimiche,divieto di fumo per la ns.salute,psicologi che dicono che la guerra fa bene,cosa manca ancora? Il nano c'è i massoni pure,il pastore tedesco anche,il balcone di P.zza Venezia sta sempre lì ,che vogliamo di più? Aribongiorno!

******* Forse che " la casalinga di Treviso, il pastore abruzzese, o anche lo zio più furbo " CAPISCONO di MENO di quei fessi di parlamentari che hanno spinto il bottone SI o NO quando a suo tempo hanno approvato la legge ? Secondo me il problema sta nel votare SI al solo scopo di farla riscrivere, rivedere, ripensare... ciao ! emanuela [ Modificato da SWE Attivo 3/6/2005 8:05 ]

Signore e Signori, benvenuti al "TePioPerCulo" Show....... La serata prevede in ordine di apparizione degli artisti: 1. Proposta di Legge 40 del 10 feb.2004 2. Voto della banda dei saltimbanchi parlamentari il 19 feb. 2004(all'interno dello spettacolo risate,battute del tipo"ma che stamo a votà? bho tu dije de si che m'hanno detto che è mejo..." 3. Proposta del referendum mossa dai fricchettoni radicali che a tempo di musica chiedono alla gente di avvallare il referendum ricordando loro che se domani avranno un tumore, forse ci si può salvare..... 4. Dopo l'approvazione del referendum, parte il teatrino,con tanto di lancio di torte, vota si vota no, da una parte dello schieramento i radicali che minacciano, nonostante le torte, di iniziare l'ennesimo sciopero della fame, e dall'altra in primis monsignor Ruini che dice "astenetevi per carità " rischiando di prendere un mont blanc in piena faccia... il cuore dello show 5. Carosello televisivo che parla di tutto e di niente ognuno dice che è giusto votare il contrario dell'altro perchè lo dice il genetista laico che però viene preso in giro dal genetista cattolico che dica a Pannella di fumare di meno, passando per la signora Santalche che mi dice che la natura deve fare il suo corso e poi si rifiuta di invecchiare rifacendosi pure le unghie dei piedi..... infine 6. Le magiche schede di Silvan dove le parole scompaiono per magia e la legge da abrogare diventa:"embrio...cong...mamm....vitr....eterol...data...period.........." Signore e Signori questo è lo show sulla vita, si decide chi può e chi non può con una legge che fa acqua da tutte le parti, si fa andare a votare informando la gente sugli stesi argomenti che valgono per il si e per il no, e si chiede alla stessa gente ubriacata da tanati sproloqui televisivi di abrogare non una legge ma delle frasi contenute nel testo Presenta Bruno Vespa......

Io avevo fatto richiesta di essere assistito al momento del voto da un notaio, da due avvocati e da tre genetisti (uno cattolico, uno laico e Sermonti, per parlare di Darwin nei tempi morti.). Purtroppo non me li hanno concessi. limitatamente alle parole: “discendente da un’unica cellula di partenza, eventualmente”; Eventualmente cosa? limitatamente alle parole: “di clonazione mediante trasferimento di nucleo o”; articolo 14. comma 1, limitatamente alle parole: “la crioconservazione e”? “e” cosa? chi? “trasferimento di nucleo o” cosa?? articolo 5, comma 1, limitatamente alle parole: “Fermo restando quanto stabilito dall’articolo 4, comma 1 ,“;.articolo 6, comma 3, limitatamente alle parole: “fino al momento della fecondazione dell’ovulo”; … fermo restando … limitatamente… Limitatamente alle questioni attentamente ed indiscutibilmente, fortemente e decisamente sollevate dal suddetto e sopra riferito questionario referendario e preso atto coscienziosamente e diligentemente ma non succubamente della gravosità del dovere a cui direttamente lo Stato mi invita a pronunciare liberamente e vincolarmente il mio citato parere,fermo restando l’inalienabile diritto di esprimere democraticamente codesto parere, irrevocabilmente e caparbiamente prendo decisione di votare orgogliosamente SI’ al quesito referendario numero quinto, dal tema “Credi che ce stanno a piglià po o’ culo?”. Caparbiamente ed eventualmente, decisamente. Viva il potere del Popolo, obbiettivamente.

Gargoyle, l'hai vista anche tu quella trasmissione? Ciao Emanuela Santa, il cittadino che non mente. Decisamente. Massimo [ Modificato da Redazione Attivo 3/6/2005 11:04 ]

Massimo ne ho viste talmente tante di trasmissioni che o nausea vomito stipsi e diarrea....... Ieri sera a, porta a prota, comunque hanno battuto tutti i record di rincoglionimento televisivo convulso, la puntata doveva chiarire i punti del referendum, ma ti giuro che se non mi fossi già fatto una mia idea, ieri avrei deciso di votare per l'abrogazione di me stesso dal diritto al voto..... Ma come caz*o si fa a chiarire le idee alla gente quando viene a parlare uno come Ferrara che prima mi mette la firma per il referendum e poi mi dice che voterà no???? Aiuto voglio andare via da qui!!!!! Ce l'hai li da te un posto per un programmatore che si è rotto i cglioni di vivere in una piantagione di banane? Grazie P.S. Santa Decisamente controvertibilmenente correttamente quello che hai giustamente detto......

Citazione: Ma se sono loro i primi che non capiscono un cazzo!!ieri sera accedno la tv e sento uno che parlava della sua fantastica proprosta di legge, che prevede il dare in concessione spiagge e litorali per ottimizzare e qualificare il tursimo, con la costruzione di villaggi, stabilimenti e casinò. Innanzitutto, faceva riferimento ad aziende costruite magari da 50 da anni che "non sono in grado di accogliere il turismo di qualità": leggi, strutture modeste, mete di famiglie modeste chje altro non potrebbero permettersi...quindi, abbattiamo tutto e via libera ai mega impianti super di lusso per atrarre il turismo stranier imballato di soldi!! Anceh perchè inutile dire che non funzionano, se sono li da 50 anni, significa che funzionano...sennò avrebbero già chiuso, no Ma il bello doveva ancora venire: siccome se lo so mangaito quasi tutti, anche alcuni del suo schieramento politico, ha deciso di emendare (lui!!la sua legge!!!) laddove parla dei casinò...motivazione: per non dar modo all'opposizione di sminuire la sua proposta e perstare il fianco alle critiche ma porc....prima dicono le cazzate, poi pur di non ammetterlo...si emendano da soli le stesse leggi che ahnno proposto...con la solita scusa di qeui cattivoni dei comunisti che protestano per tutto Ah!! Dimenticavo il meglio dell'ipocrisia: "poi non si dica che smettiamo il patrimonio demaniale...lo diamo solo in prestito per 90 anni"

Non saprei cosa aggiungere a tutto quello che si è detto. La questione è disarmante... C'è anche da dire che la definizione di un concetto di fondo da presentare come quesito può avere molti rivolti come un accordo di chitarra, e poi chi la scrive? Si accoltellerebbero tutti ! ferrara in testa Ho l' impressione che sarà un bel fallimento su tutti i fronti!

Visto che la sfiducia e lo sconforto impera in questo sito di cospiratori,hanno pensato bene a come risollevare il morale: Uno spray infondera' fiducia, ma attenzione ad abusarne 03/06/2005 - 10:27 Studio svizzero pubblicato sulla rivista Nature (ANSA) - LONDRA, 3 GIU - Un gruppo di scienziati svizzeri ha messo a punto un siero della fiducia, in grado di infondere coraggio e autostima a chi ne e' privo. Il prodotto pero' e' altamente rischioso se utilizzato in modo improprio. Sono stati gli stessi responsabili dello studio, pubblicato sulla rivista Nature, ad ammettere i rischi impliciti all'abuso del ritrovato farmacologico a base dell'ormone ossitocina. La ricerca e' stata condotta da Michael Kosfeld e Ernst Fehr dell'Universita' di Zurigo. copyright @ 2005 ANSA è leggermente tossico,a quanto pare,ma vuoi mettere che bello morire con fiducia?

è leggermente tossico,a quanto pare,ma vuoi mettere che bello morire con fiducia? Hey Donald, fanne spruzzare dell'altro: questi sciocchi non applaudono abbastanza..

Andare a votare, significa anche aumentare in maniera significativa il far-west eugenetico. I referendari mentendo spudoratamente, dicono di no, (...leggete a pagina 7 in alto a destra, vicino alla notizia di saddam hussein http://www.metronews.it/flash/quotidiano/milano.pdf ), ...una società Danese ha offerto ai cittadini sperma di giovani aitanti, biondissimi, donatori scandinavi... promettono: saranno belli, sani con occhi azzurri... I radicali fanno un gran bel sproloquiare, peccato siano sempre smentiti dai fatti... che 'pinocchi'!!!

Strana concezione del voto,questa ancora mi mancava! Pensandoci bene,nel Far West esistema la legge imposta dal più forte,quindi votare significherebbe dare voce ai più deboli e quindi sarebbe il caos,secondo la tua logica che guarda caso coincide con quella di chi comanda per dogmi! Quindi lo vuoi o non lo vuoi il Far West? non ho capito bene! Mi sono dovuta contorcere per cercare di capire il tuo contorto ragionamento perchè,fino a prova contraria la legge deve essere solo modificata non abolita,altrimente non avrebbero senso 4 quesiti. [ Modificato da fiammifero Attivo 6/6/2005 18:42 ]

Elias non condividi le quattro modifiche del referendum...... perchè non hai il coraggio di andare a votare no alle quattro modifiche dicendo...... la legge mi va bene così, andate tutti a quel paese...............??????

Ciao Masimo, Volete voi, in virtù della Legge 5 agosto 1981, n. 416 avente ad oggetto "Disciplina delle imprese editrici e provvidenze per l'editoria" limitatamente alla seguente parte: articolo 42, comma 1, limitatamente alle parole: "sono state abrogate ai sensi di quanto disposto dall'articolo 1, comma 2 bis" concedere a me la facoltà di rispondere al tuo interrogativo del 2 giugno 2005, delle ore 20:53:37 (544 reads), avente ad oggetto "Politica italiana: Refen-doom", limitatamente alla seguente parte: articolo Referen-doom, comma P.S. limitatamente alle parole "[...]qualcuno[...]lo vuole[...]CON LA MATITA?"; articolo "Referen-doom", comma P.S., limitatamente alle parole "Ma poi,[...]me[...]spiegare, perchè da sempre si vota" ? SI NO

LO SCHIFO NELLO SCHIFO!!!!!!! In calo apocalittico pure la mia già poca fiducia nei preti di basso rango clericale (nelle alte cariche non ho mai creduto): Domenica, nell'omelia, il preticello dei miei stivali (cacciatore convinto) ha invitato i (fortunatamente sempre meno, numerologicamente parlando) fedeli a boicottare il referendum! CAZZO MA CREDONO CHE STIAMO ANCORA A CINQUANT'ANNI FA?????? MA COME CAZZO SI PERMETTONO QUESTE INTROMISSIONI???? Ma se vogliono che la legge resti tale, se proprio non resistono a dire la loro, perchè non spiegare le ragioni di un NO, piuttosto che l'astensionismo? Boh, sarà perchè dietro c'è un DIKTAT del vescovo di Bergamo? ...che strano... Scusate lo sfogo. Nico il Miscredente

Citazione: Perché tale scelta la lascio ai cattolici 'adulti', quelli che sanno bene che votando NO ...in realtà favoriscono i SI'! La legge 40, la considero 'un male minore' da salvaguardare, ...poiché è perfettibile .

Citazione: Che bella sorpresa, un miscredente che va a Messa la Domenica, ...questa è una nota positiva. Che poi il sacerdote abbia invitato all'astensione ...è un'ottima notizia, si vede che c'è ancora qualche prete sensibile alla difesa delle vita nascente!

«Vi rivelo tutte le verità nascoste sulla fecondazione artificiale» Questo ragazzone di 30 anni sembra nato per giocare a basket e frequentare discoteche. Invece sta qui, inginocchiato sul pavimento del salotto, a pronunciare parole gravi: «Ma chi chiacchiera di embrioni lo saprà che a 18 giorni c'è già un cuore pulsante? E che a sei settimane il bambino ha le dita formate? E che tra l'ottava e la dodicesima settimana, quando i medici praticano la cosiddetta riduzione embrionale, cioè uccidono i feti "difettosi" o in sovrappiù, c'è una creatura perfetta di otto centimetri che sente la voce della mamma, si sveglia quando lei si sveglia, s'addormenta quando lei s'addormenta? Com'è possibile stabilire per referendum che è lecito immolare i nascituri sull'altare della ricerca scientifica?». Il professor Francesco Agnoli, docente di storia a Trento, studioso di filosofia della scienza, fondatore del circolo culturale Il Castello, autore di libri politicamente scorrettissimi, a cominciare da una Storia dell'abortonel mondo che contiene immagini agghiaccianti, preferisce la posizione eretta a quella seduta perché ha mal di schiena. Se ogni tanto si mette in ginocchio, con i gomiti appoggiati al tavolo, è solo per dare requie alla colonna vertebrale. Eppure in quel preciso istante le sue argomentazioni assumono il tono di un'invocazione: «C'è la congiura del silenzio. Nessuno spiega che nella fecondazione artificiale l'ovaio viene gonfiato farmacologicamente fino a raggiungere le dimensioni di un melone. Né che le donne vanno incontro a gestosi, placente previe, malformazioni fetali, gravidanze extrauterine, lesioni vascolari. Né che l'iperstimolazione ovarica può provocare una sindrome pericolosa per la loro stessa vita. Né che vengono sacrificati 92 embrioni su 100. Né che solo il 15% delle coppie ottiene il figlio desiderato. Né che per i bambini nati così esiste il dubbio della comparsa di anomalie tardive, malattie di tipo degenerativo a carico del sistema nervoso e dei muscoli. Non sono io ad affermare tutto questo, bensì il campione della sperimentazione, uno dei maggiori esperti di fisiopatologia della riproduzione umana, il professor Carlo Flamigni, direttore dell'Istituto di clinica ostetrica e ginecologica di Bologna, nel suo libro La procreazione assistita edito dal Mulino». Si rimette in piedi. «Un famoso ginecologo romano "coltiva" gli spermatozoi umani su tessuti ricavati dai testicoli dei topi e s'è vantato d'aver fatto nascere tre bambini, due a Roma e uno in Sardegna, grazie a questo metodo folle. Stanno costruendo l'homunculus che i discepoli di Paracelso volevano creare sul finire del 1500 alla corte di Rodolfo II d'Asburgo, l'imperatore-alchimista il cui nome è legato alla leggenda del Golem, la creatura senza spirito, l'automa. Persino il diessino Gianni Vattimo, filosofo progressista, s'è sentito in dovere di lanciare l'allarme: "C'è il rischio che degli embrioni si faccia commercio, che si operino manipolazioni illimitate, tali da creare mostri, individui adibiti a deposito di organi per trapianti, schiavi. Potrà apparire scandaloso ma non lo è poi tanto: dell'embrione come tale non ci importa niente"». Il tono di voce è passato dalla supplica alla requisitoria. Tradizione di famiglia: suo padre, Carlo Alberto Agnoli, è presidente del Tribunale dei minori di Trento, quindi alle prese con i drammi che nascono dal desiderio di paternità ma anche con l'infanzia violata, comprata, venduta; suo zio, Francesco Mario Agnoli, storico delle insorgenze controrivoluzionarie in Italia durante il dominio napoleonico, ha fatto parte del Consiglio superiore della magistratura. Francesco Agnoli vive a Trento con i genitori. L'anno prossimo porterà all'altare Michela, ingegnere. Ha due fratelli più grandi già sposati e cinque nipoti che lo adorano. Perché difende gli embrioni, passando per nemico della scienza? «Seguo le orme di mio padre, che fu tra i promotori della raccolta di firme per il referendum abrogativo della legge sull'aborto». Lo perse. «Si fermò al 32%. Colpa delle divisioni dei cattolici: ebbe aiuto solo dal cardinale Albino Luciani. Gli italiani hanno deciso che di aborto bisogna discutere dal punto di vista filosofico. Vietato far sapere che ricercatori svedesi hanno escogitato una tecnica di trapanazione del cranio del feto da vivo fra la 18ª e la 28ª settimana, tecnica poi perfezionata da scienziati statunitensi addirittura fino all'ottavo mese di gestazione, al fine di aspirare con una cannula la substantia nigra del tronco cerebrale per studi di ipotetica efficacia sulle neurodegenerazioni provocate dal morbo di Parkinson. Vietato far vedere le foto degli esperimenti su bambini nati vivi da aborti legali». Come invece fa lei nel suo libro. «Pensi che per aver riprodotto quelle immagini di corpicini smembrati e gettati nella spazzatura alcuni giovani sono stati denunciati per oltraggio al comune senso del pudore. E il professor Agostino Sanfratello, docente di filosofia del diritto dall'Università di Teramo, ha subìto addirittura un processo». Che hanno fatto di male? «Hanno smascherato il grande inganno. I sostenitori dell'aborto si rifugiano nella filosofia perché non possono mostrare la realtà: crani fracassati con i ferri chirurgici. Ma la filosofia classica è sempre partita dalla realtà. Loro invece partono dall'idea. È il degrado della filosofia moderna. Le utopie sanguinarie del '900 vengono tutte da lì: prescindono dalla realtà. L'uomo non è più intelligente, da intus legere, non legge dentro la realtà: vuole esserne dominatore e plasmatore al pari di Dio. Fra totalitarismo e biotecnologie non c'è nessuna differenza. Marx che abbatte la famiglia e Hitler che sopprime le etnie fanno proprio questo: rimodellano la realtà esistente senza tenerne conto. Aldous Huxley, figlio del famoso biologo e fratello del premio Nobel della scienza, teorizzava la Fiv, fecondazione artificiale in vitro, già nel '32». In che termini? «La riproduzione umana sarà soggetta a un controllo centralizzato; avverrà da ovuli conservati artificialmente e fecondati in vitro, quindi la nascita sarà anonima e plurigemina, fino a 96 gemelli identici da un solo uovo; la famiglia diverrà un istituto superfluo; agendo sul processo di ossigenazione del cervello durante lo sviluppo dell'embrione, si creeranno a tavolino caste di uomini superiori, dotati fisicamente e intellettualmente, e caste di uomini inferiori da adibire ai lavori più ingrati». Pensa davvero che si sia imboccata questa strada? «I più sono convinti che dalla Fiv nascano figli sani, belli, biondi. Non è così. Anzi nell'80-85% dei casi non nasce proprio nulla. È L'Unità a parlare di "calvario" per chi vi si sottopone, "con l'angoscia di fallire di nuovo e con le tensioni che nascono nella coppia, il senso di frustrazione e di sconfitta". Ogni Fiv costa sui 4.000 euro. Ci sono donne che vi fanno ricorso 13-14 volte». Un giro d'affari enorme. «È il motivo per cui si sono accantonati gli studi sulla sterilità e s'è puntato tutto sulla Fiv, eseguita quasi unicamente in cliniche private. La donna, stimolata a produrre non uno ma dieci ovuli per volta, rischia - è Flamigni a scriverlo nel suo libro - parti prematuri, gravidanze multiple, bimbi nati piccoli, parti cesarei, con una mortalità perinatale del 20% circa. Lo stesso professore avverte che "sembra giusticato il timore di un aumento delle malformazioni fetali e dell'incidenza di anomalie dei cromosomi sessuali". Nel '98 in Scozia è uscito dalla provetta un bebè che aveva gli organi sessuali sia maschili che femminili, un ermafrodito». In Scozia, non a Bologna. «Guardi, il professor Flamigni ha fatto nascere 34 bimbi mediante crioconservazione dei gameti femminili. Dopodiché ha scritto: "Per uscire dalla fase sperimentale è necessario dare, ai 34 già nati, almeno altri 200 fratelli. Solo così riusciremo a sapere se il congelamento degli ovociti è realmente innocuo e potremo sostituirlo al congelamento degli embrioni"». In pratica vuol creare 234 persone a rischio allo scopo di capirne di più. «Si possono usare le donne e i bimbi come cavie? Me lo dica lei. E poi all'embrione in vitro manca il colloquio crociato, cioè quel complesso di segnali chimici con cui il corpo della madre lo riconosce. Ne consegue un'alta probabilità di aborti, con tutto ciò che questa tragedia comporta di per sé in una donna e a maggior ragione in una donna già in crisi, stressata da pratiche mediche invasive». La legge 40 approvata dal Parlamento, che radicali e sinistra vorrebbero cancellare, mette al riparo dalla sperimentazione selvaggia. «La legge 40 vieta la fecondazione eterologa con ovuli o sperma di donatori, la clonazione, la sperimentazione sugli embrioni, gli uteri in affitto, le mamme-nonne, la fecondazione post mortem con seme congelato che farebbe nascere bimbi già orfani di padre. E impedisce l'accesso alla Fiv da parte di single e omosessuali. Ma sarebbe stato preferibile se deputati e senatori avessero votato una legge di un solo articolo». Quale? «"È vietata la fecondazione artificiale in quanto sperimentazione su donne, bambini, embrioni". Il centrodestra, che ha fatto questa legge, è il primo a non avere il coraggio di difenderla». Perché la legge 40 non sta bene alle opposizioni? «La cultura radicale e di sinistra è contro l'uomo». Ma se Pannella è il paladino dei diritti umani. «Quella dei radicali è la perversione della libertà. L'aspetto più grottesco è che oggi vogliono la Fiv a tutti i costi per far nascere i figli in provetta, mentre appena ieri, attraverso il Cisa, Centro informazione sterilizzazione aborto, praticavano la soppressione di embrioni e feti con una specie di pompa per bicicletta nella clinica fiorentina del compiacente dottor Giorgio Conciani, sostenitore dell'eutanasia, radiato dall'Ordine dei medici per istigazione al suicidio, che coerentemente pose fini ai suoi giorni impiccandosi a una trave in cantina. E qual è una delle cause di sterilità che il professor Flamigni cita più volte nel suo libro? Pagina 10: "Il diffuso ricorso all'aborto volontario e l'uso di anticoncezionali endouterini". Siamo al paradosso assoluto». S'arriverà al referendum? «Sì». Lei e suoi amici lo perderete? «Non possiamo vincerlo perché i mezzi d'informazione ci sono preclusi. Abbiamo un'unica possibilità: sperare che le persone di buon senso si astengano, non vadano a votare, facendo così mancare il quorum. Coloro che si battono per farla abrogare, la legge 40 non l'hanno nemmeno letta, posso garantirglielo. Si limitano a ripetere slogan insulsi, del tipo: "È contro le donne, è contro la ricerca scientifica". Ma neppure fra i parlamentari ho trovato gente informata sul problema, tanto che a molti di loro mi sono sentito in dovere di consegnare una relazione tecnica compilata dal mio consulente, il medico Luca Poli, un ex radicale. Ho partecipato in Veneto a un dibattito televisivo con Pietrangelo Pettenò, consigliere regionale di Rifondazione comunista. Finita la diretta, dietro le quinte gli ho chiesto a quattrocchi: "Ma tu sai che cosa dice la legge 40?". E lui: "Ma no, io ho tre figli...". Mauro Bondi, segretario provinciale dei Ds a Trento, è arrivato a scrivere sull'Adige che raccoglie firme per il referendum affinché venga consentita la ricerca scientifica che potrebbe salvare un ragazzo di Cagliari in radioterapia per un tumore». Non è così? «Illudono i malati. Affermano che 10-12 milioni di pazienti afflitti dalle più diverse patologie - cancro, sclerosi, Parkinson, Alzheimer, diabete - guariranno come per incanto grazie alla ricerca sugli embrioni. Una colossale impostura. Vogliono la crioconservazione degli embrioni per poi lavorarci sopra. Pretendono che gli siano consegnati quelli già congelati e che nessuno reclama per farci i loro esperimenti. Ma il professor Angelo Vescovi, massimo esperto di cellule staminali adulte, avverte che le cellule embrionali hanno una potenzialità cancerogena. E Vescovi è un ateo». Sarebbe diverso se fosse credente? «Di questi argomenti l'episcopato non parla, tranne rare eccezioni. È l'inverno della Chiesa. San Pio X temeva più l'indifferenza dei buoni che la malvagità dei cattivi». Da storico sa dirmi a quando risalgono le prime fecondazioni artificiali? «Alla storia della magia. L'aspirazione a impossessarsi della natura in senso prometeico, cambiandole i connotati, diventa forte dopo il Medioevo, con Marsilio Ficino, Giovan Battista Dalla Porta, Paracelso. Dalla Porta, per esempio, si dedica alla sperimentazione genetica sui cavalli. Alla corte di Rodolfo II, imperatore a Praga, i seguaci di Paracelso fanno putrefare il seme maschile nel ventre equino col demenziale proposito di veder "nascere un vero e vivo fanciullo umano". Il sovrano, probabilmente pazzo per una tara genetica, si circonda di feti mostruosi conservati sotto vetro, s'interessa di uomini pesce e bambini rettili, incita la sua accolita di stregoni a pastrocchiare con gelatine, corna di bue, veleno di rospi. L'opus magnum di questi maghi è rappresentato da un bambino dentro l'alambicco. Ci siamo arrivati». Che cosa pensa della coppia bianca uscita dal Policlinico di Modena con due gemelli di colore perché in una pipetta non lavata erano rimasti gli spermatozoi di un nordafricano? «Siamo venuti a sapere di quest'ultimo incidente solo perché i neonati erano neri. La fecondazione eterologa, vietata dalla legge, può essere comodamente eseguita di nascosto. Le lesbiche si procurano lo sperma nelle banche del seme e si fanno i figli in casa da sole col kit di autoinseminazione artificiale, come ha orgogliosamente rivelato Titti De Simone, fondatrice di Arcilesbica e parlamentare di Rifondazione comunista». Un far west. «Esattamente quello lasciato dai signori della prima Repubblica fino all'approvazione della legge 40, se si eccettua una circolare dell'85 firmata da Costante Degan, ministro dc della Sanità, che s'appellava genericamente alla deontologia della classe medica. Qualcuno mi deve spiegare perché nell'avanzatissima Svezia la fecondazione eterologa non si fa quasi più». Provi a spiegarlo lei. «L'eterologa postula la crioconservazione di ovuli, seme, embrioni, ma nessuno può dire quale sia il tempo massimo consentito. La rivista Human reproduction, pubblicata dalla Oxford University, ha citato un esperimento con sperma congelato 21 anni fa. Stanno testando la data di scadenza sulle donne, sulla vita». La frutta fresca congelata in estate fa schifo già a Natale. «Infatti su 100 embrioni tirati fuori dall'azoto liquido, 30 risultano morti. È evidente che anche gli altri 70 saranno in parte deteriorati, ma l'ineffabile Flamigni non è in grado di quantificare: "Alcuni mostrano di avere almeno una cellula danneggiata". Pagina 81. Però lui li impianta ugualmente. Che cosa nascerà da embrioni danneggiati trasferiti in utero? Al difensore della procreazione assistita interessa ben poco: avendo compiuto 71 anni, ha confessato candidamente che non arriverà "a vedere come andrà a finire"». Quali conseguenze si possono ipotizzare sulla psiche di un bimbo che apprende d'essere venuto al mondo in laboratorio? «Il professor Carlo Bellieni, docente di terapia neonatale all'Università di Siena, parla di "sindrome del sopravvissuto"». Vale a dire? «Quando il bambino viene a sapere che per farlo nascere a tutti i costi sono stati sacrificati un tot di embrioni soprannumerari e un tot di suoi fratelli gemelli, sviluppa o un forte senso di colpa, del tipo "altri sono morti per lasciar vivere me", o un delirio di onnipotenza, "io ce l'ho fatta perché sono indistruttibile"». Ma degli embrioni già congelati e inutilizzati lei che farebbe? «Non so, non ho studiato il problema. Forse è meglio lasciarli morire. Non so che dire, veramente. Dipendesse dai radicali e dai verdi, dovrebbero essere impiegati per esperimenti. Negli Usa e in Cina hanno già creato l'embrione coniglio e l'embrione mucca. Nell'ex Jugoslavia hanno tentato di fecondare le scimmie con seme umano. Per fortuna la legge 40 vieta espressamente "ibridi e chimere". Cioè mostri. I verdi hanno questa straordinaria sensibilità: sono contro i pomodori Ogm però si battono per i figli geneticamente modificati». Un bimbo è guarito dalla talassemia grazie a un trapianto di cellule staminali donate dai suoi fratelli gemelli. Bisognava lasciarlo malato, condannato per tutta la vita a trasfusioni di sangue ogni 15 giorni? «La diagnosi preimpianto è vietata in Italia. I medici di Pavia hanno dovuto fare l'esame del Dna su 12 ovuli fecondati in vitro in Turchia. Solo tre, giudicati sani e compatibili, sono stati impiantati nell'utero della madre e due hanno attecchito. Gli altri nove li hanno soppressi. Il fatto che da un'azione cattiva nasca qualcosa di buono non la rende moralmente accettabile. Il male non può essere ammesso per legge. Se nel '600 i chirurghi avessero fatto le autopsie sui vivi, anziché sui morti, di sicuro gli studi di anatomia sarebbero progrediti molto più velocemente, consentendo di salvare milioni di vite. Stiamo correndo verso l'eugenetica propugnata dal dottor Joseph Mengele, l'angelo sterminatore di Auschwitz». Vuol fermare la ricerca? «Ma insomma: ammesso e non concesso che la sperimentazione sugli embrioni portasse a qualche risultato, diverrebbe lecito ucciderli prima che diventino uomini al solo scopo di prolungare la vita di altri uomini?». Non bisogna porre limiti alla conoscenza, ribattono i positivisti. «A loro ha già risposto André Frossard, accademico di Francia, figlio del primo segretario del partito comunista francese, nel suo saggio Il diavolo forse, quando ricordava che l'irresponsabilità è un inalienabile privilegio della condizione scientifica e che nessuno degli alchimisti di Los Alamos, artigiani della morte istantanea, perse il sonno per Hiroshima e Nagasaki: fu un aviatore a entrare nei trappisti dopo aver sganciato la bomba atomica. Coloro che gliel'avevano fornita non lo accompagnarono neppure fino alla porta del convento. Concludeva Frossard: "Il giorno in cui, e vi dico che non tarderà molto, i vostri biologi avranno trovato il modo di cambiare la natura umana agendo sulle sue cellule iniziali, essi se ne serviranno, statene certi, anche se dovessero in un primo momento popolare la terra di fenomeni da baraccone"». Ma ai genitori sterili che cercano disperatamente di avere un figlio, lei che cosa si sente di dire? «A un malato di cancro che cosa ci si sente di dire? Un figlio è un dono, non un diritto». Stefano Lorenzetto

Eccone un'altro che non conosce la legge 40 e che non sa su quale tema verte il referendum! Dice :La legge 40 approvata dal Parlamento, che radicali e sinistra vorrebbero cancellare, mette al riparo dalla sperimentazione selvaggia. Vengono modificati solo alcuni articoli,non annullata la legge!Rimangono i divieti per l'utero in affitto,le mamme-nonne,la fecondazione post-mortem,il divieto di fecondazione per i single e omosessuali ,la sperimentazione sugli embrioni,la clonazione, mentre lui dice il contrario. Elias,prima di fare certe figuraccie nel postare,verifica quello che il luminare dice e soprattutto leggi tutta la legge 40,io l'ho fatto e posso parlare a ragione veduta! Quindi si parla solo di perfezionare la legge non di annullarla,chiaro? Per il resto lasciamo correre,in Italia è vietato e punibile con detenzione,poi se i controlli non vengono eseguiti e/o secretati non c'è legge che tenga!

Citazione: Fiammifero, visto che andrai a votare, almeno qui potresti 'astenerti' dal fare affermazioni fuori dal mondo ! Citazione: Il perfezionamento dei cultori della morte, non è altro che il far-west procreativo ...gli embrioni umani tremano, antinori e dulbecco ringraziano!

PER I CATTOLICI 'ADULTI'! Ai cattolici che hanno compreso l'importanza di salvaguardare questa legge e che pensano di votare "no", dico che dissentire e' lecito e che l'espressione di un dissenso motivato e coscienzioso puo' anche giovare al confronto tra le rispettive ragioni e alla comune crescita spirituale. Ma al momento decisivo, qualunque opinione si abbia e si sia espressa, dobbiamo scegliere di essere uniti in Cristo e nella Chiesa, per fede nel Signore e nella saggezza dei pastori che Egli ha posto alla nostra guida. Parlo di scelta perche' non e' da intendersi come gesto di obbedienza forzata e sterile, ma come espressione di una liberta' di coscienza che e' tanto piu' vera quanto piu' rende consapevoli dei propri limiti nella piena comprensione o accettazione della via indicata e porta a scegliere di anteporre alla propria volonta' quella del Signore, espressa dalla Sua Chiesa. Ai non cattolici che pure pensano di difendere la legge votando "no", vorrei fare osservare che la scelta dell'astensione e' ormai l'unica via percorribile per salvaguardarla, essendosi il fronte pro-life completamente schierato in questa direzione. Votare "no" servirebbe solo ad affermare per principio il proprio punto di vista, ma sarebbe inutile ai fini di difesa della legge e rischierebbe di contribuire ad innalzare il quorum e a fare vincere i "si'", che risulteranno nettamente prevalenti tra i votanti. A coloro che intendono votare "si'", vorrei offrire come spunto di riflessione un'esperienza. Alla fine del 2002 un mio parente ha scoperto di essere malato di cancro. Lo hanno operato e poi sottoposto a cicli di chemioterapia piuttosto debilitanti e dolorosi per i loro effetti collaterali. Ora è fuori pericolo, ma vive sotto stretto controllo medico e consapevole che il male puo' ripresentarsi, essendo un soggetto evidentemente predisposto, abbastanza giovane e con molti precedenti familiari, a cominciare dalla madre, gia' operata tre volte per la stessa patologia. I referendari sostengono che il cancro rientrerebbe fra le gravi malattie curabili grazie ai risultati ottenibili dalla ricerca sulle cellule staminali embrionali e questa presunta speranza di cura per tanti malati potrebbe essere la piu' nobile e convincente tra le ragioni addotte a sostegno dell'abrogazione della legge. In realta', NON vi e' alcuna evidenza ne' previsione scientifica che cio' sia possibile anzi le speranze di vita con le cellule embrionali sono solo cancerogene (come ampiamente sperimentate). Ma se anche la speranza vi fosse davvero, difenderei comunque questa legge. Perche' non potrei accettare di salvare la mia vita uccidendo altri esseri umani, quali sono gli embrioni, bambini nascituri, creaturine senza difesa con patrimonio genetico proprio. Cio' che invito a considerare, non e' solo l'inefficacia della ricerca sulle cellule staminali embrionali ai fini della cura di gravi patologie, ma anche se sarebbe giusto salvare delle vite umane sacrificando altre vite umane (uomo cannibale all'uomo), nell'improbabile ipotesi di esiti positivi di queste sperimentazioni. Tante altre persone affette da serie malattie invalidanti, proprio perche' soffrono e rischiano la vita, la amano e la rispettano cosi' tanto da non essere disposte a permettere che la si tolga ad altri per sopravvivere.

Buongiorno a Tutti.... Ho passato qualche giorno,ad ascoltare , a leggere , a cercare di capire cosa veramente si chiede,ma soprattutto cosa dietro questo referendum si celi... Dunque secondo me , ossia sicuramente un povero cogl....one, questo referendum non ha basi coerenti..... Primo guardando in Tv le varie trasmissioni,ho avuto la quasi totale certezza che invece di esserci delle spiegazioni etiche personali,dunque assolutamente condivisibili se rapportate a se stessi,si cercava o da una parte o dall'altra a rivendicare più un concetto "politico" che scientifico...( ma i politici lasciamoli stare ) Ma anche gli scienziati intervenuti,per tanto riesco forse a capire l'idea di dover votare sulla ricerca ( quesito numero 1 ),non sono riusciti a spiegare alcun che..... La mia impressione è che questo referendum non può assolutamente essere sottoposto ad un parere popolare,essendo la materia ( genetica ) troppo poco ancora chiara..... Perciò sono daccordo con Massimo che la povera casalinga di Treviso , piuttosto il contadino di Corchiano,cosa cazzo possono votare????? O meglio hanno capito di che si parla????? Ricordo a tutti che i Referendum sono delle armi a doppio taglio,nel senso che spesso gli animi delle persone vengono deliberatamente manovrati dalla classe politica.......ricordiamoci che nel 1978 siamo riusciti a votare contro l'energia nucleare ( centrali nucleari ), e oggi per quel voto , anzi anche grazie a quel voto, compriamo energia dalla Grecia,dalla Francia,dalla Slovenia,.....e meglio non continuare....Allora la gente non sapeva neanche di cosa cazzo si parlava,visto che le centrali nucleari le abbiamo intorno hai nostri confini.....e paghiamo ora il triplo dei soldi rispetto a tutta Europa per l'energia.... Perciò per concludere penso che prima di arrivare a discutere una legge tanto delicata,vista la meteria, si poteva almeno combattere prima per i diritti di chi è già vivo,bambini negli orfanotrofi , bambini all'estero che tutti i giorni muoiono di fame, ...ecc..indicendo magari un referendum per la semplificazione delle adozioni,lasciando magari perdere per un attimo l'isteria da pancione di alcune donne ad esempio, e ancora peggio per evitere dio sentire notizie come quella giunta dal solito paese delle meraviglie ( Stati Uniti ) , dove c'è gente che vuole prenotare Spermatozoi di Uomini DANESI....avete capito bene?????....ma cos'è la vita ,una vendita a scaffale????? Titano

Secondo me,è come fare gli struzzi! Allora dovrebbe esserci una legge planetaria che vieta la fecondazione assistita,le aberrazioni delle applicazioni delle scoperte scientifiche, e non fare gli ipocriti. In una nazione è lecito,in un'altra no,in un'altra ancora forse,e noi che dobbiamo fare? Vogliamo vietare? a me sta bene,al momento non sono interessata alla fecondazione nè alla ricerca per le malattie ereditarie e cura del cancro,però voglio che sia vietato anche il rilascio di passaporto e fatto il divieto di andare all'estero,voglio un elenco di persone che si oppongono alla ricerca per non farli accedere a farmaci e terapie trovate fino ad ora grazie alla scienza! Se deve essere integralismo,lo sia davvero non di opportunismo politico o religioso! Va bene ? A me sì perchè tanta vecchia zavorra ecclesiale morirebbe all'istante non potendo più beneficiare dei ritrovati della scienza!Saremmo di meno nel mondo dando credito alle teorie darwaiane della selezione della specie. Evviva la nuova dittatura dichiarata,che agisce e pensa per me!

@Fiammifero Ciao sempre fumante eh??? Vedi quello che fanno gli altri paesi è relativo non solo per delle scelte politiche, ma anche per delle chiare differenze socio-culturali... Insomma per farla breve non capisco che differenza faccia se l'Olanda vuole portare avanti un suo progetto scientifico e politico,ad esempio lì fumano da una vita,qui per un grammo ti portano in questura,come vedi è relativo..... Titano

Proprio così! tutto è relativo e di convenienza socio-politica e religiosa! Elias e gente come lui parlassero chiaramente,senza tanti giri di parole: UNICO PENSIERO-UNICO DIO-UNICA DITTATURA GLOBALE Quanta ipocrisia!

Fiammifero , parli della chiesa come se decidesse i destini del mondo..... Guarda che fuori dall'Italia la chiesa conta meno di un cazzo..... Cosa c'entra la chiesa ???? C'è più ipocrisia nel dire che cambiando la legge 40 si possono curare della malattie ( non è vero, perchè potrebbe essere una possibilità ), che nel fatto che ogni paese per certe cose adotti la linea che meglio ritiene giusta..... Titano Io personalmente imputo alla chiesa una grave colpa in quest'argomento...i diritti dei "bambini" , in questo caso il diritto alla vita, deve essere coerente con la condanna e l'ammissione di gravi colpe riguardo alla pedofilia e all'abuso che certi preti hanno perpretato nel corso degl'anni.....

Titano ancora non l'hai preso il caffe? Rifletti in che mani sono i destini del mondo e vedrai gli intrecci! Ricordati poi che i bambini crescono e le infamie commesse dalla Chiesa si centuplicano,una pianta và corretta e sostenuta subito dopo aver germogliato per non farla crescere storta!

Fiammifero se ne prendo un altro .... eheh corro al bagno ...comunque guarda che se fosse per me la chiesa la raderei al suolo e la "ripianterei"... Sono più che sicuro che comunque i destini del mondo non sono nelle mani della chiesa........sicuramente in mani non meno ignobili... Titano

Non sono in mano della Chiesa? Strano mi sembrava che Busch fosse un tantino religioso ed influenzato dalla Chiesa,così come i Massoni i vari Ministri che la domenica vanno a cantare le loro lodi al Signore! Certo che il Concordato ha fatto un favore da niente alla Chiesa! Ora agisce solo nell'ombra perchè non ha potere temporale (tranne lo IOR )

Citazione: Sei davvero alla frutta cara fiammifero! Ma quali giri di parole e dittatura ...che il tuo dio ti illumini presto!

Scusa Titano, una cosa è la incomprensibile formulazione dei quesiti referendari (ma questo è un problema annosissimo), altro è il loro contenuto sostanziale. Dici che non hanno che fare con l'etica, ma con la genetica? Ma guarda che tutto ha origine nella considerazione "morale" dell'embione: se è vita, se non è vita, quali siano gli interessi preminenti, se quelli dell'embrione stesso, ovvero quelli della madre o quelli della ricerca scientifica ecc. ecc. Cosa c'entra la genetica sul quesito sull'eterologa? O quello sulla tutela della posizione giuridica del nascituro rispetto alla madre? Le differenti opinioni degli scienziati sul referendum, ruotano proprio intorno alla considerazione dell'embrione! Anche chi è per l'astensione riconosce la validità della strada aperta dalle sperimentazioni sulle staminali embrionali, ma ti dice che tale strada non può essere percorsa a discapito di una vita!! Mentre chi è favorevole al sì, mette in primo piano i diritti dei malati e della ricerca scientifica a quelli dell'embrione. Cosa c'è da capire di +? Puoi essere scettico perchè nel tuo intimo non sai darti risposte precise, pechè si tratta senz'altro di un argomento ostico, ma il quadro della situazione è + che chiaro!! IL REFERENDUM NON DEVE ESSERE USATO PER CHIEDERE AI CITTADINI DI PRONUNCIARSI SULLE TRATTENUTE SINDACALI, come è successo in passato, MA BENSI' PROPRIO SUI GRANDI TEMI MORALI. Io personalmente ne ho le p+++e piene dei politici che ci vengono a dire che su una legge del genere si doveva evitare la consultazione popolare: cazzarola, è proprio sulle norme a carattere etico, su cui nello stesso parlamento si creano posizioni a-partitiche, trasversali, che bisognerebbe sentire cosa pensa la maggioranza del paese. Basta con questa ipocrisia bigotta!!

Centrato in pieno Batu! Proprio oggi quando ho sentito il cardinale Ruini dire che la Chiesa illumina il cammino e quei coglioni dell'astensione dire che il popolo praticamente non è maturo per prendere delle decisioni e che deve pensarci il parlamento,non ci ho visto proprio più! Praticamente il popolo è adulto solo quando ci sono i politici da eleggere,altrimenti è un bambino da condurre per mano,raccontargli delle favolette e metterlo a nanna! Il bello è che c'è gente che li asseconda pure e si dà da solo del coglione!

Esilarante,non ve la dovete perdere: Traffico: rosa e verdi sono i parcheggi per donne in attesa 09/06/2005 - 18:22 A Trani, Barletta e Aosta i cartelli hanno anche la cicogna (ANSA) - CITTA' DEL VATICANO, 9 GIU - Ora i parcheggi in alcune citta' italiane sono anche verdi e rosa con il disegno della cicogna, per le donne in gravidanza. Nei piccoli comuni italiani di Trani, Barletta e Aosta, molto attenti alle esigenze del pubblico femminile, le donne in gravidanza possono parcheggiare le auto in appositi spazi delimitati da strisce rosa e indicati da un cartello con una cicogna e lo slogan ''diamo la precedenza a chi aspetta''. copyright @ 2005 ANSA Quanta premura,sono commossa! Peccato però che la precedenza venga data solo dopo lo stop della legge 40 ! Pure i paradossi copiamo agli USA?

Un diverso "punto di vista" sul referendum... Se non altro è pieno di spunti interessanti! Un saluto a tutti

Veramente ottimo l’articolo citato da Cacciucco. Per quanto riguarda la bagarre del referendum, mi sembra che Marcello Pamio colga perfettamente il punto della questione in questi passaggi: Stiamo assistendo a dibattiti televisivi demenziali, ai classici balletti e scontri della politica più becera, il tutto naturalmente per che cosa? Per un embrione, un gamete o una gravidanza eterologa? No, lo scopo è molto più sottile e pericoloso: si va dalla copertura mediatica di altre notizie importanti, che segneranno la nostra epoca, al passaggio referendario - quindi popolare - della clonazione umana ed eugenetica. […]…totale disinformazione in merito ai veri e occulti scopi dietro a uno dei punti dell’articolo 13 della legge 40/2004. Mi riferisco alla clonazione e alle tecniche eugenetiche… Ovviamente per qualcuno è molto funzionale che il popolo si scanni sull’embrione, sulle staminali, sulla fecondazione, evitando di occuparsi dei nuovi Mengele e di altre cosucce… E’ quello che cercavo di dire nell’altra discussione; il rifiuto verso queste degenerazioni dovrebbe essere una lotta comune, non uno strumento propagandistico di una della parti. Ed è inutile negare che il vero scopo di questi “progressi scientifici” e il loro naturale punto di arrivo siano proprio le tecniche eugenetiche. A prescindere dal parere di ciascuno sul referendum, questo mi sembra evidente. Blessed be

Condivido ...Santa! Basta vite da scarto Il tic dell'usa e getta di Claudio Risé Il prossimo referendum, con la sua richiesta di liberalizzare la fabbricazione, e la distruzione, di esseri umani, ci interpella prepotentemente sugli ultimi sviluppi di un dramma modernissimo. Da tempo il pensiero più sensibile riflette, soprattutto nelle scienze umane, sulla tendenza della modernità ad aumentare i rifiuti, e ridurre sempre più cose a spazzatura. Anche il laico e progressista Zygmunt Bauman, fra i massimi sociologi viventi, ne discute nel suo ultimo libro (tradotto ora col titolo «Vite di scarto»). Passando dalla civiltà contadina, nella quale tutto veniva restituto alla terra, a quella industriale, nasce l'idea di materiali in "esubero", utilizzati per qualcosa e poi buttati da qualche parte. Gli artisti più attenti descrivono con timore la cecità di questa corsa, condotta in nome del progresso. Italo Calvino, ne «Le città invisibili», mostra accuratamente gli abitanti di Leonia, convinti di avere una passione per "godere cose nuove e diverse", ma in realtà posseduti dal gusto per "l'espellere, l'allontanare da sé, il mondarsi d'una ricorrente impurità". Ivan Klima, lo scrittore dei moti di Praga che precedettero il crollo dell'Unione Sovietica, invitato dal presidente della Ford ad ammirare l'incremento della produzione, chiese del destino delle vecchie macchine, e non si accontentò della risposta «Ah, quello è solo un problema tecnico». Fattosi mostrare i modi di assemblaggio dei rifiuti, sempre crescenti, concluse: «No, questo non è un semplice problema tecnico. Perché lo spirito delle cose morte risorge sulla terra e sulle acque, e il suo alito presagisce il male». Ma, fin lì, si era ancora ai rifuti di materiali, di cose, per quanto in una certa intimità con l'uomo. Quello che invece ora una parte della scienza, dell'industria, e della tecnica (per fortuna autorevolmente contrastata da numerosi e valorosi scienziati, sul piano nazionale e internazionale), vuole imporre al genere umano, con le norme che essa a gran voce reclama, è un salt o di qualità su cui non possiamo non riflettere, con angoscia. Ciò che andrebbe ad alimentare il mondo dei rifiuti, fabbricati per essere gettati via dopo una rapida e sommaria utilizzazione ai fini dei viventi abitanti di Leonia, sarebbe ormai la vita stessa, nella sua forma embrionale. Che la saggezza umana, più calda, e precisa di quella tecnica, ha sempre considerato vita. Quando una donna ha un aborto spontaneo, non ha mai detto : «Ho perso un embrione»; ha sempre detto: «Ho perso il bambino». Non si è arrivati improvvisamente a questa svolta nella pretesa tecno-industriale, che segna un mutamento non solo culturale, ma antropologico. La legalizzazione generalizzata, e indiscriminata, delle pratiche abortive andava già in quella direzione, dell'indifferenza della comunità verso le nuove vite umane. Anche scelte spontanee, come quella di gettare i neonati nei cassonetto della spazzatura, piuttosto che deporli sui gradini di una chiesa, o di una casa, testimoniano di come, da allora, si sia diffusa questa raccapricciante contiguità, tra vita nuova e rifiuto (termine non a caso usato sia per il dire di no, sia per ciò che viene gettato). Non solo i figli, ma anche le figure genitoriali sono state viste come potenziali rifiuti, da buttare quando non servivano più. Negli Stati Uniti per esempio, gli anni dopo il 1970, con la loro tipica impennata nei divorzi "no fault" (richiesti in oltre il 75% dalle mogli, senza che fosse avanzata una motivazione), sono stati chiamati quelli del "father disposable", "il padre usa e getta". Come la siringa usata, e tante altre cose. È anche per le conseguenze, cliniche e sociali, di questi anni che, dopo l'11 settembre, la grande maggioranza degli intervistati rispose ad un sondaggio Gallup che «il primo problema degli Usa non è il terrorismo, ma quello rappresentato dai padri che non possono crescere i bimbi che hanno generato». Oggi, e di fronte alle pretese referendarie, è venuto il tempo di sottrarsi al ricatto tecnoindu striale, e dei suoi mercanti di esseri umani, di ricambio o di scarto. Non votiamo. Anche per non moltiplicare più le "vite da scarto". Ogni vita è preziosa, nel suo stupefacente mistero.

Alcune mie personalissime considerazioni sull'articolo citato da Cacciucco. E' scontato che il mondo continua a girare anche quando i riflettori sono su certi eventi tipo referendum,morte del papa,tzunami,terremoti etc! Già l'argomento è stato volutamente reso intellegibile,se ne parla poco e male con informazioni di parte ed in fasce orarie impossibili,che facciamo eliminiamo anche quel po' che ci propinano e continuiamo a farci prendere in giro con l'informazione di regime? Ho notato che nella gente comune invece è abbastanza sentito l'argomento anche se pochi hanno compreso appieno la portata che implica non solo tematiche etiche,morale e religiose ma e soprattutto politiche.Del resto se ne fà un gran parlare anche qui a L.C. ma la maggior parte sul sentito dire non perchè ha veramente letto la legge e così in altri siti. Marcello Pamio parla di disinformazione in merito ai punti occulti come se invece sul resto,dalla politica,all'economia ed alla guerra ci dicessero la verità! E' ovvio che se vuoi cercare la verità te la devi andare a cercare,a meno che non appartieni a quella categoria di persone che si accontentano dei reality,dello sport e dei film cult e Porta a Porta è il massimo della cultura! Pertanto l'articolo mi è sembrato banale e superficiale. Un'ultima considerazione:anche se per ipotesi qualcuno riuscisse a dire in TV i veri fini reconditi,state tranquilli che ci sarà sempre qualcun'altro che negherà spudoratamente l'evidenza come è già successo per l'11/9,per l'Iraq,per la Cecenia, per gli esperimenti sugli uomini etc,etc. Il problema è un'altro fare applicare le leggi che ci sono e vietano tutte le aberrazioni che l'uomo compie,dalla Mafia alle sette segrete,dai genocidi alle torture,dagli esperimenti sull'uomo e sugli animali,alla corruzione etc.etc.,tutto è legiferato e sanzionabile con pene detentive ed addirittura morte. Dobbiamo batterci su questo e non sproloquiando chiedendo divieti che già esistono! [ Modificato da fiammifero Attivo 10/6/2005 20:46 ] [ Modificato da fiammifero Attivo 10/6/2005 20:48 ]

Ciao Fiammifero... Citazione: E allora?? Scusa ma sinceramente non capisco bene cosa c'entri... E' chiaro che non ci dicono la verità su politica guerra ed economia ma questo non vuol dire che automaticamente le cose scritte da Pamio su questo referendum siano banali!!! Come dice giustamente Santa: "A prescindere dal parere di ciascuno sul referendum" (Io, scanso equivoci, ho votato quattro SI!) Mi torna a mente a tal proposito un commento che feci su Blondet.... Il fatto che Blondet sia vicino a certi ambienti clericali non toglie veridicità ai suoi articoli sull'economia, sul signoraggio, e su altre taciute "verità"... Per me quando qualcuno tenta di svelare i raggiri e le prese per il c..o ai danni dei cittadini, va sempre lodato e preso sul serio e la cosa non è mai banale!! ....Quindi, se ho capito bene, per te Pamio o chi per esso andrebbe asoltato solo se dicesse la verità su tutto (politica, economia, guerra..)? Per il fatto che abbia detto delle cose interessanti su "un solo" argomento (molti altri articoli di Pamio su medicina, esoterismo, e disinformazione li puoi trovare sulla rivista Nexus) non è degno di essere ascoltato e il suo articolo è solo una banalità? Spero di aver interpretato male il tuo intervento.... ciao

Sono stata senz'altro fraintesa ed io poco leggibile! Figurati se contesto le sue argomentazioni e considerazioni,anche se l'avesse dette il Papa,a malinquore ,le avrei apprezzate. Io ho detto che l'articolo è ovvio e banale e scontato perchè fatto su un sito di disinformazione,mica su Repubblica,su il Manifesto,il Messaggero o altro media ed in TV! L'avrei apprezzato su un sito nazional-popolare come quello di Beppe Grillo o di Virgilio,dove la visibilità è più vasta ed avrebbe dato di che pensare a tante persone e dove si può scrivere di tutto senza censura(per le mie evidenze). Io,nel mio piccolo ci provo ogni tanto anche se mi rendo conto di non avere stile, dialettica giornalistica e proprietà linguistiche ahimè! Credo di non esserni accartocciata questa volta! Ciao.

Ok! Non ti sei accartocciata...Ora capisco e in parte condivido la tua critica... e continua così senza preoccuparti se non hai stile e dialettica giornalistica (oh, sono parole tue, non ti arrabbiare ...fra l'altro il mondo giornalistico è pieno di "Professionisti" senza le capacità da te elencate) che l'importante, per me, le cose è dirle....e non importa dove!! (Ecco la parte di critica che non mi trova daccordo con te! ) Ciao ciao