ANCHE L'UNITA' NEL PARTITO DEGLI STRUZZI

Data 23/11/2004 2:50:00 | Categoria: media

<html> <head> <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1" http-equiv="content-type"> <title></title> </head> <body> <img style="width: 150px; height: 116px;" alt="" src="http://www.luogocomune.net/lc/images/library/jfkr-o.jpg" align="right">ANCHE L'UNITA' NEL PARTITO DEGLI STRUZZI Chiediamo pubblicamente di fornire le fonti per certe affermazioni. (in coda il fax mandato alla Direzione del giornale) Finchè era l'Ansa a far finta di niente, non c'era da stupirsi più di tanto. Ma ora ci si mette pure l'Unità, che ha ripreso l'argomento del videogioco JFK (v. articolo precedente), approfittandone per calcare la mano sulla menzogna storica in maniera inaccettabile. Dice l'<a href="http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=39270" target="_blank">articolo</a>: "La ricostruzione [su cui sarebbe basato il vidoegioco] ha dimostrato scientificamente che i tre colpi contro Kennedy sono stati effettivamente sparati dalla soffitta dove era in agguato Lee Harvey Oswald, e ha demolito una volta per tutte la fantasiosa teoria del secondo sicario rilanciata dal film “JFK” di Oliver Stone." A parte che tutti fingono di non accorgersi che il videogioco è fatto proprio per dimostrare il contrario - visto che offre 100.000 dollari a chi riesce a sparare i tre colpi di Oswald - ma dire che "è stato dimostrato scientificamente" che sia stato Oswald da solo è una assoluta falsità. Invitiamo l'Unità a fornire le fonti per tale affermazione, e saremo i primi a scusarci per quanto detto. L'articolo inoltre conclude dicendo: "Naturalmente chi vuole credere a ogni costo nel complotto non si convincerà mai, e continuerà a sostenere la versione di Oliver Stone con la stessa fede incrollabile con cui alcuni credono nei dischi volanti o nella creazione del mondo in sette giorni." Allora noi siamo saliti su un disco volante, e siamo andati al NARA - gli archivi nazionali del governo americano - dove abbiamo scoperto...
... che non c'è nessun bisogno di essere "cospirazionisti" paranoici per smentire la tesi che Oswald fu il solo assassino del presidente Kennedy. Basta, ad esempio, aver lavorato per il governo americano, ed aver fatto parte dell' HSCA (House Select Committee of Assassinations, o Comitato Speciale Parlamentare sugli Assassinii), che già nel 1979 arrivò a questa conclusione. Il <a href="http://www.archives.gov/research_room/jfk/house_select_committee/committee_report.html" target="_blank">documento originale</a>, al quale già avevamo accennato nel precedente articolo, è reperibile al sito NARA in pagine separate, oppure sul nostro server, in <a href="http://www.luogocomune.net/lc/cache/HSCA-Rep.html" target="_blank">copia cache</a>, già compattato. Di cosa si tratta? Innanzitutto, è un'indagine su due assassinii (assassinations è al plurale), poichè prende in considerazione in un'unica tornata gli omicidi di Kennedy e di Martin Luther King. Noi qui ci limitiamo a parlare del primo. Il primo compito che si pone l'HSCA, naturalmente, è quello di "correggere" la fragile versione ufficiale fornita dalla Commissione Warren, senza però dare l'impressione di smentirla, o peggio ancora di implicare in qualche modo che gli stessi suoi componenti possano essere stati coinvolti nella cospirazione stessa. (Il sospetto potrebbe anche venire, dato che - ad esempio - fu Allen Dulles, l'ex-capo della CIA clamorosamente licenziato da Kennedy poco prima, a mettere insieme la Commissione, o che fu il deputato Gerald Ford, in seguito premiato con la presidenza da Nixon, a decidere quali prove ammettere e quali no all'esame della Commissione). La questione di fondo che grava infatti sul Rapporto Warren, è proprio perchè la Commissione abbia volutamente trascurato decine e decine di elementi di prova, che avrebbero chiaramente indicato come Oswald non potesse aver agito da solo. Vediamo quindi con quale acrobazia se la sono cavata i membri dell'HSCA, di fronte a questo ostacolo non da poco. (Informiamo chi non lo sapesse che sia le fotografie della morgue, sia soprattuto le radiografie, mostravano con chiarezza come quello nella parte posteriore del cranio di Kennedy non potesse essere in nessun modo un foro di entrata, il che avrebbe implicato che almeno uno dei colpi fosse partito dal davanti, portando automaticamente ad almeno due i tiratori. Ma nè le foto nè le lastre riuscirono mai ad arrivare sotto gli occhi della Commissione. Il Comitato HSCA ce ne spiega ora il motivo): <div style="margin-left: 40px;">In forming this conclusion, neither the members of the Warren Commission, nor its staff, nor the doctors who had performed the autopsy, took advantage of the X-rays and photographs of the President that were taken during the course of the autopsy. (4) The reason for the failure of the Warren Commission to examine these primary materials is that there was a commitment to make public all evidence examined by the Commission. (5) The Commission was concerned that publication of the autopsy X-rays and photographs would be an invasion of the privacy of the Kennedy family. (6) The Commission's decision to rely solely on the testimony of the doctors precluded the possibility that the Commission might make use of a review of the autopsy evidence by independent medical experts to determine if they concurred with the findings of the doctors at Parkland and Bethesda. </div> <div style="margin-left: 40px;">Nel giungere a questa conclusione [del singolo assassino] nè i membri della Commissione Warren, nè i loro collaboratori, nè i dottori che hanno eseguito l'autopsia, hanno fatto uso dei raggi X e delle fotografie del Presidente che sono state scattate nel corso degli esami stessi. (4) Il motivo della mancata valutazione da parte della WC di questi elementi fondamentali è che era stato preso un impegno a rendere pubbliche tutte le prove esaminate dalla Commissione. (5) La Commissione temeva che la pubblicazione dei raggi X e delle fotografie avrebbe rappresentato una violazione della privacy nei confronti della famiglia Kennedy. (6) La decisione della Commissione di basarsi esclusivamente sulla testimonianza [orale] dei medici ha precluso la possibilità di sottoporre le prove autoptiche ad esperti medici indipendenti, per confrontarne il responso con quello  dei medici del Parkland di Bethesda [l'ospedale dove Kennedy giunse moribondo]. </div> Ovvero: siccome avevano promesso di rendere tutto il materiale pubblico - ci spiega l'HSCA - ma non volevano nel contempo urtare la sensibilità dei Kennedy, i membri della Warren hanno preferito non guardare nemmeno una foto, e si sono fidati di quello che gli raccontavano i dottori. E' proprio vero che a volte "è peggio la toppa del buso". Qual' è invece la conclusione a cui giunge la HSCA su chi abbia effettivamente sparato a Kennedy? Buona parte della sezione "B" - tecnicamente molto interessante - è dedicata agli esami incrociati dei reperti balistici (pallottole trovate o perdute), di quelli visivi (filmato Zapruder) e di quelli sonori (registrazioni delle varie trasmissioni dei poliziotti che avevano la radio aperta al momento degli spari).  Eccone la conclusione parziale: B. SCIENTIFIC ACOUSTICAL EVIDENCE ESTABLISHES A HIGH PROBABILITY THAT TWO GUNMAN FIRED AT PRESIDENT JOHN F. KENNEDY; Prove scientifiche di tipo sonoro stabiliscono che con grande probabilità due tiratori abbiano sparato al Presidente Kennedy. e quella finale: C. THE COMMITTEE BELIEVES, ON THE BASIS OF THE EVIDENCE AVAILABLE TO IT, THAT PRESIDENT JOHN F. KENNEDY WAS PROBABLY ASSASSINATED AS A RESULT OF A CONSPIRACY. THE COMMITTEE IS UNABLE TO IDENTIFY THE OTHER GUNMAN OR THE EXTENT OF THE CONSPIRACY Il Comitato crede, sulla base degli elementi disponibili, che il presidente Kennedy sia stato probabilmente assassinato in seguito ad una cospirazione. Il Comitato non è in grado di identificare l'altro tiratore, nè di stabilire le dimensioni della cospirazione. Adesso chi lo guida il disco volante, sulla strada del ritorno? Massimo Mazzucco **************************** Copia del fax mandato oggi alla Direzione dell'Unità: <table style="text-align: left; width: 398px; height: 294px;" border="1" cellpadding="2" cellspacing="2"> <tbody> <tr> <td style="vertical-align: top;">Egregio Direttore, volevo solo informarla che sul mio piccolo sito di news, luogocomune.net, ho presentato oggi una pubblica richiesta al suo giornale, affinchè fornisca le fonti per certe affermazioni, fatte ieri nell'articolo «Diventa tu l’assassino di John Kennedy», che trovo semplicemente inaccettabili. Indipendentemente dalle convinzioni di ciascuno al riguardo, il veder affermare che sia "stato scientificamente dimostrato" che ad agire sia stato Oswald da solo, mi è sembrato sinceramente troppo. Il mio è un sito ignoto ai più, ed in nessun caso le potrà mai arrecare alcun fastidio. Mi sembrava però corretto farglielo comunque sapere. Distinti saluti, Massimo Mazzucco</td> </tr> </tbody> </table> </body> </html>

La fonte di questa news è Luogocomune
https://old.luogocomune.net/site

L'indirizzo di questa news è:
https://old.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=418