Forum

Commenti Recenti

rss

.

 

Aggiungi Commento   

horselover
#1 horselover 2019-01-13 14:25
solo una piccola osservazione, all'equatore l'equinozio è tutti i giorni
DjGiostra
#2 DjGiostra 2019-01-13 14:33
Ottimo video Massimo..
DjGiostra
#3 DjGiostra 2019-01-13 14:34
La prova inconfutabile che la terra e' tonda !! :hammer: :hammer:
fb76
#4 fb76 2019-01-13 14:35
bel video! ho visto i primi 10 minuti e mi prude il dito da tastiera di già…. lasciamo perdere il titolo che hai deciso di usare…. che già dice tutto… per 10 minuti (un terzo del video totale) parli di 2 rotte aeree … peraltro dimostrate con la cazzata che la signora telefona lamentandosi al call center della compagnia aerea...proseguo con la visione.
ZORG
#5 ZORG 2019-01-13 14:49
Perdonami Mazzucco ma quello dimostra che la Terra é cava! :hammer:



Posso bannarmi da solo?
Alessandro giumelli
#6 Alessandro giumelli 2019-01-13 14:50
Mazzucco sei il mio idolo!!!!
fb76
#7 fb76 2019-01-13 14:53
secondo punto.. albe e tramonti (e aggiungo eclissi) … il modello di terra piatta che tu stai confutando tanto animatamente non descrive con certezza assoluta questi fenomeni… fa delle ipotesi … tu hai usato dei video per far vedere il sole che "scende " sul mare… ce ne sono altri che mostrano " l'allontanamento" …. quali prendiamo per veri? Il sole si vede sempre perché gira nel cielo a pochi kilometri di altezza…. : e chi lo dice ? il concetto di "vedere " è soggettivo… un cieco non vede nulla … un miope cosa vede ? e un ipermetrope cosa vede? e un 10/10 cosa vede? e un daltonico? … ogni persona vede quello che può vedere ...quindi il concetto di "vediamo" è ridicolo ….a tal punto che nessun essere umano ha mai visto con i suoi occhi la curvatura….. Eclissi: il sole e la luna percorrono 2 traiettorie diverse… non sono esattamente opposti come nei "modelli di terra piatta presi da esempio… esattamente come funziona per il modello eliocentrico…
pencri93
#8 pencri93 2019-01-13 14:55
Niente, Massimo, sei stato contro-debunkato al volo.

TerrapiattOsti.

gelu
#9 gelu 2019-01-13 14:59
Come sempre, inattaccabile. Ma nel pensare a questa nuova patologia psichiatrica mi rimane in fondo all'anima l'angoscia nel constatare come la mente umana sia veramente capace di convincersi di qualsiasi cosa. L'homo "sapiens" è davvero fragilissimo. Che tristezza.
pencri93
#10 pencri93 2019-01-13 15:00
Citazione:
tu hai usato dei video per far vedere il sole che "scende " sul mare… ce ne sono altri che mostrano " l'allontanamento" …. quali prendiamo per veri? Il sole si vede sempre perché gira nel cielo a pochi kilometri di altezza…. : e chi lo dice ? il concetto di "vedere " è soggettivo… un cieco non vede nulla … un miope cosa vede ? e un ipermetrope cosa vede? e un 10/10 cosa vede? e un daltonico? … ogni persona vede quello che può vedere ...quindi il concetto di "vediamo" è ridicolo
La cosa che mi fa più piacere, è che sebbene voi terrapietosi siate un po' "tocchi", sicuramente siete tanti, ed avere tanta voglia di ciarlare. Questo aiuterà Luogocomune a farsi conoscere in giro.
Maurizio Antolini
#11 Maurizio Antolini 2019-01-13 15:01
Ora spero per te Massimo che dopo questo filmato, tutti coloro che hanno come unico scopo quello di frantumare i tuoi organi riproduttivi desistano........Ma temo che purtroppo questo non avverra'.
Gli imbecilli sono tanti, e dispongono sempre di troppe risorse, l'unica cosa che posso suggerire, e' che al prossimo intervento di qualche terrapiattaro, tutti indistintamente lo ignorino, per lo piu' potrebbe funzionare, per gli ostinati consiglierei l'espulsione dal sito, in questo caso non si tratterebbe di censura, ma bensi' di sopravvivenza.
fb76
#12 fb76 2019-01-13 15:04
terzo punto : le nuvole illuminate dal basso… ma le nuvole sono tridimensionali o piatte? nessuna nuvola viene illuminata da sotto… basta avere una pennetta laser per provarlo… quelle che vendono i cinesi … compratevela… poi prendete una normale bottiglia di acqua minerale… puntate verso la bottiglia il laser … e vedrete che la luce di diffonde e anche il "culo " si illumina… ripetete l'esperimento sopra le vostre teste a globo… e vedrete che in tempi ragionevoli riuscirete anche ad abbronzarvi…..
bumax78
#13 bumax78 2019-01-13 15:05
Come sempre: preciso e tagliente. Bravo! A volte basta proprio usare il buonsenso...
Maurizio Antolini
#14 Maurizio Antolini 2019-01-13 15:11
#13 bumax78
Citazione:
Come sempre: preciso e tagliente. Bravo! A volte basta proprio usare il buonsenso...
Con chi?! Nella maggior parte dei casi con le persone normali, ma credimi questi sono tutto meno che normali.
maryam
#15 maryam 2019-01-13 15:12
Ecco, me lo sono guardato, tra brividi e divertimento. Quanta pazienza hai Massimo.
Ho rifiutato di imbarcarmi in queste discussioni
Due conoscienti - uno fisico laureato l'altro architetto - hanno cercato di coinvolgermi in discussioni,
ma non mi sono mai appiattita. Ho rifiutato, effetto orticaria.

Le conseguenze di questa 'realtà piatta sarebbero enorme.
Vuol dire studi e scienza in tutti i settori ingannano e basta. Ci vuole però una fantasia e intelligenza davvero enorme,
per creare una realtà fasulla, mentre la realtà reale piatta resta non documentata.


Anche la povera Rosalie Bertell raccontava solo balle e stava nelle commissioni varie giusto per recitare cavolate.

Esempio
Il tentativo fallito delle forze armate USA di costruire uno “scudo di telecomunicazione” nella ionosfera nel 1961, per contrastare l’interferenza del vento solare con le radio-comunicazioni, dovrebbe servire come avvertimento. Hanno portato nella ionosfera 350 trilioni di aghi di rame lunghi 2-4 cm, tentando di costruire una fascia di 10 km (6 miglia) di spessore e 40 km (25 miglia) di larghezza per formare una cintura. In realtà hanno lanciato in orbita i 350 trilioni di aghi – e secondo la moglie del fisico Walter Richmond: “Abbiamo avuto il terremoto di forza 8,5 in Alaska e il Cile ha perso una buona parte della sua costa. Questa fascia di aghi di rame ha interferito con il campo magnetico del pianeta.” [Vedi: Keesings Historisch Archief (K.H.A.), 1961; e Nick Begich e Jeane Manning, Angels Don’t Play this HAARP, Earthpulse Press, Anchorage, AK 1995, p.53.]

nogeoingegneria.com/.../...

Che manicomio!
juss
#16 juss 2019-01-13 15:15
pencri93...ma veramente esiste quel commento sulla matematica??? dimmi che è uno scherzo...porca troia siamo proprio nella merda: mr buriobis afferma: la matematica non è una scienza esatta. cioè 0 volte 5 fa 5 (o 5 volte 0)??
fb76
#17 fb76 2019-01-13 15:16
quarto punto… con le tue stesse parole affermi che i video (e le foto ) presenti in internet "lasciano il tempo che trovano"... e allora perchè li esponi come prove a dimostrazione delle ombre delle montagne sulle nuvole?
fb76
#18 fb76 2019-01-13 15:23
quinto punto… i satelliti : come dici tu non esistono . come non esiste la iss e come non esistono le missioni lunari ne americane ne cinesi… alcuni "satelliti " sostenuti da palloni esistono… non di certo le migliaia dichiarate ufficialmente … forse qualche decina …. prt il solo scopo di osservare le nuvole e cercare di "predire il meteo…. il resto è tutto gestito da "terra". già dagli anni quaranta… alla faccia della curvatura terrestre


i satelliti militari che spiano i paesi nemici? hanno ali e motori turbogetto… fattene una ragione
nullovich
#19 nullovich 2019-01-13 15:26
@fb 76
e per i voli come la metti?
mik300
#20 mik300 2019-01-13 15:31
alla fine siamo arrivati allo showdown finale..

volevo fare questa rilessione..

premetto che ritengo la teoria della terra piatta
un'arma di distrazione di massa per far girare a vuoto i nostri cervelli
tipo i criceti nella gabbietta rotante
così quelli hanno meno risorse per occuparsi delle cose serie..

c meravigliamo del numero degli adepiti della terra piatta..
eppure abbiamo svariate miliardi di persone al mondo
che credono che un soggetto sia stato concepito senza coito
da uno spirito non meglio precisato,
che il soggetto in questione sia figlio di una divinità
ed equipollente ad essa (cioè la stessa cosa),
che possa fare miracoli non spiegabili scientificamente,
che invita i suoi adepti ogni domenica a margiarne simbolicamente (?) le carni
per guadagnare la salvezza,
ecc. eccc. ecc.

sta roba è da matti suonati,
direte voi..
lo sciamanesimo è più accettabile di questa roba..
invece no..
miliardi c credono..
(lo stesso vale per l'ebraismo, l' induismo, ecc.)
poi c meravigliamo dei fautori della terra piatta..

non sono i soli fruitori del manicomio..
il manicomio è generalizzato..

come nel caso delle religioni
il terrapiattismo non ha niente a che fare
con la scienza, il cervello e la ragione..

ragionarci è impossibile..
manca un alfabeto comune,
concetti in condivisione (gravità, leggi della fisica)
validi per entrambi gli insiemi.

insomma è una perdita di tempo..

fine della riflessione..

comunque scartando i casi patologici,
di chi crede veramente alla terra piatta,
a babbo natale
, ecc.
ritengo che la maggioranza dei terrapiattisti
sia in malafede..
cioè porta avanti questa puttana.ta
per mandare in vacca tutto..
e magari riceve anche uno stipendio..
fb76
#21 fb76 2019-01-13 15:37
sempre quinto punto… le parabole e i satelliti… le parabole puntano il "cielo" perché il cielo è diventato riflettente negli ultimi 60 anni … proprio mentre nascevano i satelliti! nascevano anche le scie chimiche… e comunque i satelliti per le trasmissioni non esistono… esistono i cavi sottomarini per questo … il muos non funziona via satellite… funziona via cavo … e a chi dice è solo perchè il cavo è più efficace … rispondo che ha ragione! ma in termini di microsecondi...ovvero un tempo completamente inutile per l'essere umano… dove i tempi di risposta si misurano in secondi… …
Paolo Masia
#22 Paolo Masia 2019-01-13 15:42
...Ecco come in circa 29 minuti, vengono spazzate via ore ed ore di accozzaglie di idee e pseudo scienza sparpagliata a pioggia, per far stare su una teoria da "testapiatta" appunto...Ma la natura di alcuni commenti già mi fa capire che le richieste precise di Massimo continuano ad essere eluse..Ho dedicato questi trenta minuti sull'argomento soltanto perchè ero sicuro che il sig. Mazzucco avrebbe colto nel segno, semplicemente ma radicalmente...Ora mi seggo tranquillo sulla riva del fiume ed attendo il passaggio inevitabile del "cadavere teorico" dei "Testapiatta"...saluti
fb76
#23 fb76 2019-01-13 15:43
minuto 17 .18 circa… come fa un tedesco a vedere ugni sera la iss? guardati le orbite che in teoria fa….
www.isstracker.com/

oggi passa più a sud del sudafrica …
kamiokande
#24 kamiokande 2019-01-13 15:44
Concordo con mik300. Ammetto però che la neo-matematica terrapiattista ha il suo fascino: se 0 mele per 5 mele fa 0 mele, e 5 mele per 0 mele fa 5 mele, allora 5 mele per 5 mele fa 25 mele quadrate, è un mondo nuovo tutto da scoprire :hammer: .
paglia53
#25 paglia53 2019-01-13 15:48
bel video, grazie mazzucco

Citazione:
alcuni "satelliti " sostenuti da palloni esistono… non di certo le migliaia dichiarate ufficialmente … forse qualche decina
il disagio intrinseco a questa visione del mondo e' di una tristezza mondiale
:cry:
fb76
#26 fb76 2019-01-13 15:54
punto 6 il sole a 45 gradi… : si ricollega al fatto assurdo che si può vedere il sole sempre… anche piccolissimo ma si vede sempre… una cazzata dettata dall'ignoranza… e prima ancora dalla presunzione… tu lo vedi a 45 gradi solo sulla mappa intera.. nella realtà non è così…. quindi ipotizzi… e pretendi che la tua ipotesi sia più "giusta" della mia ?
fb76
#27 fb76 2019-01-13 15:58
tant'è che dite : se la terra fosse piatta io vedrei il sole sempre… e chi lo dice? il problema grosso è che nessuno vede il sole sempre e nessuno vede la curvatura… forse è ora di cominciare a discutere su quanto siamo piccoli….
pencri93
#28 pencri93 2019-01-13 15:58
@Juss

nono, è sotto il video. O almeno prima c'era, non so se sia stato cancellato o meno.
fb76
#29 fb76 2019-01-13 16:04
minuto 19.21... il terrapiattista non sposta l'est e l'ovest…. solo spiega dove sono per lui… ed ha senso… anche se tu non vuoi ammetterlo… se il polo nord è al centro… l'est è a destra e l'ovest a sinistra…
redazione
#30 redazione 2019-01-13 16:04
FB:Ti ho detto che potevi restare sul sito perchè volevo che tu potessi dire la tua in questa occasione. Ma non ti ho mai detto che avrei partecipato alla discussione, quindi smettila di sollevarmi obiezioni sperando che io ti risponda.

Per me quello della terra piatta è un argomento chiuso, e se il motivo non ti è chiaro dopo questo video, posso farci poco.

In ogni caso, questa è l'ultima volta che se ne parla su luogocomune.
fb76
#31 fb76 2019-01-13 16:08
minuto 20.40 e seguenti.. con il semplice fatto che come esseri umani non abbiamo ancora capito nulla… che abbiamo un sacco di teorie e che dovremmo essere equidistanti da tutte….. ecco spiegata la terra piatta…..
Giova72
#32 Giova72 2019-01-13 16:11
Hai capito! Dieci anni anni di dibattiti e scontri tra terrapiattisti, o meglio, tra il "terrapiattista" e la SSccienzaaH (quella di Burioni e Grillo), con migliaia di ore di filmati e miliardi di parole scritte in tutto il mondo, tanto da far intasare il Web, arriva Mazzucco il fotografo, e, tieh, in meno di mezz'ora mette il punto finale alla diatriba, addirittura con l'insulto finale al "terrapiattista". Ma dico io, caro Mazzucco, ma non potevi fare questo video qualche anno fa?
R Domina
#33 R Domina 2019-01-13 16:17
Bravo Massimo, bel video
ma il problema è che bisognerebbe discuterne quando ci sarà un modello TP decente, per ora ci sono solo ipotesi, così è troppo facile....
fb76
#34 fb76 2019-01-13 16:19
#10 pencri93
2019-01-13 15:00
Citazione:
tu hai usato dei video per far vedere il sole che "scende " sul mare… ce ne sono altri che mostrano " l'allontanamento" …. quali prendiamo per veri? Il sole si vede sempre perché gira nel cielo a pochi kilometri di altezza…. : e chi lo dice ? il concetto di "vedere " è soggettivo… un cieco non vede nulla … un miope cosa vede ? e un ipermetrope cosa vede? e un 10/10 cosa vede? e un daltonico? … ogni persona vede quello che può vedere ...quindi il concetto di "vediamo" è ridicolo
La cosa che mi fa più piacere, è che sebbene voi terrapietosi siate un po' "tocchi", sicuramente siete tanti, ed avere tanta voglia di ciarlare. Questo aiuterà Luogocomune a farsi conoscere in giro.

sei ignorantissimo… sia linguisticamente che tecnicamente
ho detto solo che un cieco non può vedere la stessa cosa che vede un non cieco…e che quindi il termine 2vedere " è una cazzata…


vuoi che te lo traduca?
Maurizio Antolini
#35 Maurizio Antolini 2019-01-13 16:19
Ti prego di perdonarmi Massimo, puoi anche bloccarmi su questa discussione, ma non ce la faccio....Proprio non ce la faccio.

Citazione:
Hai capito! Dieci anni anni di dibattiti e scontri tra terrapiattisti, o meglio, tra il "terrapiattista" e la SSccienzaaH (quella di Burioni e Grillo), con migliaia di ore di filmati e miliardi di parole scritte in tutto il mondo, tanto da far intasare il Web, arriva Mazzucco il fotografo, e, tieh, in meno di mezz'ora mette il punto finale alla diatriba, addirittura con l'insulto finale al "terrapiattista". Ma dico io, caro Mazzucco, ma non potevi fare questo video qualche anno fa?
MA VAFFANCULOOOOOOOOOOOOO !
fb76
#36 fb76 2019-01-13 16:22
#33 R Domina
2019-01-13 16:17
Bravo Massimo, bel video
ma il problema è che bisognerebbe discuterne quando ci sarà un modello TP decente, per ora ci sono solo ipotesi, così è troppo facile....


inqualificabile. tu sei un troll.
Maurizio Antolini
#37 Maurizio Antolini 2019-01-13 16:26
#33 R Domina
Citazione:
Bravo Massimo, bel video ma il problema è che bisognerebbe discuterne quando ci sarà un modello TP decente, per ora ci sono solo ipotesi, così è troppo facile....
ECCOLO.......che rispunta, lo stavo aspettando. Niente da fare non se ne esce.
A quanto si arrivera' in questa discussione?! 1.000 - 1.300...400..?!
Basta mi chiamo fuori, auguri Massimo, credimi non ti invidio, veramente con questi e' come tirare su l'acqua con un setaccio. TEMPO PERSO !

Buona fortuna
fb76
#38 fb76 2019-01-13 16:26
#30 redazione


che minchia dici? io ho sollevato questioni non per avere una risposta da te…… tu hai espresso le tue idee… e non mi sembra di denigrarle ....
fb76
#39 fb76 2019-01-13 16:27
io non ho mai aperto un mio commento con "testagolocisti"
fb76
#40 fb76 2019-01-13 16:28
o "testatestiicoli"
paglia53
#41 paglia53 2019-01-13 16:28
Citazione:
minuto 20.40 e seguenti.. con il semplice fatto che come esseri umani non abbiamo ancora capito nulla… che abbiamo un sacco di teorie e che dovremmo essere equidistanti da tutte….. ecco spiegata la terra piatta…..


#33 R Domina
Citazione:
ma il problema è che bisognerebbe discuterne quando ci sarà un modello TP decente, per ora ci sono solo ipotesi, così è troppo facile....
sei veramente un pagliaccio da quattro soldi, nel 3d sulla tp sei arrivato a sostenere le cagate piu' cagate che la mente possa partorire, hai mentito, insultato e calunniato..ed ora chiagni e fotti perche' non esisterebbe un modello "accurato" di tp?
vai, buttati sotto una macchina
fb76
#42 fb76 2019-01-13 16:31
capirai che quando apri un discorso con un termine chiaramente offensivo... qualcuno si incazzi... testapiatta non ammette discussioni....
Maurizio Antolini
#43 Maurizio Antolini 2019-01-13 16:31
#41 paglia53
Citazione:
vai, buttati sotto una macchina
Piatta o tonda?.......................... :hammer:
fb76
#44 fb76 2019-01-13 16:33
e se ti sei sentito parte in causa vuol dire che la hai la coscienza sporcognola.......
R Domina
#45 R Domina 2019-01-13 16:33
#41 paglia53
Citazione:
sei veramente un pagliaccio da quattro soldi, nel 3d sulla tp sei arrivato a sostenere le cagate piu' cagate che la mente possa partorire, hai mentito, insultato e calunniato..ed ora chiagni e fotti perche' non esisterebbe un modello "accurato" di tp?
vai, buttati sotto una macchina
perchè inveisci come una bambina isterica? è un dato di fatto che la TP non ha un modello congruente e definitivo, d'altra parte 1000 anni di insabbiamento hanno avuto buoni risultati.
paglia53
#46 paglia53 2019-01-13 16:34
:-D
Citazione:
d'altra parte 1000 anni di insabbiamento hanno avuto buoni risultati.
tutte le vostre risposte sono un concentrato di paranoia, dissonanza cognitiva, fallacie logiche, chiagnifottismo e imbecillita' tale da sembrare di guardare il tg4 o leggere il corriere della sera
fb76
#47 fb76 2019-01-13 16:36
#41 paglia53 cosa vuoi da me?
ZakMCkracken
#48 ZakMCkracken 2019-01-13 16:37
È piatta.
luka64
#49 luka64 2019-01-13 16:41
Ho bisogno urgentemente di avre un'informazione dal terrapiattista matematico: come mai 5 X 15 non fa 55? ... O forse... fa proprio 55!? e come fare ad ottenere 50 moltiplicando 5 per un solo numero? e poi 5X0 = 5X1.
Mamma, che tragedia!
kamiokande
#50 kamiokande 2019-01-13 16:41
Complimenti per il video Massimo, e soprattutto per lo scoop sulla prova che dimostra la curvatura terrestre :) Chissà quante osservazioni avrai dovuto fare per trovate cotanta prova, roba da rimanere ciechi :-P . Mi spiace solo che tu abbia dovuto perdere tempo per fare questo video che tanto non servirà a nulla, viste già le prime risposte arrivate, sulle quali non avevo dubbi. Comunque superata la tristezza iniziale nel sentire certe obiezioni, c'è solo da morir dal ridere. Comunque ho trovato cosa tiene i "satelliti" fissi in cielo (sulla cupola), non sono palloni aerostatici, bensì oggetti ad elevata tecnologia da cui hanno ricavato la versione civile



il porta satelliti orientabile ce lo avevamo davanti al naso, ma mai nessuno, fino ad ora, lo aveva capito.
luka64
#51 luka64 2019-01-13 16:42
pardon, nella confusione creatami ho pure scritto 5X15 invece di 5X10 ... non ce la faccio più
redazione
#52 redazione 2019-01-13 16:45
FB: Citazione:
io ho sollevato questioni non per avere una risposta da te
Va benissimo. Purchè ti sia chiaro perchè io non rispondo.

***

Occhio agli insulti, ragazzi. Potete anche arrivare a 1000 post, visto che è l'ultimo thread sulla terra piatta. Ma gli insulti non vanno bene.
fb76
#53 fb76 2019-01-13 16:48
#50 kamiokande il gps esiste da 1947....
veljanov
#54 veljanov 2019-01-13 16:50
Anch'io Massimo ti reputo troppo buono per aver dedicato mezz'ora (+ambaradán!) della tua vita alla lotta contro il cazzarismo becero,
io la vedo semplicemente come l'ennesima moda passeggera, tipo l'esistenza degli elfi o i gadget in regalo col Nesquik, ma faranno anche loro la loro muffa... mi sorprende tuttavia come Webetissimo & beautiful company non abbiamo armato del sano spirito di contraddizione a riguardo :-D :-D :-D
kamiokande
#55 kamiokande 2019-01-13 16:51
@ fb76

Non il GPS, il porta satellite! Vi ho trovato cosa fa stare i presunti satelliti fissi sulla cupola! Ed io che mi aspettavo ringraziamenti...
ZORG
#56 ZORG 2019-01-13 16:52
#53 fb76
Citazione:
il gps esiste da 1947....
Si ma la ventosa é molto + antica! :-D
fb76
#57 fb76 2019-01-13 16:53
#50 kamiokande
si chiama LORAN


ma tu sei troppo.................. per capire
R Domina
#58 R Domina 2019-01-13 16:54
#50 kamiokande

Tu, dicendo una stronzata, hai sollevato un bel quesito:
Se le parabole hanno bisogno di un puntamento per ricevere il segnale satellitare, come mai i navigatori non nè hanno bisogno?

100 punti a chi risponde ;)
sa
#59 sa 2019-01-13 16:55
Da un commento al video in youtube:
...mazzucco ormai è stanato, lo sa e sa perfettamente che lavora per il sistema. mazzucco è il mentana del web e la iena del web. tanto è vero che non ha mai accettato un confronto con il contraddittorio, poichè così può girarsi la frittata a suo comodo come fa in questo video. un ciarlatano con tutte le prove.

Ieri per caso in youtube ho letto un commento ironico a proposito di questa ed altre assurdità, sosteneva che il film matrix ha generato più danni della grandine.
I fattori che generano questi deliri sono diversi, il più evidente è quello di far sapere al mondo che si esiste e di coda o appaiato dimostrare a se stessi che si è capaci di avere idee al di fuori del comune sentire; il problema si complica ulteriormente perché sganciati totalmente da discernimento, da un minimo di consapevolezza, da una gestione minima dell'autocoscienza che sembra mancare quasi totalmente.
L'avvento di internet ha provocato uno shock per molte persone, indipendentemente dal loro livello culturale (ricordo ad esempio una fisica che sosteneva la luna fosse un ologramma e dovesse scomparire mi pare 3 o 4 anni fa), i metodi di acquisizione delle più svariate informazioni sono stati per secoli più o meno gli stessi, ora molti trovandosi improvvisamente immersi in questo nuovo immenso mondo di conoscenze ne sono usciti letteralmente sconvolti.
Alla base ci può benissimo essere una sorta di reazione ad un modo di intendere la vita che sostanzialmente è imposta dall'alto: l'educazione, le leggi, gli obblighi, gli usi e i costumi, le scuole, ecc in parte sono necessari per strutturare e sostenere una decente convivenza ma è altrettanto vero che ciò ha un prezzo alto: quasi tutto ciò che pensi e fai è frutto di abitudine e quando non lo è discende ugualmente da vie tracciate dalla società dove vivi.
Ma quella reazione è per così dire ancora inconscia, hai il sentore che la tua vita non sia autentica, che sia stata finora meccanica, automatica, che ci sia qualcosa che sfugge ma non lo cerchi esaminando te stesso, vai invece a cercare nel nuovo spazio fagocitato da internet tracce di menzogne a casaccio. Sei sempre stato in una bottiglia oscurata, ora per caso si è stappata e hai accesso ad un mondo che non sospettavi, il problema è che pretendi di saperlo maneggiare non sapendone quasi nulla.
C'è invece bisogno di silenzio, fermarsi e scrutare il tuo mondo interno e il vecchio mondo in cui eri contenuto fino a poco tempo fa, quello a cui sei sempre stato adattato, prendere nuovi modelli dall'esterno per combattere ciò che ancora non comprendi appieno è follia, cambieresti solo padrone alle tue sinapsi.
ZORG
#60 ZORG 2019-01-13 16:56
#58 R Domina
Citazione:
come mai i navigatori non nè hanno bisogno?
Devi precisare se attivi o passivi.
kamiokande
#61 kamiokande 2019-01-13 16:57
@ Zorg

Quindi vuoi dirmi che i satelliti sono lì da molto più tempo, ma che li hanno resi noti solo quando qualcuno ha incominciato a capire che la terra è piatta? Mi si stanno aprendo nuovi orizzonti ...

@ fb76

Io invece non dico come ti chiami tu altrimenti mi bannano :hammer: . Miiiii! Manco le battute capite! Figuriamoci la fisica.
paglia53
#62 paglia53 2019-01-13 16:57
Citazione:
#48 ZakMCkracken 2019-01-13 16:37
È piatta.
scusa ZakMCkracken ma tu hai partecipato a tutte le discussioni sulla tp e non ti e' mai venuto un dubbio che ti stia sbagliando?
eppure nei forum eri cosi' mansueto..
R Domina
#63 R Domina 2019-01-13 16:58
#60 ZORG
Citazione:
Devi precisare se attivi o passivi.
anche quelli passivi, le parabole di norma ricevono il segnale, quindi sono passivi, però hanno comunque bisogno di essere posizionati correttamente.
Falchetto
#64 Falchetto 2019-01-13 17:02
il film matrix ha generato più danni della grandine

Oddio... credo che ci sia del vero.
Personalmente ogni volta che sento tirare in ballo la storia della pillola rossa pillola blu totalmente a caso ho una irrefrenabile voglia di strangolare l'interlocutore...

L'opzione "non prendo nessuna pillola" non la considera mai nessuno. :roll:
paglia53
#65 paglia53 2019-01-13 17:02
Citazione:
Se le parabole hanno bisogno di un puntamento per ricevere il segnale satellitare, come mai i navigatori non nè hanno bisogno?
perche' al momento della brematurazione si scappellano verso il cielo, dopotutto conosco il tecnico, ce ne sono dieci o quindici in tutta italia che monitorano i palloni geoscappellati che tengono i satelliti, che ha montato l'antenna a mazzucco e lui me lo dice sempre "sei troppo frettoloso, devi aspettare la brematurazione"
ZORG
#66 ZORG 2019-01-13 17:04
#61 kamiokande
Citazione:
@ Zorg Quindi vuoi dirmi che i satelliti sono lì da molto più tempo, ma che li hanno resi noti solo quando qualcuno ha incominciato a capire che la terra è piatta? Mi si stanno aprendo nuovi orizzonti ...
In realtà quelli che noi erroneamente chiamiamo satelliti sono navicelle aliene che comunicano con noi (attraverso le parabole), e Murdock é il capo degli alieni.

Ma non dirlo a nessuno!
fb76
#67 fb76 2019-01-13 17:05
#55 kamiokande
2019-01-13 16:51
@ fb76

Non il GPS, il porta satellite! Vi ho trovato cosa fa stare i presunti satelliti fissi sulla cupola! Ed io che mi aspettavo ringraziamenti...
....



falso. e fcilmente dimostrabile... www.youtube.com/watch?v=PDtHulWGMGg
i satelliti nel 1947
kamiokande
#68 kamiokande 2019-01-13 17:05
@ R domina

Non siete in grado di capire F=m*a, come pensate di capire come funziona il GPS? Seriamente! Tanto la matematica è finta, la fisica è finta, le equazioni sono finte, è tutto finto perché la terra è piatta. Ma va bene così, la terra è piatta senza se senza ma. Alla salute :pint: .
ZORG
#69 ZORG 2019-01-13 17:07
#64 Falchetto
Citazione:
L'opzione "non prendo nessuna pillola" non la considera mai nessuno. :roll:
Eccomi! :-D
Maurizio Antolini
#70 Maurizio Antolini 2019-01-13 17:07
Citazione:
Tu, dicendo una stronzata, hai sollevato un bel quesito: Se le parabole hanno bisogno di un puntamento per ricevere il segnale satellitare, come mai i navigatori non nè hanno bisogno? 100 punti a chi risponde ;)
Le imbarcazioni hanno lo stesso sistema di puntamento per collegarsi al satellite, soltanto che l'illuminatore e' montato su un blocco giroscopico che ne controlla l'elevazione e l'Azimut. Come controllano appunto questi due parametri?
Con un sistema chiamato PLL - phase-locked loop, un controllo automatico che consente di generare un segnale periodico la cui fase e' in relazione fissa con quella di un segnale di riferimento, quindi attraverso dei micromotori di correzione in base agli spostamenti del natante questi e' in grado di correggere gli spostamenti appunto, rimettendo in posizione la parabola sul target (satellite).

Ne avevo uno in barca e mi vedevo la TV via satellite, sia ormeggiato in porto che durante la navigazione.

Ti basta?
Calipro
#71 Calipro 2019-01-13 17:08
A questo punto lancio un appello per le vittime del bordo della terra!

-per i pinguini del polo sud che scivolano per sbaglio oltre il bordo!
-per quelli che sorvolano con l'aereo il polo sud e si ritrovano nello spazio!

E come non parlare di tutto l'ossigeno spinto oltre il bordo dalla pressione...e che finisce nello spazio!

E' una tragggedia!
stellabystarlight
#72 stellabystarlight 2019-01-13 17:08
bravo massimo.
odisseo
#73 odisseo 2019-01-13 17:11
Per quanto riguarda i satelliti…sono stato due anni a Kourou in Guyana Francese ed ho assistito alla partenza di non mi ricordo quanti razzi Arianna, visto che mi occupavo di controllare la zona circostante del sito di lancio. Ci dicevano che i razzi mettevano in orbita i satelliti. Tutta l'enorme struttura a Kourou é adibita a questo. Migliaia di militari, civili, scienziati...Tutto finto? Nessun satellite? Mi sembra difficile crederlo.
Maurizio Antolini
#74 Maurizio Antolini 2019-01-13 17:14
#73 odisseo
Citazione:
Per quanto riguarda i satelliti…sono stato due anni a Kourou in Guyana Francese ed ho assistito alla partenza di non mi ricordo quanti razzi Arianna, visto che mi occupavo di controllare la zona circostante del sito di lancio. Ci dicevano che i razzi mettevano in orbita i satelliti. Tutta l'enorme struttura a Kourou é adibita a questo. Migliaia di militari, civili, scienziati...Tutto finto? Nessun satellite? Mi sembra difficile crederlo.
Ma che dici i missili erano veri, soltanto che si andavano a schiantare sulla cupola della terrapizza...... :hammer: :hammer: :hammer: :hammer: :hammer: :hammer: :-D
fb76
#75 fb76 2019-01-13 17:15
#73 odisseo
2019-01-13 17:11
Per quanto riguarda i satelliti…sono stato due anni a Kourou in Guyana Francese ed ho assistito alla partenza di non mi ricordo quanti razzi Arianna, visto che mi occupavo di controllare la zona circostante del sito di lancio.


e quindi ti occupi della partenza! bravo ! e dell'arrivo hai dati certi ?
Lupone
#76 Lupone 2019-01-13 17:16
Grande Massimo, penso che piu' facile di cosi non la si possa spiegare !!

comunque quoto al 100% mik300 al #20

dove ha scritto :

"comunque scartando i casi patologici,
di chi crede veramente alla terra piatta,
a babbo natale, ecc.
ritengo che la maggioranza dei terrapiattisti
sia in malafede..
cioè porta avanti questa puttana.ta
per mandare in vacca tutto..
e magari riceve anche uno stipendio.."

grande anche Kamiokande, era veramente banale … la ventosa !!!!

grazie ragazzi
R Domina
#77 R Domina 2019-01-13 17:18
#70 Maurizio Antolini

bella spiegazione ma non basta, io parlo dei navigatori che abbiamo in macchina.
fb76
#78 fb76 2019-01-13 17:18
#73 odisseo


perché a te sembra difficile? e alle altre migliaia di coinvolti in una singola operazione del cazzo non potrebbe sembrare altrettanto difficile?
ZakMCkracken
#79 ZakMCkracken 2019-01-13 17:22
paglia53:
Citazione:
scusa ZakMCkracken ma tu hai partecipato a tutte le discussioni sulla tp e non ti e' mai venuto un dubbio che ti stia sbagliando? eppure nei forum eri cosi' mansueto..
Gentile paglia53, studio la questione da molti anni, ormai.
La Terra è un piano stazionario.
Di questo sono sicuro: i dubbi, semmai, sono sulla forma, sulla mappa... su alcune dinamiche specifiche. Dettagli, insomma.
In ogni caso, a me sembra di essere rimasto sempre mansueto. Anche di fronte alle provocazioni, alle offese, e alle prese di posizione sbagliate. Liquidare la questione così semplicisticamente come si sta facendo qui, secondo me, è imperdonabile.
Restano la consolazione della verità e la consapevolezza che il tempo ce la restituirà.
Nella profondità degli animi di troppe persone, in tutto il mondo, qualcosa si è mosso.
E indietro non si torna.
odisseo
#80 odisseo 2019-01-13 17:24
#75 fb76

non voglio polemizzare però ti chiedo se non ti sembra una grande minchiata di fare partire migliaia di razzi costosissimi solo per fare finta di mettere in orbita dei satelliti.
L'esercito francese ha spostato un intero reggimento della Legione (il 3 REI) dal Madagascar in Guyana solo per questo.
Falchetto
#81 Falchetto 2019-01-13 17:25
"comunque scartando i casi patologici,
di chi crede veramente alla terra piatta,
a babbo natale, ecc.
ritengo che la maggioranza dei terrapiattisti
sia in malafede..
cioè porta avanti questa puttana.ta
per mandare in vacca tutto..
e magari riceve anche uno stipendio.."


Questa è una accusa che ormai viene fuori ogni due commenti. "Tu sei un troll pagato", "tu sei stipendiato", "hai le tue convenienze nel postare" etc... è qualcosa che ormai si legge un po' troppo spesso.
Ma voi ci credete quando lo scrivete?

Davvero pensate ci sia bisogno di qualcuno che paga la gente per... scrivere stronzate su internet? :hammer:
E' un'ipotesi che rivaleggia con quella della Terra piatta in quanto a paranoia.
La maggior parte delle vaccate che leggete sono scritte da gente che - in buona fede - non vede l'ora di dirle.
Non necessariamente perché ci credono.
Falchetto
#82 Falchetto 2019-01-13 17:28
La Terra è un piano stazionario.
Di questo sono sicuro: i dubbi, semmai, sono sulla forma, sulla mappa... su alcune dinamiche specifiche. Dettagli, insomma.


Dettagli... mica tanto eh.

Restano la consolazione della verità e la consapevolezza che il tempo ce la restituirà.
Nella profondità degli animi di troppe persone, in tutto il mondo, qualcosa si è mosso.
E indietro non si torna.


Aspe'... fammi indovinare: avete preso la pillola rossa? :hammer:
paglia53
#83 paglia53 2019-01-13 17:32
Citazione:
Non siete in grado di capire F=m*a, come pensate di capire come funziona il GPS? Seriamente! Tanto la matematica è finta, la fisica è finta, le equazioni sono finte, è tutto finto perché la terra è piatta. Ma va bene così, la terra è piatta senza se senza ma. Alla salute
il problema e' propio questo, ha assunto il carattere di una religione con i suoi dogmi, discendono tutti dal primo atto di fede, e' piatta, per cui tutto il resto e' falso/falsato per definizione, e tocca a te provare che mi sbaglio.
ma, dal momento che e' tutto falso si parte da una condizione di paradosso o dogma irrisolvibile; avranno sempre ragione loro perche' qualsiasi prova o documento o filmato o formula e' potenzialmente falsa o contraffatta, e' la vecchia litania dell'oste e il vino buono, a loro basta un video tradotto su youtube da persone che male interpretano od ignorano le materie che vorrebbero invece piegare alle loro idee, mentre i vostri copernico sono degli agenti della cia...
Citazione:
d'altra parte 1000 anni di insabbiamento hanno avuto buoni risultati.
capito? sono 1000 anni di insabbiamento della verita' sulla forma della terra, a questo servono i confini armati, i migliaia di soldati che proteggono il cinturone di ghiaccio, e la cupola, e il sole e la luna che galleggiano o sono sostenuti ( non lo sappiamo ancora, visto che non esiste una teoria "definitiva" sulla terra piatta, dobbiamo accontentarci di queste perle ) a 5000km di altezza...un delirio senza fine che neanche loro sanno spiegare, quando partono con lo zelo l'aggressivita' tipica del neo-convertito al vero credo
Citazione:
Restano la consolazione della verità e la consapevolezza che il tempo ce la restituirà. Nella profondità degli animi di troppe persone, in tutto il mondo, qualcosa si è mosso
e' fede
stephenW
#84 stephenW 2019-01-13 17:33
#62 paglia53

Forse lui si riferiva alla testa :-D
Maurizio Antolini
#85 Maurizio Antolini 2019-01-13 17:35
Citazione:
bella spiegazione ma non basta, io parlo dei navigatori che abbiamo in macchina.
Nel sistema GPS, il sistema di riferimento viene gestito da tre punti, per collocare il punto di riferimento, quindi satelliti, e sistemi di ricezione a terra. Se ti interessa una spiegazione approfondita e dettagliata, vai su questo sito.

leganerd.com/2013/11/09/come-funziona-il-gps/

L'esempio fatto da me prima era riferito a una parabola montata su una struttura in movimento da puntare su un sistema fisso (satellite).

Comunque, In linea di principio e' sempre il PLL a fare da padrone.
Giova72
#86 Giova72 2019-01-13 17:35
Maurizio Antolini candidato al premio nobel, subito!
JProctor
#87 JProctor 2019-01-13 17:36
Ma dico io, perché i sostenitori della terra piatta si sono fissati con la proiezione azimutale polare?

Che vi hanno fatto quella stereografica polare
quella conica di Albers
quella sinusoidale
quella di Van der Grinte

quella di Ecker
quella di Goode
quella di Mercatore
ecc...?

Ce n'è per tutti i gusti.

Io personalmente continuo a preferire quella ortografica

che mantiene inalterate aree, forme, distanze e traiettorie (e per puro caso è sferica).

Ma per gli innamorati c'è sempre quella di Bonne
Roberto70
#88 Roberto70 2019-01-13 17:46
[mode PIPPO BAUDO on]

"Testapiattisti" (testa piatta) l'ho inventato io

[mode PIPPO BAUDO off]

La cosa piu' bella del video è il proverbio arabo adattato ai testapiattisti :-D

La persona onesta cambia il suo modo di pensare per adeguarlo alla realta' delle cose
La persona disonesta (= debunker) cambia la realta' delle cose per adeguarla al suo modo di pensare (=debunkare)

:pint:
R Domina
#89 R Domina 2019-01-13 17:47
#85 Maurizio Antolini

comunque per me i satelliti sono palloni sonda geostazionari, non conosco la tecnologia che ci sta dietro, come tu non conosci la tecnologia militare degli stati uniti d'america, questo è il punto.
peonia
#90 peonia 2019-01-13 17:58
ma se il vostro tempo, che è prezioso, lo dedicaste a cose davvero importanti? così, giusto una riflessione....
comunque, AGGIUNGO, grazie Massimo per questa "pietra tombale" sull'argomento..
Pausilypon
#91 Pausilypon 2019-01-13 18:02
Eccellente! Complimenti (come sempre!).
ZORG
#92 ZORG 2019-01-13 18:05
#90 peonia

i finti bersagli sono strumenti di distrazione di massa. Sono micidiali!
Michele Pirola
#93 Michele Pirola 2019-01-13 18:05
Leggere i commenti dei terrapiattisti è come guardare Fracchia la belva umana.
Una marea di risate
Maurizio Antolini
#94 Maurizio Antolini 2019-01-13 18:06
Citazione:
comunque per me i satelliti sono palloni sonda geostazionari, non conosco la tecnologia che ci sta dietro, come tu non conosci la tecnologia militare degli stati uniti d'america, questo è il punto.
Come fai a dire che io non conosco la tecnologia militare degli stati uniti d'america?! E poi perche' soltanto quella ameriKana e' la tecnologia all'avanguardia? E questo chi lo dice, tu?! Mi conosci forse?! O sai qual'e' il mio lavoro?!

Conosco perfettamente i sistemi da me citati, e credimi so perfettamente di cosa parlo.
Quando per voi la parola computer era soltanto qualcosa da associare alla IBM, e non era stato inventato neppure il Vic20 (home computer), io gia' da due anni lavoravo con i Motorola 68.000 processore con registri e spazio d'indirizzamento a 32 bit, e con l'ALU a 16 bit, li programmavamo in linguaggio macchina e interfacce per la programmazione in codice ottale.
Quindi ribadisco so di cosa parlo!
aledjango
#95 aledjango 2019-01-13 18:09
È sempre bello vedere i tuoi video. Grazie massimo.
Ai terrapiattisti chiedo una cosa... Uno di voi è mai arrivato al confine? Com'è la cascata finale? Cosa c'è sotto? Perché se siete così convinti nessuno prova ad andare? Io sarei curiosissimo fossi un terrapiattista.
Andoram
#96 Andoram 2019-01-13 18:12
La fede è la rovina della ragione, del buon senso.

Quando parliamo di fede ogni discorso (razionale ) cade nel vuoto.
Triac
#97 Triac 2019-01-13 18:15
Non partecipo alla discussione, ma aspetto con pazienza l'esito di questa spedizione storica. Voglio vedere la faccia del terrapiattisti una volta arrivati laggiù.

quotidiano.net/.../...
Calipro
#98 Calipro 2019-01-13 18:19
x fb76

Toglimi una curiosità: come ve lo spiegate che l'ossigeno non esca continuamente dal "bordo"? C'è forse un muro alto come l'atmosfera?

Perché la terra esiste da "qualche" anno e a quest'ora di ossigeno non ne dovrebbe essere rimasto molto...
Roberto70
#99 Roberto70 2019-01-13 18:21
Toglimi una curiosità: come ve lo spiegate che l'ossigeno non esca continuamente dal "bordo"? C'è forse un muro alto come l'atmosfera?

C'e' la cupola :-D
fringui87
#100 fringui87 2019-01-13 18:23
Ciao a tutti

Scrivo qui neanche so bene perché.. forse perche posso farlo in modo anonimo e non è compassione personale che cerco ma ho bisogno di raccontare la mia storia e non lo farò su un social network ma qui mi sento di poter trovare una comunità.. ho appena perso il mio bambino, nato morto al 4 mese di una gravidanza a rischio.. la mamma ha dovuto continuare a lavorare perché lavoratrice autonoma e nonostante pagasse i contributi come gli altri non ha avuto diritto alla maternità e ha dovuto decidere se rischiare la vita del piccolo o perdere la attivita e far fare la fame agli altri figli.. l’aborto e arrivato dopo una lunga camminata dovuta al fermo della macchina da parte dei carabinieri che per via dell assicurazione scaduta da pochi giorni mi hanno impedito di muovere la macchina nonostante avessimo raccobtato la situazione e lei dovesse fare più di un km ancora per raggiungere il suo maledetto lavoro ...non la hanno neanche accompagnata hanno scelto di essere una divisa e non uomini... il bambino è morto senza una possibilità senza una scelta senza una colpa... vittima della società. Abbiamo deciso di vederlo, piccolo informe grigio e morto, di dargli un saluto e una carezza avvolto in un paio di giri di scotex per lasciarlo andare via almeno con un ciao da questo mondo di merda.
Maurizio Antolini
#101 Maurizio Antolini 2019-01-13 18:31
#100 fringui87

Quello che hai scritto e' atroce, non trovo altre parole per descriverlo, per quanto possa valere sappi che personalmente cosi' come per tutti qui dentro su LC sono sicuro ti siamo vicini in questa tragedia, e anche se virtualmente vi abbracciamo forte a te e a tua moglie.

Fatevi coraggio perche' comunque si deve andare avanti
FranZeta
#102 FranZeta 2019-01-13 18:36
#58 R Domina
Citazione:
Se le parabole hanno bisogno di un puntamento per ricevere il segnale satellitare, come mai i navigatori non nè hanno bisogno?
Per lo stesso motivo per cui il telecomando della TV va puntato verso il sensore (funziona a infrarossi) mentre l'antenna del cellulare non necessita di puntamento. Il problema è nella frequenza del segnale, che è in tutti i casi un'onda elettromagnetica, ma come sappiamo bene per esempio un muro ferma agevolmente la luce ma non un segnale radio. Il GPS ha una frequenza di circa un decimo rispetto al segnale della TV satellitare, all'interno dell'intervallo di frequenze usate dalla telefonia mobile. Minore è la frequenza e minore è la necessità di puntamento, sarà però anche minore la quantità di dati trasportata dal segnale per unità di tempo.
Calipro
#103 Calipro 2019-01-13 18:38
#100 fringui87

Mi dispiace moltissimo. Certe cose non dovrebbero nemmeno poter succedere. E i carabinieri dovrebbero rispondere delle loro scelte.

Il fatto poi che tu non possa raccontarlo sui "social" dice molto di quanto siano "social"...
Ormai i posti dove puoi parlare liberamente senza dover essere felice e sorridente per forza sono sempre di meno.
peonia
#104 peonia 2019-01-13 18:38
FRINGUI senza parole.... :cry: vi abbraccio forte forte, è tutto terribile e ingiusto... che infami!
Spero che vi riprendiate, anche per i vostri figli, ma ci vuole tempo e giusto dolore da manifestare.... :-(
Ti siamo vicini
redazione
#105 redazione 2019-01-13 18:42
Ciao Fringui, ovviamente il tuo OT in questo caso è più che tollerato. Per quel che può valere, ti mando un abbraccio sincero. A volte dai all'uomo una divisa, e questo si dimentica di essere prima di tutto un uomo.
Liviomex
#106 Liviomex 2019-01-13 18:44
Sono essenzialmente d' accordo con Odisseo ( lo si ripete anche nel video ).
Affermare che i satelliti non esistono vuol dire non solo negare mezzo secolo di storia della tecnologia , ma affermare che tutti i piccoli progressi tecnologici avvenuti sino ad oggi e da noi percepiti come miglioramenti nella fruizione dei servizi audio televisivi sia staro un grande inganno di entità che vogliono lasciare l' uomo nell' ignoranza di una terra piatta , sorta di acquario alla Monty Pinton.

Un inganno del genere fatto accomunando potenze in contrasto dal giorno successivo alla fine seconda guerra mondiale ( il primo satellite artificiale è sovietico ) costringendole per decenni a mettere in campo attori che si fingono ingegneri ( come possiamo definire altrimenti un ingegnere aerospaziale ?) , a mettere in campo uomini , soldati intorno ad infrastrutture finte fa apparire l' 11 settembre come un giochetto di dilettanti.
R Domina
#107 R Domina 2019-01-13 18:52
#94 Maurizio Antolini
Citazione:
Come fai a dire che io non conosco la tecnologia militare degli stati uniti d'america?! E poi perche' soltanto quella ameriKana e' la tecnologia all'avanguardia? E questo chi lo dice, tu?! Mi conosci forse?! O sai qual'e' il mio lavoro?!
intendevo dire tecnologia "segreta", a meno che tu non sia il capo della cia o dell'esercito, non puoi mai sapere che tecnologia hanno a disposizione i militari, non solo amerikani ma anche di tutte le altre super potenze mondiali....
Michele Pirola
#108 Michele Pirola 2019-01-13 18:54
Fringui
Anch'io ti mando un abbraccione!
sa
#109 sa 2019-01-13 18:54
#96 Andoram
La fede è la rovina della ragione, del buon senso.

Non è il luogo giusto per parlarne ma a mio modo di vedere è certamente così in determinati ambiti ma in altri si può sperimentare come la fede sposti le montagne.
Per prenderla alla larga... si potrebbe dire che quasi tutti noi - quasi sempre senza rendersene conto per quanto è nostra abitudine censurare quello che non è ritenuto normale - abbiamo sperimentato episodi di sincronicità (anche se forse con questo nome si intende un qualcosa di un pochino diverso da quel che io nel mio piccolo ho compreso in questo ambito) e per chi ha sperimentato questi eventi non c'è alcun dubbio che avvengano al di fuori dell'ambito del caso, delle fortuite coincidenze, del calcolo probabilità, per una semplice ragione che sanno, se si fermano un momento a ragionarci sopra con tranquillità.
fringui87
#110 fringui87 2019-01-13 18:56
Grazie a tutti.. faranno degli esami al piccolo feto spero trovino qualche malformazione o difetto che ha provacato l’aborto perche se fosse per gli sforzi costretti alla mamma non riusciremmo a sopportare un omicidio di stato.. buona discussione vi leggo sempre un abbraccio
ben44
#111 ben44 2019-01-13 18:56
bellissimo video massimo.
anche la parte delle ombre delle montagne molto interessante e che non conoscevo.
COMPLIMENTI
Giuggiolo
#112 Giuggiolo 2019-01-13 18:59
non so se io farei fare autopsia.... vivere nel dubbio ...o avere la conferma di esserne responsabile....comunque condoglianze...
NoPlace
#113 NoPlace 2019-01-13 18:59
porcamiseria hai anche usato la camicia buona :-D
R Domina
#114 R Domina 2019-01-13 19:03
#112 Giuggiolo
Citazione:
comunque condoglianze.
non è morto nessuno perchè non è nato nessuno, ma è comunque un fatto grave!
ZioRorry
#115 ZioRorry 2019-01-13 19:04
Emblematico che sul tema della terra piatta il CICAP non abbia detto nulla, invece di essere in prima linea...
redazione
#116 redazione 2019-01-13 19:07
ZioRorry:Citazione:
Emblematico che sul tema della terra piatta il CICAP non abbia detto nulla, invece di essere in prima linea...
Ottima osservazione. Forse gli fa comodo che questa teoria persista, per poterla accomunare più facilmente ad argomenti più seri e più difficili da spiegare.
ben44
#117 ben44 2019-01-13 19:09
domina ma te zitto mai ?
ma vuoi proprio farti odiare da tutti ?
porta rispetto e taci
Jurij
#118 Jurij 2019-01-13 19:16
Ciao Massimo, sai cosa mi ha convinto dei falsi Lunari?
Sono stati :
-L’intervista ai tre astronauti di ritorno
-Le foto impossibili con le pellicole di quel tempo
-Il non essere ritornati più
e altro ancora....
Qui invece non vedo chiarezza e se devo essere sincero ti vedo “incazzato” su un tema che richiede freddezza particolare.
Ho l’impressione che l’hai sottovalutata questa “partita”
Non so, è una mia riflessione, tutto lì ...
ElSamueL
#119 ElSamueL 2019-01-13 19:20
#8 pencri93

Alcuni commenti al video sono esilaranti :hammer:

Date il nobel della Matematica a quell'uomo per piacere! :hammer:
Giuggiolo
#120 Giuggiolo 2019-01-13 19:21
un po cinico..... luogocomune.net/.../... ..... da dove arriva tanto astio??
Andoram
#121 Andoram 2019-01-13 19:22
#100 fringui87

Citazione:
il bambino è morto senza una possibilità senza una scelta senza una colpa... vittima della società.
Il dato di fatto e che non vi sono attenzioni sulle fragilità / debolezze umane.

Un abbraccio!
Zina
#122 Zina 2019-01-13 19:30
#fringui 87
Mi associo al dispiacere di tutti. Certe volte nelle vita purtroppo si incontrano persone senza cuore e in questo caso senza neanche la dignità adeguata al ruolo che ricoprono. È davvero ingiusto
Manolohd
#123 Manolohd 2019-01-13 19:36
... e quindi? cosa ci guadagnerebbero i poteri occulti che ci manipolano a tenere in piedi la storia della terra sferica e cosa succederebbe agli abitanti della terra, quale vantaggio ne avrebbero se la terra fosse piatta?
Se non avete una risposta a ciò, che volete ma che ce ne frega! credete quello che vi pare, avete esposto le vostre convinzioni e chi vi ama vi segue.

Per me tutto ciò è una delle tante accozzaglie di argomenti indispensabile a l'uomo perché ha sempre la necessità di schierarsi e di appartenere(SE NO SI SENTE PERDUTO) a qualche corrente di pensiero, setta, partito, religione, colore ecc...(siamo ancora nel medioevo dell'evoluzione umana) si arriva anche ad uccidere per sostenere la supremazia della propria appartenenza, anche se si tratta di tifare per un dio rispetto ad un altro.


Un giorno probabilmente capiremo che i poteri occulti sono quella meschina faccia oscura del nostro essere che ci rende avidi insensibili apatici opportunisti ecc..
Se sei in un ufficio dietro ad una poltrona e devi licenziare un uomo(perché facendo risparmiare l'azienda lo 0,0001% guadagnarai un bonus) ti viene più semplice farlo se non dovrai mai guardarlo in faccia e puoi comunicarglielo con una lettera. C'è chi studia ciò e tanto altro e puoi essere anche tu a farlo. L'uomo è una macchina terribile tenta sempre di fagocitare tutto con tutte le armi a disposizione, ma può anche decidere di "non farlo"
mik300
#124 mik300 2019-01-13 19:41
Citazione:
Emblematico che sul tema della terra piatta il CICAP non abbia detto nulla, invece di essere in prima linea...
mazzucco

Citazione:
Ottima osservazione. Forse gli fa comodo che questa teoria persista, per poterla accomunare più facilmente ad argomenti più seri e più difficili da spiegare.
appunto..
io piuttosto che al decerebrato
regredito al neolitico
che crede alla terra piatta
dietro i più convinti terrapiattisti
ritengo ci siano quelli del cicap,
che vogliono sabotare il pensiero alternativo (quello vero)
e, come detto sopra, mandare in vacca
tutta la controinformazione..
o alla peggio tenerla impegnata con le puttanate..
Azrael66
#125 Azrael66 2019-01-13 19:42
Avrei una domanda da porre ai sostenitori della terra piatta, riguarda i meteoriti e le comete.
Qualche anno fa lessi che, secondo i sostenitori della TP, i meteoriti sono pezzi della cupola che si staccano e cadono al suolo, ok, diamola per buona ma come si spiegano gli sciami meteorici che ogni anno o ad intervalli di tempo prestabiliti, si ripresentano in modo spettacolare sulla volta celeste?
Infine: le comete che origini hanno e quali spiegazioni date per le sungrazers, ovvero le comete “suicide” che finiscono dritte nel Sole?
Grazie.
Brandhauer
#126 Brandhauer 2019-01-13 19:50
Non ci credevo ma sono contento di ammettere che Massimo non delude mai: bella prova. Adoro questa maniera lucida di esporre i concetti anche quando si misura con le barzellette.
Il retrogusto amaro resta, però: è un peccato che abbia perso tutti questi giorni per rintuzzare persone che, secondo me chiaramente, hanno altre motivazioni. Credo infatti che la forma della terra sia il loro ultimo pensiero. Li rispetto molto, infatti. Chi non ha strumenti per difendersi dalle infinite mezogne quotidiane che gli impicciano i pensieri e le convinzioni accetta con entusiasmo qualcosa di "dirompente" che vada assolutamente "contro". Ed è per questo che "smettetela di giocare con le candeline" lì per lì son riuscito a trattanerla...ora vado a ridere, da solo.
Liviomex
#127 Liviomex 2019-01-13 19:52
Ovviamente i meteoriti sono un bel problema come quello di venere questa misteriosa entità che ruota intorno al sole presentando delle fasi come la luna ( mercurio lasciamolo perdere si vede così di rado che può essere banalmente omesso da chi vede la terra piatta ed interpreta il tramonto come un allontanamento del sole dal punto di vista dell' osservatore )

PS: io credo che dietro al fenomeno ci sia semplicemente la sfiducia in qualsiasi cosa possa essere assimilata ad organizzazione mainstream od etichettata come VU ( questa diventerà secondo me la chiave di lettura di questi anni da parte dei futuri storici ) , nonché il classico terrore subconscio e comprensibile che si ha di fronte ad un universo assolutamente non antiumano , ma a umano come è stato ben rappresentato da Lovecraft.

Saluti
Livio
BELLINI
#128 BELLINI 2019-01-13 20:08
C'è qualcuno che guardando questo video ha cambiato idea o gli è venuto un dubbio?
Nella vita bisogna anche saper risparmiare le energie.
Non litigare che vi fa male alla salute.
Corrado-5834
#129 Corrado-5834 2019-01-13 20:33
Citazione:
Ottima osservazione. Forse gli fa comodo che questa teoria persista, per poterla accomunare più facilmente ad argomenti più seri e più difficili da spiegare.
Non ho pensato neppure per un attimo che tu potessi fare un video diverso da quello che hai fatto.
Ma può essere utile ragionare per assurdo; supponiamo che Luogocomune avesse non dico difeso ma anche solo dato ai terrapiattisti la possibilità di spiegare la loro teoria. Sarebbe stato facilissimo per certi depistatori diffamare il sito. Luogocomune? Ah, sì! Quel sito dove difendono la Terra Piatta, insieme ad altre scemenze. E' un attimo ...

Comunque è uno dei pochi argomenti su cui col CICAP c'è una certa sintonia.

www.cicap.org/n/articolo.php?id=278518

Il CICAP fino a qualche giorno fà non sapevo nemmeno cosa fosse, l'ho conosciuto a causa di qualche commento qui ...

Per finire sul terrapiattismo, a questo punto meno se ne parla meglio è, può solo fare altri danni ad altri soggetti intellettualmente deboli e facilmente influenzabili.
aledjango
#130 aledjango 2019-01-13 20:35
È chiaro che al cicap fa comodo avere la teoria della terra piatta.. Così da poter mettere tutto insieme. Anzi mi viene il dubbio che sia stata tirata fuori apposta..

Fringui87 ti sono molto vicino.. Cerca di riprenderti il più in fretta possibile. Un abbraccio.
maruje
#131 maruje 2019-01-13 20:36
Impeccabile per logica e deduzione.. È il marchio di fabbrica del buon Massimo. Grazie di esistere paisá :)
Maurizio Antolini
#132 Maurizio Antolini 2019-01-13 20:44
#114 R Domina
Citazione:
non è morto nessuno perchè non è nato nessuno, ma è comunque un fatto grave!
E che cazzo dai.
Questa tua precisazione e' assolutamente fuori posto non trovi?! un po di sensibilita' no?!
giu42su
#133 giu42su 2019-01-13 20:51
@Redazione
Citazione:
In ogni caso, questa è l'ultima volta che se ne parla su luogocomune.
Errore madornale!
Non fosse altro che per analizzarlo come fenomeno sociale, di terrapiattismo è giusto e lecito parlarne.

@Tutti
Perché questo astio e questa derisione nei confronti dei terrapiattisti?
Vi state comportando come si comportano i debunker nei confronti delle teorie false flag e scie chimiche.
Anche Redazione ha sfiorato (anche nel video) questo atteggiamento.

PS
Non credo alla terra piatta ma mi stanno sui .... coloro che ostentano assoluta sicurezza sulle loro convinzioni e, per indole di natura, tendo a simpatizzare per le minoranze e per i derisi
fabiomln
#134 fabiomln 2019-01-13 20:59
#30 Redazione
... lo speravo tanto che non se ne parlasse più.
Ora mi sento sollevato.
NoPlace
#135 NoPlace 2019-01-13 21:03
Domina, guarda sono qui da molti anni mai insultato nessuno, ma tu la tiri, sei un figlio di puttana! e pure un ignorante del cazzo!

Fringui87 ti sono molto vicino affronta il momento nel miglior modo possibile e riparti con ancor più grinta.
redazione
#136 redazione 2019-01-13 21:19
NoPlace: Sei sospeso dalla discussione.
ben44
#137 ben44 2019-01-13 21:24


per chi vuole farsi due risate e per capire il livello di intelligenza di certa gente.

ps
dategli ragione se no vi banna dal canale come ha fatto con me
birillo_9
#138 birillo_9 2019-01-13 21:25
Il perfetto terrapiattista: il grillino
juss
#139 juss 2019-01-13 21:26
non vorrei dire, ma Massimo ha dovuto perdere 2 o 3 settimane per sta roba sottraendo 2 o 3 settimane allo studio sui vaccini di cui vuol fare un documentario....e opplà, è bastato un articolo ironico per scatenare l'inferno su un discorso inutile al nostro futuro...palla o piatta o conica ci vogliono inculare e qui prende sempre più animo, con documenti seri, la questione vaccini....io non vorrei dire ma tutti sti improvvisi account, nemmeno con i vaccini...io non vorrei dire....ma sento puzza dimmerda che qualcuno sta portando dentro
DisadAzione
#140 DisadAzione 2019-01-13 21:32
A parte che questa teoria secondo me non merita neanche di essere discussa, ma in nome della libertà di pensiero farò un eccezione.
L’Antartide non è il contorno della terra piatta, infatti volandoci sopra e mantenendo la solita prua, la si attraversa come tutti gli altri continenti.
Se i sostenitori della terra piatta provassero a pilotare un aereo, mantenendo la solita prua, si ritroverebbero al punto di partenza.
Chi me lo ha detto? Nessuno, l’ho fatto più volte in trent’anni di aviazione.
Così è, almeno sulla Terra ...chi sostiene il contrario vive su di un altro pianeta.
gexking
#141 gexking 2019-01-13 21:39
Leggo da anni luogocomune e mai mi sarei aspettato una simile reazione verso una corrente di pensiero diversa dalla propria. Questo accanimento ingiustificato ha generato solo nervosismo, lo stesso che tutti noi qui abbiamo provato quando i maestri del debunking attaccavano le teorie del complotto verso l'undici settembre. Molti di voi che leggevo con ammirazione oggi mi siete scaduti. siete stati deboli e avete ceduto al facile "puntar dito e offendere" soprattutto te Massimo che sei stato il capostipite delle correnti alternative. Concludo affermando che la maggior parte dei commenti in questo articolo starebbero meglio sul sito di Attivissimo. Un saluto e un abbraccio a tutti. Viva la libertà di pensiero e di espressione..

Germano
ben44
#142 ben44 2019-01-13 21:39
DisadAzione ma sei sicuro ? tanti (forse terrapiattisti) dicono non sia possibile sorvolarlo
Maurizio Antolini
#143 Maurizio Antolini 2019-01-13 21:42
#137 R Domina
Citazione:
ma stai zitto pezzo di merda ipocrita, muoiono bambini tutti i gironi di fame, quando i governati mondiali hanno il potere di far cessare OGGI stesso la fame nel mondo, ma non lo fanno perchè "SERVE" al sistema, quello stesso SISTEMA che TU STESSO SOSTIENI pagando le tasse, ripeto: sei un pezzo di merda IPOCRITA e IGNORANTE! MUTO!
Visto che NoPlace e' stato sospeso dalla discussione ti rispondo io al suo posto.

L'esempio che porti "ma stai zitto pezzo di merda ipocrita, muoiono bambini tutti i gironi di fame, quando i governati mondiali hanno il potere di far cessare OGGI stesso la fame nel mondo, ma non lo fanno perchè "SERVE" al sistema".
Non c'entra nulla con il fatto che sei una persona insensibile e stupida, scrivendo quello che hai scritto, hai presente lo stile? E' quellla cosa che tu non hai, "quello stesso SISTEMA che TU STESSO SOSTIENI pagando le tasse", perche' tu non le paghi le tasse? E comunque cosa c'entra?!

Sei una persona piccola, un provocatore, oltre che ignorante e meschino, e per quanto mi riguarda la nostra "conversazione" si chiude qui!
totalrec
#144 totalrec 2019-01-13 21:45
giu42su
Citazione:
Non credo alla terra piatta ma mi stanno sui .... coloro che ostentano assoluta sicurezza sulle loro convinzioni e, per indole di natura, tendo a simpatizzare per le minoranze e per i derisi
Anch'io faccio il tifo per i terrapiattisti, per lo stesso motivo.
Anche se le loro tesi sono impresentabili e del tutto ridicole, i terrapiattisti, come tutti i pazzi, hanno diversi pregi.
Il primo è quello di sforzarsi di costruire ragionamenti propri, anche se lo fanno a partire da nozioni incomplete o del tutto assenti.
Come del resto facciamo tutti noi.
Loro sono forse un po' più testardi di fronte all'evidenza, ma non fa niente.
E' comunque sempre meglio parlare con una persona che si sforza di ragionare con la propria testa - anche se arriva a conclusioni assurde - piuttosto che con una che basa tutta la propria visione del mondo sull'adesione alle opinioni della maggioranza. La prima persona può aver torto; la seconda non ha né torto né ragione, è solo un pappagallo che ripete i suoni presenti nell'ambiente. Una persona che ha torto c'è sempre speranza di farla ricredere, un pappagallo mai. Con i terrapiattisti si può discutere, con i pappagalli no.

Inoltre, i terrapiattisti costringono anche noi terrapallisti a ripensare ad alcune nozioni che eravamo soliti dare per scontate. In tal modo costituiscono una fonte di riflessione e di idee preziosa, che ci aiuta a rafforzare la nostra conoscenza, e ci consente a volte di scoprire che le cose erano in realtà meno semplici e sicure di quanto pensassimo. Vent'anni fa, se uno fosse venuto a dirci che la Terra era piatta, ci saremmo fatti una risata e l'avremmo chiusa lì. Se adesso invece la teoria si sta diffondendo sempre più, ciò significa che il tarlo del dubbio sta facendo degnamente il suo lavoro perfino nei campi apparentemente più refrattari, e questo è comunque un bene, al di là del valore delle rispettive conclusioni.

Soprattutto, i terrapiattisti sono il segnale che l'idea di mondo in cui abbiamo abitato per più di quattro secoli sta finalmente per essere distrutta e sostituita, perfino negli elementi che ritenevamo più inamovibili, con un edificio nuovo.
Non è stato un brutto mondo, ma adesso è diventato decrepito, a causa delle innumerevoli fandonie scientifiche, politiche, mediche, giornalistiche, storiche che sono state inframmezzate dal potere alle verità condivisibili.

Ormai la costruzione è talmente compromessa che non si può più sperare di salvare le parti solide, ristrutturando quelle crollate. Occorre buttare giù, con le ruspe, l'intero edificio e ricostruirne uno nuovo. Mi dispiace per le sale che erano venute bene, ma ci saranno altri templi e altre sale.

Del resto le rivoluzioni vere sono sempre orge dell'oblio. Se non c'è oblio e cancellazione del passato, non c'è autentica rivoluzione. Scriveva Harald Weinrich in "Lete: arte e critica dell'oblio":

"La Rivoluzione Francese rappresentò per la Francia una perdita di memoria storica, i cui effetti sulla vita pubblica si ripercossero ben al di là di ciò che il mondo aveva conosciuto fino ad allora in termini di "damnatio memoriae". Tutto ciò che ricordava l'ancien regime venne proibito e dimenticare divenne il primo dovere civico. Allo stesso tempo vennero introdotti in rapida successione i segni di una nuova memoria, allo scopo di facilitare l'oblio del passato".


Quello fu il momento in cui il falansterio della nostra attuale prospettiva sull'universo venne edificato. Ora esso sta crollando e i terrapiattisti sono le auspicate (da me, almeno) avanguardie delle ruspe che lo spazzeranno finalmente via. La cosa non mi rende affatto triste, anche se avrei preferito avanguardie un pelino più razionali... ma non credo sia mai esistita una rivoluzione razionale (quella illuminista è stata tra le più irrazionali e violente cui la storia abbia mai assistito).
fefochip
#145 fefochip 2019-01-13 21:51
(mi ero ripromesso di non intervenire sulla terra piatta e in effetti intervengo su un mezzo offtopic)

Citazione:
Emblematico che sul tema della terra piatta il CICAP non abbia detto nulla, invece di essere in prima linea...
trovo questo commento di estrema acutezza
SuperGulp
#146 SuperGulp 2019-01-13 21:53
Un particolare che mi sfugge... Eratostene misurò la circonferenza della terra con scarso
margine d'errore già 2000 anni fa... se non erro, ciò che non capisco è quale scopo si prefiggano coloro
che vorrebbero turlupinarci con "la fallace teoria della terra sferica".... quindi, cui prodest?
DisadAzione
#147 DisadAzione 2019-01-13 21:59
@ben 44
Sicuro? Ho volato più volte tra Mc Murdo st. e Dome F e tra baia Terra Nova e Dome C.
Decolli con rotta sud e dopo un po’ la solita rotta diventa prua nord.
Niente di strano se il pianeta è tondo.
SuperGulp
#148 SuperGulp 2019-01-13 21:59
Citazione:
#150 R Domina 2019-01-13 21:55 #147 ben44 tu stai zitto che sei pure analfabeta, Alex P ti fa le scarpe visti i ragionamenti, pensa come sei messo, poraccio.
di un po', t'ha pizzicato la tarantola???
Maurizio Antolini
#149 Maurizio Antolini 2019-01-13 22:02
ben44

Fatti un favore ignoralo, e' veramente un poveraccio, magari messo apposta qui per far escludere le persone dalle discussioni, un troll probabilmente, offende insulta provoca calunnia, gli altri perdono la pazienza, ci cascano e vengono sospesi, magari e' tutto fatto apposta, anche se ritengo non abbia sufficienti neuroni per elaborare una qualsiasi strategia.

probabilmente lo attacchiamo perche' non lo possiamo vedere, magari se fosse possibile, ci strapperebbe un sorriso e gli carezzeremmo teneramente la nuca.
SuperGulp
#150 SuperGulp 2019-01-13 22:18
;0) ... capisco, ma se vuol far incazzare l'interlocutore con me avrebbe vita dura!!
Liviomex
#151 Liviomex 2019-01-13 22:20
Scusa , ma in che mondo vivremmo ? In un mondo dove milioni di persone fingono di fare il mestiere che fanno ? Dove la realtà che abbiamo percepito per decenni in termini di evoluzione tecnologica era solo un tentativo di nascondere la verità ultima delle cose ? Dove bisogna osservare solo alcuni fenomeni della sfera celeste ( anzi chiamiamola volta ) e non altri per poter perdersi nell' illusione consolatoria di vivere in un intrigante film fantasy ?
R Domina
#152 R Domina 2019-01-13 22:20
#152 SuperGulp

no è che non sopporto gli ipocriti del cazzo, sono la peggio feccia che ci sta al mondo, da una parte ti fanno il sorrisino, e dall'altra sono pronti a pugnalarti alle spalle alla prima occasione.... gentaglia!
ben44
#153 ben44 2019-01-13 22:22
Maurizio Antolini in effetti hai ragione...
fatti due risate e guardati il video che ho linkato prima di uno scienziato terrapiattista



in linea generale cmq ogni video su questo canale è realmente comico
redazione
#154 redazione 2019-01-13 22:23
RDOMINA: Sei sospeso dalla discussione.
BaBaJaN
#155 BaBaJaN 2019-01-13 22:29
Concordo con un commento poco sopra.
Anche se fosse piatta, a noi cosa cambierebbe?

Ok sarebbe la mamma di tutte le balle, perfetto. Ma viviamo costantemente in una menzogna che problema c è?

La risonanza sarebbe così grande da far vacillare i ns carcerieri? E tutto si rivelerebbe ai nostri occhi?

A me questa storia della terra piatta puzza. Nel senso, non credo che la fuori sia perfettamente in linea con le conoscenze che abbiamo oggi (tra cui anche menzogne).... Ma questa teoria un po' sgangherata viene usata a mio modo di comprendere per depistare argomenti '"da complottisti' più Seri.

Del tuo video Massimo apprezzo la semplicità e anche la traccia che può essere usata per rispondere ai tuoi punti. Però la sottile ironia l'avrei evitata.

Un abbraccio a tutti.
Maurizio Antolini
#156 Maurizio Antolini 2019-01-13 22:39
#153 ben44
Citazione:
fatti due risate e guardati il video che ho linkato prima di uno scienziato terrapiattista
AH AH AH AH AH AH AH AH AH....Ma chi e' il figlio scemo del pastore sardo? Mamma mia ma dove lo hai trovato?!
Qui siamo veramente al delirio, comunque mi hai fatto tagliare, ancora rido, anche se veramente ci sarebbe da piangere. LOL :hammer: :hammer: :hammer: :hammer:
Parsifal79
#157 Parsifal79 2019-01-13 22:53
#79 ZakMCkrackenCitazione:
Restano la consolazione della verità e la consapevolezza che il tempo ce la restituirà.
eh immagino...

Michele Pirola
#158 Michele Pirola 2019-01-13 23:02
Chissà cosa diranno Mr Tinelli e Tommyx di fronte all'evidenza delle prove presentate da Mazzucco. Secondo me diranno che le nuvole non esistono, ma la Nasa prende un telo con delle nuvole disegnate e ce lo mette in cielo per farci credere che siano nuvole vere. Badate bene che quei due una roba del genere sono capaci di dirla veramente, specialmente Tommyx
gexking
#159 gexking 2019-01-13 23:16
Alcuni di voi mi sembra che usino i terrapiattisti come valvola di sfogo. Ma facebook non funziona più?
Maurizio Antolini
#160 Maurizio Antolini 2019-01-13 23:17
#158 Michele Pirola
Non esiste alcuna via d'uscita, e il perche' e' semplice non ci sono i presupposti per una discussione.

Io tempo fa ho parlato con un terrapiattista convinto, in modo pacato cercando di farlo ragionare e portandogli prove inequivocabili, basate sulla logica ma soprattutto su leggi fisiche, gravita' newton, effetto coriolis, formule alla mano, alla fine di fronte ad un'evidenza inattaccabile sotto tutti i punti di vista, lui mi ha detto. "e certo perche tu ti riferisci a testi che ti sono stati forniti da un sistema corrotto, costringendoti a studiare su dati falsati".

Lo capisci che di fronte a certe affermazioni non ci sono i presupposti per dialogare?! Qualunque cosa tu dica anche la piu' evidente loro avranno sempre una contro argomentazione che tu non potrai mai invalidare, ecco perche' ho smesso di discutere con loro, non tanto per stanchezza, ma perche' e' impossibile.
BELLINI
#161 BELLINI 2019-01-13 23:18
Una cosa è certa: la democrazia non esiste, ma se esistesse sarebbe anche peggio.
Il mondo è popolato da persone che non ragionano.
Quindi sta a chi ha il potere decidere se usarlo per il bene o per il male e sta alla minoranza ragionevole decidere se combattere i potenti oppure no.
"Le minoranze hanno fatto le rivoluzioni e non le maggioranze" (su questa frase voglio i diritti d'autore).
Combattere contro chi non ragiona per convertirlo alla logica è invece una perdita di tempo.
Calipro
#162 Calipro 2019-01-13 23:46
#125 Azrael66

Più che altro la famosa "cupola" dovrebbe essere trasparente per farci vedere le stelle e quindi anche i meteoriti dovrebbero esserlo, essendo pezzi di cupola, giusto? :-D
Parsifal79
#163 Parsifal79 2019-01-13 23:48
#161 BELLINICitazione:
Combattere contro chi non ragiona per convertirlo alla logica è invece una perdita di tempo.
e che dice la logica sull'argomento terra piatta?
Triac
#164 Triac 2019-01-13 23:49
.....autorimosso
Calipro
#165 Calipro 2019-01-13 23:59
#141 gexking

L'accanimento non è affatto ingiustificato, perché questo è il sistema che hanno trovato per screditare tutte le teorie alternative alle versioni ufficiali. Ecco perché il CICAP non ha mai affrontato l'argomento.

E' una polpetta avvelenata che tentano di associare al lavoro di Massimo, per far percepire lui e il suo lavoro come ridicoli.

Noi si sta solo rispedendo al mittente la polpetta avvelenata di cui sopra.
Pavillion
#166 Pavillion 2019-01-14 00:02
#161 BELLINI 2019-01-13 23:18
Una cosa è certa: la democrazia non esiste, ma se esistesse sarebbe anche peggio.
Il mondo è popolato da persone che non ragionano.
Quindi sta a chi ha il potere decidere se usarlo per il bene o per il male e sta alla minoranza ragionevole decidere se combattere i potenti oppure no.
"Le minoranze hanno fatto le rivoluzioni e non le maggioranze" (su questa frase voglio i diritti d'autore).
Combattere contro chi non ragiona per convertirlo alla logica è invece una perdita di tempo.








_
!
Perdonami se oso quotarti.
)lontano da tutto e da tutti tranne che al prossimo(
zlatorog
#167 zlatorog 2019-01-14 00:03
Ke tristezza assistere così frequentemente a litigi fioriti di insulti in questo bel forum che dovrebbe invece rappresentare un' oasi di intelligenza e pensiero indipendente...

Cmq riguardo al delirio della terra piatta, non è necessario neppure andare in Germania per vedere la ISS, in quanto si può vedere anche a occhio nudo in certi orari e in certi giorni o con un buon binocolo.
Fra l'altro l'ho vista anch'io visto che possiedo un telescopio, anche se risulta un'osservazione difficile visto che la ISS è molto veloce, meglio il binocolo.
Chiarisco, il telescopio ingrandisce molto per cui rende visibile una piccola porzione di cielo. Quello che possiedo io con l'ottica a maggior ingrandimento non riesce a contenere neppure l'intera luna e questo significa dover inseguire manualmente l'oggetto che continua a scappare fuori dal campo dell'oculare, mentre il binocolo ha meno ingrandimenti e quindi riesce a vedere una porzione di cielo più ampia
Su questo sito ci sono tutte le indicazioni sui transiti della stazione spaziale e corrispondono al vero, provato personalmente!
www.denebofficial.com/DENEB/?page_id=5315
Naturalmente sia il sito sia la ISS sono dei falsi...quella che si osserva in realtà è un ologramma proiettato da terra in sincrono con il sito :-)
Riguardo il fanatismo testapiattistico si potrebbe fare una piccola indagine fra i sostenitori della teoria per verificare la quantità di vaccini che hanno ricevuto...chissà che non ci sia un nesso :-) hahahah...

Mi permetto di suggerire la creazione di un thread (o addirittura una finestra da poter consultare sempre) con un elenco di tutti i siti, blog, canali you tube e personaggi che fanno informazione alternativa SERIA, in modo che il navigatore interessato agli argomenti ma ancora inesperto possa disporre di una "bussola" virtuale ai fini di evitare di finire nei minestroni che mescolano insieme le cose serie alle cagate come la terra piatta o i nanorobot nelle scie chimiche...
edo
#168 edo 2019-01-14 00:12
Non avevo mai preso sul serio la "teoria" ma ora potrò farlo con qualche argomento in più. Grazie Massimo ;-)
ZORG
#169 ZORG 2019-01-14 00:21
#167 zlatorog
Citazione:
.. cagate come la terra piatta o i nanorobot nelle scie chimiche...
forbes.com/.../smart-dust-is-coming-are-you-ready

people.eecs.berkeley.edu/~pister/SmartDust/

MEMS
it.wikipedia.org/wiki/MEMS
pencri93
#170 pencri93 2019-01-14 00:39
@Totalrec

Bentornato Total, spero che la situazione tua e della tua metà sia migliorata.

Alla fine avete deciso per qualche percorso in particolare?
pencri93
#171 pencri93 2019-01-14 00:45
877 commenti al video nel giro di 10 ore.

Bravi terramattisti, almeno siete buoni per il marketing.
Marlon Bice
#172 Marlon Bice 2019-01-14 00:48
Una cosa mi è balzata alla mente, il tipo che si è comprato il super-mega-ultra-stra fico cannocchiale. fotografa la ISS che viaggia ad una altitudine di 400 km (termosfera) alla velocità di circa 27000 km orari, ma non vede un caxxo di satellite che pure per la maggiorate dei 16000 dichiarati in orbita da Google, lavarono in termosfera pure anch'essi.

Va beh quelli geostazionari ruotano in solidale con il moto terrestre, all'altezza dell'equatore e per la precisione, sarebbero quelli per le televisioni (ragione per cui le parabole non punterebbero in alto ma a livello dell'equatore quindi tendenzialmente orizzontali).

E poi di notte hai fatto vedere che passa il puntino luminoso della ISS ma di che materiale è fatta? Se risplende come una stella anche di notte?

Insomma qualche dubbio è legittimo, nascono un po' così discorrendo discorrendo...

Anche sulla forza di gravità sei stato un pochino indeciso...effettivamente i palloncini delle fiere sono ben saldati a terra su quei ceppi di acciaio, se ne stanno li a svolazzare a destra e sinistra aspettando solo il momento buono per fuggire verso il cielo...che l'elio sia così potente da sfidare la forza di gravità...???

Bel video i miei complimenti!
tonipos
#173 tonipos 2019-01-14 01:00
Interessante... guardato e letto tutti i commenti, fin qui, compresi quelli su Youtube.
Non mi schiero, nel senso che non mi è mai andato, a priori, di giudicare qualcuno o qualcosa allo scopo di difendere una mia convinzione.
E questo nella vita mi è servito molto. Faccio solo qualche riflessione.
Seguo anch'io da qualche tempo l'evidente massa di informazioni che circolano, riguardo l'ipotesi terrapiatta, ma in passato ho pure seguito altre teorie, tipo quella della terra cava o quella delle 7 terre concentriche.
E capisco che sono teorie, così come sono teorie pure il big bang e l'uomo che arriva dalla scimmia.
E il combattere sulle teorie è come spararsi tra barchette con dei cannoni.. il rinculo sposta il riferimento.
Nessuno nei commenti ha detto che la terra è tonda perché così ce la trasmettono dalla ISS.
Che stranezza.
Ma sono anche queste teorie che si avviluppano in ragionamenti che contengono altri ragionamenti...
Maurizio Antolini
#174 Maurizio Antolini 2019-01-14 01:44
Ma che vi moltiplicate come i conigli? Che sta succedendo, tutti i terrapiattari si stanno convogliando qui su LC?

Ma cosa sta succedendo, vedo pure commenti di persone che ringraziano a Massimo per il filmato con frasi come "meno male che Massimo ha fatto questo filmato, ora comincio ad avere informazioni piu' chiare", oppure, "Insomma qualche dubbio è legittimo, nascono un po' così discorrendo discorrendo...", Informazioni piu' chiare?!?! Qualche dubbio e' legittimo?!?!

Ma di cosa state parlando?! Ma che sta succedendo?
charliemike
#175 charliemike 2019-01-14 01:46
Ottimo video come sempre.
Peccato che per i testapiatta la teoria sia una religione e nulla li potrà mai smuovere.
Ma peccato soprattutto per il fatto che questa emerita idiozia sia usata in abbinamento alle altre teorie di complotto per screditarle senza fatica
Pavillion
#176 Pavillion 2019-01-14 01:54
Nel caso l'avesse che testa avrebbe la terra?
Cum grano salis
#177 Cum grano salis 2019-01-14 03:29
#1 horselover Citazione:
solo una piccola osservazione, all'equatore l'equinozio è tutti i giorni
Io forse devo essere fatto male... Ho letto tutti i commenti dal primo all'ultimo e scorrendo i post continuavo ad avere questo tarlo che mi frullava nella testa : possibile che nessuno si sia ancora accorto di quest'errore? Possibile che nessuno dica niente a riguardo? Ecco dimostrato, nel piccolo, la reale funzione di questo virus mentale terrapiattista in rapida propagazione : serve a distogliere l'attenzione, a disperdere energie inutilmente, a trascurare l'importanza dei dettagli, a perturbare la capacità di giudizio. Quindi, se anche a delle menti intellettualmente vivaci può talvolta capitare di leggere uno strafalcione, non coglierlo subito, o non avere la sensazione di qualcosa di strano, quanto meno un dubbio da verificare, figuriamoci chi non ha nessun sistema immunitario logico-culturale che lo difenda con che velocità possa cadere affascinato dalla malìa di una teoria che ne inanella a decine in un vortice inarrestabile. Il vaccino per l'ignoranza, ricavato solo da distillati purissimi di conoscenza, è forse l'unico per cui mi sento favorevole tout court ad una somministrazione coercitiva di massa, fin dalla più tenera età, e con richiami frequenti(ssimi) :-)
Per i curiosi del Forse non tutti sanno che : all'equinozio (stessa durata giorno/notte) il Sole è allo zenit, quindi sulla verticale dell'osservatore a mezzogiorno, solo all'equatore (0 gradi lat.) e solo due volte l'anno. Dal giorno dopo l'equinozio, lo zenit si sposta verso uno dei Tropici (circa 23 gradi lat. nord o sud) fino al solstizio successivo. Ne discende che lo spostamento dello zenit dal mezzogiorno locale determina l'impossibilità di avere l'equinozio all'equatore tutti i giorni.
Stupeficium!
SuperGulp
#178 SuperGulp 2019-01-14 04:08
Citazione:
#177 Cum grano salis 2019-01-14 03:29 #1 horselover Citazione: solo una piccola osservazione, all'equatore l'equinozio è tutti i giorni Io forse devo essere fatto male... Ho letto tutti i commenti dal primo all'ultimo e scorrendo i post continuavo ad avere questo tarlo che mi frullava nella testa : possibile che nessuno si sia ancora accorto di quest'errore? Possibile che nessuno dica niente a riguardo? Ecco dimostrato, nel piccolo, la reale funzione di questo virus mentale terrapiattista in rapida propagazione : serve a distogliere l'attenzione.
Considera l'ora, in pochi probabilmente hanno letto la corbelleria in questione, per quanto mi riguarda m'è parsa subito una fesseria, se il sole ai tropici fosse sempre
allo zenit tutto l'anno non esisterebbero stagioni, ne ai tropici e men che mai, esempio, in Italia, di smontare quell'affermazione non m'è passato manco pa' capa, e non
mi chiedere perchè.
FranZeta
#179 FranZeta 2019-01-14 05:32
#177 Cum grano salis:Citazione:
Per i curiosi del Forse non tutti sanno che : all'equinozio (stessa durata giorno/notte) il Sole è allo zenit, quindi sulla verticale dell'osservatore a mezzogiorno, solo all'equatore (0 gradi lat.) e solo due volte l'anno. Dal giorno dopo l'equinozio, lo zenit si sposta verso uno dei Tropici (circa 23 gradi lat. nord o sud) fino al solstizio successivo. Ne discende che lo spostamento dello zenit dal mezzogiorno locale determina l'impossibilità di avere l'equinozio all'equatore tutti i giorni.
Stupeficium!
Lo zenit non c'entra con la durate di notte e dì: anche alle nostre latitudini, col sole mai allo zenit, durante gli equinozi giorno e notte hanno la stessa durata (se no che equinozi sarebbero?). All'equatore questo accade ogni giorno dell'anno, non capisco cosa ci sia di sbagliato. La cosa è evidente se si pensa che in ogni istante di ogni giorno dell'anno esattamente metà equatore risulta illuminata dal sole e metà no, al netto della rifrazione atmosferica. Poi nel video di Mazzucco quello che conta è il discorso del sole che sorge esattamente ad est e tramonta esattamente ad ovest passando per lo zenit, e lì in effetti serve specificare che ci si riferisce all'equinozio e all'equatore.
Liviomex
#180 Liviomex 2019-01-14 07:27
Il tuo discorso è poco chiaro , temo che non prendi in considerazione l' inclinazione dell' asse terrestre ed il moto di rivoluzione del pianeta intorno al sole , insomma il fenomeno delle stagioni
Roberto70
#181 Roberto70 2019-01-14 07:41
Quello che i testapiattisti (in buona fede) non hanno ancora capito e’ che qui siamo su LC e non sul sito di bufalissmo e se vengono insultati pure qui dove tutto può essere argomento di discussione basta che abbia un minimo di logica e che non possa essere smentito con la semplice osservazione della realtà (tipo satelliti agganciati a palloni sonda, cupola, sole a 5000 km che illumina le nuvole da sotto e riesce a proiettare l’ombra delle montagne, viaggi di 30 mila km in 13 ore etc etc) avrebbero, a differenza di molti altri siti dove si da per scontata la verità ufficiale perché ce lo dice la $ciensiah, più possibilità di essere creduti (non dimentichiamoci che ci sono utenti di lc che credono ai manichini negli attentati, no plane, rettilani etc etc). Per essere creduti, però, dovrebbero rispondere alle domande portando esempi seri e non scivolare sugli specchi con idiozie da prima elementare (palloni sonda, cupola, militari al polo, non esiste la gravità, non esistono i satelliti etc etc)
_IO
#182 _IO 2019-01-14 08:11
@#176 Pavillion

Citazione:
Nel caso l'avesse che testa avrebbe la terra?
QUADRATA come quella dei LogorroicoComuni.

:-D
:-D
:hammer:
SuperGulp
#183 SuperGulp 2019-01-14 08:18
Quindi anche me detto fesseria... intuito fallace e ignoranza cronica!!!
Oltre a star sveglio per necessità anche figura barbina.... che
nottata di merda!!!
webrasta
#184 webrasta 2019-01-14 09:25
una curiosità sui satelliti...

And private satellite operators aren’t collating and sharing information about how their electronics are withstanding space radiation, a practice that could help everyone protect their gear.
undark.org/.../...

strano, no? ormai i satelliti ce li hanno tutti. a che serve nascondere la tecnologia che consente di proteggere i dispositivi elettronici a bordo?


una considerazione sul GPS:

...broadcasting the time is not enough, time is not the only information being broadcast in triangulation signals: to know your exact coordinates, the broadcast must also include the exact location of the three signal transmitters, which is easy to do with non-moving towers (tower A includes it's non-moving coordinates in its signal broadcast, tower B includes it's non-moving coordinates in its signal broadcast, and tower C includes it's non-moving coordinates in its signal broadcast) thus for satellites to work each satellite would ALSO have to be including in their signal broadcast their constantly-greatly-changing NorthEastSouthWest position relative to known coordinates on Earth (and each satellite would ALSO have to be including in their signal broadcast their constantly-slightly-changing altitude as well), because even if the "clock information" shows you happen to be for a moment in time perfectly triangulated in the very center of three satellites such triangulation would still not be able to calculate your current coordinates without the satellites ALSO knowing and broadcasting their exact moment to moment pinpoint LOCATIONS as well.

Each transmitter must know and broadcast their own exact pinpoint coordinates, to actually be able to triangulate and calculate the exact pinpoint coordinate of the handheld receiver.

Current-location coordinate-telling systems using radio-waves transmitted solely by non-fantasy land-based fixed-location transmitters work, and they work over surprisingly long distances (whether helped in part by bouncing back off the ionosphere, or whether radio waves simply hug the Earth and bend [like light does] more than most people imagine, either way it matters not since they are working fine, as evidenced by your own "GPS" receiver telling you your coordinates fine right now) and they work by the actual LOCATION of each transmitter being quietly included in the signal (since each transmitter identifier is of course included in the signal, the known-coordinates of each transmitter is of course included in the triangulation calculations) and these land-based systems have been existing and working long before the fantasy "space satellite" psy-op even began



una riflessione sui lanci...

verso la fine di questo filmato www.youtube.com/watch?v=Nx1-JHhR7AY, al min. 4.15, si osserva un fenomeno strano... eppure, secondo NASA e mainstream il lancio è stato un successone.

ma a parte questa anomalia, a me non sembra così peregrina l'ipotesi che l'intero carrozzone serva a "far soldi". qual è il bilancio annuale della NASA? se per intascare poche decine di milioni di euro ci sono imprenditori italiani che mettono in piedi strutture per le energie alternative (fallimentari, ma soldi intascati), se per qualche milione di dollari c'è gente che organizza un business di turismo spaziale (fallito, ma soldi intascati) o dirige un progetto per un telescopio innovativo che da ormai una decina d'anni subisce continui rinvii (il budget però cresce), per svariati miliardi di euro la gente venderebbe anche la propria madre, altro che lanciare qualche razzo nello spazio e pubblicare qualche video in CGI...

con questo intendo dire che la terra è piatta? no. che la terra è sferica? no. come ho già detto, i signori di cui sopra, con la loro avveniristica tecnologia e colonizzazione spaziale, non si degnano di fornire pubblicamente una fotografia "reale" del pianeta. delle due l'una: o tutta la favola dello "spazio" è davvero una balla, ecco perchè la foto non c'è, oppure tale immagine non si può mostrare per la verità che contiene. non vi pare?
Dariogaga
#185 Dariogaga 2019-01-14 09:53
Bravo Massimo, la chicca finale ha messo tutti d'accordo :-D
mik300
#186 mik300 2019-01-14 09:55
#184

Citazione:
con questo intendo dire che la terra è piatta? no. che la terra è sferica? no. come ho già detto, i signori di cui sopra, con la loro avveniristica tecnologia e colonizzazione spaziale, non si degnano di fornire pubblicamente una fotografia "reale" del pianeta. delle due l'una: o tutta la favola dello "spazio" è davvero una balla, ecco perchè la foto non c'è, oppure tale immagine non si può mostrare per la verità che contiene. non vi pare?
ovale?
a cilindro?

ti manda il cicap vero?
tipico pensiero atto a disarticolare
e disaggregare i neuroni..
c'hai provato..

"si, no, ma anche.."
ecc.
tutto e niente..
=sparare nel mucchio,
qualche koglione si prende sempre..
come le reti a strascico..

stavo facendo quest'altra riflessione,
secondo me tra i terrapiattisti
oltre alla categoria dei decerebrati (pochissimi)
e i cicappini (moltissimi)
c sono i burloni..
i quali, come i venditori di pentole e tappeti,
la prendono unicamente come sfida personale..

"vediamo quanti fessi riesco a intortare..
vediamo a quanti fessi riesco a fare il lavaggio del cervello.."
robcoppola
#187 robcoppola 2019-01-14 10:05
I terrapiattisti convinti di quello che pensano hanno un grande pregio: mettere in discussione le nostre certezze.
Il problema principale (come ha correttamente osservato Mazzucco) è che lo fanno partendo dalla fine, cioè dalla teoria, forzando/eliminando/modificando le prove/elementi che la smentiscono.
Con questo metodo folle si vorrebbe passare da una descrizione della realtà (apparentemente solida) ad un'altra molto più debole (spesso contraddittoria/inconsistente).
Peccato perché se, invece di imbarcarsi nella descrizione di una realtà alternativa (processo estremamente complesso), si fossero concentrati a mettere in rilievo tutte le anomalie/discrepanze della teoria ufficiale avrebbero dato un contributo estremamente prezioso nella ricerca della verità, superando eventuali credo scambiati per realtà stessa.
k29
#188 k29 2019-01-14 10:35
#177 Cum grano salis
Citazione:
Ne discende che lo spostamento dello zenit dal mezzogiorno locale determina l'impossibilità di avere l'equinozio all'equatore tutti i giorni.
Stupeficium!
All'equatore l'equinozio (notte uguale al giorno) avviene TUTTI i giorni dell'anno! la durata del giorno è SEMPRE uguale alla durata della notte (minuto più, minuto meno), questa è una delle TANTE incongruenze della terra sferica.

Si informi meglio, però cum grano salis questa volta :=)
Plinio
#189 Plinio 2019-01-14 10:47
@fb76

La luce del Sole al tramonto svanisce troppo rapidamente. Nella terra piatta dovrebbe essere più graduale. A rigor di logica.
L'eclissi di Luna in una terra piatta non può avvenire, a meno che tu non creda alla presenza del Sole nero.
Quando nelle nuvole viene proiettata l'ombra di un monte è del tutto normale che la fonte luminosa stia sotto le nuvole e sotto la cima del monte.
k29
#190 k29 2019-01-14 11:00
#189 Plinio
Citazione:
La luce del Sole al tramonto svanisce troppo rapidamente. Nella terra piatta dovrebbe essere più graduale. A rigor di logica.
Se non sai di che tipo di fonte di luce abbiamo a che fare, con quale "logica" fai questa affermazione? forse fai un paragone con la lampadina di casa tua, per dire una cosa del genere? Ti sembra "logico"?
Citazione:
L'eclissi di Luna in una terra piatta non può avvenire, a meno che tu non creda alla presenza del Sole nero.
i Veda ci credevano, e lo hanno descritto anche bene.
xpi
#191 xpi 2019-01-14 11:13
X #20 mik300

Già per voi è vero solo quello scritto nel vostro Talmud.
macco83
#192 macco83 2019-01-14 11:23
Troppi articoli, troppe energie e troppe parole spese per questa ridicola teoria. Evidentemente nel 2019 non si sa più di cosa parlare.
Pavillion
#193 Pavillion 2019-01-14 11:42
#182 _IO 2019-01-14 08:11
QUADRATA come quella dei LogorroicoComuni.

:-D
:-D
:hammer:

______________________________________
Insigne esposto.
______________________________________

Appena sveglio il risveglio
idei ideo idea
spermatozoica moltitudine
viaggiante nella mente
di madre terra
etrnlchild
#194 etrnlchild 2019-01-14 11:58
Personalmente credo che questa della terra piatta sia un esperimento sociale. Non certo il primo, abbiamo esempi eccellenti, il primo che mi viene in mente e più vicino nel tempo è stato l'11 Settembre.

Vedere fino a che punto, di fronte all'inoppugnabile, sia possibile che schiere di persone possano credere all'incre-dibile.
Al tempo stesso generare una ovvia reazione da parte di chi non vuole abbandonare un minimo di razionalità.
Anche qui la strumentalizzazione e l'uso fraudolento sono dietro l'angolo.

Non è un caso che Mazzucco sia stato inizialmente contattato "dall'informazione" come addirittura un esponente di questa "teoria".

Ora non si può sapere se sia stato qualcuno dei soliti noti ad aver lanciato il sasso per poi nascondere la mano lasciando che il fenomeno acquisisse vita propria, oppure sia nato spontaneamente visto il periodo culturalmente declinante di rinnovato oscurantismo. Sappiamo che l'Illuminismo nacque, come spesso accade nei fenomeni, come reazione a ciò che precedeva.

E' probabile che oggi gli interessi portino alla necessità di un neo-illuminismo, ritorno alla fede cieca nella scienza. Ma ovviamente la fede cieca non ha mai aiutato il libero pensiero, indipendentemente dall'oggetto delle sue attenzioni.
Un fenomeno come quello dei terrapiattisti non può che fare gioco a coloro che vorrebbero mettere tutti, 11 Settembre, Luna, No-vax, etc... nello stesso bidone.

Detto questo un suggerimento ai terrapiattisti: non siate timidi, a discapito delle idee proposte, non siamo più in quei tempi dove mezzi e tecnologia erano limitati, io fossi in voi mi toglierei lo sfizio e organizzerei un viaggio ai confini del vostro mondo piatto. Certo non a piedi. Come già qualcuno ha suggerito, prendete un bell'aereo capiente e puntate il confine, magari partendo dal punto più vicino per risparmiare tempo e denaro. Sperando che non ci sia una qualche forza o mano invisibile che renda l'impresa impossibile e faccia finire tutto in tragedia. Confido nella dea bendata che sempre aiuta gli audaci.

Documentate tutto con foto e video e poi ci raccontate in un dettagliato rapporto.

Nell'attesa, qualora ne aveste bisogno, parteciperei senza indugio, per quel che posso, ad una colletta per sostenere le spese di questo viaggio aereo.


PS: mentre scrivo vedo che già qualcosa si sta muovendo in tal senso e me ne rallegro: www.themeditelegraph.com/.../index.html

Però via mare non vorrei che ad un certo punto vi trovaste in difficoltà per questioni tecniche ed ostacoli insormontabili, come il famigerato muro di giaccio rappresentato dall'antartide, e foste costretti ad abbandonare l'impresa. Non sarebbe meglio considerare la via aerea così da evitare il problema?
redazione
#195 redazione 2019-01-14 11:59
ROBCOPPOLA: Citazione:
Peccato perché se, invece di imbarcarsi nella descrizione di una realtà alternativa (processo estremamente complesso), si fossero concentrati a mettere in rilievo tutte le anomalie/discrepanze della teoria ufficiale avrebbero dato un contributo estremamente prezioso nella ricerca della verità, superando eventuali credo scambiati per realtà stessa.
Su questo ti do pienamente ragione. Sarebbe bello fare una seria discussione sulle falle della teoria dominante - ad esempio, la famosa "materia oscura", che serve a rimpiazzare l'80% della massa mancante nello spazio. Ma non puoi farlo partendo da una teoria alternativa che non sta in piedi nemmeno a pagarla.
Cum grano salis
#196 Cum grano salis 2019-01-14 12:00
#188 k29
Certamente che hai ragione!! Speravo che lo "Stupeficium" finale facesse intendere il senso della malìa di cui parlavo poco sopra, e cioè che una spiegazione apparentemente razionale potesse portare a conclusioni errate in virtù di una mancanza di verifica, come per magia. Ammetto che il mio tentativo provocatore di agire come un terrapiattista non sia venuto proprio benissimo, vista l'ora molto tarda post festa abbastanza alcolica. Però comunque ho apprezzato molto come hai controbattuto alla mia fesseria con eleganza ed in punta di fioretto. Chapeau!
Idem per FranZeta.
Mi perdoni horselover per averlo tirato in ballo ingiustamente per i miei sporchi fini, porgo le mie scuse, non si ripeterà.
sa
#197 sa 2019-01-14 12:01
#161 BELLINI
Una cosa è certa: la democrazia non esiste, ma se esistesse sarebbe anche peggio.
Il mondo è popolato da persone che non ragionano.
Quindi sta a chi ha il potere decidere se usarlo per il bene o per il male e sta alla minoranza ragionevole decidere se combattere i potenti oppure no.

……………………..

La prima parte della frase è secondo me parzialmente vera, alla seconda parte manca la causa.
L’attuale sistema è spacciato come IL sistema democratico per eccellenza e come tale sacrosanto, inviolabile e sostanzialmente immodificabile in quanto il migliore dei mondi possibili, e proprio per la sostanziale totale opposizione a qualsiasi modifica che tenda verso una maggiore partecipazione che comporterebbe un più genuino e reale indirizzo da parte dei cittadini si capisce che gli stessi che la osannano non hanno il minimo interesse alla stessa, la usano per quanto possibile a proprio piacere, il bene comune è probabilmente l’ultimo fine che passa per la loro testa.
E qui si passa alla seconda parte della frase; sarebbe senz'altro peggio perché un sistema per garantirsi la propagazione nel tempo deve promuovere i valori e disvalori dello stesso e censurare la crescita di quella cosa - che non saprei come chiamare meglio – denominata come consapevolezza dei cittadini. Quindi la causa è insita nel sistema stesso. Se per un qualche miracolo oggi la democrazia rappresentativa venisse sostituita da quella diretta, tempo poche settimane e vivremmo nel più totale caos, perché le nostre teste sono piene di automatismi indotti che crediamo necessari e “veri” e ineliminabili, e quasi vuote di modalità autonome di pensiero, ovvio parlo generalizzando.
Come qualcuno qui ha detto i fautori della terra piatta tentano di usare il cervello per proprio conto e teoricamente dovrebbero essere un passo in avanti rispetto a quelli che si sono assoggettati e tutto prendono per necessario e immodificabile, spesso come oro colato, il problema è che, come dicevo in un mio post precedente, liberano una parte dei propri neuroni per riempirli immediatamente con nuove suggestioni invece di fermarsi, fare silenzio nella crapa e comprendere cosa li ha mossi sinora. È come se vagamente intuissero che la vita che hanno trascorso sia stata indirizzata da forze estranee ma poi non avessero la necessaria lucidità per darsi uno stop ed indagare dentro e fuori di loro, senza addentrarsi e farsi catturare da ulteriori incantesimi. L’arma per eccellenza – lo dice uno che fatica molto a domare i pensieri ripetitivi e pressoché continui – è il silenzio, lì ti azzeri, lì nessuno ti può sequestrare e indirizzare, lì inizi a percepire i fili che ci governano; da questo punto di partenza riesci a inoltrarti nel mondo sondando, trovando quelli che prima di te genuinamente sono stati originali e geniali, e seguendoli senza accettarne a priori le idee riesci a trovare una consapevolezza maggiore, evitando di capitombolare nei deliri.
Nella politica attuale; il m5s pur con 100 cose che non digerisco ha reso evidente che è in atto un processo di emancipazione degli individui, ora si è sostanzialmente adeguato al sistema e perciò mi è impossibile votarlo nuovamente ma la via per i cambiamenti di paradigmi devono partire sempre dai singoli, senza le illusioni delle rivoluzioni che sostituiscono solo potere a potere (ci sarebbe poi da discutere sul valore dato al nome rivoluzione, l’etimo dice ritorno a…).
Ho scritto un po’ a casaccioo in plurale e singolare per cui non c’è da farci caso, non è diretto a persone specifiche ne penso di essere un evangelista...
sybill
#198 sybill 2019-01-14 12:09
(((«««G*R*A*N*D*I*O*S*O»»»)))
gi-13u
#199 gi-13u 2019-01-14 12:14
mode humour

#71 Calipro
A questo punto lancio un appello per le vittime del bordo della terra!

-per i pinguini del polo sud che scivolano per sbaglio oltre il bordo!
:-o :-o :hammer:

#95 aledjango
Perché se siete così convinti nessuno prova ad andare? Io sarei curiosissimo fossi un terrapiattista.
theguardian.com/.../...

speriamo che al loro ritorno ci portino qualque notizia dei pinguini :-D
Tianos
#200 Tianos 2019-01-14 12:40
redazione 195
Io a livello di fantascienza avevo dato una risposta a questo dilemma in una della mie storie brevi.
Luce oscura...o meglio luce ferma.
Ho preso come spunto il rasoio di Occam, se una cosa è semplice....
E quindi la componente di particella, dell'onda-particelle luce si comporti un po' come fa l'aria e con la trasmissione del suono.
nella mia idea fantascientifica ho immaginato la luce come una sorta di liquido che permea tutto l'universo, una sorta di collante, ma noi vediamo solo le fonti che emettono luce, perche' come le fonti di suono nell'aria, possiamo percepirle solo attraverso l'interazione con uno strumento (so che non è esatto considerando la luce, come detto la mia è solo speculazione) questo spiegherebbe nel mio racconto fantastico anche "l'attrito" che si provoca nel cercare di raggiungere la velocità della luce.
Per fare un esempio più comprensibile, noi non sentiamo un suono perchè una molecola d'aria spostata da una fonte emittente raggiunge il nostro orecchio, ma perchè la vibrazione passando molecola per molecola d'aria arriva a far vibrare quelle che sono nei pressi del nostro timpano.
nella stessa misura noi percepiamo,non le particelle di luce che viaggiano, ma l'impulso che viaggia attraverso i fotoni fino a raggiungere quelle nei pressi dello strumento con cui le percepiamo.
BELLINI
#201 BELLINI 2019-01-14 12:44
#197 sa
Siamo sostanzialmente d'accordo.
La Cina neanche ci prova a dare un'apparenza di democrazia.
Nei Paesi "democratici", i potenti usano la democrazia per garantirsi la perpetuazione del loro potere.
Se io influisco sulle decisioni di chi viene eletto, come fai a togliermi il potere? Puoi cambiare chi viene eletto, ma non potrai mai togliermi il mio potere.
Quanto tempo ci vuole ad abrogare la legge Lorezin considerando che i partiti oggi al governo, votarono contro quando erano all'opposizione? Siamo convinti che M5S e Lega comandino in Italia?

La più grande espressione di democrazia degli ultimi anni è stato il referendum della Brexit.
Si sono evidenziati due problemi:
1) se il popolo inglese ha cambiato idea, il governo deve uscire lo stesso dall'Ue? Se sì, ogni quanto dobbiamo fare il referendum per verificare la volontà popolare
2) dopo quasi due anni e trattative infinite, il governo inglese deve scegliere tra una soft Brexit e una hard Brexit, cioè deve scegliere tra il Remain o il Leave. Dentro o fuori dall'Ue è una questione formale, quello che conta sono gli accordi e i loro dettagli.

La soluzione è quasi banale: il popolo deve mobilitarsi ad ogni giravolta dei nuovi eletti.
Eri contro la Lorenzin e hai vinto le elezioni.
O la cambi o i 2 milioni di novax prendono il fucile e vanno a Roma a far capire a chi viene eletto che prende 15.000€ al mese per non farsi corrompere. O và a casa o mantiene le promesse o viene fucilato se tradisce il mandato popolare.
Fare una crocetta nella cabina elettorale non serve a niente se parte della popolazione non fa pressioni sul mantenimento delle promesse.
(Burioni ancora su LA7, che palle!!!)
Calipro
#202 Calipro 2019-01-14 12:45
E perché usare i razzi per andare nello spazio?

Basta mettere il razzo in bilico sul bordo, al polo sud.
Una bella spinta et voilà! Sei nello spazio aperto!

O bisogna fare il buco sulla cupola, prima? :-D
Solone
#203 Solone 2019-01-14 12:58
Premesso che, IMHO la teoria della terra piatta è proprio un giochino di screditamento di qualsiasi teoria complottista, ossia la creazione di "qualità" da attribuire e utilizzare per dileggiare. Il mainstream lungi dall'essere coerente e razionale, trae la sua forza quasi esclusivamente dall'emotività, proprio come i film di Hollywood.

Per noia e gioco, proviamo ad adattare la teoria della lampadina per spiegare, albe e tramonti ed eclissi di luna e sole ... e se le cose stessero così (N.B. non stanno così):



I tempi di percorrenza aerei si potrebbero spiegare con una sorta di effetto "Coriolis" dovuto alla velocità periferica, la terra piatta gira intorno ad un asse centrato sul Polo Nord e l'atmosfera "contrariamente alle convinzioni" non segue perfettamente la rotazione ma subisce una sorta di sfasamento "viscoso". :-D
NiHiLaNtH
#204 NiHiLaNtH 2019-01-14 13:18
avrei una domanda
ma i terrapiattisti come considerano la questione ufo e alieni?
k29
#205 k29 2019-01-14 13:37
#196 Cum grano salis

ok, sei perdonato, per questa volta, ma dopo una sbornia può succedere di vaneggiare, tutto nella norma ;)

#204 NiHiLaNtH
Citazione:
ma i terrapiattisti come considerano la questione ufo e alieni?
da quel che so, non credono agli alieni e ufo, ma gli unici extraterrestri che considerano sono civiltà provenienti da altre terre piatte attorno alla nostra, che potrebbero ora controllarci, come i famosi "poteri forti"
Liviomex
#206 Liviomex 2019-01-14 13:46
Arrivano da altre zone della terra oltre la cortina antartici , leggendo in giro su internet si parla di accessi attraverso il ghiaccio antartico.

Poi immagino che gli alieni possano essere anche coloro che ci osservano oltre la cupola, ma su questo punto non ho trovato riscontri in Internet .

Riguardo all' altezza del sole che raggiunge lo zenith solo nelle zone comprese tra i due tropici e la sua correlazione di definizione di equinozio mi sfugge veramente quale sia il problema che attanaglia qualcuno.

Perché durante il resto dell' anno la variazione della durata del giorno rispetto alla notte è poco percecibile? Perché la differenza dell' effetto dell' inclinazione dell' asse terrestre via via che ci si allontana dai poli dovrebbe essere un problema ?
Cum grano salis
#207 Cum grano salis 2019-01-14 14:19
#205 k29
Ti rispondo rispondendo a
#206 Liviomex
Come ho scritto nel post #196, la mia voleva essere una goliardata, una boutade da tarda notte alcolica, non è un vaneggiamento, ed ho concluso il tutto con Stupeficium! (da Harry Potter) volendo intendere, probabilmente non capito, che avevo fatto una magia, come la magia dei palloni satellitari o della cupola di vetro ecc. in riferimento alla malìa terrapiattista. Basta scrivere "Durata del giorno all'equatore" su Google per avere subito chiaro quanto poco ci voglia per verificare un'informazione e nonostante questo il terrapiattista non lo fa. Lo zenit e l'equinozio non c'entrano niente, non ho e non ho mai avuto alcun problema al riguardo. Più chiaro di così, con due post, non so spiegarlo. Avrei dovuto menzionarti nell'altro post insieme a FranZeta, non l'ho fatto solo perchè non ero sicuro che stessi commentando il mio post oppure mi sarà sfuggito. Lo ripeto anche qui per te : hai perfettamente ragione ed io non ho nessun problema che mi attanaglia a riguardo. :-)
mik300
#208 mik300 2019-01-14 14:28
che manicomio, regà..

#un (finto?) matto tra i tanti..
con le solite cortine fumogene..

Citazione:
"La luce del Sole al tramonto svanisce troppo rapidamente. Nella terra piatta dovrebbe essere più graduale. A rigor di logica. "

Se non sai di che tipo di fonte di luce abbiamo a che fare, con quale "logica" fai questa affermazione? forse fai un paragone con la lampadina di casa tua, per dire una cosa del genere? Ti sembra "logico"?
io fossi in questa gente,
membri di una setta religiosa regredita al neolitico,
sarei seriamente preoccupato..
ma forse, come detto sopra,
c vogliono solo coglionare..

la differenza tra la madonna,
la trinità, San Gennaro, compagnia cantante e la terrapiatta
è che la chiesa (furbescamente) si salva dicendo che la madonna, ecc
è/sono un caso/i a parte
,
per il resto valgono le leggi della fisica..
come "dio comanda"..
qui come ti salvi??

la gravità non esiste, i satelliti non esistono,
il sole non esiste, l'est non è est,
ecc. ecc.

in pratica..



ma molto probabile,
esclusi quei 4 cretini
che sia tutto un sabotaggio premeditato..
chissà perchè il cicap non perde tempo con la terra piatta..
saranno tutti qua??
k29
#209 k29 2019-01-14 14:38
#208 mik300

prima di tutto "matto" lo dici a qualcuno a te vicino, visto anche come scrivi...

Poi lo sai che il cristianesimo deriva da una religione del culto solare (elio-centrico)?

Il solstizio d'inverno cade il 22 dicembre, e il sole si allinea alla croce del sud, dove astronomicamente parlando "muore", dopo tre giorni rinasce, proprio il 25 dicembre!

Invece di insultare gli altri fatti un esame di coscienza, e troverai qualcuno da insultare veramente....
Decalagon
#210 Decalagon 2019-01-14 14:40
Io mi sto divertendo un casino a leggere i commenti dei terrapiattisti su YouTube a questo video. Questo è mondiale:

Citazione:
Quando Mazzucco diventa il Burioni-Grillo della situazione, alla faccia del confronto...Gna fai proprio ad ammettere di non sapere dove stai vivendo, vero? Lo ribadisco, Franceschetti non ti ha insegnato proprio un bel niente purtroppo. Sai Mazzucco, esiste qualcosa che si chiama viaggio astrale, qualcosa che ovviamente non puoi capire perché tu sei tenacemente e paurosamente attaccato al tuo corpo fisico e pensi di avere solo quello, ma è un problema tuo, e durante un viaggio astrale si può vedere chiaramente che la Terra è piatta. Ora tu dirai che un viaggio astrale non è scienza, e infatti a me della scienza che piace a te e alla quale ti aggrappi come una cozza allo scoglio per paura di essere deriso (brutta cosa dover mantenere una reputazione per mantenersi, cosa che personalmente non mi tange per fortuna) non frega proprio nulla perché la scienza non esiste proprio, sono solo cagate partorite da coglioni che non sanno cosa stanno vedendo e sperimentando e che adattano la realtà alle proprie paure, nulla di oggettivo. Ad ognuno la sua consapevolezza Mazzucco, e per "fortuna" la mia è totalmente diversa dalla tua. Saluti.
Capito? Se ti fai i viaggi astrali lo vedi chiaramente che la terra è piatta! CRESCIETE DENTRERIORMENTE!
Decalagon
#211 Decalagon 2019-01-14 14:43
Ah sì, e poi c'è la spiegazione alla domanda di Massimo sul perché il sole non cade dalla cupola:

Citazione:
Una spiegazione per cui il sole non cade a Terra potrebbe essere perché è composto da elio, Elios infatti altro modo di chiamare il sole, e come sappiamo un palloncino gonfiato con l'elio va su e non giù!
IL SOLE È UN PALLONE GONFIATO AD ELIO!
Michele Pirola
#212 Michele Pirola 2019-01-14 14:49
Decalagon
Ahahahahahahaha :hammer: :hammer: . Sembra di sentire Brignano, solo che lui ha una conoscenza e una cultura pazzesca (come Crozza). I terrapiattisti invece sono seri a dare certe risposte!
Sembrano dei manichinisti. Quando gli si dice che uno dei motivi della ridicolaggine di quella teoria è perché è impossibile buttare i manichini, bisognerebbe chiudere tutto il pezzo di strada. Loro ti dicono "Eh, ma arrivano le ambulanze prima e fanno scappare tutti e blablabla". Stessa cosa i terrapiattisti "Eh, ma il sole è un pallone di elio e blabla"
k29
#213 k29 2019-01-14 14:53
#210 Decalagon

quelli non sono terrapiattisti, sono ignoranti che abbracciano la teoria solo per la moda attuale.

E' come se io vado all'asilo e chiedo ad un bambino, lo sai che in cina la gente cammina a testa in giù? e il bambino di 4 anni comincia a ridermi in faccia, sghignazzando come un deficiente come stai facendo tu o tipo Pirola...
Decalagon
#214 Decalagon 2019-01-14 14:59
Citazione:
quelli non sono terrapiattisti, sono ignoranti che abbracciano la teoria solo per la moda attuale.
Va bene, allora indica le risposte che danno i terrapiattisti "seri".
k29
#215 k29 2019-01-14 15:03
#214 Decalagon

si dice "per favore"

comunque si parla di forze elettromagnetiche (derivanti dal campo magnetico terrestre) che reggono e fanno ruotare il sole, la luna e i pianeti, sopra la terrapiatta, e sono ad una altezza dove la famosa forza di gravità (anch'essa di origine elettromagnetica) non va ad influenzarli perchè assente.
FranZeta
#216 FranZeta 2019-01-14 15:10
La risposta che ho dato stamattina a #177 Cum Grano Salis mi ha fatto veire in mente un'altra incongruenza della "teoria" terrapiattista, che non ricordo di aver sentito nè nelle discussioni recenti nè nei vecchi forum. Mi auto-cito:
Citazione:
...durante gli equinozi giorno e notte hanno la stessa durata (se no che equinozi sarebbero?). All'equatore questo accade ogni giorno dell'anno... La cosa è evidente se si pensa che in ogni istante di ogni giorno dell'anno esattamente metà equatore risulta illuminata dal sole e metà no, al netto della rifrazione atmosferica.
Ora, date un'occhiata alla classica animazione del moto solare terrapiattista, vi sembra che metà equatore sia sempre illuminato? Non solo non è così, ma se volessimo aggiustare il modello per rendere conto di questo fenomeno, dovremmo allargare di parecchio il cerchio di illuminazione, che verrebbe così ad coprire una superficie doppia rispetto a questo:

k29
#217 k29 2019-01-14 15:31
#216 FranZeta

non ti è balzato in mente che il sole non proietta una luce conica perfetta, ma distorta per esempio dalla stessa rifrazione atmosferica? cioè disegni da bambini dell'asilo mi sembrano i vostri....
Cum grano salis
#218 Cum grano salis 2019-01-14 15:36
Ottima, ottima osservazione, non ci avevo mai pensato! Felicissimo di aver stimolato involontariamente la riflessione. Che sia un buon modo di stimolare un brain storming anche per altri argomenti? Se funzionasse, per me sarebbe un invito a nozze! :-)

#217 k29
Beh, il disegno è del modello, infantile quanto vuoi, ma non penso si possa accusare FranZeta di colpe non sue riguardo la proiezione conica che viene trascurata. O mi sbaglio?
charliemike
#219 charliemike 2019-01-14 15:37
In realtà il Sole non esiste.
C'è un enorme gigante invisibile con una candela in mano che cammina in tondo.
Protegge la fiamma con la mano ed è questo che genera le eclissi.

:hammer: :hammer: :hammer: :hammer:
Cum grano salis
#220 Cum grano salis 2019-01-14 15:37
A proposito della perdita di riferimenti razionali quando ci si trova immersi in un vortice di informazioni come un terrapiattista bulimico di video, ricordo che all'università, durante il tremendo periodo del rush finale pre esame di Geometria, nel corso di una partita di Trivial Pursuit, come domanda finale per aggiudicarsi la "laurea" mi venne chiesto : Può essere 4x4. Cos'è?
La mia risposta, tronfia di colta sicumera, fu istantanea : una matrice!!!
Guardato come un alieno dagli astanti increduli, mi accorsi con vergogna e con terrore che nessuna parte della mia mente stressata ed obnubilata dallo studio intenso aveva pensato bene di farmi evitare la figuraccia facendomi rispondere un ben più semplice ed ovvio : Un fuoristrada.
La 'matrice' rientrava correttamente nell'universo delle possibili risposte, ma non era coerente con il livello di una domanda di cultura generale di un popolare gioco da tavolo.
Voglio quindi credere che, salvo casi patologici, il terrapiattista medio o anche serio sia solo un divoratore incrollolato di informazioni fuorvianti sotto il cui peso e l'enorme mole si trovi a vivere un forte periodo di stress che lo scolleghi dalla realtà più evidente, semplice e fattuale.
Mi piace vederli così, come incolpevoli fratelli nel dolore, travisati dalla sofferenza :-)
FranZeta
#221 FranZeta 2019-01-14 15:38
@k29
E secondo te quell'animazione l'ho fatta io? Pensi che ci perda pure del tempo? Perchè non ci mostri il "vero" circolo d'illuminazione, con tanto di rifrazione atmosferica?

PS Ma se la terra è piatta la rifrazione dev'essere uguale su ogni raggio di quel cerchio, quindi il cerchio dovrebbe rimanere sempre tale, a meno che la rifrazione non abbia direzioni privilegiate.
Sertes
#222 Sertes 2019-01-14 15:51
Bravo Massimo, gran bel lavoro!
k29
#223 k29 2019-01-14 15:54
#221 FranZeta
Citazione:
E secondo te quell'animazione l'ho fatta io?
no, ma hai avuto la presunzione di usarla per sostenere le tue tesi, quindi te ne assumi la responsabilità e tutto ciò che ne consegue.
Questo video da l'idea di come avviene l'illuminazione della terrapiatta:
www.youtube.com/watch?v=KAzO_mSFhd8
Roberto70
#224 Roberto70 2019-01-14 15:56
E perché usare i razzi per andare nello spazio?
Basta mettere il razzo in bilico sul bordo, al polo sud.
Una bella spinta et voilà! Sei nello spazio aperto!
O bisogna fare il buco sulla cupola, prima? :-D


In effetti perche' spendere milioni di dollari per costruire missili quando basterebbe andare sul bordo della terra piatta e opps un bel saltino e siamo gia' nello spazio profondo?
Anzi (per un contatto extraterrestre) io costruirei una bella catapulta per saltare da una terra piatta all'altra dove sicuramente ci saranno altri coglioni globisti che spenderanno milioni di dfgjdfrurt4 (i loro dollari) per cercare di staccarsi dalla loro terra piatta senza gravita
Pavillion
#225 Pavillion 2019-01-14 16:16
#210 Decalagon 2019-01-14 14:40
Io mi sto divertendo un casino a leggere i commenti dei terrapiattisti su YouTube a questo video. Questo è mondiale:

Citazione:

Quando Mazzucco diventa il Burioni-Grillo della situazione, alla faccia del confronto...Gna fai proprio ad ammettere di non sapere dove stai vivendo, vero? Lo ribadisco, Franceschetti non ti ha insegnato proprio un bel niente purtroppo. Sai Mazzucco, esiste qualcosa che si chiama viaggio astrale, qualcosa che ovviamente non puoi capire perché tu sei tenacemente e paurosamente attaccato al tuo corpo fisico e pensi di avere solo quello, ma è un problema tuo, e durante un viaggio astrale si può vedere chiaramente che la Terra è piatta. Ora tu dirai che un viaggio astrale non è scienza, e infatti a me della scienza che piace a te e alla quale ti aggrappi come una cozza allo scoglio per paura di essere deriso (brutta cosa dover mantenere una reputazione per mantenersi, cosa che personalmente non mi tange per fortuna) non frega proprio nulla perché la scienza non esiste proprio, sono solo cagate partorite da coglioni che non sanno cosa stanno vedendo e sperimentando e che adattano la realtà alle proprie paure, nulla di oggettivo. Ad ognuno la sua consapevolezza Mazzucco, e per "fortuna" la mia è totalmente diversa dalla tua. Saluti.

Capito? Se ti fai i viaggi astrali lo vedi chiaramente che la terra è piatta! CRESCIETE DENTRERIORMENTE!

Capito? Se ti fai i viaggi astrali lo vedi chiaramente che la terra è piatta! CRESCIETE DENTRERIORMENTE!

_
E' indescrivibile, come ha detto non ricordo chi: stanno perdendo l'onere di avere una mente sebbene non ricordo chi disse: "stanno perdendo la testa".
charliemike
#226 charliemike 2019-01-14 16:23
Citazione:
Capito? Se ti fai i viaggi astrali lo vedi chiaramente che la terra è piatta! CRESCIETE DENTRERIORMENTE!

Capito? Se ti fai i viaggi astrali lo vedi chiaramente che la terra è piatta! CRESCIETE DENTRERIORMENTE!
Che cosa bisogna fumare per fare un viaggio astrale???
:hammer: :hammer: :hammer: :hammer: :hammer:
munchmadon
#227 munchmadon 2019-01-14 16:29
Io solo una cosa volevo di. Ma perchè dal 1500 ci hanno detto che la terra è tonda? Perchè hanno perpretato questo inganno per 600 anni? Ecco solo questo, perchè?
FranZeta
#228 FranZeta 2019-01-14 16:36
#223 k29:Citazione:
hai avuto la presunzione di usarla per sostenere le tue tesi, quindi te ne assumi la responsabilità e tutto ciò che ne consegue. Questo video da l'idea di come avviene l'illuminazione della terrapiatta:
Essendo reduce dai due forum sulla terrapiatta posso avere "la presunzione" di affermare che ogni terrapiattista ha il suo personale modello cosmologico, perchè non esiste nessuna "teoria" della terra piatta. Tra parentesi il tuo video non spiega proprio niente: mette in evidenza un'ulteriore prova dell'impossibilità di avere un'unica sorgente di luce nel terrapiattismo.

***************

A proposito di video e di correttezza, impossibile evitare di citare il vecchio Tinelli. Qualche anno fa capitò dalle mie parti a girare questa perla:

Al tempo gli feci notare nei commenti che la località che pensa di inquadrare per prima non è affatto Gardone Riviera, ma un rimessaggio nautico nei pressi di San Felice del Benaco. Quel posto lo conosco bene perchè avevo lì la barca in secca, ci sono andato innumerevoli fine settimana a fare massacranti lavori di manutenzione. Insomma, di quel posto ai tempi avevo le chiavi del cancello. Quello che lui identifica come "spiaggia" è in realtà un muro di cemento che sta dietro alla piccola darsena del rimessaggio, mentre in effetti una piccola striscia di spiaggia c'è lì accanto, ma nel video di Tinelli stranamente non è visibile, sembra proprio nascosta dalla curvatura terrestre...Non ho trovato foto migliori, ma in definitiva la "spiaggia" di Tinelli arriva all'altezza del prato che si vede qui:



Comunque attualmente i commenti al video sono disabilitati, compreso ovviamente quello che avevo postato allora. Secondo voi in questi 3 anni Tinelli ha pensato almeno a correggere il nome della località che presume di inquadrare, e relativa distanza dall'osservatore? E perchè non l'ha fatto? Preciso che al mio commento aveva risposto, quindi non può averlo semplicemente ignorato. Secondo me, cari terrapiattisti, quel signore vi prende allegramente per il culo.
k29
#229 k29 2019-01-14 16:36
#227 munchmadon

perchè è un processo di sviluppo CONTROLLATO della civiltà umana, sai cosa vuol dire "controllato"?
Pavillion
#230 Pavillion 2019-01-14 16:41
#226 charliemike 2019-01-14 16:23
Citazione:
Capito? Se ti fai i viaggi astrali lo vedi chiaramente che la terra è piatta! CRESCIETE DENTRERIORMENTE!

BAZINGA!

Che cosa bisogna fumare per fare un viaggio astrale???
:hammer: :hammer: :hammer: :hammer: :hammer:

_________________________________________________
Si potrebbe rispondere che occorre fumare le proprie ceneri ma non saprei come spiegarlo alla fenice, fuma anche lei!
k29
#231 k29 2019-01-14 16:45
#228 FranZeta

chi è Tinelli?
munchmadon
#232 munchmadon 2019-01-14 16:46
Citazione:
perchè è un processo di sviluppo CONTROLLATO della civiltà umana, sai cosa vuol dire "controllato"?
E tu ti sei registrato oggi su questo sito per difendere questa teoria? Fate un po' ridere davvero
:-D :-D :-D
k29
#233 k29 2019-01-14 16:52
#232 munchmadon

no, per illuminare le menti obnubilate come la tua :=)
rafterry
#234 rafterry 2019-01-14 16:54
Ben vengano i pensieri fuori dal comune, ma partire da basi che contrastano la matematica e la fisica di base vuol dire ignoranza. Nel senso che si ignora quanto è stato dimostrato ed appartiene ad un modello coerente.
L'unica questione che mi inquieta di tutta questa storia è che sta gente vota. VOTA! E supponendo che lo facciano applicando lo stesso metodo di ragionamento , pensate un po' che danni fanno i terrapiattisti alla res publica.
Qualche post fa ho letto la domanda "perché il CICAP non fa nulla?" . Come perchè? :-o Perché ha fatto bingo!!! Perché mai dovrebbe rinunciare a una massa di persone che aborrano l'uso della logica? è il loro pubblico preferito! si guardano bene da non denunciare la cosa per non perdere quei pochi followers che hanno sudatamente conquistato..

EDIT: il CICAP non ha creato i terrapiattisti, volevo solo accomunarne i metodi di ragionamento: Il CICAP genera gente che non pensa o che aborra l'uso della logica, ha fatto BIngo a trovarne in così gran numero "già formati"..
charliemike
#235 charliemike 2019-01-14 16:56
ragazzi, il video di Massimo sta attirando tutti i Testapiatta di Iutub su LC.

CI STANNO INVADENDO!!!!

:-o :-o :-o :-o :-o :-o

CHIUDETE LO STARGATE!!!
ZORG
#236 ZORG 2019-01-14 16:59
#235 charliemike

Zombie, istruzioni per l'uso
Dove fuggire, quali armi usare, come prevenire il contagio

www.lettera43.it/.../49449


:hammer:
munchmadon
#237 munchmadon 2019-01-14 17:04
Citazione:
no, per illuminare le menti obnubilate come la tua :=)

Siete fantastici. Siete dei disturbatori di professione. Visto che non siete stati in grado di debunkare in maniera convincente fatti storici "smascherati" che fanno acqua da tutte le parti adesso vi impegnate a confondere, infangare... Quindi per i vari Angela e Attivissimo è in vista il pensionamento giusto? Arrendetevi ja che così perdete tempo. Con affetto ;-)

P.S.
E comunque Massimo non ha affrontato "l'effetto PacMan" perchè è inattaccabile.
rafterry
#238 rafterry 2019-01-14 17:04
#235 Charliemike

E' l'unico posto che gli rimane per cercare di convincersi che hanno ragione.
Oppure per contarsi definitivamente.
Forse è un bene, raduniamoli e facciamo un piccolo riepilogo di matematica e fisica degli ultimi 500 anni. meglio affrontare la questione in massa che uno per uno.
FranZeta
#239 FranZeta 2019-01-14 17:04
#231 k29Citazione:
chi è Tinelli?
E' il Piero Angela del terrapiattismo.
Maurizio Antolini
#240 Maurizio Antolini 2019-01-14 17:07
#226 charliemike
Citazione:
Che cosa bisogna fumare per fare un viaggio astrale??? :hammer: :hammer: :hammer: :hammer: :hammer:
Se vieni qui dove vivo io in Olanda non hai che l'imbarazzo della scelta. In alcuni coffee shop ti vendono persino le tortine e i biscottini al weed, un nostro fornitore una volta non si e' regolato, ha dato di matto, diceva di essere un pesce d'argento e vedeva atlantide, quindi come vedi se vuoi fare un viaggio astrale non hai che da venire qui. :hammer: :hammer: :hammer: :hammer: lololololol
Calipro
#241 Calipro 2019-01-14 17:12
Che poi Focault, col suo pendolo, ha dimostrato che la terra gira:
it.wikipedia.org/wiki/Pendolo_di_Foucault

Quindi a questo punto viene da pensare che il sole e la luna siano fermi e che sia la pizza a girare, tipo forno a microonde.

Ma c'è un problemino:
"La rotazione avviene in senso orario nell'emisfero boreale e in senso antiorario nell'emisfero australe."

...la rotazione sarà certamente influenzata dalla forza centrifuga, che è maggiore sul bordo della pizza rispetto al centro... :-D
SLG
#242 SLG 2019-01-14 17:13
Citazione:
#188 k29

#177 Cum grano salis
Citazione:

Ne discende che lo spostamento dello zenit dal mezzogiorno locale determina l'impossibilità di avere l'equinozio all'equatore tutti i giorni.
Stupeficium!

All'equatore l'equinozio (notte uguale al giorno) avviene TUTTI i giorni dell'anno! la durata del giorno è SEMPRE uguale alla durata della notte (minuto più, minuto meno), questa è una delle TANTE incongruenze della terra sferica.

Si informi meglio, però cum grano salis questa volta :=)
Non ho capito dove sta l'incongruenza.
La durata del giorno e della notte sono +/- costantemente equivalenti, quello che cambia è la posizione del Sole nel cielo a mezzogiorno, allo Zenit (perpendicolare sulla capoccia) solo due volte l'anno, agli equinozi appunto, mentre si troverà al massimo N e al massimo S ai solstizi. :roll: :-o
paglia53
#243 paglia53 2019-01-14 17:15
#210 Decalagon
Citazione:
Capito? Se ti fai i viaggi astrali lo vedi chiaramente che la terra è piatta! CRESCIETE DENTRERIORMENTE!
maledetto :-D ho appena sputazzato la minestra sulla tastiera :perculante: :perculante: :perculante:
paglia53
#244 paglia53 2019-01-14 17:24
Calipro
#245 Calipro 2019-01-14 17:24
Domandina facile facile: come mai più si scava in profondità e più aumenta la temperatura?

Scusate il link vagamente "complottardo":
ufoalieni.it/.../
"la temperatura nella parte inferiore della buca ha raggiunto i 180 gradi centigradi, rendendo difficile continuare il loro lavoro"

Ma ci sono anche anche i geyser e le sorgenti termali.

Come mai sotto la terra è più calda?

La terrapizza è appoggiata sulla piastra rovente? :-D
Falchetto
#246 Falchetto 2019-01-14 17:25
A malincuore mi tocca smentire, ho fatto tanti di quei "viaggi astrali"... la Terra eventualmente diventa ANCORA PIU' TONDA e spesso gira anche più veloce. :roll:

Sono d'accordo con chi consigliava ai terrapiattisti di prendere un aereo almeno una volta in vita loro. Anche un Milano - Pescara va bene.

Resto in attesa di qualcuno che mi dica che i finestrini dell'aereo sono convessi e deformano la Terra fino a farla diventare tonda. :hammer:

La terrapizza è appoggiata sulla piastra rovente?

Ovvio altrimenti come si spiegano i vulcani? In realtà la Terra è un enorme forno e la lava altro non e' che la salsa di pomodoro che bolle.
Ma volendo anche "i vulcani non esistono". :-D
giu42su
#247 giu42su 2019-01-14 17:39
@187robcoppola
Citazione:
Peccato perché se, invece di imbarcarsi nella descrizione di una realtà alternativa (processo estremamente complesso), si fossero concentrati a mettere in rilievo tutte le anomalie/discrepanze della teoria ufficiale avrebbero dato un contributo estremamente prezioso nella ricerca della verità, superando eventuali credo scambiati per realtà stessa.
In realtà "mettere in rilievo tutte le anomalie/discrepanze della teoria ufficiale" è esattamente quello che i terrapiattisti più "autorevoli" fanno. E' il loro punto di partenza.
La costruzione di una teoria "piatta" viene come conseguenza.
Per questo dico sempre che, riguardo i terrapiattisti, bisogna guardare al dito non alla luna. E smetterla di deriderli come hanno fatto con noi i debunker attivissimi riguardo 11 settembre e altri temi.
Nè va dimenticato che la teoria piatta è un work in progress.
Non si può pretendere dai terrapiattisti che siano precisi e infallibili.
Gli eliocentristi ci hanno messo secoli per mettere a punto una teoria credibile in tutti i suoi aspetti e ogni tanto continuano a fare aggiornamenti e correzioni per far quadrare i conti.
Falchetto
#248 Falchetto 2019-01-14 17:41
Nè va dimenticato che la teoria piatta è un work in progress.
Non si può pretendere dai terrapiattisti che siano precisi e infallibili.
Gli eliocentristi ci hanno messo secoli per mettere a punto una teoria credibile in tutti i suoi aspetti e ogni tanto continuano a fare aggiornamenti e correzioni per far quadrare i conti.


Gli stessi strumenti scientifici sono disponibili a entrambe gli schieramenti: vuoi provare che la terra è piatta? Perfetto, manda un missile nello spazio e fai un bel video della Terra piatta.

In realtà lo abbiamo sempre saputo che il nostro mondo è una palla, anche durante i cosiddetti "secoli bui".



k29
#249 k29 2019-01-14 17:43
#247 giu42su
Citazione:
In realtà "mettere in rilievo tutte le anomalie/discrepanze della teoria ufficiale" è esattamente quello che i terrapiattisti più "autorevoli" fanno. E' il loro punto di partenza. La costruzione di una teoria "piatta" viene come conseguenza. Per questo dico sempre che, riguardo i terrapiattisti, bisogna guardare al dito non alla luna. E smetterla di deriderli come hanno fatto con noi i debunker attivissimi riguardo 11 settembre e altri temi. Nè va dimenticato che la teoria piatta è un work in progress. Non si può pretendere dai terrapiattisti che siano precisi e infallibili. Gli eliocentristi ci hanno messo secoli per mettere a punto una teoria credibile in tutti i suoi aspetti e ogni tanto continuano a fare aggiornamenti e correzioni per far quadrare i conti.
apprezzo e condivido il tuo pensiero... pensa che non vedo l'ora di sapere di cosa è fatta questa fantomatica materia oscura che metterebbe magicamente a posto i conti del modello elio-centrico :-o
SLG
#250 SLG 2019-01-14 17:44
#177 Cum grano salis
Citazione:
all'equinozio (stessa durata giorno/notte) il Sole è allo zenit, quindi sulla verticale dell'osservatore a mezzogiorno, solo all'equatore (0 gradi lat.) e solo due volte l'anno
Non solo all'equatore, ma in tutta la fascia che va da un tropico all' altro, nel periodo giusto dell' anno.
k29
#251 k29 2019-01-14 17:47
#248 Falchetto
Citazione:
vuoi provare che la terra è piatta? Perfetto, manda un missile nello spazio e fai un bel video della Terra piatta.
ma quanto sei idiota? pensi che i terrapiattisti hanno il budget della Nasa che attinge impunemente dai contribuenti spillando 20 miliardi l'anno? ma di che forma hai il cervello tu?
Davide71
#252 Davide71 2019-01-14 17:48
Ciao a tutti:

Io non credo che sia neanche fisicamente possibile per un corpo celeste avere una forma a pizza senza che le forze gravitazionali interne e esterne lo polverizzino.
NiHiLaNtH
#253 NiHiLaNtH 2019-01-14 17:49
Citazione:
sono civiltà provenienti da altre terre piatte attorno alla nostra
quindi avrebbero la tecnologia per oltrepassare la cupola

e gli altri pianeti non abitabili e la luna che forma avrebbero?

Citazione:
Arrivano da altre zone della terra oltre la cortina antartici , leggendo in giro su internet si parla di accessi attraverso il ghiaccio antartico.
mi manca un pezzo
ma dopo l'antartide non dovrebbe esserci la cupola e subito dopo il vuoto?
Falchetto
#254 Falchetto 2019-01-14 17:50
ma quanto sei idiota? pensi che i terrapiattisti hanno il budget della Nasa che attinge impunemente dai contribuenti spillando 20 miliardi l'anno? ma di che forma hai il cervello tu?

Ma tu davvero pensi che per mandare una telecamera sufficientemente in alto da dimostrare che la Terra non è tonda serva un passaggio dalla NASA?
Basterebbe una cazzo di mongolfiera.

E poi dai a me dell'idiota... :-D
k29
#255 k29 2019-01-14 17:53
#254 Falchetto

se tu insulti l'intelligenza io ti rispondo a tono... andare sulla stratosfera con una telecamera non basta, lo capirebbe anche un bambino.
ZORG
#256 ZORG 2019-01-14 17:54
#244 paglia53

FANTASTICA! :hammer:
Falchetto
#257 Falchetto 2019-01-14 17:54
se tu insulti l'intelligenza io ti rispondo a tono... andare sulla stratosfera con una telecamera non basta, lo capirebbe anche un bambino.

Quindi dovrebbe essere facile spiegarci il perché, visto che lo capirebbe anche un bambino.

Perché non potete mandare una cazzo di mongolfiera con una telecamera a riprendere questa fantomatica pizza dall'alto?
k29
#258 k29 2019-01-14 17:57
#257 Falchetto

Picard lo ha fatto, non ti basta come spiegazione? ma non vi basta ovviamente... volete di più? allora sganciate i soldi anche a noi, e vi daremo tutte le risposte alle vostre domande.
Falchetto
#259 Falchetto 2019-01-14 17:59
Abbi pazienza conosco solo un Picard e guida l'Enterprise.

Siccome non credo sia lo stesso mi daresti un link?
branzac
#260 branzac 2019-01-14 18:01
Citazione:
k29
no, ma hai avuto la presunzione di usarla per sostenere le tue tesi, quindi te ne assumi la responsabilità e tutto ciò che ne consegue.
Questo video da l'idea di come avviene l'illuminazione della terrapiatta:
Visto che ti prendi la responsabilità di quello che posti per sostenere la terra piatta......
Sai spiegare perchè nel filmato usa una mappa normale per visualizzare la terra piatta?
Visto che è piatta, dovrebbe essere facile disegnarla in 2 dimensioni nella sua vera forma.
E già che ci sei, nella sequenza del filmato, riesci ad integrare le rotazioni della volta celeste dell ' emisfero settentrionale e meridionale (Polare e Croce del sud )?
k29
#261 k29 2019-01-14 18:01
scusa si chiamava Piccard (doppia c)
www.youtube.com/watch?v=NLotSNqZtnQ
Falchetto
#262 Falchetto 2019-01-14 18:02
Grazie, adesso me lo guardo.
Gli assomiglia anche a Picard. :-D

edit. ma mi stai prendendo per i fondelli? non c'è nessun video che riprende la Terra piatta... al massimo due fotogrammi sfocati su un totale di 14 minuti e puzzano anche di fake.
Cum grano salis
#263 Cum grano salis 2019-01-14 18:05
#242 SLG
Prova a dare un'occhiata qui :
www.vialattea.net/content/3013/
Se ti soffermi sull'immagine di esempio sul solsistizio d'inverno, puoi notare che un qualunque piano parallelo all'equatore e quindi perpendicolare all'asse di rotazione, dividerà la Terra in due zone che ricevono più o meno luce durante l'arco delle 24 ore (le zone chiare e quelle scure non si equivalgono), tranne che appunto sull'equatore, in cui la parte chiara e quella scura durante la rotazione si equivalgono. Quindi anche quando per noi in Italia vi è il giorno più corto dell'anno, sull'equatore le ore di luce diretta e di buio si equivalgono, ed il 'nostro' solstizio per chi si trova all'equatore rimane un equinozio, come ogni altro giorno dell'anno.
Ho introdotto il concetto dello zenit per creare volutamente confusione nell'obiettivo di rendere verosimile una cosa che in realtà non lo è. Il motivo lo puoi leggere nei miei post, ma rimane un giochino innocente che non vorrei mi sfuggisse di mano, per cui ti prego non avere più dubbi sulla questione perchè non vorrei sentirmi in colpa, stavo solo scherzando a tarda notte!
Ho trovato un'animazione che spiega più di mille parole :
k29
#264 k29 2019-01-14 18:11
#262 Falchetto

eh si vede che siete abituati troppo bene, il meccanismo è sempre lo stesso, sgancia il grano e avrai il "giocattolo" tutto per te ;)
Falchetto
#265 Falchetto 2019-01-14 18:12
eh si vede che siete abituati troppo bene, il meccanismo è sempre lo stesso, sgancia il grano e avrai il "giocattolo" tutto per te ;)

Tradotto in Italiano cosa vuol dire?
k29
#266 k29 2019-01-14 18:14
#265 Falchetto

tradotto in italiano significa che non c'è democrazia:
la Nasa = 20 miliardi l'anno, TP = Manco arrivano a fine mese...
Falchetto
#267 Falchetto 2019-01-14 18:16
Eh cazzi vostri belli anche io faccio fatica ma non invento teorie del cazzo per poi lamentarmi che non ho abbastanza soldi per dimostrarle. :-D

Comunque una mongolfiera se mettete un euro a testa ve la comprate... siete milioni!!!
k29
#268 k29 2019-01-14 18:22
#267 Falchetto

non c'entra nulla essere in milioni , serve un organizzazione come quella della Nasa, comandano quattro gatti che prendono i soldi, assumono scienziati prezzolati, a producono immagini CGI (facendo guadagni astronomici), il resto del mondo come allocchi stanno a guardare ipnotizzati... e il business è servito!
marcofa
#269 marcofa 2019-01-14 18:23
5 mele x 2 pere + 2ciliegie = macedonia ,se aggiungi panna =macedonia con panna
ma scusate sapete indicarmi dove si porta il cervello all ammasso?
ZORG
#270 ZORG 2019-01-14 18:25
#267 Falchetto

Citazione:
Comunque una mongolfiera se mettete un euro a testa ve la comprate.
Qualcosa del genere ..

Falchetto
#271 Falchetto 2019-01-14 18:26
non c'entra nulla essere in milioni , serve un organizzazione come quella della Nasa, comandano quattro gatti che prendono i soldi, assumono scienziati prezzolati, a producono immagini CGI (facendo guadagni astronomici), il resto del mondo come allocchi stanno a guardare ipnotizzati... e il business è servito!

No, servono due cose:
- una mongolfiera
- una telecamera

E' ora che iniziate a produrre prove se volete essere presi sul serio.
Ma io non credo vogliate.
k29
#272 k29 2019-01-14 18:26
#270 ZORG

sei FANTASTICA!!! quella non è la curvatura della terra xD
Balanzone
#273 Balanzone 2019-01-14 18:28
Forse la Terra non è mai stata piatta. Invece é possibile che sia apparsa un ellissoide, cioè una specie di grossa mandorla, che è d'altronde come penso la debbano immaginare i "terrapiattisti" attuali. Non proprio piatta piatta quindi, se no striscerebbero spiaccicati al suolo anche loro!
Bisogna considerare che secondo l'astrofisica la Terra sarebbe una figura piana, determinata da spazio e tempo, estrusa sul terzo asse dell'energia. Quindi é l'energia che determina la rotondità della Terra. Senza di essa la terra sarebbe veramente piatta. Se oggi la Terra ci appare sostanzialmente sferica sarebbe perciò dovuto al fatto che la quantità di energia del sistema, nel quale siamo immersi come ricevitori/proiettori, lo permette. Inversamente, dobbiamo pensare che un sistema con poca energia riduca il raggio del terzo asse e di conseguenza la sfera ci apparirebbe invece un ellissoide; cioè: meno energia = minor rotondità.
Oggi l'idea della Terra Piatta fa sorridere ma nel Medio Evo era un assunto che nessuno (o quasi) in Europa si sognava di mettere in dubbio. Erano i "secoli bui", quelli dell'ora et labora, testa bassa e zitti, nei campi e in Chiesa a beccarsi terribili sermoni da preti che erano autentici demoni. C'era la servitù della gleba, quando eravamo proprietà del padrone, del latifondista, che possedeva la terra dove era costruita la nostra casa dove eravamo nati ed eravamo suo possesso. Facile immaginare che in quel lungo periodo, quando la vita media era cortissima, una vita molto grama, l'energia della gente fosse ai minimi storici e da ciò potrebbe appunto derivare il fatto che vedessero la Terra Piatta.
In definitiva quindi é come se la maggior disponibilità di energia svelasse parti della realtà invisibili prima quando ve ne era di meno. L'energia ci apre gli occhi e aumenta la nostra consapevolezza di ciò che esiste. Questo concetto credo che dica qualcosa a molti. Se a ciò associamo il fatto che secondo sempre l'astrofisica il 95% di massa/energia dell'universo è attualmente invisibile non sarebbe sorprendente se gli uomini del 3000 potranno ridere di noi che vediamo la Terra Rotonda!
Falchetto
#274 Falchetto 2019-01-14 18:28
Qualcosa del genere ..

Precisamente.

Ma ormai bastano una bottiglia di Coca Cola e un pacchetto di Menthos per andare nello spazio. :-D
ZORG
#275 ZORG 2019-01-14 18:29
#272 k29
Citazione:
sei FANTASTICA!!!
GRAZIE! .. ma non mi sono ancora operatO. ;-)
Falchetto
#276 Falchetto 2019-01-14 18:32
Oggi l'idea della Terra Piatta fa sorridere ma nel Medio Evo era un assunto che nessuno (o quasi) in Europa si sognava di mettere in dubbio. Erano i "secoli bui", quelli dell'ora et labora, testa bassa e zitti, nei campi e in Chiesa a beccarsi terribili sermoni da preti che erano autentici demoni. C'era la servitù della gleba, quando eravamo proprietà del padrone, del latifondista, che possedeva la terra dove era costruita la nostra casa dove eravamo nati ed eravamo suo possesso. Facile immaginare che in quel lungo periodo, quando la vita media era cortissima, una vita molto grama, l'energia della gente fosse ai minimi storici e da ciò potrebbe appunto derivare il fatto che vedessero la Terra Piatta.

Premesso che hai un'idea un tantino parziale del cosiddetto Medioevo, quello che dici non è assolutamente vero, guardati le foto postate da me qualche commento più in alto.
E lascia stare la VU della Chiesa Cattolica: la consapevolezza che siamo su una enorme sfera è presente da millenni e non è scomparsa durante i "secoli bui".

Questo è lo scettro dell'Imperatore del Sacro Romano Impero. Siamo in pieni "secoli bui". L'imperatore - designato da Dio - esercita il potere sul creato, rappresentato come una SFERA.
Potevano tranquillamente rappresentare il creato come un disco, l'oggetto sarebbe stato anche più stabile avendo una base piatta.
Invece no è una sfera.

In ogni caso non confondiamo "terrapiattismo" e "geocentrismo" sono due concetti radicalmente diversi.
Il concetto su cui insisteva la Chiesa è la Terra al centro del creato, e una volta accettata questa visione del mondo "tonda o piatta" assume un'importanza molto relativa.

Decalagon
#277 Decalagon 2019-01-14 18:39
Citazione:
comunque si parla di forze elettromagnetiche (derivanti dal campo magnetico terrestre) che reggono e fanno ruotare il sole, la luna e i pianeti, sopra la terrapiatta, e sono ad una altezza dove la famosa forza di gravità (anch'essa di origine elettromagnetica) non va ad influenzarli perchè assente.
E i pianeti dove orbiterebbero esattamente, dato che la terra è piatta coperta da una cupola? E a che altezza si trovano, di preciso? E quali sono i calcoli matematici per questa "forza elettromagnetica" che guardacaso provoca gli stessi effetti della forza di gravità spiegata dalla scienza?
Decalagon
#278 Decalagon 2019-01-14 18:46
Citazione:
pensi che i terrapiattisti hanno il budget della Nasa che attinge impunemente dai contribuenti spillando 20 miliardi l'anno? ma di che forma hai il cervello tu?
Guarda che un missile amatoriale dotato di dashcam costa poche migliaia di euro, basta che qualcuno di voi organizzi una raccolta fondi.
Perché non provate a fare una cosa simile?


www.youtube.com/watch?v=bDoh8zQDT38&t=11s
NiHiLaNtH
#279 NiHiLaNtH 2019-01-14 18:50
Citazione:
Guarda che un missile amatoriale dotato di dashcam costa poche migliaia di euro, basta che qualcuno di voi organizzi una raccolta fondi. Perché non provate a fare una cosa simile?
però servono delle lenti che non distorcono
Decalagon
#280 Decalagon 2019-01-14 18:52
Citazione:
però servono delle lenti che non distorcono
Ahahahahahahah! E magari altre che non simulano l'assenza di gravità?
Michele Pirola
#281 Michele Pirola 2019-01-14 18:54
Va bene, quindi tutti i video che riprendono la terra tonda sono falsi, ma uno che riprende due fotogrammi in cui la Terra sembra a malapena, perché manco si vede, piatta è la prova inconfutabile.
Come spiegate le dirette streaming della Nasa in cui si vede la terra tonda? Le fanno in una piscina con un telone pitturato?
Falchetto
#282 Falchetto 2019-01-14 18:54
E' tutto un complotto architettato dalla lobby del fisheye.
ZORG
#283 ZORG 2019-01-14 18:55
#279 NiHiLaNtH

Citazione:
però servono delle lenti che non distorcono
L'obiettivo da 50 mm é simile alla visione umana (occhio)
flor das aguas
#284 flor das aguas 2019-01-14 19:00
#226 charliemike
Citazione:
Che cosa bisogna fumare per fare un viaggio astrale??? :hammer: :hammer: :hammer: :hammer: :hammer:
DMT, o beviti l'Ayahuasca.
Strano, sti viaggi li ho fatti pure io, pero' io la terra l'ho vista tonda...
Si vede che la mia agenzia di viaggi m'ha fregata :-D
Strazzy
#285 Strazzy 2019-01-14 19:00
Speravo di non veder mai discutere su questo sito di una teoria creata ed alimentata all' unico scopo di sminuire ed etichettare l' intera categoria dei cosiddetti “cospirazionisti”.
La manovra più subdola è accomunare chi cerca una spiegazione logica ad un evento irrazionale ed inspiegabile con criteri scientifici, con chi non ammette e rifiuta una realtà logica e fisicamente impeccabile giustificandosi con l' intuito (nel migliore dei casi).

Lo scopo di queste manovre è creare dei bias cognitivi nella popolazione attiva intellettualmente, che legge cospirazione=fanatismo

Pubblicare questo debunking ai terrapiattisti non ci darà maggior reputazione e credibilità , piuttosto l’ effetto che produce all’ interno di questo gruppo di discussione è pessimo; ultimamente spendiamo troppa energia per proteggere il nostro Ego e non ce ne rimane per accorgerci dei nostri errori percettivi .

Finitela quindi, cari terrapiattisti, quì nessuno pensa siate degli stupidi e purtroppo non lo siete affatto..........
Cum grano salis
#286 Cum grano salis 2019-01-14 19:04
Edit : 4/2/2019 per chiusura thread

Effetto CORIOLIS - (parte 1 di 2)
come capirci qualcosa prima di diventare un terrapiattista ignorante (nel senso che ignora... :perculante: ) !
Dai cicloni ed anticicloni ai lavandini ed i WC di casa...
Riepilogo di cose già scritte nei miei post ed ulteriori integrazioni, ad uso e consumo futuro come riferimento (anche mio) ma soprattutto di chi, passando un giorno da qui dopo la chiusura del thread del 3/2/2019, voglia una volta per tutte chiarirsi le idee fino in fondo su questo spinoso argomento, volendo farlo e potendo farlo. Io stesso che già l'avevo dovuto studiare a suo tempo, ora l'ho capito molto meglio dopo queste letture.
A chi pensa di sapere già tutto, consiglio invece di affrettarsi ad esplorare il bordo della Terra, qui perderebbe solo tempo e gli girerebbe solo....la testa piatta.


Cominciamo con slides e/o video introduttivi generali, così anche i più pigri non scappano via subito.
Moti della Terra: Rotazione , Rivoluzione e Moti Millenari (slides) tinyurl.com/y9hflq54
Moti della Terra (video) tinyurl.com/y8wt6ako
Elementi di Fisica atmosferica e Climatologia (video) tinyurl.com/y7yudoyl
Lezione di Climatolgia (slides) tinyurl.com/y7fzqbtn

Passiamo ora a qualche sito che tratta l'argomento :
Sistemi di riferimento in rotazione nello spazio e sulla Terra tinyurl.com/yc5j4jy5
Circolazione generale dell'atmosfera – Forza di Coriolis
tinyurl.com/ydbtu9pc
tinyurl.com/ya4lptlj
tinyurl.com/yckceyx6
tinyurl.com/y89l88et

Ora che avete familiarizzato con l'effetto di Coriolis in relazione alla variazione della sola direzione delle velocità (e non del valore o del verso) locali del corpo o dell'osservatore, cioè che è come se una forza invisibile tirasse un corpo verso destra un corpo in movimento nell'emisfero Nord e verso sinistra nell'emisfero Sud, dal mio post
#818...L'effetto di Coriolis sulle masse d'aria terrestri a causa della rotazione è mooooooooooooooooooooolto piccolo, ci vuole mooooooooooooooolto tempo perchè si possano vedere i suoi effetti, ed agisce in maniera macroscopica su masse d'aria mooooooooooooooolto grandi. Il lavandino, il water, la piscina, per le loro forme, dimensioni e localizzazione non simmetrica dello scarico, introducono troppe forze moooooooooooooooooooooooooolto più grandi di quella apparente di Coriolis.....Le velocità delle masse in gioco DEVONO essere scomposte nelle loro componenti, quelle orizzontali e quella verticale in x,y,z locali dell'osservatore in riferimento a quelle non inerziali a,b,c nel centro di rotazione, altrimenti si fa solo una confusione tremenda e non si capisce niente di questo effetto o di quello che uno vede. Prendiamo quella orizzontale locale y, quindi Vy : è quella nella direzione dei meridiani verso i poli sulla sfera Terra quando si parla di cicloni e anticicloni ed è quella che viene tirata sempre in ballo DA SOLA nei video divulgativi sulla giostra piana (asse y=asse b, trascurando il segno - dovuto al verso opposto ed assumendo nuovamente b non inerziale, quindi in rotazione con la giostra, ma è giusto per chiarire che gli assi sono sempre sovrapposti fra loro durante le dimostrazioni). Questa velocità Vy in questi due casi (cicloni e giostra) ha la sua componente su b (nel sistema di riferimento non inerziale a,b,c) molto più grande delle altre due (ad. es. la palla viene lanciata ogni volta con le mani, non su un binario diritto e orizzontale verso il centro, quindi leggermente verso l'alto con Vz e verso destra o sinistra con Vx), e che quindi essendo PERPENDICOLARE all'asse di rotazione (della Terra o della giostra) è solo quella che maggiormente rende evidente l'effetto di Coriolis, ma le altre ci sono sempre! Possono assumere in casi particolarissimi il valore 0, ma ci sono SEMPRE e possono essere trascurate solo quando il loro valore è talmente piccolo che si perde nel bias di altri fenomeni con forze di ordini di grandezze molto più grandi!
Il lavandino, il water, la bacinella e la vasca.
Ricordo un documentario in cui, per dimostare l'effetto coinvolgendo l'acqua nell'emisfero NORD, si era costruita una vasca rigida, in un luogo isolato in mezzo al nulla ed in condizioni meteo stabili, perfettamente circolare, di un 6 - 8 metri di diametro ed alta 1 - 2 metri non ricordo insomma non una semplice grande bacinella, si era posto uno foro di scarico molto piccolo esattamente al centro del fondo, si era coperta la superficie con un telo per ripararla anche dalle minime correnti d'aria e si era atteso un paio di giorni che l'acqua perdesse per attrito interno i moti vorticosi generati dal riempimento col tubo e diventasse 'immobile' ai fini della dimostrazione, cioè a meno di fenomeni microscopici come il moto Browniano, trascurabili perchè (cit.) normalmente gli urti provenienti da una direzione sono compensati da quelli provenienti dalla direzione opposta e l’effetto visivo è di completa immobilità. (da Focus) o di ordini di grandezza talmente piccoli da non avere praticamente effetto sulla grande massa d'acqua (ad es. tensione superficiale e capillarità dell'acqua sulle pareti della vasca). Raggiunte le volute condizioni di partenza, cioè Vx, Vy dell'acqua uguali a 0, il piccolo foro di scarico è stato aperto delicatamente da sotto la vasca, dall'esterno, per non introdurre vorticità (che si avrebbe se semplicemente avessero tirato su un tappo dall'alto, visto che il suo movimento nell'acqua ne avrebbe modificato la staticità faticosamente raggiunta). L'inizio dello svuotamento, durato poi in tutto delle ore, non ha visto l'immediata produzione di un vortice centrale, ma quest'ultimo si è formato mooooooooolto lentamente in maniera impercettibile, fino a diventare evidente solo verso la fine del processo. Questo perchè, una volta aperto lo scarico, le particelle d'acqua hanno cominciato ad acquisire piccole velocità V (scomponibili in Vx e Vy, trascurando Vz che è ancora più piccola) dirigendosi verso il piccolo foro da varie direzioni, velocità dicevo piccole con cui però la rotazione terrestre ha interagito per tanto tempo. E come avviene analogamente nell'atmosfera per Coriolis (cit.) il risultato, in ogni caso, è che particelle d'aria in movimento verranno comunque deviate verso la propria destra. E così l'osservatore inerziale vede formarsi un vortice!, in questo caso ANTIORARIO (la stessa circolazione vorticosa intorno ad una depressione, come quella nel foro di scarico, che è chiamata CICLONE in meteorologia). L'esperimento era stato ripetuto due volte, in due emisferi differenti, dimostrando l'inversione del senso di rotazione del vortice, quindi in senso ORARIO nell'emisfero SUD, e quindi sempre di circolazione vorticosa intorno ad una depressione si tratta.
Questo è quello che devi fare se vuoi vedere Coriolis usando l'acqua, non si può dire che siccome nei lavandini e nei cessi non funziona allora non c'è! Vuol dire solo che hai fatto un cesso di esperimento :-D !!

E' per questo che il tanto cercato effetto di Coriolis non ha riscontri pratici nella nostra vita e con oggetti comuni, ed è difficilmente misurabile, ma li ha ad esempio sulle enormi masse d'aria in movimento sulla Terra, in cui si manifesta con circolazioni in senso antiorario nell'emisfero Nord e in senso orario nell'emisfero Sud quando esse ruotano intorno ad un nucleo di bassa pressione (circolazione ciclonica) e il viceversa accade quando esse ruotano intorno ad una zona ad alta pressione, in senso orario nell'emisfero nord ed in senso antiorario nell'emisfero sud (circolazione anticiclonica).....
Quindi per l'emisfero Nord abbiamo in generale tinyurl.com/yazkhx6q




che per un vortice depressionario davvero molto intenso (non tutti diventano uragani!) assume la nota forma tinyurl.com/y7oeqo6s


Cenni storici (come si è arrivati a Coriolis) tinyurl.com/y7da5qhj
La trattazione migliore che ho trovato (saltate pure le formule) tinyurl.com/yb3vkwt3
Cenni matematici con esempi descrittivi (pdf) tinyurl.com/ya3gzjxv
Persino per le navi, le lentissime navi, si possono fare due conti (pdf) tinyurl.com/y7ks8l76

Continua al #291
Andoram
#287 Andoram 2019-01-14 19:08
#286 Cum grano salis

Citazione:
Fortunatamente è l'ultima occasione di cazzeggio, poi si chiude definitivamente.
Speriamo...il tempo è prezioso...
ZORG
#288 ZORG 2019-01-14 19:13
Mettiamola cosi ..
un tempo la terra era piatta, poi un asteroide l'ha colpita e si é gonfiata (effetto airbag).

Cosi salviamo capra e cavoli! :-D

Passerà alla Storia come la Teoria di ZORG, che salvò il genere umano.
tonipos
#289 tonipos 2019-01-14 19:14
Al di là delle opposte fazioni, di questa guerra a colpi di commento che Massimo ha scatenato, trovo un fondo di incoerenza o incompletezza intellettuale, nel tessuto della discussione.
Non trovo da nessuna parte l'idea che, per rendersi conto della rotondità o meno della terra, possiamo andarci a guardare le foto della NASA. O no?
Fatemi capire, c'è qualcuno qui dentro che alle foto della NASA ci crede? E se non ci crede, come giustifica gli eventuali falsi? E se la NASA propina bellamente dei falsi, dove stanno le vere foto del pianeta? E se di foto del pianeta reali non ce ne sono, perché mai dovremmo berci un sacco di altre teorie (anche la gravità è una teoria)?
Oppure diciamo che la terra è rotonda e, a dimostrazione di questo, ci sono le foto della NASA.
Ma ho idea che qui inneschiamo un po' di altre questioni... tipo le missioni lunari, a cui nessuno di LC crede. Ma come fate a non crederci? C'è 3 quarti del mondo, là fuori, che crede siano effettivamente avvenute. Cinque miliardi di imbecilli che credono siamo andati sulla luna.
Mah...
Falchetto
#290 Falchetto 2019-01-14 19:15
Non trovo da nessuna parte l'idea che, per rendersi conto della rotondità o meno della terra, possiamo andarci a guardare le foto della NASA. O no?
Fatemi capire, c'è qualcuno qui dentro che alle foto della NASA ci crede? E se non ci crede, come giustifica gli eventuali falsi? E se la NASA propina bellamente dei falsi, dove stanno le vere foto del pianeta? E se di foto del pianeta reali non ce ne sono, perché mai dovremmo berci un sacco di altre teorie (anche la gravità è una teoria)?
Oppure diciamo che la terra è rotonda e, a dimostrazione di questo, ci sono le foto della NASA.


Non è un caso se negli ultimi dieci/quindici commenti abbiamo citato razzi "artigianali" o mongolfiere (filmati inclusi), non c'è bisogno di fidarsi della NASA.

Vedi #270 e #278.
Cum grano salis
#291 Cum grano salis 2019-01-14 19:17
Edit : 4/2/2019 per chiusura thread
continua da #286

Effetto CORIOLIS - (parte 2 di 2)

Ma la circolazione atmosferica non è solo dovuta Coriolis, in realtà è molto più complessa.
Cicloni ed anticicloni e moti nell'atmosfera
Meterologia sinottica, breve guida grafica tinyurl.com/yazkhx6q
Il vento tinyurl.com/yc7hao2p
Il vento, le forze fondamentali tinyurl.com/y72bs52a
Vento : teoria tinyurl.com/yagdruhg
Vento : tipi di vento tinyurl.com/ycmhkw8z
I grandi venti e le forze di Coriolis tinyurl.com/yastzxcw
Vento geostrofico e vento di gradiente tinyurl.com/y858rcdo

Primo approccio alla circolazione atmosferica tinyurl.com/y9gnfm48
Circolazione atmosferica tinyurl.com/y9nvrono
Influenza della rotazione sulla circolazione atmosferica tinyurl.com/y9w26gfh
Jet stream - Cellule tinyurl.com/ycphdnw7
I Cicloni Tropicali (video) tinyurl.com/ycwzvjb6
Approfondimenti descrittivi su clima e parametri climatici (pdf) tinyurl.com/y79nemmx

E per concludere, dei disegnini facili che ho fatto per riepilogare le cose al volo per i più duri di coccio :

Vortici bassa pressione - NORD - Coriolis verso destra

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Vortici alta pressione - NORD - Coriolis verso destra

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Vortici bassa pressione - SUD - Coriolis verso sinistra

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Vortici alta pressione - SUD - Coriolis verso sinistra

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Riporto per comodità quanto già visto in uno dei link e che si riferiva al primo dei 4 schemi qui sopra :
Citazione:
Osserviamo la figura in alto a sinistra. Abbiamo la Terra che ruota da ovest verso est (da sinistra a destra). Prendiamo anche 3 particelle d'aria nei punti A, B e C che si trovino alla stessa quota rispetto al suolo. Se non c'è vento, cioè l'aria non si muove rispetto alla Terra, allora le 3 particelle si muoveranno insieme alla Terra stessa alla sua velocità angolare. A che velocità lineare vanno le 3 particelle? Beh, dipende dal sistema di riferimento: se come riferimento prendiamo il sistema rotante (cioè la Terra), allora hanno tutti e tre velocità pari a zero (abbiamo detto che non c'è vento... rispetto al suolo). Se invece come riferimento prendiamo un sistema di riferimento "esterno", per esempio dallo spazio, un sistema di riferimento fisso, allora vedremo procedere le 3 particelle da ovest a est a velocità Va > Vb > Vc. Questo perché A è più basso di latitudine e quindi, con la stessa velocità angolare, dovrà descrivere un cerchio più ampio di B, a sua volta B più ampio di C. Fin qui nulla di strano. Supponiamo ora che si abbassi la pressione atmosferica in corrispondenza del punto B. Come sappiamo l'aria comincerà ad affluire da A verso B e da C verso B. Ma nel frattempo, sotto, la Terra ruota... Che succede? Guardando le cose dallo spazio (sistema inerziale) vediamo che A mantiene la sua componente orizzontale (ovest-est) Va che aveva prima (prima legge di Newton e il fatto di spostare la particella verso nord non fa cambiare la componente ovest-est: le due velocità sono completamente indipendenti), ma lo fa avvicinandosi a B che ha una Vb inferiore (era Va > Vb) e quindi il risultato è che Va si troverà "davanti" a B (più a est). Anche C mantiene la sua componente orizzontale ovest-est di velocità, ma era Vc < Vb e quindi C si troverà "indietro" rispetto a B (più a ovest). Il risultato, in ogni caso, è che particelle d'aria in movimento verranno comunque deviate verso la propria destra. E così l'osservatore inerziale vede formarsi un vortice! In questo caso depressionario (e in senso antiorario). Con gli stessi ragionamenti si trova che un vortice anticiclonico (alta pressione) gira in senso orario e che tutto l'opposto accade nell'emisfero australe.
Conclusioni :
con tutti i miei ed i nostri sforzi, come instancabili marinai, abbiamo cercato di farti navigare in sicurezza tra i pericolosi gorghi dei mari vorticosi delle informazioni ingannevoli della rete, ma se tu che leggi vuoi continuare comunque a seguire l'impetuoso vento terrapiattista verso il bordo di terre inesplorate, magari solo perchè ti fa sentire meglio nella vita, allora ti consiglio comunque di farlo, di gran lunga meglio quest'avventura senza senso e senza fine piuttosto che una vita di psicofarmaci !
Noi qui, su LC, almeno possiamo dire di averci provato (ed anche molto a lungo).
Il marinaio spiegò le vele al vento.
Ma il vento non capì.
:hammer:
tonipos
#292 tonipos 2019-01-14 19:30
Citazione:
Non è un caso se negli ultimi dieci/quindici commenti abbiamo citato razzi "artigianali" o mongolfiere (filmati inclusi), non c'è bisogno di fidarsi della NASA.
Anche i terrapiattisti contestano vivamente i "prodotti" della NASA.
C'è qualcosa in comune, arguisco.
Sertes
#293 Sertes 2019-01-14 19:32
Citazione tonipos:
Anche i terrapiattisti contestano vivamente i "prodotti" della NASA.
C'è qualcosa in comune, arguisco.

Ovvio, il terrapiattismo nasce per schernire i complottisti, quindi in terrapiattisti si fingono complottisti estremi (pur non avendo l'elemento fondamentale che è quello di dubitare di ogni V.U. ma raggiungere conclusioni certe solo se si è seguito il metodo scientifico)
aledjango
#294 aledjango 2019-01-14 19:32
Cari terrapiattisti.. Non vi focalizzate troppo su questa crociera per dimostrare che la terra è piatta.. Perché tanto lo so già che avrete la scusa che chissà perché non siete riusciti ad andare.. Portateci delle prove.. Io ad oggi vedo solo prove contro di voi..
Ps pensate ad un piano B per la crociera.. Magari al ritorno passate da Amsterdam dal nostro amico.. Antolini.. Son sicuro che vi passa.. ;-)
tonipos
#295 tonipos 2019-01-14 19:37
Citazione:
Ovvio, il terrapiattismo nasce per schernire i complottisti
Bah, io non sono un terrapiattista, simpatizzo per il complottismo perché cavalca la crepa che il sistema reputa "l'eccezione" che conferma la regola.
Sta di fatto che nessuno qui si fida delle foto della NASA, perché "non ce n'è bisogno", ma crede che i filmati della ISS siano veri, perché la ISS è vera.
E' un modo un po' a groviera di ragionare, trovo.
Brandhauer
#296 Brandhauer 2019-01-14 19:37
Buonasera, ci ritorno un attimo perchè
...ho rivisto il video ed effettivamente qualcosa manca il che mi giustifica quest'amaro in bocca che m'è restato. Insomma al sincero dispiacere che un divulgatore come Mazzucco abbia perduto del tempo sottraendolo ad altri lavori di cui s'attendeno lumi s'aggiunge un tassello. Il motivo. Un minimo di ipotesi (so che non gli toccano, le ipotesi ma solo le conferme degli errori ma...) sul perchè così in tanti si prendano la briga di fare calcoli, ristudiare da scettici modelli noti e stranoti per poi sdegnarli. Implicazioni sociali a parte, ovviamente.
Forse sarei più chiaro con un esempio: anni fa negli USA un gruppo di ricercatori indipendenti si disse convinto che la Terra fosse cava. Beh non scatenarono polemiche all'italiana con florilegi d'insulti e blocco di menti illuminate a spazzar via sciocchezze, si organizzarono in associazione e promossero una raccolta fondi per le loro ricerche. Non se ne sentì più parlare ma non è detto che abbiano fallito magari stanno ancora cercando, certe ricerche durano per sempre come per il Graal o il Tesoro dei Templari, l'Arca dell'Alleanza ad Oak Island dove tutt'altri che deficienti sono (od erano) addirittura inseguiti dalle telecamere che non si perdono nemmeno un colpo di pala e non certo per denigrare o sfottere. Possibile che tra tutti non riusciamo a spiegarci il...PERCHE'? Perchè...?
Sertes
#297 Sertes 2019-01-14 19:41
Citazione tonipos:
Sta di fatto che nessuno qui si fida delle foto della NASA, perché "non ce n'è bisogno", ma crede che i filmati della ISS siano veri, perché la ISS è vera.
E' un modo un po' a groviera di ragionare, trovo.

Stanno di fatto anche altre due cose:
1) La black propaganda esiste e ci sono documenti ufficiali USA anche recentissimi che propongono di infiltrare i gruppi di complottisti con agenti provocatori che sostengono teorie volutamente insostenibili e ridicole al fine di sminuire tutte le posizioni complottiste - perché confutarle nel merito non è possibile.
2) La teoria della terra piatta è insostenibile in ogni suo punto cruciale
tonipos
#298 tonipos 2019-01-14 19:43
Citazione:
ci sono documenti ufficiali USA anche recentissimi che propongono di infiltrare i gruppi di complottisti con agenti provocatori
Interessante. Dove sono?
tonipos
#299 tonipos 2019-01-14 19:54
Sertes Citazione:
La teoria della terra piatta è insostenibile in ogni suo punto cruciale
Infatti, ma la discussione che i terrapiattisti alimentano riguarda parecchi aspetti che si danno per assodati quando non lo sono o non lo sono in ogni caso (la crepa..).
Un aspetto riguarda la rotondità, su cui Massimo ha glissato, nel filmato, perché "non si conoscono i riferimenti da dove vengono fatti gli avvistamenti" (o qualcosa di simile), ma ci sono interessanti (per me, complottista della vecchia guardia) rilevamenti ad infrarossi.
Un altro riguarda la gravità, su cui si potrebbe aprire un dibattito internazionale, stante che la teoria fa acqua da qualche parte e che i "gravitoni" li hanno dovuti cercare nel buio delle galassie, in mezzo a tanta materia oscura..
Altri ancora riguardano i moti presunti della terra nell'orbita ellittica, che non sono perfettamente chiari...
Dunque battezzare "teoria della terra piatta" tutti questi aspetti e relegarli a ragionamenti da "testepiatte" mi sembra una forzatura, stante che c'è chi ancora crede che la ISS sia popolata da allegri astronauti.
Sertes
#300 Sertes 2019-01-14 19:58
Citazione:
Citazione:
ci sono documenti ufficiali USA anche recentissimi che propongono di infiltrare i gruppi di complottisti con agenti provocatori
Interessante. Dove sono?
Guarda le prime 11 pagine di questa presentazione:
luogocomune.net/.../...
Le prime otto sono generiche, quelle dalla 9 alla 11 parlano in specifico del documento a cui mi riferivo: papers.ssrn.com\sol3\papers.cfm?abstract_id=108458 5
NiHiLaNtH
#301 NiHiLaNtH 2019-01-14 20:08
Citazione:
Ahahahahahahah! E magari altre che non simulano l'assenza di gravità?
???
mi sembra evidente qual'è il problema delle ottiche usate in filmati come quello che hai postato e in filmati come questi

www.youtube.com/watch?v=xkFsy-u3dDo
www.youtube.com/watch?v=95NDkABAsSk

senza le lenti giuste i terrapiattisti continueranno a dire che la curvatura non è reale

Citazione:
L'obiettivo da 50 mm é simile alla visione umana (occhio)
grazie non lo sapevo
Calipro
#302 Calipro 2019-01-14 20:10
La crociera terrapiattista sarà molto interessante.

Già me li vedo fare il giro del polo sud mettendoci il tempo normale di navigazione e poi lamentarsi coi cronometri complottisti perché avrebbero dovuto metterci moolto di più (se guardate la loro mappa, il giro è lunghissimo) :-D
SLG
#303 SLG 2019-01-14 20:12
#299 tonipos
Citazione:
Altri ancora riguardano i moti presunti della terra nell'orbita ellittica, che non sono perfettamente chiari...
A cosa ti riferisci?

PS
k29, sto aspettando una risposta (vedi #242 SLG).
horselover
#304 horselover 2019-01-14 20:30
la iss è internazionale, non della nasa
Maurizio Antolini
#305 Maurizio Antolini 2019-01-14 20:32
#244 paglia53
AZZ....PAglia l'hai visto pure tu il dito che brematura vero?! :hammer: :hammer: :hammer: :hammer:
k29
#306 k29 2019-01-14 20:38
#303 SLG
Citazione:
La durata del giorno e della notte sono +/- costantemente equivalenti, quello che cambia è la posizione del Sole nel cielo a mezzogiorno, allo Zenit (perpendicolare sulla capoccia) solo due volte l'anno, agli equinozi appunto, mentre si troverà al massimo N e al massimo S ai solstizi. :roll: :-o
Mi riferivo al temine "equinozio" (o Equinox) che significa notte uguale (al giorno), cioè si verifica sempre all'equatore, non mi riferivo alla posizione del sole durante il giorno.
tonipos
#307 tonipos 2019-01-14 20:38
SertesCitazione:
Le prime otto sono generiche, quelle dalla 9 alla 11 parlano in specifico del documento a cui mi riferivo
Grazie mille.
paglia53
#308 paglia53 2019-01-14 20:38
Citazione:
#304 horselover 2019-01-14 20:30 la iss è internazionale, non della nasa
non dirlo a nessun..ops
international space station
Melfi
#309 Melfi 2019-01-14 20:39
Seriamente, e senza offendere nessuno, può essere che come me chi non crede alla terra piatta sia affetto da qualche disfunzione percettiva? Posso confrontare le mie analisi con quelle di qualcuno sicuramente sano?
SLG
#310 SLG 2019-01-14 20:42
@k29

Agli equinozi sull'intero globo terracqueo il giorno e la notte durano 12h, non solo all'equatore.
Non capisco cosa non ti torna. Quale sarebbe l'incongruenza?
tonipos
#311 tonipos 2019-01-14 20:42
horselover Citazione:
la iss è internazionale, non della nasa
Infatti, non mi sembra di averlo scritto; ma non cambia il senso del concetto.
paglia53
#312 paglia53 2019-01-14 20:42
Citazione:
Le fanno in una piscina con un telone pitturato?

no, sono in cameretta della cristoforetti :-D
k29
#313 k29 2019-01-14 20:42
#309 Melfi

se chiudendo gli occhi riesci a percepire i movimenti della terra, sei malato fatti curare!
k29
#314 k29 2019-01-14 20:46
#310 SLG
Citazione:
Agli equinozi sull'intero globo terracqueo il giorno e la notte durano 12h, non solo all'equatore.
solo nei giorni di equinozio e per di più NON contemporaneamente in tutto il "globo terracqueo", il giorno di equinozio cambia in base alla latitudine.
Melfi
#315 Melfi 2019-01-14 20:47
Citazione:
#313 k29
se chiudendo gli occhi riesci a percepire i movimenti della terra, sei malato fatti curare!
Allora, l'esperimento ha dato esito negativo, ora mi posti le tue analisi psichiche che le confronto con le mie?
k29
#316 k29 2019-01-14 20:50
#315 Melfi

se ha dato esito negativo, è tutto a posto, sei un potenziale terrapiattista portatore sano ;)
Melfi
#317 Melfi 2019-01-14 20:53
Citazione:
se ha dato esito negativo, è tutto a posto, sei un potenziale terrapiattista portatore sano ;)
Ah grazie! Che sollievo!! Mi consigli un buon psichiatra per favore?
k29
#318 k29 2019-01-14 20:54
#317 Melfi

non c'è cura, mi spiace sei fottuto! :)
Melfi
#319 Melfi 2019-01-14 20:55
Citazione:
#318 k29
ma come, hai appena scritto che sono sano! Ora non va più bene?
paglia53
#320 paglia53 2019-01-14 20:58
#305 Maurizio Antolini
qua stiamo oltre, oramai ho abbandonato la brematurazione dei palloni geostazionari a cui appendono i satelliti per la rivelazione finale:

Citazione:
CRESCIETE DENTRERIORMENTE!
#288 ZORG
Citazione:
Mettiamola cosi ..
un tempo la terra era piatta, poi un asteroide l'ha colpita e si é gonfiata (effetto airbag).
k29
#321 k29 2019-01-14 20:58
#319 Melfi

appunto, sei sano, non c'è cura se non c'è malattia.... (fottuto in senso lato xD)
Rebelde
#322 Rebelde 2019-01-14 20:58
Massimo Mazzucco complimenti per il video!
..... adoro i lieto fine :perculante:

comunque aggiungerei che è molto più semplice la creazione di un sistema a terra sferica rispetto ad uno a terra piatta.
tonipos
#323 tonipos 2019-01-14 21:01
SLGCitazione:
A cosa ti riferisci?
Strani angoli rispetto all'equatore del sole, le teorie del nono pianeta e altri studi per giustificare fenomeni e compensazioni varie con costanti (v. Brown e Batygin) per far tornare i conti.
SLG
#324 SLG 2019-01-14 21:06
@k29
Citazione:
NON contemporaneamente in tutto il "globo 
Agli equinozi la luce del sole taglia la terra (vista di lato, a 90° rispetto al sole) in due (figurativamente, non ti spaventare) da polo a polo, perciò SI che è equinox day per tutti.
Citazione:
 il giorno di equinozio cambia in base alla latitudine.
Cioè?
k29
#325 k29 2019-01-14 21:13
ZORG
#326 ZORG 2019-01-14 21:26
#320 paglia53

Esatto é andata proprio cosi!
Quindi posso ufficializzare che la Teoria dell'airbag di ZORG annovera il suo primo seguace?
SLG
#327 SLG 2019-01-14 21:55
@k29
Dal tuo link: "....and therefore the equinox day lasts a little longer than 12 hours....."
Come mai vai a cercare artcoli in inglese quando in italiano si trova altrettanto?
Parla di piccole differenze fra giorno e notte e di pochi giorni di differenza in base alla latitudine, con l'anomalia intono all'equatore (questa semmai da approfondire).
Ma questi sono dettagli, non puoi metterti a studiare i particolari se non hai presente il quadro generale.
Mi sa che te devi partire ancora dall' ABC.
k29
#328 k29 2019-01-14 21:58
#327 SLG

"..pochi giorni di differenza..." certo anche più di una settimana di differenza, nemmeno se te lo scrivono nero su bianco capisci! lascia perdere....
k29
#329 k29 2019-01-14 22:16
#323 tonipos
Citazione:
Strani angoli rispetto all'equatore del sole, ......... altri studi per giustificare fenomeni e compensazioni varie con costanti per far tornare i conti.
potresti specificare? la teoria del nono pianeta la conosco già.
aledjango
#330 aledjango 2019-01-14 22:17
K29:
Tutte le teorie hanno un cavallo di battaglia.. Cioè una frase o un immagine o qualcos'altro che fa riflettere chi non crede.. Qual è la vostra? Fammi venire un dubbio.. (chiaramente una cosa alla portata di un povero terratondista come me..)
SLG
#331 SLG 2019-01-14 22:19
Ci deve essere un baco nel sistema di qualche sempliciotto che corre dietro alle farfalle e non si accorge che sta arrivando l'aquila alle sue spalle. :-(
Pavillion
#332 Pavillion 2019-01-14 22:27
Play " finalmente me lo sono sparato in vena", detto con estrema piaggeria, grazie Massimo.

Volo: Sydney>>>Santiago del Cile, quante volte lo si è spiegato? Quante volte i Terrapiattisti si sono rifiutati di accettare una spiegazione sì chiara, sì semplice?
Se non accettano verità da prendere al volo, come potrebbero accettare quelle che non riescono a toccare con mano?
k29
#333 k29 2019-01-14 22:28
#330 aledjango

la terrapiatta non è ancora una teoria, cerchiamo geni con esperienza comprovata all'ufficio brevetti, che ci possa aiutare xD
gino sighicelli
#334 gino sighicelli 2019-01-14 22:40
bon

ora che questa storia è finita, ora dico la mia:

Non c’è bisogno di ricorrere a pendoli di foucault o a mongolfiere attrezzate con videocamere

infatti, parrebbe sufficiente la teoria gravitazionale

Aristotele, a ragione, sosteneva che « il fuoco tende ad andare verso l’alto, la terra a cadere verso il basso »

il problema stava nella inconsistenza della nozione di ‘alto’ e di ‘basso’ che si ebbe nei tempi di Aristotele: dove sta il basso?

A questa questione già la teoria di Newton diede una chiarissima risposta: il basso sta nella direzione del centro di massa

Nel caso di una sfera il centro di massa sta più o meno ovunque (sulla sua superficie) nello stesso luogo: nel centro della sfera

Nel caso di un disco esso cambia di luogo in luogo: soltanto sulla superficie del suo bordo e sulla superficie del suo centro si starebbe in piedi ‘normalmente’ (angolo di 90° tra la perpendicolare e la superficie); soltanto per chi sta al centro di una o l'altra le due superfici rotonde del disco il centro di massa sta nel centro del disco

in ogni altro luogo l’inclinazione crescerebbe in funzione della latitudine (dovendo però tenere in conto il fatto che la densità del campo gravitazionale di qualsiasi particella è previsto dover decrescere in proporzione al quadrato della distanza)

insomma: gli alberi starebbero dritti solamente al centro di una “terra piatta”, altrove li vedresti inclinati, e li vedresti tanto più inclinati tanto più ci si allontanasse dal centro del disco; i campi da bocce, i tavoli da bigliardo, i campi da tennis ed i campi da calcio non potrebbero venire orientati a casaccio (dovrebbero sempre venire orientati in un qualche modo prestabilito, poiché altrimenti le curvature delle traiettorie cambierebbero di partita in partita); a latitudini superiori a quella di Copenaghen o di Oslo sarebbe molto difficile camminare, poiché nella direzione nord sarebbe più che altro necessario scalare; eccetera, eccetera …

P.S.

anche il peso cambierebbe di luogo in luogo (ciò è vero anche nel caso di terra sferica (a causa della simmetria cilindrica degli effetti inerziali della rotazione), ma molto molto meno)
giu42su
#335 giu42su 2019-01-14 22:46
Attenzione terrapallisti di LC!

Prima li avete ignorati,
ora li state deridendo,
poi li combatterete,
ma alla fine vinceranno!

:-D
Liviomex
#336 Liviomex 2019-01-14 23:51
#227 munchmadon

Non avete fatto Dante a scuola?

Personalmente se scavo nei ricordi trovo:

Sotto Gerusalemme si apre l' inferno, al centro della Terra Lucifero che mastica ( amaro, ma che vuoi aveva perso una guerra ) i grandi traditori con le sue tre mascelle, quindi l' infernal budello per poter risalire a riveder le stelle ( non le stesse che si osservano dall' altra parte ovviamente ) es infine il monte del Purgatorio esattamente agli antipodi di Gerusalemme.

Questa la geografia medioevale più all' avanguardia nel tredicesimo secolo almeno a quanto afferma Virgilio, sempre che ci si fidi delle ombre.

Sembra fantascienza rispetto a quanto si trova oggi giorno in giro sulla rete, altro che secoli bui, a proposito, ma la notte della ragione quando dura con il Sole allo zenit?
k29
#337 k29 2019-01-15 00:21
#334 gino sighicelli

hai detto una marea di puttanate:

Intanto sulla terra piatta la gravità non esiste, nel senso che non c'entra nulla con l'attrazione delle masse, e con il centro gravitazionale,
poi sei rimasto agli stereotipi stupidi di 2 anni fa, aggiornati, ma prima vai a dormire che sei stanco. ;=)
ben44
#338 ben44 2019-01-15 00:28


cit:
questa è la dimostrazione scientifica che la terra è piatta !
gino sighicelli
#339 gino sighicelli 2019-01-15 00:32
#337 k29

sei un bambino
ben44
#340 ben44 2019-01-15 00:52
cmq con tutta la modestia del caso, per chi parla di mandare in aria un pallone collegato ad una telecamera per vedere la curvatura, mi sento di dire che secondo me un osservatore fermo sull'asse perpendicolare al terreno per quanto si possa alzare non vedrà mai la curvatura della terra.

mi spiego meglio se noi siamo in un ghiacciaio infinito avremmo una visuale di 360 gradi e cmq riusciremmo a vedere una circonferenza fino a dove l'occhio si perde e sarebbe appunto il nostro campo visivo

stessa cosa succede nel momento in cui ci alziamo ancora più in alto.

se osserviamo per la luna per un secondo ad esempio non possiamo sapere se sia una sfera... e la vediamo tonda ma per assurdo potrebbe essere come una moneta.

dalla iss si capisce che la terra è una sfera perche la iss "gira" intorno alla terra, ma se fosse ferma vedrebbe solo che la terra non è un piano infinito visto che si vede chiaramente il confine.

per concludere imho un pallone aerostatico dimostrebbe solo che la terra non è un piano infinito ma non mostrerebbe la curvatura che tutti cercano di vedere.

la curvatura che riusciamo a vedere è quella curvatura longitudinale oltre la quale il sole tramonta ma non la curvatura che tutti pensano di vedere.

mi sono spiegato un po male ma non ho voglia di correggere credo che per chi ragiona si possa capire il mio pensiero... per chi non ragiona non lo capirebbe neppure se usassi parole più giuste di quelle usate :)
k29
#341 k29 2019-01-15 01:13
#340 ben44

ragionamento corretto, solo che sia dall'iss che dal pallone aerostatico, non solo non riusciremmo a distinguere la curvatura terrestre, perchè vedremmo solo il limite del nostro campo visivo, ma non riusciremmo nemmeno a capire se la terra è un piano infinito, proprio perchè il nostro campo visivo è limitato dalla densità dell'atmosfera che alla lunga bloccherebbe la luce.
gino sighicelli
#342 gino sighicelli 2019-01-15 02:26
#340 ben44

ragionamento viziato da abitudine a ragionare come se noi vivessimo su un pianeta sferico

se altrimenti noi vivessimo su un pianeta discoidale, allora 'naturale' sarebbe tutt'altro ragionamento, poiché in tal caso il ragionamento varrebbe solamente in un caso limite: nel caso di mongolfiera che decolli dal centro del disco per poi percorrere traiettoria perfettamente verticale

prova a ragionare nell'ipotesi di un caso quasi all'estremo opposto ... ad esempio, prova a immaginare cosa si dovrebbe vedere innalzandoci sufficientemente mediante una mongolfiera al di sopra di Kinuna (svezia)

P.S.

date le mappe dei terrapiattisti, meglio ancora (caso molto più estremo) sarebbe alzarsi in mongolfiera sopra la terra del fuoco

(mi era sfuggito il fatto che per i terrapiattisti il centro del disco sta sotto il polo nord (sic!))
charliemike
#343 charliemike 2019-01-15 08:41
@Ben44 @Gino Sighicelli

Due anni fa avevo fatto questa animazione dove una camera si solleva da terra fino ad una altitudine di 1000km:

sendvid.com/n29b6vhx

Ecco il testo del mio post su LC del 11.11.2016:
Citazione:
In questo rendering la camera si sposta in verticale fino a 1000km di altezza.
Ho messo alcuni punti di riferimento. (non so come fare per mettere un altimetro, scusatemi).
La texture della Terra è solo per dare un pò di colore. Ho tralasciato il realismo.

L'obiettivo virtuale è di 35mm. Con uno più piccolo l'angolo di visione sarebbe maggiore e la curvatura più percepibile, ma introdurrebbe anche una distorsione che falserebbe tutto il lavoro.

Come si può vedere la curvatura si può notare anche all'inizio, perchè siamo su una sfera, ma è appena appena percepibile.
E' solo da c.ca 100km che si comincia a vedere un pò di più.

ciao

P.s.: mi sono accorto solo dopo avere caricato il file che Sendvid sovrappone una barra sopra la parte inferiore e nasconde i miei testi. Se non trovate una soluzione alternativa, mettete a tutto schermo con il pulsante in fondo a destra.
Se invece la trovate, fatemelo sapere.

EDIT:
Ringrazio Black Fighter per avermi fatto notare un errore.
La quota dei satelliti geostazionaria è di 36.000 km e non 36 km.
Devo però fare una correzione.
In effetti, come dice Ben44, la curvatura che vediamo può essere indifferentemente causata da una Terra Sferica che da una Terra a Disco.
L'effetto finale è lo stesso: l'orizzonte in entrambi i casi apparirebbe curvo.

Quello che il video vuole dimostrare è che la curvatura è sempre presente ma può essere apprezzabile dall'occhio umano solo da 100km in su.

Ecco la mia risposta a Franz del 14.11.2016:
Citazione:
@FranZeta
Il mio video non voleva assolutamente dimostrare la sfericità della Terra, ma che la curvatura a basse quote non è percepibile ma c'è.
Infatti nel mio video quello che è inquadrato per tutto il tempo è una sfera.

In effetti sono della tua stessa opinione: un orizzonte curvo non è una prova evidente della sfericità della Terra.
Infatti anche su una Terra a forma di disco si dovrebbe vedere un orizzonte curvo, al contrario di quanto affermano i terrapizzaioli che sono convinti che nella loro illusoria Terra piatta l'orizzonte sia perfettamente orizzontale. E questo la dice lunga su come fanno i loro ragionamenti: piatto = orizzontale. :-D :hammer:

Come dici tu FranZeta, se i terrapizzaioli vogliono darci la prova inconfutabile della piattezza della Terra devono dimostrare

Citazione:
che la curvatura dell'orizzonte a una data quota (e con una data lente, focale, ecc.) è sempre la stessa, qualunque sia il luogo dove siamo.
Meglio ancora se posizioniamo due fotocamere alla stessa altezza, con la stessa focale, nello stesso posto (diverso ovviamente dal Polo Nord) ma puntate in direzioni opposte.
Ripropongo il mio quesito rimasto fin'ora senza risposta:
La formazione della Terra sferica è dimostrabile scientificamente mediante l'aggregazione di materiale dopo il Big Bang.
In che modo è possibile dimostrare scientificamente l'esistenza della Terra piatta?
Chiedo cortesemente di evitare attività divine o simili.
fb76
#344 fb76 2019-01-15 09:17
#90 peonia
2019-01-13 17:58
ma se il vostro tempo, che è prezioso, lo dedicaste a cose davvero importanti? così, giusto una riflessione....
comunque, AGGIUNGO, grazie Massimo per questa "pietra tombale" sull'argomento..


come per esempio a seguire un personaggio che truffa la gente facendosi dare 1 euro al mese promettendone 1500?


sinceramente preferisco avere dubbi sul fatto che la terra sia una sfera piuttosto che certezze come le tue...
fb76
#345 fb76 2019-01-15 09:36
#98 Calipro
2019-01-13 18:19
x fb76

Toglimi una curiosità: come ve lo spiegate che l'ossigeno non esca continuamente dal "bordo"? C'è forse un muro alto come l'atmosfera?

Perché la terra esiste da "qualche" anno e a quest'ora di ossigeno non ne dovrebbe essere rimasto molto…


questa domanda che fai è stupida … come è stupido dire che al bordo si cade giù e che l'australia non esiste… comunque visto che sono gentile ti rispondo:


1 l'ossigeno finirà quando non ci saranno più piante a produrlo indipendentemente dalla terra piatto o a globo.

2 la teoria chiamiamola principale sulla TP è quella che prevede che il polo sud sia una barriera che trattiene le acque e che ci sia una cupola che trattiene l'atmosfera .


ti faccio io una domanda: i gas tendono ad occupare tutto lo spazio a loro disposizione fino a saturazione. cosa trattiene i gas che compongono l'atmosfera ? la forza di gravità? anche ammesso questo ci sarà pure una distanza critica oltre la quale la gravità non è più in grado di trattenere i gas che a quel punto dovrebbero disperdersi nello spazio … il posto lasciato vuoto da questi gas dispersi da cosa viene occupato da nuovi gas in continua produzione? questo per centinaia di milioni di anni più o meno con la stessa pressione atmosferica al suolo? senza contare che la palla su cui vivremmo ruota su se stessa a 1600 km/h orbitando attorno ad una stella a 110000 km/ h che a sua volta sfreccia intorno al centro della via lattea non si sa bene a che mostruosa velocità. tutto questo sfrecciare non solo non è percepito minimante da noi.. ma non causa nemmeno la dispersione dell'atmosfera.. la gravità terrestre è la forza più potente dell'universo ?
fb76
#346 fb76 2019-01-15 09:48
#140 DisadAzione
2019-01-13 21:32
A parte che questa teoria secondo me non merita neanche di essere discussa, ma in nome della libertà di pensiero farò un eccezione.
L’Antartide non è il contorno della terra piatta, infatti volandoci sopra e mantenendo la solita prua, la si attraversa come tutti gli altri continenti.
Se i sostenitori della terra piatta provassero a pilotare un aereo, mantenendo la solita prua, si ritroverebbero al punto di partenza.
Chi me lo ha detto? Nessuno, l’ho fatto più volte in trent’anni di aviazione.
Così è, almeno sulla Terra ...chi sostiene il contrario vive su di un altro pianeta.


quindi tu affermi che volando con la stessa prua si torna al punto di partenza? e di avere attraversato il polo sud? potresti per cortesia indicarmi quali rotte e quali aerei hai utilizzato per volare intorno al "pianeta" e tornare al punto di partenza? immagino tu abbia fatto rifornimento in volo… certo in trent'anni di aviazione capita credo a tutti.
Solone
#347 Solone 2019-01-15 09:51
Di cosa è fatta la cupola ?

Citazione:
ti faccio io una domanda: i gas tendono ad occupare tutto lo spazio a loro disposizione fino a saturazione. cosa trattiene i gas che compongono l'atmosfera ? la forza di gravità? anche ammesso questo ci sarà pure una distanza critica oltre la quale la gravità non è più in grado di trattenere i gas che a quel punto dovrebbero disperdersi nello spazio … il posto lasciato vuoto da questi gas dispersi da cosa viene occupato da nuovi gas in continua produzione?


La dispersione c'è ma è minimerrima, la gravità agisce a distanze immense e non ci sono forze che strappano via le molecole di gas a parte il vento solare, che però ionizza e la terra ha anche un campo magnetico ed elettrico che trattiene e richiama le molecole ionizzate ... ha presente le aurore boreali ?

Citazione:
Questo per centinaia di milioni di anni più o meno con la stessa pressione atmosferica al suolo?


Manco per niente.

Citazione:
senza contare che la palla su cui vivremmo ruota su se stessa a 1600 km/h orbitando attorno ad una stella a 110000 km/ h che a sua volta sfreccia intorno al centro della via lattea non si sa bene a che mostruosa velocità. tutto questo sfrecciare non solo non è percepito minimante da noi.. ma non causa nemmeno la dispersione dell'atmosfera.. la gravità terrestre è la forza più potente dell'universo ?
Il punto è che nello spazio c'è una densità di pochi atomi per mc ... indi non c'è niente che spazzi niente
fb76
#348 fb76 2019-01-15 09:53
#155 BaBaJaN
2019-01-13 22:29
Concordo con un commento poco sopra.
Anche se fosse piatta, a noi cosa cambierebbe?

Ok sarebbe la mamma di tutte le balle, perfetto. Ma viviamo costantemente in una menzogna che problema c è?

La risonanza sarebbe così grande da far vacillare i ns carcerieri? E tutto si rivelerebbe ai nostri occhi?


altra domanda alquanto ritardata: che problema c'è? il problema è che se la terra è piatta e con una cupola sopra non è opera del caos cosmico. Qualcuno o qualcosa questa robetta l'avrà pur creata … e quindi ecco che cambierebbe tutto il rapporto di forza tra i pochi e "potenti" e le masse di pecore.
fb76
#349 fb76 2019-01-15 10:00
#160 Maurizio Antolini
2019-01-13 23:17
#158 Michele Pirola
Non esiste alcuna via d'uscita, e il perche' e' semplice non ci sono i presupposti per una discussione.

Io tempo fa ho parlato con un terrapiattista convinto, in modo pacato cercando di farlo ragionare e portandogli prove inequivocabili, basate sulla logica ma soprattutto su leggi fisiche, gravita' newton, effetto coriolis, formule alla mano, alla fine di fronte ad un'evidenza inattaccabile sotto tutti i punti di vista, lui mi ha detto. "e certo perche tu ti riferisci a testi che ti sono stati forniti da un sistema corrotto, costringendoti a studiare su dati falsati".

ma scusami tanto, non è la stessa critica che viene mossa al mondo della medicina ? quella è lecita invece l'altra no? sai chi è Michio Kaku?
fb76
#350 fb76 2019-01-15 10:04
#162 Calipro
2019-01-13 23:46
#125 Azrael66

Più che altro la famosa "cupola" dovrebbe essere trasparente per farci vedere le stelle e quindi anche i meteoriti dovrebbero esserlo, essendo pezzi di cupola, giusto?


e chi lo dice questo? "per farci vedere le stelle? questo dimostra che vi siete limitati ai primi video farlocchi che avete trovato…
Solone
#351 Solone 2019-01-15 10:06
autorimosso
fb76
#352 fb76 2019-01-15 10:11
#202 Calipro
2019-01-14 12:45
E perché usare i razzi per andare nello spazio?

Basta mettere il razzo in bilico sul bordo, al polo sud.
Una bella spinta et voilà! Sei nello spazio aperto!
O bisogna fare il buco sulla cupola, prima?


bella domanda …. e ti faccio questa: perché non far partire i razzi dal polo nord per andare sulla luna? almeno secondo la vostra fisica li non esisterebbero le fasce di van allen
fb76
#353 fb76 2019-01-15 10:13
#351 Solone
2019-01-15 10:06
sai chi è Michio Kaku?

Uno che diceva che con la dieta macrobiotica si poteva campare 100 anni ... e mi sa che è morto prima dei 70

se il livello della discussione è sceso a tale livello non c'è speranza… comunque per cortesia mia : it.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku
fb76
#354 fb76 2019-01-15 10:16
#347 Solone
2019-01-15 09:51
Di cosa è fatta la cupola ?
non lo so.


La dispersione c'è ma è minimerrima, la gravità agisce a distanze immense e non ci sono forze che strappano via le molecole di gas a parte il vento solare
ma come e la gravità degli altri "corpi" celesti? la luna muove masse d'acqua immense sulla terra ma non intacca i cas atmosferici?
fb76
#355 fb76 2019-01-15 10:19
#347 Solone
Il punto è che nello spazio c'è una densità di pochi atomi per mc ... indi non c'è niente che spazzi niente

quindi la compensazione della pressione non influisce? sarà per questo allora che in vari video delle famose stazioni spaziali si vedono i portelloni pressurizzati che sembrano fatti di cartone …..
Solone
#356 Solone 2019-01-15 10:23
@FB76 non scaldarti, l'ho solo confuso con Michio Kushi ... se permetti s'assomigliano. Il mio sapere è molto più antico di wikipedia.


Citazione:
Di cosa è fatta la cupola ? non lo so.
Beh! ti posso assicurare che è fisicamente irrealizzabile.

Citazione:
ma come e la gravità degli altri "corpi" celesti? la luna muove masse d'acqua immense sulla terra ma non intacca i cas atmosferici?
Infatti altera solo leggermente il campo gravitazionale, anche con l'atmosfera fa le maree, i gas hanno un peso mica da gniente, sai che se metti il nasino fuori senza atmosfera ti diventa una zampogna e poi ti si rompono tutti i capillari ?
ben44
#357 ben44 2019-01-15 10:31
Citazione:
ma come e la gravità degli altri "corpi" celesti? la luna muove masse d'acqua immense sulla terra ma non intacca i cas atmosferici?
non è la luna che causa le maree ma è il sole... questo esperimento scientifico lo mostra chiaramente

miles
#358 miles 2019-01-15 10:46
Che tristezza...
Siamo arrivati a trecentocinquanta e passa post per discutere del delirio.
E c'è anche qualcuno che aveva bisogno del video di Massimo per essere del tutto sicuro che la terra (forse) è una sfera.
Forse stiamo davvero diventando una specie del tutto inutile per la soppravivenza del pianeta.
charliemike
#359 charliemike 2019-01-15 10:49
#357 ben44 2019-01-15 10:31
Citazione:
non è la luna che causa le maree ma è il sole... questo esperimento scientifico lo mostra chiaramente
E' il Sole, ma principalmente è la Luna.
it.wikipedia.org/wiki/Marea
Solone
#360 Solone 2019-01-15 10:51
@Miles

Onoriamo il video di Maxim, senza commenti sarebbe stato tristino.
fb76
#361 fb76 2019-01-15 11:08
Comunque vedo che tutti quelli che deridono questa teoria partono dalle stupidaggini : la cupola è di vetro… dal bordo si cade .. me è attaccato il sole….

Io personalmente non so se la terra sia piatta… ma alcune cose mi hanno messo qualche dubbio… e ve le elenco di seguito, chi vuole approfondisca per i caxxi suoi :

1 non esistono immagini e/o video autentici che mostrino la terra nella sua interezza (nemmeno in siti ufficiali)

2 non esistono immagini o video che mostrino la curvatura terrestre , tutti quelli che la mostrano usano telecamere con lenti a occhio di pesce

3 esistono immagini e video che mostrano l'orizzonte piatto da 30 km di quota

4 esistono documenti ufficiali della cia e della nasa in cui si citano le parole FLAT EARTH e FIRMAMENT


5 ci sono prove documentali su esplosioni nucleari ad alta quota (ufficialmente per lo studio delle cinture di van allen)


6 esistono interviste fatte a tale ammiraglio Byrd che parla di terre inesplorate "oltre" il polo sud


7 nel 55 l'ammiraglio Byrd viaggia oltre il polo sud, nel 58 la NACA diventa NASA, nel 59 (in piena guerra fredda ) si stipula il trattato antartico…. non dimentichiamo il terzo reich e le dicerie sulla base nel polo sud … ma von brown braun era un nazi trasportato poi in america .


8 nel 1901 Marconi attraversa l'atlantico superando la curvatura terrestre di un bel po' grazie alla scoperta della ionosfera che riflette le onde lunghe.. e solo quelle


9(ipotesi) mia : per riflettere le onde corte si comincia a seminare le nuvole con particelle metalliche ad una certa quota , sono documentati ufficialmente esperimenti che prevedevano la dispersione di aghi di rame … poi si è passati al discorso scie chimiche e a polveri di alluminio eccetera.


10 1947 nasce negli stati uniti il sistema LORAN : "Il LORAN (LOng RAnge Navigation, dall'inglese navigazione a lungo raggio) è un sistema di radionavigazione terrestre tramite onde radio LF (a bassa frequenza) che sfrutta l'intervallo di tempo tra i segnali ricevuti da tre o più stazioni per determinare la posizione di una nave o di un aereo. " Risposta in millisecondi. ovvero GPS senza la S di satelliti.

questi sono solo alcuni degli argomenti .


tralasciamo l'uso della realtà virtuale nei video della nasa … tralasciamo il fatto che i "cinesi nello spazio" sono ancora più ridicoli degli americani… tralasciamo il fatto che lo stesso Mazzucco ha smontato i famosi allunaggi, tralasciamo il fatto che un "astronauta" ha detto che la tecnologia per andare sulla luna è andata distrutta e che è "doloroso " ricostruirla…. tralasciamo il fatto che una lavatrice del 2019 ha una capacità di calcolo superiore a quella del modulo lunare del 69 fatto di cartone e stagnola…….


qualche dubbio dovrebbe sorgere.
Calipro
#362 Calipro 2019-01-15 11:12
#352 fb76
Citazione:
perché non far partire i razzi dal polo nord per andare sulla luna? almeno secondo la vostra fisica li non esisterebbero le fasce di van allen
Perché per entrare in orbita ti serve raggiungere una velocità enorme. Quindi conviene utilizzare la forza centrifuga della terra che gira.
Ecco perché partono quanto più vicini possibile all'equatore e sempre verso est.

La velocità di fuga per entrare in orbita è 40.320 km/h
it.wikipedia.org/wiki/Velocit%C3%A0_di_fuga

Se parti dall'equatore, parti già da una velocità del terreno di 1700 km/h
www.vialattea.net/content/2915/

E' una questione di efficienza, alla fine.

Tanto ai poli non è che non ci siano le fasce di van allen. Sono solo più concentrate, perché tutte le linee si ricongiungono sul punto del polo.
fb76
#363 fb76 2019-01-15 11:16
#356 Solone
@FB76 non scaldarti, l'ho solo confuso con Michio Kushi ... se permetti s'assomigliano. Il mio sapere è molto più antico di wikipedia.

non lo metto in dubbio… ho usato wikipedia non perché sia la fonte che ritengo più autorevole… ma perché se tu confondi Kaku con Kusci penso sia sufficiente per la tua comprensione…

detto questo :
Citazione:
Di cosa è fatta la cupola ? non lo so.
Beh! ti posso assicurare che è fisicamente irrealizzabile.

siega il perché …. per quanto mi riguarda dire cinture di van allen o dire cupola è la stessa cosa….
rafterry
#364 rafterry 2019-01-15 11:17
@#358 miles

Galileo dopo essere stato rinchiuso esclamò la celebre frase "Eppur si muove!"
Qui io vedo qualche valido soldato fare uno sforzo incommensurabile di fare evolvere qualche raro esempio di homo habilis per portarlo quantomeno alla condizione di Homo Erectus. Non è facile e non credo che ci riusciranno, però almeno stiamo raschiando più possibile nei meandri della logica ma soprattutto della pazienza per poter dire, un domani, "eppur c'abbiam provato!".
Che non si dica che abbandoniamo i più deboli e indifesi nelle fauci di disinformatori e fake theory.
Un applauso sentito a Massimo per il video che anche i miei gatti hanno capito, e anche a Solone, Antolini, Charlie, Sighicelli,Calipro, etc... credo che 400 post sia un numero equo e che nessuno possa mai recriminarvi nulla, oltre rischiate di perdere il senno e di cominciare ad ingobbirvi.. occhio!
fb76
#365 fb76 2019-01-15 11:18
#351 Solone
2019-01-15 10:06
autorimosso

:hammer: gli eruditi beccati in castagna….
Calipro
#366 Calipro 2019-01-15 11:27
#361 fb76

Citazione:
non esistono immagini o video che mostrino la curvatura terrestre , tutti quelli che la mostrano usano telecamere con lenti a occhio di pesce
Ma che strano...io quando vedo le foto della terra vedo sempre un disco rotondo (che "stranamente" sembra sferico...ma sarà l'effetto "occhio di pesce"... :-D ).

Se la terra fosse piatta, le foto non dovrebbero mostrare un disco esclusivamente se fatta da sopra il polo nord?
Altrimenti mi aspetterei un'ellisse, anche con l'"occhio di pesce", giusto?
rafterry
#367 rafterry 2019-01-15 11:30
@fb76

per curiosità, che istruzione hai e dove l'hai conseguita? vorrei solo capire di chi è la colpa, alla radice..
fb76
#368 fb76 2019-01-15 11:37
#356 Solone
2019-01-15 10:23
@FB76 non scaldarti, l'ho solo confuso con Michio Kushi ... se permetti s'assomigliano. Il mio sapere è molto più antico di wikipedia.

se permetti tu un appunto più o meno serio non si tratta di quanto sia antico il tuo sapere ma semplicemente di una forma di pregiudizio e di chiusura . tu parti dal presupposto che quello che hai imparato a scuola sia corretto al 100 % .. ti faccio un semplice esempio: ai miei tempi mi hanno fatto il culo perché "uno pneumatico". l'altro giorno seguendo mio figlio (di seconda media) che studiava "tecnologia" di colpo scopro che il libro di testo parlava "dei pneumatici" al che mi incazzo e gli dico di leggere bene…. purtroppo sul libro era proprio scritto "dei pneumatici"... bene penso ad un refuso .. e leggo io … tutto il testo porta "il" come articolo per la parola "pneumatico"... sia chiaro: l'accademia della crusca lo ammette :

Il pneumatico / lo pneumatico
Per quel che riguarda l'uso dell'articolo (e quindi della preposizione articolata) col sostantivo pneumatico, si può dire che l'alternanza degli articoli il/lo e un/uno (e naturalmente dei plurali corrispondenti i/gli, dei/degli) corrispondono i primi a un registro più familiare, mentre i secondi appartengono ad un uso più sorvegliato della nostra lingua. Niente quindi vieta di usare gli uni o gli altri anche se, nello scritto e negli usi più formali, si ritiene che siano più indicate le forme lo pneumatico, uno pneumatico, gli pneumatici, degli pneumatici.
A cura di Raffaella Setti
Redazione Consulenza Linguistica
Accademia della Crusca
30 settembre 2002


bene: scuola italiana anno scolastico 2018/2019


per me questa è una banale conferma che alle masse si "insegna" e quindi si permette di imparare solo ciò che si vuole
fb76
#369 fb76 2019-01-15 11:45
#366 Calipro
2019-01-15 11:27
#361 fb76

Citazione:
non esistono immagini o video che mostrino la curvatura terrestre , tutti quelli che la mostrano usano telecamere con lenti a occhio di pesce
Ma che strano...io quando vedo le foto della terra vedo sempre un disco rotondo (che "stranamente" sembra sferico...ma sarà l'effetto "occhio di pesce"... ).

Se la terra fosse piatta, le foto non dovrebbero mostrare un disco esclusivamente se fatta da sopra il polo nord?
Altrimenti mi aspetterei un'ellisse, anche con l'"occhio di pesce", giusto?


tu vedi una palla certo… images.nasa.gov/details-as11-44-6551.html


images.nasa.gov/.../


le proporzioni?
fb76
#370 fb76 2019-01-15 12:05
#367 rafterry
2019-01-15 11:30
@fb76

per curiosità, che istruzione hai e dove l'hai conseguita? vorrei solo capire di chi è la colpa, alla radice..


vedi … l'istruzione che ho ricevuto io è stata utile … il quanto il dove ed il quando sono veramente importanti? cosa ti cambia sapere se io abbia dovuto ripetere a memoria le cazzate di Darwin? oppure quelle di Demetrio?
fb76
#371 fb76 2019-01-15 12:18
#362 Calipro
2019-01-15 11:12
#352 fb76

Perché per entrare in orbita ti serve raggiungere una velocità enorme. Quindi conviene utilizzare la forza centrifuga della terra che gira.


bene … però sta cazzo di forza centrifuga funziona solo per i razzi? per tutto il resto no? al limite estremo dell'atmosfera dovrebbe funzionare e sparare via gli atomi di gas ovunque….
fb76
#372 fb76 2019-01-15 12:25
#362 Calipro
2019-01-15 11:12
#352 fb76
Citazione:
perché non far partire i razzi dal polo nord per andare sulla luna? almeno secondo la vostra fisica li non esisterebbero le fasce di van allen
Perché per entrare in orbita ti serve raggiungere una velocità enorme. Quindi conviene utilizzare la forza centrifuga della terra che gira.
Ecco perché partono quanto più vicini possibile all'equatore e sempre verso est.


ma soprattutto: a che quota si manifesta la forza centrifuga dovuta alla rotazione terrestre?
rafterry
#373 rafterry 2019-01-15 12:26
Citazione:
@fb76

per curiosità, che istruzione hai e dove l'hai conseguita? vorrei solo capire di chi è la colpa, alla radice..


vedi … l'istruzione che ho ricevuto io è stata utile … il quanto il dove ed il quando sono veramente importanti? cosa ti cambia sapere se io abbia dovuto ripetere a memoria le cazzate di Darwin? oppure quelle di Demetrio?
La risposta stava prima e dopo la domanda, ossia "per curiosità" e "per capire dove sta la colpa, alla radice"..
voglio capire, alla base, se hai un QI altissimo e sei mandato qui per scassare la minchia o se hai un QI bassissimo e sei in buona fede. Dopo questa tua ulteriore domanda propendo per la seconda, visto che hai difficoltà anche coi periodi brevi.
RIPETO: vorrei capire quali insegnanti ti hanno rovinato così tanto l'esistenza negandoti l'abilità a ragionare. perchè sono da denuncia. tutto qui.
charliemike
#374 charliemike 2019-01-15 12:27
Provo a dare qualche risposta, non a tutto però. Non sono onnisciente.


1 non esistono immagini e/o video autentici che mostrino la terra nella sua interezza (nemmeno in siti ufficiali)
Bisognerebbe riuscire a dimostrare se le immagini e/o video sono autentici o no. Come si fa?

2 non esistono immagini o video che mostrino la curvatura terrestre , tutti quelli che la mostrano usano telecamere con lenti a occhio di pesce
Sulle immagini si possono avere dei dubbi se non si può risalire ai dati EXIF, ma sui video no. Quando un video è ripreso con un obiettivo occhio-di-pesce e si inquadra l'orizzonte, questo viene distorto più o meno a seconda del punto dove stiamo puntando.
Se stiamo puntando sopra l'orizzonte la curvatura avrà l'apice in alto. Se stiamo puntando sotto l'orizzonte, la curvatura avrà l'apice in basso.

3 esistono immagini e video che mostrano l'orizzonte piatto da 30 km di quota
Come ho evidenziato nel mio video, la curvatura terrestre non è apprezzabile fino ad almeno 100km dal suolo.
A quote inferiori è quasi impercettibile (ma c'è).

4 esistono documenti ufficiali della cia e della nasa in cui si citano le parole FLAT EARTH e FIRMAMENT
Non so rispondere

5 ci sono prove documentali su esplosioni nucleari ad alta quota (ufficialmente per lo studio delle cinture di van allen)
Non so rispondere, ma non vedo il nesso.

6 esistono interviste fatte a tale ammiraglio Byrd che parla di terre inesplorate "oltre" il polo sud
Non so rispondere

7 nel 55 l'ammiraglio Byrd viaggia oltre il polo sud, nel 58 la NACA diventa NASA, nel 59 (in piena guerra fredda ) si stipula il trattato antartico…. non dimentichiamo il terzo reich e le dicerie sulla base nel polo sud … ma von brown braun era un nazi trasportato poi in america .
Non so rispondere

8 nel 1901 Marconi attraversa l'atlantico superando la curvatura terrestre di un bel po' grazie alla scoperta della ionosfera che riflette le onde lunghe.. e solo quelle
Per quel che ne so, è corretto.

9(ipotesi) mia : per riflettere le onde corte si comincia a seminare le nuvole con particelle metalliche ad una certa quota , sono documentati ufficialmente esperimenti che prevedevano la dispersione di aghi di rame … poi si è passati al discorso scie chimiche e a polveri di alluminio eccetera.
Avevo letto da qualche parte, purtroppo non ricordo dove, che l'esperimento con gli aghi di rame non ebbe successo: aveva aumentato la conducibilità di una quantità irrisoria.

10 1947 nasce negli stati uniti il sistema LORAN : "Il LORAN (LOng RAnge Navigation, dall'inglese navigazione a lungo raggio) è un sistema di radionavigazione terrestre tramite onde radio LF (a bassa frequenza) che sfrutta l'intervallo di tempo tra i segnali ricevuti da tre o più stazioni per determinare la posizione di una nave o di un aereo. " Risposta in millisecondi. ovvero GPS senza la S di satelliti.

it.wikipedia.org/wiki/LORAN
Citazione:
Il sistema LORAN è influenzato dagli effetti elettrici del tempo atmosferico, in particolare dagli effetti di alba e tramonto. Il segnale più accurato è l'onda di terra che segue la superficie terrestre, soprattutto se compie un percorso sul mare. Di notte, l'onda di cielo che si riflette sulla ionosfera compie un percorso diverso dall'onda di terra, causando un'interferenza multipercorso. L'alba e il tramonto inducono reazioni nella ionosfera, causando quindi particolari disturbi ai sistemi LORAN. Anche le tempeste magnetiche producono effetti notevoli, come su ogni altro sistema basato sulla radio.

Il LORAN richiede la ricezione di segnali da trasmettitori sulla terraferma, quindi ha una copertura limitata alle regioni provviste di catene di stazioni. Ad ogni modo la copertura è abbastanza buona in America settentrionale, Europa e nelle aree del Pacifico.
Pavillion
#375 Pavillion 2019-01-15 12:44
Ascoltato poco fa
Un Deb TP e Cavalli
... nel corso dello scambio ...
DT - L'AUSTRALIA NON ESISTE
GC - MA, HO PARENTI IN AUSTRALIA
DT - LI HAI VISTI
GC- NO, MA...
DT - VEDI, NON ESISTONO PERCHE' NON ESISTE L'AUSTRALIA.

Si potrebbe evincere che 'Infila' abbia infiltrato Deb nello spazio TP!
Maledetto imbroglio, chi di debunker ferisce di debunker perisce!

Nel caso si lamentasse assenza di dati, di identità: GC: Giulio Cavalli (Carnaio).
fb76
#376 fb76 2019-01-15 12:48
#374 charliemike
2019-01-15 12:27
Provo a dare qualche risposta, non a tutto però. Non sono onnisciente.


finalmente un commento degno …


2 non esistono immagini o video che mostrino la curvatura terrestre , tutti quelli che la mostrano usano telecamere con lenti a occhio di pesce
Sulle immagini si possono avere dei dubbi se non si può risalire ai dati EXIF, ma sui video no. Quando un video è ripreso con un obiettivo occhio-di-pesce e si inquadra l'orizzonte, questo viene distorto più o meno a seconda del punto dove stiamo puntando.

internet è pieno di queste cose…basta cercarle.. palloni con gopro eccetera…


Come ho evidenziato nel mio video, la curvatura terrestre non è apprezzabile fino ad almeno 100km dal suolo.
A quote inferiori è quasi impercettibile (ma c'è).


www.youtube.com/watch?v=vvbN-cWe0A0 e questo come lo spieghi?

Il sistema LORAN è influenzato dagli effetti elettrici del tempo atmosferico, in particolare dagli effetti di alba e tramonto. Il segnale più accurato è l'onda di terra che segue la superficie terrestre, soprattutto se compie un percorso sul mare.


tradotto : terra piatta…

sul mare funzionava così perché è ormai noto che sul mare non ci sono ostacoli come montagne e città….


il sistema LORAN funzionava così nel 1947... siamo nel 2019 con differenti sistemi di ricezione e con un atmosfera satura di non sappiamo ancora cosa….che riflette le onde elettromagnetiche….ma che evidentemente provoca eventi atmosferici distruttivi…. i danni collaterali tipici … come per gli attacchi dei droni….
fb76
#377 fb76 2019-01-15 13:01
#374 charliemike

per quello che dici di non avere risposta

ho cercato , in lungo ed in largo prima di convincermi che un qualcosa c'è…
ti lascio questa : www.youtube.com/watch?v=czW0iRJuH1A

magari è doppiata
fb76
#378 fb76 2019-01-15 13:09
fb76
#379 fb76 2019-01-15 13:11
fb76
#380 fb76 2019-01-15 13:16
e questo come lo spiegate?
www.youtube.com/watch?v=AvAnfi8WpVE

nessun ritardo o montaggio ?



tempo perfetto… tenuto per 5 minuti… con una cosa che viaggia a 400 km di quota e a 27.000 km orari …. :hammer:
the show must go on
Calipro
#381 Calipro 2019-01-15 13:18
#371 fb76

Scusami, in effetti credo di essermi espresso male. Io intendevo proprio la velocità del terreno verso est.
Infatti ti ho messo il link della velocità del terreno.

Devi raggiungere una certa velocità e usando quella che hai già dal terreno ne vieni facilitato.
Calipro
#382 Calipro 2019-01-15 13:26
#369 fb76

Citazione:
le proporzioni?
Le proporzioni possono essere quelle che vuoi tu: una sfera rimane sempre una sfera.
Se anche provi a "schiacciare" furbescamente l'immagine, si vedrebbero comunque "schiacciati" anche i continenti.

E poi...fotografando di lato si dovrebbe vedere anche il mitico bordo della pizza.
Per non parlare della mitica cupola.

A proposito: tu sei terrapiattista cupolariano oppure no? Cioé credi nella cupola oppure no?
Perché se non credi nella cupola vorrei sapere come ti spieghi che tutto l'ossigeno non sia finito oltre il bordo... :-D
fb76
#383 fb76 2019-01-15 13:37
la triste verità è che siete consapevoli del 10% delle cazzate che vi bombardano costantemente…. le torri … la luna …. sono solo la punta dell'iceberg… Mazzucco ha il merito di aver portato all'attenzione di molti questa punta…. ma non ha la verità in tasca… è solo uno che per certi argomenti si è messo a pensare… si è chiesto delle cose che andavano contro l'ufficialità notando delle incongruenze macroscopiche nella narrazione diffusa…. e poi ha cercato per anni le risposte ai suoi dubbi… e questo gli ha permesso di formulare domande precise …. alle quali sicuramente si è risposto… ma che non condivide per paura di apparire partigiano… a lui interessa che la gente dubiti della "versione ufficiale" … stessa identica cosa fanno i terrapiattisti...
charliemike
#384 charliemike 2019-01-15 13:41
#376 fb76 2019-01-15 12:48

CharlieMike: Provo a dare qualche risposta, non a tutto però. Non sono onnisciente.

1 non esistono immagini e/o video autentici che mostrino la terra nella sua interezza (nemmeno in siti ufficiali)
Bisognerebbe riuscire a dimostrare se le immagini e/o video sono autentici o no. Come si fa?

Fb76: finalmente un commento degno …

CharlieMike: Non l'ho scritto perché mi sembrava palese:
Vale nei due sensi. Come fai a dire che sono falsi?

2 non esistono immagini o video che mostrino la curvatura terrestre , tutti quelli che la mostrano usano telecamere con lenti a occhio di pesce
Sulle immagini si possono avere dei dubbi se non si può risalire ai dati EXIF, ma sui video no. Quando un video è ripreso con un obiettivo occhio-di-pesce e si inquadra l'orizzonte, questo viene distorto più o meno a seconda del punto dove stiamo puntando.

Fb76: internet è pieno di queste cose…basta cercarle.. palloni con gopro eccetera…
Hai dimenticato questa mia frase: "Se stiamo puntando sopra l'orizzonte la curvatura avrà l'apice in alto. Se stiamo puntando sotto l'orizzonte, la curvatura avrà l'apice in basso."
CharlieMike: Con un video si può capire se stiamo usando un fish-eye oppure no, perché la distorsione cambia a seconda dell'inquadratura.
Se il video invece usa un normale obiettivo dai 35mm in su, la distorsione non si modifica e pertanto, se si vede una curvatura non può essere dovuta all'obiettivo.

CharlieMike: Come ho evidenziato nel mio video, la curvatura terrestre non è apprezzabile fino ad almeno 100km dal suolo.
A quote inferiori è quasi impercettibile (ma c'è).

Fb76: www.youtube.com/watch?v=vvbN-cWe0A0 e questo come lo spieghi?
CharlieMike: Semplice: un fish-eye.
La mia animazione l'ho fatta alzando da 0 fino a 1000km dal suolo una camera virtuale con un obiettivo da 35mm, quindi senza distorsioni, puntando su una sfera.


CharlieMike: (Wikipedia) Il sistema LORAN è influenzato dagli effetti elettrici del tempo atmosferico, in particolare dagli effetti di alba e tramonto. Il segnale più accurato è l'onda di terra che segue la superficie terrestre, soprattutto se compie un percorso sul mare.

FB76: tradotto : terra piatta…

sul mare funzionava così perché è ormai noto che sul mare non ci sono ostacoli come montagne e città….


il sistema LORAN funzionava così nel 1947... siamo nel 2019 con differenti sistemi di ricezione e con un atmosfera satura di non sappiamo ancora cosa….che riflette le onde elettromagnetiche….ma che evidentemente provoca eventi atmosferici distruttivi…. i danni collaterali tipici … come per gli attacchi dei droni….


CharlieMike: Perché copi/incolli solo le parti che ti fanno comodo?
Citazione:
Wikipedia:
Il sistema LORAN è influenzato dagli effetti elettrici del tempo atmosferico, in particolare dagli effetti di alba e tramonto. Il segnale più accurato è l'onda di terra che segue la superficie terrestre, soprattutto se compie un percorso sul mare. Di notte, l'onda di cielo che si riflette sulla ionosfera compie un percorso diverso dall'onda di terra, causando un'interferenza multipercorso. L'alba e il tramonto inducono reazioni nella ionosfera, causando quindi particolari disturbi ai sistemi LORAN. Anche le tempeste magnetiche producono effetti notevoli, come su ogni altro sistema basato sulla radio.

Il LORAN richiede la ricezione di segnali da trasmettitori sulla terraferma, quindi ha una copertura limitata alle regioni provviste di catene di stazioni. Ad ogni modo la copertura è abbastanza buona in America settentrionale, Europa e nelle aree del Pacifico.
Riassumendo, it.wikipedia.org/wiki/LORAN
Citazione:
Ad oggi, l'uso del LORAN è in rapido declino, a causa dell'avvento dei più efficaci e precisi sistemi di posizionamento satellitare, come il GPS. Nonostante ciò, vi sono tuttora tentativi di migliorare e riabilitare il sistema.
Michele Pirola
#385 Michele Pirola 2019-01-15 13:44
Per tutti i terrapiattisti: prima di dire che non esistono video della terra tonda, avete mai visto le dirette streaming della Nasa?
fb76
#386 fb76 2019-01-15 13:44
#373 rafterry
2019-01-15 12:26
Citazione:
@fb76

per curiosità, che istruzione hai e dove l'hai conseguita? vorrei solo capire di chi è la colpa, alla radice..


vedi … l'istruzione che ho ricevuto io è stata utile … il quanto il dove ed il quando sono veramente importanti? cosa ti cambia sapere se io abbia dovuto ripetere a memoria le cazzate di Darwin? oppure quelle di Demetrio?
La risposta stava prima e dopo la domanda, ossia "per curiosità" e "per capire dove sta la colpa, alla radice"..
voglio capire, alla base, se hai un QI altissimo e sei mandato qui per scassare la minchia o se hai un QI bassissimo e sei in buona fede. Dopo questa tua ulteriore domanda propendo per la seconda, visto che hai difficoltà anche coi periodi brevi.
RIPETO: vorrei capire quali insegnanti ti hanno rovinato così tanto l'esistenza negandoti l'abilità a ragionare. perchè sono da denuncia. tutto qui.

ammetto di essere stato tropo criptico …. a questo punto sono costretto a chiederti : non hai capito Darwin o non sai chi sia Demetrio?..... il QI cosa sarebbe?
fb76
#387 fb76 2019-01-15 13:47
#385 Michele Pirola
2019-01-15 13:44
Per tutti i terrapiattisti: prima di dire che non esistono video della terra tonda, avete mai visto le dirette streaming della Nasa?

hahhahahahahhahahahahhahahahahhahhahhahahahahhahahahhahah
fb76
#388 fb76 2019-01-15 13:51
# fb76
2019-01-15 13:47
#385 Michele Pirola
2019-01-15 13:44
Per tutti i terrapiattisti: prima di dire che non esistono video della terra tonda, avete mai visto le dirette streaming della Nasa?

ma come si fa a fare domande del genere? io sono buono e ti rispondo seriamente …. si io li do visti… ed è solo per questo motivo che dico che sono pura CGI ….
Liviomex
#389 Liviomex 2019-01-15 13:51
La cosa che mi perplime è che i primi 3 punti , immagino in ordine di importanza citati da fb76 siano espressamente legati alla rete internet.
Il dubbio che mi sovviene è : ma prima dell' avvento della rete le tue sicurezze da cosa erano date ? Con che occhi guardavi la realtà ? Il moto delle stelle , dei pianeti , l' altezza delle costellazioni che cambiano a seconda di dove ti trovi magari durante un viaggio verso nord non ti hanno mai incuriosito quel tanto da approfondire un po' l' argomento?

Personalmente per esempio a me ha sempre incuriosito sin da ragazzino Venere , il suo modo di apparire come stella del mattino o della sera, ancora adesso quando ESCO di casa al mattino od alla sera dall' ufficio la cerco con gli occhi splendido diamante incastonato nel cielo turchese che sfoca nel rosso del tramonto o dell' alba .

Possibile che tutto si riduca oggi a qualche video che vorrebbe dirci come interpretare la realtà?
Roberto70
#390 Roberto70 2019-01-15 13:51
domanda per fb76 alias "the king of the flathead"

Visto che nell' altro thread, alla domanda:

Come fa sky (o altri) a trasmettere IN DIRETTA via "palloni sonda" da "un paesino circondato dalle montagne" hai risposto con "le scie chimiche trasmettono il segnale" e quando ti ho fatto notare che sky trasmette anche con il cielo SENZA UNA NUVOLA hai risposto piu' o meno con "non esistono cieli senza scie chimiche" della serie al ridicolo non c'e' mai fine!

adesso voglio proporti un altro quesito , questa volta sulla gravita' :

Guarda questo video e rispondi alle seguenti domande:



1) Il video è stato fatto dalla spectra per dimostrare la gravita' e di conseguenza la terra palla?
2) Lo strumento in basso a sx cosa segnala?
3) Perche' la matita "galleggia"? Non dovrebbe cadere?
4) Perche' negli stati uniti un volo a gravita' zero costa dai 2400 ai 3500 dollari e lo possono fare tutti (quindi niente spectra e video falsi) migflug.com/flights-prices/l-39-in-new-york/ ?

sorry, ma le scie chimiche qui non ti "aiutano" :-D
Cum grano salis
#391 Cum grano salis 2019-01-15 13:53
Ma almeno le cose basiche, proprio terra terra, una spiegazione per quanto assurda ce l'hanno? Una formuletta del cavolo, due conti della serva? Possibile che tutto quello che bisogna contestare utilizzi dati ottenuti e coerenti con la Terra sferica e mai dati provenienti da un modello alternativo per quanto sia ancora un work in progress? Possibile che questa teoria sia fatta solo da chiacchere, video e foto come si stesse commentando la vita dei Ferragnez al bar?

Partiamo allora da un singolo elemento, ma rimaniamo solo su quello finché non sia stato sviscerato oltre ogni ragionevole dubbio :
Il Sole

Ok, assumiamo che sia una lampada appesa che proietti una luce conica come un faro da 5000 km.

Domanda : come si spiega che da qualunque parte del mondo lo si guardi esso sia sempre ed invariabilmente un disco circolare a dispetto della prospettiva o della rifrazione, esattamente che forma ufficiale ha?
fb76
#392 fb76 2019-01-15 14:00
#385 Michele Pirola
2019-01-15 13:44
Per tutti i terrapiattisti: prima di dire che non esistono video della terra tonda, avete mai visto le dirette streaming della Nasa?

per esempio in questo video … ci sono 2 dubbi…

1 L'astronauta canta in perfetto tempo con la terra nonostante viaggi a 27.000 km7h e a 400 km di quota….

2 lo sfondo sui suoi finestrini (cupola iss) non cambia nonostante viaggi a 27.000 km/h per almeno 5 minuti… e nonostante dalla cupola di solito si veda la "terraglobo"....
fb76
#393 fb76 2019-01-15 14:02
www.youtube.com/watch?v=AvAnfi8WpVE video dalla stazione internazionale…
charliemike
#394 charliemike 2019-01-15 14:07
#383 fb76 2019-01-15 13:37
Citazione:
la triste verità è che siete consapevoli del 10% delle cazzate che vi bombardano costantemente…. le torri … la luna …. sono solo la punta dell'iceberg… Mazzucco ha il merito di aver portato all'attenzione di molti questa punta…. ma non ha la verità in tasca… è solo uno che per certi argomenti si è messo a pensare… si è chiesto delle cose che andavano contro l'ufficialità notando delle incongruenze macroscopiche nella narrazione diffusa…. e poi ha cercato per anni le risposte ai suoi dubbi… e questo gli ha permesso di formulare domande precise …. alle quali sicuramente si è risposto… ma che non condivide per paura di apparire partigiano… a lui interessa che la gente dubiti della "versione ufficiale" … stessa identica cosa fanno i terrapiattisti...
La triste verità è che tutte le vostre "prove" a sostegno della TerraPiatta sono sempre spiegabili e dimostrabili su una Terra Globo, e non riescono ad andare d'accordo le une con le altre.
Al contrario le prove relative alla Terra Globo hanno sempre un riscontro nella realtà e non vanno mai in contraddizione.

Inoltre i vari tentativi di spiegare i fenomeni osservabili e facilmente spiegabili su una Terra Globo, portandoli su una Terra Piatta sono patetici, evidenziano ignoranza delle più elementari leggi della fisica (facilmente dimostrabili pure nel salotto di casa) e sconfinano nell'assurdo (quando non sono palesemente falsi).

Citazione:
questo gli ha permesso di formulare domande precise …. alle quali sicuramente si è risposto… ma che non condivide per paura di apparire partigiano… a lui interessa che la gente dubiti della "versione ufficiale"
Se ti riferisci all'11/9 le domande sono ancora lì in attesa di risposta.
E a lui non interessa che la gente dubiti della "versione ufficiale", ma ne evidenzia solo le incongruenze. Le persone sono libere di farsi la propria opinione.
Cum grano salis
#395 Cum grano salis 2019-01-15 14:34
Nell'attesa di una risposta alla mia domanda, vi consiglio di vedere questo incredibile groviglio di cavi in cui finiscono intrappolati gli astronauti che si sono incautamente messi a giocare uno sopra l'altro sputtanando la Nasa!
Roberto70
#396 Roberto70 2019-01-15 14:45
Cum grano salis:

Eh dai su, è tutto falso, "animazione" da quattro soldi fatta al computer :-D
charliemike
#397 charliemike 2019-01-15 14:57
#392 fb76 2019-01-15 14:00
Citazione:

per esempio in questo video … ci sono 2 dubbi…

1 L'astronauta canta in perfetto tempo con la terra nonostante viaggi a 27.000 km7h e a 400 km di quota….

2 lo sfondo sui suoi finestrini (cupola iss) non cambia nonostante viaggi a 27.000 km/h per almeno 5 minuti… e nonostante dalla cupola di solito si veda la "terraglobo"....
Non stanno usando i cellulari come per l'11/9.
Hai idea della velocità della luce a cui viaggiano i segnali radio?
Infine la ISS si trova alla quota dei satelliti per telecomunicazioni, che per te non esistono, che stranamente mantengono il segnale per ore.

focus.it/.../a-che-altezza-arrivano-i-satelliti
Citazione:
La maggior parte dei satelliti viene collocata in "orbita bassa" (tra i 300 e i 2.000 km di altitudine), che richiede relativamente poca energia per essere raggiunta e consente di osservare la superficie terrestre da vicino.
Anche la Stazione spaziale internazionale (Iss) orbita a 320-400 km.
Decalagon
#398 Decalagon 2019-01-15 15:02
Citazione:
on è la luna che causa le maree ma è il sole... questo esperimento scientifico lo mostra chiaramente
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHA

Cioè se tu metti del latte su un piattino poggiato sopra un materasso e schiacci un lato del piatto, e il latte si sposta per forza di gravità perché premi sul piatto verso il basso, questo è un esperimento che dimostra che la terra è piatta!

Ragazzi, fatevi diminuire la terapia.
Cum grano salis
#399 Cum grano salis 2019-01-15 15:12
#396 Roberto70
La computer grafica è una pericolosa arma a doppio taglio. Si potrebbe rispondere ottusamente che qualunque controprova sia manipolata, qualunque 'esperimento' contraffatto. Scendere dunque allo stesso livello : quello al piano-terra. :-)
fb76
#400 fb76 2019-01-15 15:14
#390 Roberto70

rispondo a una sola cosa… ma che cazzo dici?
Solone
#401 Solone 2019-01-15 15:15
Riguardo a Michio ... è solo uno scambio di persona, capita, l'istruzione non c'entra niente. Pensa te che ho 1 solo libro di Michio Kushi e 2 o 3 di Michio Kaku.

Completo l'opera di Charlie

1 non esistono immagini e/o video autentici che mostrino la terra nella sua interezza (nemmeno in siti ufficiali)

Non esistono neanche foto e/o video autentici delle onde elettromagnetiche, non esistono ?

4 esistono documenti ufficiali della cia e della nasa in cui si citano le parole FLAT EARTH e FIRMAMENT
Ce li puoi linkare ?

5 ci sono prove documentali su esplosioni nucleari ad alta quota (ufficialmente per lo studio delle cinture di van allen)
In realtà per sperimentare gli effetti elettromagnetici per scopi militari, ma cosa c'entra ?

6 esistono interviste fatte a tale ammiraglio Byrd che parla di terre inesplorate "oltre" il polo sud
E vorrei vedè, buona parte del Polo Sud è inesplorata, diciamo che è leggermente inospitale.

7 nel 55 l'ammiraglio Byrd viaggia oltre il polo sud, nel 58 la NACA diventa NASA, nel 59 (in piena guerra fredda ) si stipula il trattato antartico…. non dimentichiamo il terzo reich e le dicerie sulla base nel polo sud … ma von brown braun era un nazi trasportato poi in america .
E cosa c'entra ?

8 nel 1901 Marconi attraversa l'atlantico superando la curvatura terrestre di un bel po' grazie alla scoperta della ionosfera che riflette le onde lunghe.. e solo quelle
Eccerto, non sai che la riflettanza è in funzione della lunghezza d'onda ?

9(ipotesi) mia : per riflettere le onde corte si comincia a seminare le nuvole con particelle metalliche ad una certa quota , sono documentati ufficialmente esperimenti che prevedevano la dispersione di aghi di rame … poi si è passati al discorso scie chimiche e a polveri di alluminio eccetera.
E cosa c'entra ?

10 1947 nasce negli stati uniti il sistema LORAN : "Il LORAN (LOng RAnge Navigation, dall'inglese navigazione a lungo raggio) è un sistema di radionavigazione terrestre tramite onde radio LF (a bassa frequenza) che sfrutta l'intervallo di tempo tra i segnali ricevuti da tre o più stazioni per determinare la posizione di una nave o di un aereo. " Risposta in millisecondi. ovvero GPS senza la S di satelliti.
E cosa dimostrerebbe. Poi venne sostituito. Hai idea di cosa significhi avere e gestire stazioni in tutto il globo terracqueo, evitando le zone d'ombra, rispetto ai satelliti?
fb76
#402 fb76 2019-01-15 15:22
397 charliemike
2019-01-15 14:57
#392 fb76 2019-01-15 14:00
Citazione:


palle astrofisiche e questo? www.youtube.com/watch?v=j6Uhib39Aik
fb76
#403 fb76 2019-01-15 15:27
#401 Solone

si … molti minori costi rispetto ai satelliti che una volta lanciati (tra l'altro con costi assurdi) nessuno potrebbe riparare …….nemmeno per banalità come i fusibili….. cioè un fusibile si brucia… buttiamo il satellite…
sa
#404 sa 2019-01-15 15:28
Premessa, non sono interessato ad avere risposte che tirino in ballo l'idea balzana della terra piatta, per cui gentilmente chiedo di astenersi.

La curiosità mia. Mi pare sia stato fb76 ha mettere il link ad un video, vedere dal minuto 2 al minuto 3,17. Video artefatto successivamente oppure c'è una ragione per la grata?
youtu.be/oJJJOZ3AyjI?t=120

Mi autorispondo. Probabilmente non c'è nulla di strano perché al minuto 5,14 la ripresa con dietro la grata pare sia stata mandata in onda, e i due giochetti dimostrativi sembrerebbero diversi dunque probabilmente fatti in momenti e inquadrature diverse.
fb76
#405 fb76 2019-01-15 15:30
#401 Solone
2019-01-15 15:15
Riguardo a Michio ... è solo uno scambio di persona, capita, l'istruzione non c'entra niente. Pensa te che ho 1 solo libro di Michio Kushi e 2 o 3 di Michio Kaku.

Completo l'opera di Charlie

1 non esistono immagini e/o video autentici che mostrino la terra nella sua interezza (nemmeno in siti ufficiali)

Non esistono neanche foto e/o video autentici delle onde elettromagnetiche, non esistono ?


e cosa vorresti dire? mostrami una foto della terra vista dallo spazio (vera) oppure taci
fb76
#406 fb76 2019-01-15 15:33
4 esistono documenti ufficiali della cia e della nasa in cui si citano le parole FLAT EARTH e FIRMAMENT
Ce li puoi linkare ?

ho i pdf… se li posso mandare diretti li mando… se volete il link originale ,,,, pazienza che arriva
Solone
#407 Solone 2019-01-15 15:38
Citazione:
e cosa vorresti dire? mostrami una foto della terra vista dallo spazio (vera) oppure taci
Voglio dire che la mancanza di foto non significa automaticamente che una cosa non esista. Sennò niente esisteva prima del dagherrotipo ?

(Usare la parola "taci" con una delle poche persone che ti sta trattando da persona normale, appare come una ricerca di flame, sappi che Solone usava i forums dai tempi di Arpanet, indi fai il bravo)
fb76
#408 fb76 2019-01-15 15:38
Riguardo a Michio ... è solo uno scambio di persona, capita, l'istruzione non c'entra niente. Pensa te che ho 1 solo libro di Michio Kushi e 2 o 3 di Michio Kaku.

… ci credo infatti hai pensato prima a kushi e poi a kaku…

nonostante le pubblicazioni,,, tipico….
Falchetto
#409 Falchetto 2019-01-15 15:38
e cosa vorresti dire? mostrami una foto della terra vista dallo spazio (vera) oppure taci

A parte che ti sono stati mostrati filmati, ma qualsiasi cosa ti venga mostrata "non è vera" oppure "la telecamera distorce" oppure semplicemente fai finta di non averla vista.

In ogni caso vale anche il contrario: mostraci una foto della Terra PIATTA vista dallo spazio (vera) oppure taci.

Il che dovrebbe essere piuttosto facile, come ti si faceva notare, mongolfiere e razzi "artigianali" non sono più roba da miliardari e la telecamera potete sceglierla voi in modo che non distorca.

Mi rendo conto che è un tantino più difficile da organizzare rispetto all'esperimento "latte nel piattino" ma sarebbe anche una prova infinitamente più solida.
fb76
#410 fb76 2019-01-15 15:43
in questo sito (anti TP) avete criticato la Cristoforetti solo per il suo spot vaccinistico…. volete le chicche o le conoscete già?
cosmo
#411 cosmo 2019-01-15 15:45
L'esempio con la parabola di impianto fisso per ricevere i satelliti geostazionari ci sta ma e ancora meglio prendere al esame un impianto motorizzato che deve seguire la cosiddetta fascia di Clark ovvero orbita geostazionaria su cui sono disposti i satelliti:
www.electronic-satellite.com/motor/index.htm
Ecco se il motore e la parabola non e installato in maniera precisa e non segue la linea non si ricevono tutti i segnali di tutti i satelliti. eppure seguendo tutti calcoli e regolando tutto impianto a dovere funziona tutto.se fosse terra piatta bastarebbe spostare la parabola solo su un asse orizzontale a sinistra e a destra invece di calcolare inclinazione man mano che si sposta dal punto più alto nel celo a est e a ovest.ecco un'altro filo da torcere.
Solone
#412 Solone 2019-01-15 15:49
Citazione:
nonostante le pubblicazioni,,, tipico….
Hai uno strano modo di ragionare, sarà per quello che sei terrapiattista. Oppure tu hai 4 libri in tutto.

Ben detto Falchetto!
fb76
#413 fb76 2019-01-15 15:51
#407 Solone
2019-01-15 15:38
Citazione:
e cosa vorresti dire? mostrami una foto della terra vista dallo spazio (vera) oppure taci
Voglio dire che la mancanza di foto non significa automaticamente che una cosa non esista.


...GRAZIE… veramente GRAZIE ammetti che nessuno ha visto la palla! Voglio dire che la mancanza di foto non significa automaticamente che una cosa non esista. … lol grazie..
fb76
#414 fb76 2019-01-15 15:52
#409 Falchetto
2019-01-15 15:38
e cosa vorresti dire? mostrami una foto della terra vista dallo spazio (vera) oppure taci

A parte che ti sono stati mostrati filmati, ma qualsiasi cosa ti venga mostrata "non è vera" oppure "la telecamera distorce" oppure semplicemente fai finta di non averla vista.

In ogni caso vale anche il contrario: mostraci una foto della Terra PIATTA vista dallo spazio (vera) oppure taci.

Il che dovrebbe essere piuttosto facile, come ti si faceva notare, mongolfiere e razzi "artigianali" non sono più roba da miliardari e la telecamera potete sceglierla voi in modo che non distorca.


si la telecamera distorce
charliemike
#415 charliemike 2019-01-15 15:53
#409 Falchetto 2019-01-15 15:38

Citazione:
In ogni caso vale anche il contrario: mostraci una foto della Terra PIATTA vista dallo spazio (vera) oppure taci.

Il che dovrebbe essere piuttosto facile, come ti si faceva notare, mongolfiere e razzi "artigianali" non sono più roba da miliardari e la telecamera potete sceglierla voi in modo che non distorca.

Mi rendo conto che è un tantino più difficile da organizzare rispetto all'esperimento "latte nel piattino" ma sarebbe anche una prova infinitamente più solida.
Scacco al Re!
fb76
#416 fb76 2019-01-15 15:55
www.youtube.com/watch?v=sWUZDOQm_HE curvatura contraria al suolo…. nei primi secondi del video…. minuto 15, 00 15.4 cambio curvatura… solo un esempio ql volo….
Falchetto
#417 Falchetto 2019-01-15 15:56
Già postato #278.

www.youtube.com/watch?v=bDoh8zQDT38&t=11s

Ora hai le solite tre opzioni che usi per chiudere ogni discussione:

a) il video è falso
b) in realtà il video non mostra una sfera ma un disco
c) è colpa del fisheye
fb76
#418 fb76 2019-01-15 16:02
la curvatura della ISS (400 km quota) corrisponde alla curvatura di redbull (40 km di quota) … cercate i video e le foto e andate a fanculo….
Falchetto
#419 Falchetto 2019-01-15 16:02
#416

L'unica cosa che dimostra quel video è che l'attrezzatura per condurre esperimenti simili è tutto tranne che costosa: l'autore del video ha speso 800 dollari.

Io fossi in voi ci darei dentro coi lanci: mal che vada vi siete divertiti! :-D
fb76
#420 fb76 2019-01-15 16:13
#407 Solone

(Usare la parola "taci" con una delle poche persone che ti sta trattando da persona normale, appare come una ricerca di flame, sappi che Solone usava i forums dai tempi di Arpanet, indi fai il bravo)


e quindi? io non cerco flame … e io uso internet dai tempi delle chat irc,,,,, uso la parola "taci" perché credo tu debba stare zitto….
michele.penello
#421 michele.penello 2019-01-15 16:14
#417 Falchetto

Lungi da me difendere la teoria della terra piatta. Non ho le competenze ne per difenderla ne per smentirla per mia personale ignoranza.

Ti dico solo che forse la risposta è la "c" e lo dico perché da alcuni punti è ben visibile il variare della curvatura in base al punto centrale ripreso. Non riuscendomi a spigare meglio ti chiedo di guardare da 2:32 a 2:37. In questi 5 secondi la curvatura varia ampiamente a seconda della posizione del razzo, quindi suppongo che buona parte della curvatura in questo video sia data dalla lente. Lo dico solo perché l'ho notato
fb76
#422 fb76 2019-01-15 16:18
Da che quota si vede la curvatura? perché un non terrapiattista di questo sito ha detto che da 100 km c'è ma si fatica a vederla…..
Falchetto
#423 Falchetto 2019-01-15 16:19
Ti dico solo che forse la risposta è la "c" e lo dico perché da alcuni punti è ben visibile il variare della curvatura in base al punto centrale ripreso. Non riuscendomi a spigare meglio ti chiedo di guardare da 2:32 a 2:37. In questi 5 secondi la curvatura varia ampiamente a seconda della posizione del razzo, quindi suppongo che buona parte della curvatura in questo video sia data dalla lente. Lo dico solo perché l'ho notato

Ma che le lenti distorcano non lo metto in dubbio. In particolare quelle panoramiche.
Solo che per quanto distorcano non possono trasformare un oggetto piatto in uno tondo: non senza che sia evidente che si tratta di una distorsione e non della forma originale dell'oggetto (a maggior ragione trattandosi di un video).

In ogni caso come è già stato fatto notare basta montare un 50 mm. sopra una mongolfiera e il problema è risolto. Perché non lo fanno?
L'Americano medio manda roba nello spazio per divertire i figli nel week-end e i terrapiattisti non sono in grado di fare la stessa cosa?
fb76
#424 fb76 2019-01-15 16:24
Il redbullshit ha una curvatura spaventosa….

www.youtube.com/watch?v=FHtvDA0W34I
sa
#425 sa 2019-01-15 16:25
#418 fb76
...andate a fanculo...

#423 Falchetto
...Ma che le lenti distorcano non lo metto in dubbio. In particolare quelle panoramiche...

Ma che le menti distorcano non lo metto in dubbio. In particolare quelle paranoiche.
;-)
michele.penello
#426 michele.penello 2019-01-15 16:25
Citazione:
In ogni caso come è già stato fatto notare basta montare un 50 mm. sopra una mongolfiera e il problema è risolto. Perché non lo fanno?
L'Americano medio manda roba nello spazio per divertire i figli nel week-end e i terrapiattisti non sono in grado di fare la stessa cosa?
Questo è un altro paio di maniche :-D

Grazie per la risposta, esco dalla discussione come sono entrato non avendo ne le competenze ne particolare l'interesse per la materia trattata
fb76
#427 fb76 2019-01-15 16:27
come la spiegate la curvatura?
Calipro
#428 Calipro 2019-01-15 16:29
x Redazione

Vorrei chiederti di creare un link in Archivio "Cosa ne pensiamo su LC della terra piatta" con questo video e magari anche questi commenti.

Insomma un link pronto all'uso, per quando arriveranno i soliti "...ma voi credete a tutto anche alla terra piatta". Ecco qui, quanto ci crediamo.
fb76
#429 fb76 2019-01-15 16:30
o visto che il mazzucco cita i " testapiatta" io dovrei dire? "testacoglioni"
Maurizio Antolini
#430 Maurizio Antolini 2019-01-15 16:31
Citazione:
si … molti minori costi rispetto ai satelliti che una volta lanciati (tra l'altro con costi assurdi) nessuno potrebbe riparare …….nemmeno per banalità come i fusibili….. cioè un fusibile si brucia… buttiamo il satellite…
Mai sentito parlare di fusibili a radiale termico ad auto ripristino? Questo e' uno dei piu comuni, oppure Fusibili ripristinabili PTC con conduttori radiali, o quelli a ripristino da sovraccarico, vogliamo andare avanti?

Esistono delle schede o gruppi montati in parallelo che in caso di malfunzionamenti o rotture mandano un sistema master in slave, ogni singola scheda ha un suo corrispettivo che entra in funzione qualora il sistema esca fuori dai parametri di telemetria.
E voi parlate di fusibili....come se ci fosse il classico fusibile che avete sullo stereo che quando si brucia viene sostituito

Vi mancano le informazioni piu' basilari, e volete parlare di tecnologie militari?!

Ma almeno la decenza di tacere quando si e' ignoranti riguardo ad un determinato settore ce l'avete?
Falchetto
#431 Falchetto 2019-01-15 16:34
o visto che il mazzucco cita i " testapiatta" io dovrei dire? "testacoglioni"

No: il parallelo corretto sarebbe ovviamente "testatonda".
Proprio non ce la fai a non insultare :hammer:
teto2009
#432 teto2009 2019-01-15 16:34
Questa è una foto della Terra ripresa dalla sonda giapponese Hayabusa2, anche loro fanno parte del complotto?

global.jaxa.jp/.../20151214_hayabusa2.html (la foto a fine articolo)
fb76
#433 fb76 2019-01-15 16:38
#423 Falchetto

Ma che le lenti distorcano non lo metto in dubbio. In particolare quelle panoramiche.
Solo che per quanto distorcano non possono trasformare un oggetto piatto in uno tondo: non senza che sia evidente che si tratta di una distorsione e non della forma originale dell'oggetto (a maggior ragione trattandosi di un video).



www.youtube.com/watch?v=FHtvDA0W34I niente di strano?
paglia53
#434 paglia53 2019-01-15 16:39
#326 ZORG
Citazione:
2019-01-14 21:26 #320 paglia53 Esatto é andata proprio cosi! Quindi posso ufficializzare che la Teoria dell'airbag di ZORG annovera il suo primo seguace?
oh prode ZORG illumina la via e noi ti seguiremo :-D
sono il tuo primo adepto! ho fisto la lucie!
CRESCIETE DENTRERIORMENTE!

oh sommo accetta anche il povero peccatore Decalagon he ha coniato il motto del tuo credo assoluto e finale
Falchetto
#435 Falchetto 2019-01-15 16:41
#433

A 1.14 effetto fish-eye.

La cosa è MOLTO EVIDENTE a chiunque abbia fotografato, anche solo a livello amatoriale.

E quindi?

Ripeto per la trentesima volta: cosa ha impedito al movimento terrapiattista di organizzare il lancio di un razzo artigianale con una telecamera 50 mm?
Costa meno che organizzare una conferenza.

Tipo questi: www.flatearthconventionuk.co.uk/#top
Perché non organizzano qualche lancio? Magari partendo proprio dal bordo!
Non credo manchino loro i mezzi.
paglia53
#436 paglia53 2019-01-15 16:43
#284 flor das aguas
Citazione:
DMT, o beviti l'Ayahuasca. Strano, sti viaggi li ho fatti pure io, pero' io la terra l'ho vista tonda... Si vede che la mia agenzia di viaggi m'ha fregata
io ai bei tempi andavo a comprare i fogli da 100 di acidi dai tekno boys cecoslovacchi
maroooooooon' 8-)
charliemike
#437 charliemike 2019-01-15 16:45
#422 fb76 2019-01-15 16:18
Citazione:
Da che quota si vede la curvatura? perché un non terrapiattista di questo sito ha detto che da 100 km c'è ma si fatica a vederla…..
sendvid.com/n29b6vhx
fb76
#438 fb76 2019-01-15 16:53
#435 Falchetto
2019-01-15 16:41
A 1.14 effetto fish-eye.

La cosa è MOLTO EVIDENTE a chiunque abbia fotografato, anche solo a livello amatoriale.

E quindi?

Ripeto per la trentesima volta: cosa ha impedito al movimento terrapiattista di organizzare il lancio di un razzo artigianale con una telecamera 50 mm?
Costa meno che organizzare una conferenza.




infatti è stato fatto… e dimostra la TP…
Falchetto
#439 Falchetto 2019-01-15 16:54
infatti è stato fatto… e dimostra la TP…

A parte che se fosse vero non avreste problemi a disegnare una mappa del pianeta, cosa che invece nessuno di voi sembra in grado di fare.

E comunque... cosa aspetti a mostrarcelo?
Il video eh; non due fotogrammi di dubbia provenienza.

io ai bei tempi andavo a comprare i fogli da 100 di acidi dai tekno boys cecoslovacchi
Te le ricordi le "biciclette"? Vabé non approfondiamo troppo... :-D
fb76
#440 fb76 2019-01-15 16:55
#433 fb76
2019-01-15 16:38
#423 Falchetto

Ma che le lenti distorcano non lo metto in dubbio. In particolare quelle panoramiche.
Solo che per quanto distorcano non possono trasformare un oggetto piatto in uno tondo: non senza che sia evidente che si tratta di una distorsione e non della forma originale dell'oggetto (a maggior ragione trattandosi di un video).

la distorsione è sempre evidente
Plinio
#441 Plinio 2019-01-15 16:57
Citazione:
#432 teto2009
Sono un terrapallista, ma queste foto sono palesemente artefatte!
fb76
#442 fb76 2019-01-15 16:58
#437 charliemike ….


ma che fai? mi mandi i cartoni animati?
paglia53
#443 paglia53 2019-01-15 17:08
Citazione:
1 non esistono immagini e/o video autentici che mostrino la terra nella sua interezza (nemmeno in siti ufficiali) 2 non esistono immagini o video che mostrino la curvatura terrestre , tutti quelli che la mostrano usano telecamere con lenti a occhio di pesce
per favore basta con queste cazzate
o dimostri che le foto sono false e le riprese come il video che ho postato sulla diretta della iss sono falsi o sarebbe l'ora di tapparsi la bocca una volte per tutte.

per essere essere presi sul serio dovreste buttare via la litania della nasa e dell'oste del vino buono e dimostrare le vostre tesi.
fatemi capire, se e' tutto falso, per definizione quale potrebbe essere la "prova" che potrebbe farvi cambiare idea?
davvero uno dovrebbe pagarvi i mezzi per prendere una mongolfiera o per comprarvi un razzo? questo atteggiamento e' antiscientifico a palla: e' molto puerile dire che la nasa ha "i soldi" e voi poverini tapini non vi caga nessuno. purtoppo sarete gia' centinaia di migliaia..e allora sbattetevi!!!altrimenti e' una presa per il culo solo inizare a discuterne, diventa un giochino idiota di voi che scegliete le prove e sbattete i piedini per terra..

comunque sia,io, a differenza di altri utenti che hanno mostrato una certa pietas nei vostri confronti, vi vedo come un cancro intellettuale che va estirpato al piu' presto.

@falchetto
ah ah ah e come no :-D
Decalagon
#444 Decalagon 2019-01-15 17:23
Citazione:
mostrami una foto della terra vista dallo spazio (vera) oppure taci
E visto che sei tu a decidere a priori se una foto è vera o falsa, ci puoi anche fornire le informazioni sul tipo di immagine che ti può andar bene? Perché se per te i satelliti non esistono, la iss non esiste, e tutte le agenzie spaziali del mondo fan parte del complotto della nasa.. come fai a chiedere una foto "vera"? Cosa intendi per "vera"?
paglia53
#445 paglia53 2019-01-15 17:33
Citazione:
Sono un terrapallista, ma queste foto sono palesemente artefatte!
anche questo?
Cum grano salis
#446 Cum grano salis 2019-01-15 17:35
Se qualcuno volesse rispondere alla mia semplice domanda #391 sulla forma del Sole, mi faccia un fischio. Il tempo che sprecherei a continuare a fare solo chiacchere inconcludenti vorrei usarlo per qualcosa di più utile, anche solo studiare il primo capitolo di grammatica di una qualunque lingua straniera sarebbe meglio di questo nulla che si propaga. Vi saluto, lascio tranquillo ogni terrapiattista a cuocere nel suo brodo, non ho tempo ed interesse per continuare a venire in questo giardinetto virtuale per far divertire a spese mie chi si diletta solo a menar il can per l'aia, lo devo fare per rispetto verso me stesso.
Bastano due persone sulle sponde opposte di uno specchio d'acqua di almeno qualche km, una dima a 90 gradi graduata da falegname montata verticalmente su una tavola in bolla su una battigia, ed un laser da qualche centinaio di mW montato sulla sommità di un'analoga dima su analoga tavola in bolla sull'altra battigia. Si fa ruotare orizzontalmente il laser finché si illumina la dima opposta e poi lo si ruota verticalmente verso il basso finché illumina la base a 0 cm della dima. Si fa scendere in altezza il laser e si ripete il puntamento ogni tot cm. Se ad un certo punto il laser non illumina più la base della dima opposta, la Terra è tonda. Se la illumina sempre, anche quando il laser viene sceso fino alla base, allora la Terra è piatta.
Non servono missili, telecamere, palloni sonda. Non serve neanche la 'terribile' matematica e fare due conticini per poter fare questo semplice esperimento.
Ci si becca in giro...
fb76
#447 fb76 2019-01-15 17:55
#445 paglia53



hahahahhahahahahahah
fb76
#448 fb76 2019-01-15 17:57
2019-01-15 17:23
Citazione:
mostrami una foto della terra vista dallo spazio (vera) oppure taci
E visto che sei tu a decidere a priori se una foto è vera o falsa, ci puoi anche fornire le informazioni sul tipo di immagine che ti può andar bene? Perché se per te i satelliti non esistono, la iss non esiste, e tutte le agenzie spaziali del mondo fan parte del complotto della nasa.. come fai a chiedere una foto "vera"? Cosa intendi per "vera"?


direi che hai centrato il punto…. lo spazio è un colossale fake…
Michele Pirola
#449 Michele Pirola 2019-01-15 17:58
Fb76
Caro mio, charliemike magari manda i cartoni animati, ma voi terrapiattisti siete dei cartoni animati. È più credibile la versione ufficiale dell'omicidio di JFK delle vostre buffonate
rafterry
#450 rafterry 2019-01-15 17:59
Raga'.. Basta.
Lo volete capire che Einstein con le sue teorie, Tesla coi suoi brevetti, Hawking, Copernico, Galileo (solo per citarne alcuni) ERANO DEI CAZZONI?
siete duri eh?
La gravità non esiste.
fb76 ora ci darà il nuovo modello da seguire, ma solo dopo aver visto un altro paio di video su YouTube.
Perché a scuola ti insegnano cazzate.
I libri sono stampati per i cretini che abboccano alle dottrine dei padroni del mondo.
La verità è su YouTube.
fb76 illuminaci la via
e ricorda: 42!

Senza rancore, fb76 mi fai tenerezza.
ma tutti voialtri fortunati che avete avuto possibilità superiori che ancora cercate di rispondere mi state cominciando a fare un po' pena.. perché col vostro QI dovreste averlo capito ormai che è un delirio senza logica alcuna.. e mi dispiace perché ci sono penne che vorrei continuare a leggere in futuro.. dai, tagliamola qui.. per favore
paglia53
#451 paglia53 2019-01-15 18:02
Citazione:
lo spazio è un colossale fake
:hammer:
o sommo ZORG, nel tuo infinito amore, fulminalo; tanto, peggio di cosi'
fb76
#452 fb76 2019-01-15 18:05
#450 rafterry
2019-01-15 17:59
Raga'.. Basta.
Lo volete capire che Einstein con le sue teorie, Tesla coi suoi brevetti, Hawking, Copernico, Galileo (solo per citarne alcuni) ERANO DEI CAZZONI?
siete duri eh?
La gravità non esiste.
fb76 ora ci darà il nuovo modello da seguire, ma solo dopo aver visto un altro paio di video su YouTube.
Perché a scuola ti insegnano cazzate.
I libri sono stampati per i cretini che abboccano alle dottrine dei padroni del mondo.
La verità è su YouTube.
fb76 illuminaci la via
e ricorda: 42!

Senza rancore, fb76 mi fai tenerezza.




sei l'unico che ha capito… anche se non hai capito
paglia53
#453 paglia53 2019-01-15 18:07
Michele Pirola
Citazione:
È più credibile la versione ufficiale dell'omicidio di JFK
ha infinitamente piu' senso la teoria di oswald-ninja-sniper di questa poltiglia informe di ignoranza, supponenza e paranoia.
Decalagon
#454 Decalagon 2019-01-15 18:13
Citazione:
direi che hai centrato il punto…. lo spazio è un colossale fake…
Ottimo, non vi resta che dimostrarlo sparando un razzo nello spazio.
Michele Pirola
#455 Michele Pirola 2019-01-15 18:14
Paglia53
Se poi scopri chi è James Files lì tutto fila liscio. Però sì, ha più senso la storia di Oswald solitario rispetto alla terra piatta
Calipro
#456 Calipro 2019-01-15 18:21
xfb76

Perché non ci dici con che criteri tu consideri una foto "vera". Che così poi ti si accontenta seppellendoti un pochino di link. Basta chiedere
Decalagon
#457 Decalagon 2019-01-15 18:22
Citazione:
Perché non ci dici con che criteri tu consideri una foto "vera". Che così poi ti si accontenta seppellendoti un pochino di link. Basta chiedere
Ti sei perso la parte in cui ammette che per lui le foto dallo spazio son tutte false, perché lo spazio non esiste.
fb76
#458 fb76 2019-01-15 18:24
#449 Michele Pirola
2019-01-15 17:58
Fb76
Caro mio, charliemike magari manda i cartoni animati, ma voi terrapiattisti siete dei cartoni animati. È più credibile la versione ufficiale dell'omicidio di JFK delle vostre buffonate


patetico… ritardato….
Michele Pirola
#459 Michele Pirola 2019-01-15 18:26
Fb76
Alle domande non avete risposto ancora.
Per il resto ti mando un augurio di una buona serata
fb76
#460 fb76 2019-01-15 18:29
ma cercatevele da soli le cazzate della nasa…. veramente devo postarvele io?
Decalagon
#462 Decalagon 2019-01-15 18:36
fb76, perché non organizzi una raccolta fondi per sparare un razzetto amatoriale nello spazio? Se il missile sbatte contro la cupola semplicemente avete vinto.
Dai che ce la fate :-)
Michele Pirola
#463 Michele Pirola 2019-01-15 18:39
Decalagon
Un amico del mio dentista all'università ha fatto ingegneria aerospaziale e una volta ha costruito uno sparapatate e azionava il tutto con l'acido muriatico e l'alluminio. Poi sparava le patate in un campo.
I terrapiattisti potrebbero chiedergli di costruire un razzo che vada nello spazio.
Ps: questo tipo non lo conosco, il mio dentista mi aveva raccontato la sua storia un anno e mezzo fa tipo
fb76
#464 fb76 2019-01-15 18:52
#462 Decalagon
2019-01-15 18:36
fb76, perché non organizzi una raccolta fondi per sparare un razzetto amatoriale nello spazio? Se il missile sbatte contro la cupola semplicemente avete vinto.


lo ha già fatto la nasa … e a me non me li danno 50 milioni al giorno …. pirlotto
Falchetto
#465 Falchetto 2019-01-15 19:06
lo ha già fatto la nasa … e a me non me li danno 50 milioni al giorno …. pirlotto

Ma se Robert Orcutt ha speso 800 dollari per mandare un razzo nello spazio con l'unico scopo di divertire i figli (e per questo meriterebbe un monumento) per quale motivo a voi servono 50 milioni al giorno?

I am completely dumbfounded with the comments....people, let....it.....go. There are no intentions to sway people into anything about curvature of the earth...as I stated, this was a project for my family. Enjoy the video, or turn it off or what ever, but get off of the curvature nonsense...unless you want to send me $800 for the equipment, the I will fly what ever you want to put up...otherwise, put up or shut up.

www.youtube.com/watch?v=sWUZDOQm_HE

Se tutti i terrapiattisti attivi su internet mettessero un euro a testa potrebbero comprarsi un satellite e una batterie di telecamere, altro che razzo amatoriale.
lalla m.
#466 lalla m. 2019-01-15 19:08
nei commenti al video di Massimo su youtube c'era questo link

www.youtube.com/watch?v=t64BSEx9nGE

it.terraconvexa.com.br/#inicio

mi sapete dire chi sono e se gli esperimenti sono veri? c'è un trucco? sono rimasta allibita. Siamo oltre ogni immaginazione.
Io non credo alla terra piatta.
fb76
#467 fb76 2019-01-15 19:11
#456 Calipro
2019-01-15 18:21
xfb76

Perché non ci dici con che criteri tu consideri una foto "vera". Che così poi ti si accontenta seppellendoti un pochino di link. Basta chiedere accomodati e seppeliscimi di link di foto vere dallo spazio da tutti i siti che vuoi
Trimegisto
#468 Trimegisto 2019-01-15 19:13
Non ci posso credere che tanto tempo e risorse [mentali] vengano sprecati a parlare del Nulla.
E' davvero così importante cercare un confronto costruttivo su questo tema?
Sembra una gara per far sapere al mondo quanto uno sia intelligente - o "evoluto", che fa più chic - che ha come risultato solo il mettere in evidenza l'esatto contrario.
Se è triste vedere da una parte l’incapacità di alcuni nel riconoscere le proprie illusioni (delusions è più efficace in inglese), farsene una ragione di maturazione, chiudere il discorso e procedere in altra direzione, dall'altra è avvilente notare l'accanimento di altri nel voler sbugiardare, svergognare, umiliare o "distruggere dialetticamente" un "avversario"... oltre ogni ragionevole dubbio.
Anche se capisco l'intento originale di Massimo, credo che dando spazio e risalto ad argomenti come questi non si fa altro che propagare Meme funzionali alla volontà separatrice del sistema di controllo mediatico.
Non contribuiamo a crear confusione e a riempire di parole vuote altre teste; su certe quisquilie il silenzio è d'oro.
fb76
#469 fb76 2019-01-15 19:20
#465 Falchetto
Se tutti i terrapiattisti attivi su internet mettessero un euro a testa potrebbero comprarsi un satellite


perché i terrapiattisti dovrebbero comprare una cosa che non esiste? asinello?
Falchetto
#470 Falchetto 2019-01-15 19:21
perché i terrapiattisti dovrebbero comprare una cosa che non esiste? asinello?

Le mongolfiere esistono? Compratevene una.

Ce la fai a postare un commento senza insultare l'interlocutore? Non è che fai una gran figura. :-D
fb76
#471 fb76 2019-01-15 19:25
#468 Trimegisto
Se è triste vedere da una parte l’incapacità di alcuni nel riconoscere le proprie illusioni (delusions è più efficace in inglese),


bravo ! sei l'esempio ultimo !!! spieghi una parola italiana con l'inglese… sei figlio delle stelle …. ma non degli astri
paglia53
#472 paglia53 2019-01-15 19:27
fb76
ma lo hai visto il video del tipo che ha sparato il razzo? perhe' invece di piagnucolare ed insultare non fai qualche esperimento?
Roberto70
#473 Roberto70 2019-01-15 19:30
#400 rispondo a una sola cosa… ma che cazzo dici?

Dico che devi rispondere alle domande
Devi giustificare l’assenza di gravità per 3 secondi con la matita e i capelli volanti e poi il ritorno della gravità subito dopo.
Nella terrapiatta la gravità non esiste quindi la matita e i capelli DOVREBBERO cadere sempre verso il basso. Nel video (sotto) questo non succede. Perche’ ?

fb76
#474 fb76 2019-01-15 19:30
#472 paglia53

si e perché tu prima di sparare cazzate un guardi il video che tu stesso hai postato? telecamera bullshit … ovvero curvatura a cazzo … guarda bene asinello
fb76
#475 fb76 2019-01-15 19:40
#473 Roberto70

veramente non meriti risposta…"Nella terrapiatta la gravità non esiste quindi la matita e i capelli DOVREBBERO cadere sempre verso il basso" che vuoi dire ? certo che cadono verso il basso sempre … peggio di paglia 53...….
fb76
#476 fb76 2019-01-15 19:46
guardate il volo a zero g... www.youtube.com/watch?v=1ieR8hIXUIg fate attenzione ai capelli delle donne….. poi guardate i video dalla iss…
Calipro
#477 Calipro 2019-01-15 20:15
#457 Decalagon

Citazione:
Ti sei perso la parte in cui ammette che per lui le foto dallo spazio son tutte false, perché lo spazio non esiste.
Che uomo di poca fede: basta avere pazienza!

E infatti:
Citazione:
accomodati e seppeliscimi di link di foto vere dallo spazio da tutti i siti che vuoi
Hai visto che lo spazio esiste pure per il terrapiattista? E ora va e non essere più incredulo ma credente! (cit.) :-D

--------------

x fb76

E allora ti riadatto la domanda: in base a quali criteri consideri vera una foto fatta dallo spazio?
fb76
#478 fb76 2019-01-15 20:21
#477 Calipro
x fb76

E allora ti riadatto la domanda: con quali criteri consideri vera una foto fatta dallo spazio?


quelli che vuoi tu… mostrami una immagine della terra ripresa dallo spazio… una che tu ritieni vera assolutamente… una qualsiasi quella che vuoi
fb76
#479 fb76 2019-01-15 20:25
#477 Calipro … ok ho detto spazio… e allora ? lo spazio non esiste per me ma faccio lo sforzo di abbassarmi al tuo livello e uso termini e concetti che ti sono familiari… va meglio così?


ora fammi vedere le foto del "pianeta terra"
Decalagon
#480 Decalagon 2019-01-15 20:34
Citazione:

lo ha già fatto la nasa … e a me non me li danno 50 milioni al giorno …. pirlotto
Infatti come ti dicevo prima ti bastano poche migliaia di euro per mandare un razzetto nello spazio. Buffoncello.

Mica ti si chiede di costruire il Saturn V, ma un missile amatoriale. Di privati che fanno cose simili ce ne sono a frotte.. non dovrebbe essere difficile per i terrapiattisti fare colla e costruirne uno.

Dai su, fateci vedere la cupola.
fb76
#481 fb76 2019-01-15 20:35
#469 fb76
2019-01-15 19:20
#465 Falchetto
Se tutti i terrapiattisti attivi su internet mettessero un euro a testa potrebbero comprarsi un satellite


perché i terrapiattisti dovrebbero comprare una cosa che non esiste? asinello?


#470 Falchetto
2019-01-15 19:21
perché i terrapiattisti dovrebbero comprare una cosa che non esiste? asinello?

Le mongolfiere esistono? Compratevene una.

Ce la fai a postare un commento senza insultare l'interlocutore? Non è che fai una gran figura.


nemmeno tu… che prima mi inviti a comprarmi un satellite e poi quando ti dico che non esiste mi inviti a comprarmi una mongolfiera… ma che cazzo me ne frega io so che la terra è piatta …...e ripeto … asinello
fb76
#482 fb76 2019-01-15 20:41
#480 Decalagon
2019-01-15 20:34
Citazione:

lo ha già fatto la nasa … e a me non me li danno 50 milioni al giorno …. pirlotto
Infatti come ti dicevo prima ti bastano poche migliaia di euro per mandare un razzetto nello spazio. Buffoncello.

Mica ti si chiede di costruire il Saturn V, ma un missile amatoriale. Di privati che fanno cose simili ce ne sono a frotte.. non dovrebbe essere difficile per i terrapiattisti fare colla e costruirne uno.

Dai su, fateci vedere la cupola.


sei come l'altro che ci invita a comprarci il satellite (che non esiste) e poi la mongolfiera… i razzetti amatoriali e i palloni con le telecamerine hanno intasato il web… e hanno mostrato sia l'orizzonte piatto che la cupola…
Decalagon
#483 Decalagon 2019-01-15 20:49
te la cupola ce l'hai sulle meningi


Potrai fare lo spaccone solo dopo che avrai realizzato una cosa simile:

www.youtube.com/watch?v=qY7W3EMfrgc

E qui come vedi la cupola non c'è
fb76
#484 fb76 2019-01-15 20:53
si giusto quella frontale e quella parietale… perché tu ne sei sprovvisto?
Michele Pirola
#485 Michele Pirola 2019-01-15 20:54
Come cantava il mitico Checco Zalone nella canzone dei Mondiali del 2006 "Eh se qualcuno ci ostacola lo diciamo alla cupola" :hammer:
Roberto70
#486 Roberto70 2019-01-15 20:54
Bene,
rispondi con le scie chimiche a

Come fa sky (o altri) a trasmettere IN DIRETTA via "palloni sonda" da "un paesino circondato dalle montagne" hai risposto con "le scie chimiche trasmettono il segnale" e quando ti ho fatto notare che sky trasmette anche con il cielo SENZA UNA NUVOLA hai risposto piu' o meno con "non esistono cieli senza scie chimiche" della serie al ridicolo non c'e' mai fine!


e non rispondi a

Dico che devi rispondere alle domande
Devi giustificare l’assenza di gravità per 3 secondi con la matita e i capelli volanti e poi il ritorno della gravità subito dopo.
Nella terrapiatta la gravità non esiste quindi la matita e i capelli DOVREBBERO cadere sempre verso il basso. Nel video (sotto) questo non succede. Perche’ ?


veramente non meriti risposta…"Nella terrapiatta la gravità non esiste
certo che cadono verso il basso sempre … peggio di paglia 53...…


-----
visto che nel video la matita e i capelli GALLEGGIANO per 2/3 secondi e negli stati uniti
pagano fino a 3500$ per GALLEGGIARE per qualche secondo in piu
migflug.com/flights-prices/l-39-in-new-york/

BUFFONE (viene definito cosi' chi non risponde alle domande) questo thread serve proprio per inchiodare i BUFFONI come te e a SVEGLIARE qualche lettore
fb76
#487 fb76 2019-01-15 21:01
#483 Decalagon

Potrai fare lo spaccone solo dopo che avrai realizzato una cosa simile:

www.youtube.com/watch?v=qY7W3EMfrgc

E qui come vedi la cupola non c'è

ti ripeto che il web è pieno di queste cose… e che anche se non ti fanno vedere la cupola ti mostrano chiaramente l'orizzonte… orizzontale… piatto … dritto … tranne qiando usano le go pro o simili….
Calipro
#488 Calipro 2019-01-15 21:09
#479 fb76

Citazione:
ora fammi vedere le foto del "pianeta terra"
Chiedile alla Cristoforetti che ce le ha di prima mano.
Così magari le dici che lei non esiste e neanche la ISS da cui le ha fatte e nemmeno il cellulare col quale le ha scattate.
Che poi che te lo dico a fare che magari per te non esisto nemmeno io? :-D
fb76
#489 fb76 2019-01-15 21:09
#486 Roberto70 mi dai del buffone perché non ti rispondo a come fa una matita a galleggiare nei voli zero g? la matita non galleggia realmente semplicemente l'aereo precipita verso la terra alla stessa velocità con cui precipita la matita…è una illusione… alla nasa lo facevano spesso .. ora fanno tutto in CGi che costa meno… i cinesi invece usano le piscine ... e buffone ci sarai tu che credi alle passeggiate nello "spazio" e ai capelli dritti e agli "astronauti" che fanno le capriole...
fb76
#490 fb76 2019-01-15 21:13
#488 Calipro

Chiedile alla Cristoforetti che ce le ha di prima mano.
Così magari le dici che lei non esiste e neanche la ISS da cui le ha fatte e nemmeno il cellulare col quale le ha scattate.
Che poi che te lo dico a fare che magari per te non esisto nemmeno io?


facile così.... comunque ho capito... alla Cristoforetti non chiedo nulla , non è il mio tipo... i capelli non le stanno abbastanza dritti
Calipro
#491 Calipro 2019-01-15 21:18
#490 fb76

Citazione:
facile così...
Dipende: è facile se hai voglia di andare a vedere le foto!
ilpost.it/.../foto-samantha-cristoforetti-spazio

Credo che la Cristoforetti sia il tipo di pochi uomini...ma per andare nello spazio non contano i canoni estetici (per fortuna).
ben44
#492 ben44 2019-01-15 21:19
ma ragazzi ma discutere non serve a nulla...
i terrapiattisti anche se dovessero andare nello spazio e vedere che la terra è una sfera direbbero semplicemente che è una effetto ottico.
e non sarebbe di certo la cazzata più grossa che dicono.
discutere non serve a niente.
ci sono terrapiattisti "ignoranti" che non sapendo tante cose pensano sia piatta.
e poi ci sono i terrapiattisti come quelli che scrivono in questo sito che (ripeto) continuerebbero a credere che sia piatta anche se la vedessero come una sfera nel sistema solare.
parliamo di gente che ha visto tanti film e si sentono protagonisti di un film sui complotti dove loro sono i buoni contro i cattivi.
che dire ?
beati loro che hanno tanta fantasia e vivono come protagonisti di un film pieno di misteri che conoscono solo loro.
fb76
#493 fb76 2019-01-15 21:24
#486 Roberto70
2019-01-15 20:54
Bene,
rispondi con le scie chimiche a

Come fa sky (o altri) a trasmettere IN DIRETTA via "palloni sonda" da "un paesino circondato dalle montagne" hai risposto con "le scie chimiche trasmettono il segnale" e quando ti ho fatto notare che sky trasmette anche con il cielo SENZA UNA NUVOLA hai risposto piu' o meno con "non esistono cieli senza scie chimiche" della serie al ridicolo non c'e' mai fine!....



veramente ho detto che è dagli anni 60 che vengono dispersi metalli a certe quote ... sono partiti da aghi di rame di qualche centimetro e sono arrivati all'alluminio.... le nuvole sono solo un effetto collaterale..... ma capisco che sia più facile mantenere in orbita a decine di kilometri migliaia di macchine complesse costose e delicate , impossibili da riparare e costosissime da trasportare e posizionare.....
Ferro_1972
#494 Ferro_1972 2019-01-15 21:29
Ciao Massimo, una osservazione riguardo l'ultima immagine, quella della donna per intenderci. Ecco quella immagine non dovrebbe comprovare le teorie dei sostenitori della terra cava?
Beh scherzi a parte, (risposta riguardo all'equinozio all'equatore (#primo post) il video è correttissimo (come sempre), è vero che all'equatore i giorno e la notte sono di 12 ore tutto l'anno, ma è solo all'equinozio che il sole sorge esattamente ad est e tramonta esattamente a ovest.
Un caro saluto a tutti.
fb76
#495 fb76 2019-01-15 21:35
#491 Calipro

una a caso Cristoforetti iss (400 km)
ilpost.it/.../...


una a caso nasa iss
www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/iotd.html


stessa roba?
fb76
#496 fb76 2019-01-15 21:44
questa è spettacolare .... sempre Cristoforetti

ilpost.it/.../...


acqua libera nella iss... no problem
etrnlchild
#497 etrnlchild 2019-01-15 21:44
Roberto70
#498 Roberto70 2019-01-15 21:49
veramente ho detto che è dagli anni 60 che vengono dispersi metalli a certe quote

BUFFONE questa è la puttanata per rispondere alla prima domanda, manca sempre la seconda quella dell'assenza di gravita' "a pagamento"
Decalagon
#499 Decalagon 2019-01-15 21:50
Povero fb76, non sa più cosa inventarsi. Spero davvero sia un troll, per il suo bene.
Michele Pirola
#500 Michele Pirola 2019-01-15 22:00
Terrapiattisti in crociera al Polo per dimostrare che la Terra è piatta
iene.mediaset.it/.../...
charliemike
#501 charliemike 2019-01-15 22:22
Non so voi ma io mi sono stancato di farmi prendere per il c*** da un troll.
Noi ci spacchiamo in quattro il cervello e lui risponde con delle ca***te.

Gli piace sapere di vivere su una TerraPiatta? Benissimo. Che ci importa.
Contento lui. Io dormo lo stesso.

E' convinto che tutto quello che abbiamo imparato in 2000 anni sia una menzogna?
Bene. Vada lui a riscrivere la storia.

Tutto è falso o inesistente?
Evidentemente ha il complesso di "The Truman Show".

Una persona come lui, che non riesce a credere nemmeno a quello che ha davanti agli occhi è da TSO. Non si può pensare diversamente.

Può solo ringraziare noi per avergli dato pazienza corda e Massimo per avergli dato spazio.

Per quello che mi riguarda potrei rinunciare all'autocontrollo e iniziare a dire cosa veramente penso di una persona così, ma così facendo innescherei una reazione a catena di insulti reciproci che porterebbe inevitabilmente alla chiusura della discussione.
Quindi, per rispetto agli altri utenti che stanno cercando di cavare sangue da una (testa di) rapa, mi astengo.

Carissimo Fb76, mi rivolgo a te.
Non so il vero motivo per cui una persona comer te possa continuare a sostenere strenuamente una teoria tanto ridicola, assurda e indimostrabile.
Spero solo che tu sia tardo di cervello, perchè avresti almeno una giustificazione.
Nel caso in cui tu sia invece una persona intelligente e raziocinante venuto solo per portare confusione e zizzania, un troll per l'appunto, evito di perdere ulteriore tempo a discutere con te e ti saluto con un cordiale...

MA VAFFANCULO, VA'!!
k29
#502 k29 2019-01-15 22:29
#494 Ferro_1972
Citazione:
è vero che all'equatore i giorno e la notte sono di 12 ore tutto l'anno, ma è solo all'equinozio che il sole sorge esattamente ad est e tramonta esattamente a ovest.
Ma questo è vero ovunque nel mondo, e soprattutto non nello stesso giorno!
Roberto70
#503 Roberto70 2019-01-15 22:33
Nel caso in cui tu sia invece una persona intelligente e raziocinante venuto solo per portare confusione e zizzania, un troll per l'appunto, evito di perdere ulteriore tempo a discutere con te e ti saluto con un cordiale... MA VAFFANCULO, VA'!!

charliemike,
come ho gia' detto gli sforzi per inchiodarlo sono serviti sicuramente ai creduloni che leggono questo thread. ;-)
Calipro
#504 Calipro 2019-01-15 23:39
#495 fb76

Citazione:
stessa roba?
Direi proprio di si. Quando la terra è deformata dall'oblò lo sono anche i continenti in proporzione.
Mentre quando la foto non è deformata non lo sono nemmeno i continenti.

Direi che la sfericità risalta abbastanza bene.

#500 Michele Pirola

Ho avuto una rivelazione!

Io pensavo che ci fossero solo due sotto-sette tra i terrapiattisti: i cupolariani (che credono che ci sia la cupola) e i burronisti (che credono che la terra finisca tipo bordo di un burrone).

E invece ci sono anche i pizzariani:
iene.mediaset.it/.../...
"circondata da “una montagna di ghiaccio circolare di 400 km di altezza e di colore smeraldo"

Cioè la terra avrebbe il bordo rialzato tipo pizza e sanno pure di che colore sia. :-D


-------------

Mi verrebbe da dire che 400 km sarebbero un po' troppi:
focus.it/.../...
"Sulla Terra l’altezza di una montagna non potrebbe superare i 15 mila metri, a causa delle dimensioni del pianeta"

...ma forse trattandosi del bordo le leggi della fisica non valgono più :-D
ben44
#505 ben44 2019-01-15 23:56
ma i piu incalliti terrapiattisti che pensano che la luna ruota sopra la terra e poi scompare perche si allontana lo sanno che ci sono giorni in cui la luna all'orizzone è piu grande che non quando è sopra le nostre teste ?
questo accade perche a volte la luna è piu vicina alla terra e non importa nulla se la vediamo allorizzonte oppure in alto sopra le nostre teste.
basta già questo per capire quale stronzata possa essere l'idea che la luna ruota sopra la terra
Vapensiero
#506 Vapensiero 2019-01-16 00:14
@ redazione - Video interessante. Vorrei suggerire una errata corrige però. Non sono i sostenitori della Terra Piatta a dire che la gravità 'non esiste' ma sono i fisici stessi (Micho Kaku in prima linea e non un cretino qualsiasi) a sostenere che quella della gravità è in realtà una teoria. Non ci piove che esista una forza che spinge i corpi verso il basso (mica tutti, perché quelli più leggeri dell'aria, l'elio ad esempio, non vanno giù, vanno in direzione opposta... il famoso palloncino). Interessante vedere come è stata misurata la pressione dell'aria e più si sale, più diminuisce. Può essere un'ipotesi da non scartare quella della pressione atmosferica che interagisce con gli oggetti spingendoli nella direzione dove tale pressione viene esercitata in maniera maggiore. Esistono degli esperimenti della pallina e la molla dove si vede chiaramente che la molla in alto si muove molto prima della parte bassa. Sono fatti da un professore di fisica e non uno qualsiasi. Quanto al discorso delle mappe e delle rotte, attenzione, perché dai per scontato che le mappe usate siano corrette e le distanze assolutamente accurate. Vista la mole di balle che ci hanno raccontato (un po' in tutti i campi) ti sorprenderesti se anche le mappe non fossero proprio kosher? Infine, per quanto riguarda il modello matematico, un po' di storia qui è d'obbligo. Vorrei ricordare che il modello piatto, era in auge da molto prima di quello eliocentrico. E questo, Max, è successo un po' in tutte le culture, quelle culture tanto 'stupide ed arretrate' da costruire le piramidi, come oggi noi non sappiamo replicare, da muovere massi tipo quelli di Balbeek, come oggi noi non si capisce ancora come fosse possibile all'epoca ecc ecc. Insomma hai capito, cosa intendo. I modelli degli ultimi 400 anni sono stati disegnati ad-hoc per accomodare in qualche modo le osservazioni eliocentriche, detto questo però, bisogna vedere se i parametri inseriti siano corretti o meno, perché il calcolo potrebbe essere esatto, ma il risultato comunque sbagliato. Un modello, eliocentrico o piatto che sia, deve funzionare in tutto e per tutto ed ho già posto la volta scorsa delle domande alle quali non è arrivata risposta (o sono arrivate mezze risposte). Ripeto io non so come stiano le cose so però quello che entrambi i modelli teorizzano ergo riporto qui quello che so di questi modelli. Evitate quindi commenti idioti per cortesia che ne ho già letti già troppi su LC e non fa onore né a chi li propone, né a questo sito.

Un problema della matematica 'tailor-made' per accomodare una teoria a discapito dell'osservazione scientifica fu proprio denunciato da Tesla.


Se ci fosse una forza dal basso, la molla partirebbe tutta assieme (e certo la parte più pesante prima ma non come in questo video) youtu.be/Fp9XRboFMeE?t=279 infine se ci fosse la c.d. gravità che secondo Brian Cox e l'intellighenzia scientista odierna è alla base della formazione dei pianeti, bisognerebbe chiedere perché se da una parte c'è una costante gravitazionale, dall'altra ci sono pianeti più grandi e pianeti più piccoli. Ossia, perché la gravità in certi corpi celesti attira 'di meno' che in altri? E perché funziona per certi fluidi e per certi gas (tipo l'atmosfera) e non per altri (tipo l'elio)?
k29
#507 k29 2019-01-16 00:33
#505 ben44

chiedo a te che mi sembri il più saggio:

Come mai la Luna è sempre in equinozio con il sole? cioè come mai i raggi solari sono sempre perpendicolari all'asse di rotazione della Luna? (se così non fosse non si spiegherebbero le fasi lunari sempre uguali nel tempo)
Falchetto
#508 Falchetto 2019-01-16 00:55
Se ci fosse una forza dal basso, la molla partirebbe tutta assieme (e certo la parte più pesante prima ma non come in questo video) youtu.be/Fp9XRboFMeE?t=279

La spiegazione è nel video stesso. E' anche stata postata più volte tra i commenti.

Quello che fate finta di non vedere è che in quel video ci sono due forze in gioco.

Si parla di una molla in tensione: quando viene rilasciata le due estremità della molla si muovono una verso l'altra.
Facile accorgersene posizionando la molla in orizzontale, allungandola e poi lasciandola andare di colpo.
L'estremità in basso si muove verso l'altra (e quindi si muove verso l'alto) alla stessa velocità con cui viene attratta verso il basso dalla forza di gravità, e siccome le due forze si equivalgono rimane ferma.

Now, what happens when the top of the spring is released? Well, two things, simultaneously.

(1) The center of mass of the spring accelerates downward at a rate g. This is what gravity does: it applies a force mg to what effectively can be considered the center of mass of an extended object, causing that center of mass to accelerate at a rate g. None of that precludes the extended object from changing in size, shape, or orientation while that is happening, which is why you can get confused by looking at only one part of the extended object (which is what the poster does, and why he leads himself astray).

(2) The loss of the competition between the upwards force and the gravitational force causes the spring to return to its equilibrium length: the two ends of the spring begin accelerating toward one another. (This is easier to visualize with a spring stretched horizontally - release both ends simultaneously and the two ends accelerate toward one another, while the center remains stationary.)
Vapensiero
#509 Vapensiero 2019-01-16 01:09
508 - Falchetto Citazione:
La spiegazione è nel video stesso. E' anche stata postata più volte tra i commenti: fondamentalmente ci sono due forze in gioco.
I know that, and trust me English is my second language (vey close to my Italian for that matter). The point is that I simply don't buy it as this explanation is a theory, a plain and simple theory. Sorry mate, try again.
Falchetto
#510 Falchetto 2019-01-16 01:12
I dont give a fuck whats your main or second language, im just quoting someone else who wrote in English.

Maybe you should read the stuff you're linking to before posting it.
Vapensiero
#511 Vapensiero 2019-01-16 01:23
#510 Falchetto - then considering your 'french' I hope you don't mind if I correct your english ? I am (or I'm) requires an apostrophe fyi. Perhaps you should understand what I have written and learn to better comprehend first?. I don't buy it. Got that genius? (Love your class and French language, keep going mate). Stop replying as I'm not interested in this kind of exchange, you'll get paid no matter what.
Falchetto
#512 Falchetto 2019-01-16 01:25
Nobody cares, nobody asked, you're not even my English teacher.

Back to the subject: the mystery of the antigravity spring was solved :roll: , and it does not really matter if you "buy it" or not.
Vapensiero
#513 Vapensiero 2019-01-16 01:30
#512 Falchetto - in your head was solved. If you're happy with it... so be it. I still don't buy it... I don't care if you think that this doesn't matter - to you I'm sure it doesn't'. And you are exactly...? Who? An authority in this subject matter perhaps? Com'on. Next!
ben44
#514 ben44 2019-01-16 01:33
sinceramente non so se l'asse di rotazione della luna sia sempre perpendicolare ai raggi solari... dove hai letto questa cosa ?

in ogni modo se fosse vera questa cosa non penso che ci sia un motivo, sarebbe come domandarsi come la luna gira intorno alla terra.. penso sia una domanda senza risposta.
Ferro_1972
#515 Ferro_1972 2019-01-16 02:06
#502 k29
infatti si chiama equinozio non solo all'equatore.

Comunque la terra è si piatta, ai suoi poli.
Chi ha viaggiato in quelle zone si accorgerà da subito come sia vivere in un mondo piatto.
Nelle zone polari la pianura è a perdita d'occhio, una vastità di orizzonte e di cielo che noi siamo abituati ad osservare solo se siamo in vetta ad una montagna, fa davvero specie poterlo vedere, sentire quella sensazione di vastità dei panorami montani li in pianura.
La prova empirica che la terra non sia piatta c'è, basta andare ai poli. Se fosse piatta godremmo della stessa vastità di visuale anche qui da noi.
Se volete la vostra prova andateci e capirete in un baleno quanto sia diverso un mondo piatto dal nostro tondo.
Cum grano salis
#516 Cum grano salis 2019-01-16 02:51
Le scottanti rivelazioni di un insider ai vertici della religione terrapiattista :
Roberto70
#517 Roberto70 2019-01-16 07:20
#486 Roberto70 mi dai del buffone perché non ti rispondo a come fa una matita a galleggiare nei voli zero g? la matita non galleggia realmente semplicemente l'aereo precipita verso la terra alla stessa velocità con cui precipita la matita…è una illusione… alla nasa lo facevano spesso .. ora fanno tutto in CGi che costa meno… i cinesi invece usano le piscine ... e buffone ci sarai tu che credi alle passeggiate nello "spazio" e ai capelli dritti e agli "astronauti" che fanno le capriole...

BUFFONE questa non l’avevo ancora letta

La matita e i capelli sono una illusione ottica!
Anche “l’assenza di gravità” a pagamento (che ti ho linkato sopra) e’ una illusione ottica o fatta in CGI?
Eh già in effetti costa talmente tanto che e’ solo uno specchietto per le allodole della spectra per sostenere che la gravità esiste e di conseguenza la terra piatta no!
Pensa che voi terrapiattisti siete più avanti di keshe perche lui e’ costretto ad annullare la gravità altrimenti i suoi “velivoli” precipitano

Chiedo venia per il link ma questo thread e’ dedicato alla fantasia e quindI linkare keshe non e’ sicuramente OT :-D
idealandia.it/.../...
Liviomex
#518 Liviomex 2019-01-16 07:23
Nel mondo occidentale quello che viene chiamato in queste pagine " modello piatto" è stato superato da ben più di 400 anni .
Quello che so cominciò a confutare a calar del medioevo è il modello che pone la terra al centro dell' universo.
igorwtc
#519 igorwtc 2019-01-16 07:38
Solo una piccola osservazione ... Come si può montare un video colossale sulla luna e parlarne per anni per poi dare credito alla NASA..?
Eppure quando ti mostri in video dietro di te c'e' un bel panno colorato.. Mi e' scaduto un mito....
Michele Pirola
#520 Michele Pirola 2019-01-16 08:11
Calipro
Urca, ancora un esiterà pure la terra patata o la terra zucchina :hammer: .
Ogni riferimento è puramente casuale eh
mik300
#521 mik300 2019-01-16 08:25
Questa cosa della terra piatta è una provocazione,
E come tutte le provocazioni tendono a risucchiare dentro molta gente..

Consiglio a tutti di lasciare i terrapiattisti, quelli in malafede (moltissimi) e i cretini (di meno) ai loro deliri
Plinio
#522 Plinio 2019-01-16 09:04
Citazione:
#445 paglia53
No, mi sembrano autentiche.
_IO
#523 _IO 2019-01-16 09:28
@#519 igorwtc

Citazione:
Solo una piccola osservazione ... Come si può montare un video colossale sulla luna e parlarne per anni per poi dare credito alla NASA..?
Forse perché anche Redazione ttiene famigghia ?!? :oops:

:-D
:-D
:-D
k29
#524 k29 2019-01-16 11:12
#514 ben44
Citazione:
sinceramente non so se l'asse di rotazione della luna sia sempre perpendicolare ai raggi solari... dove hai letto questa cosa ?
E' risaputo che le fasi lunari sono uguali nel tempo per questo motivo, e prendo atto che non sai dare una spiegazione a questo. Nessun altro ha una spiegazione a questa assurda coincidenza?

Wikipedia dice:
L'inclinazione media dell'orbita lunare rispetto al piano dell'eclittica è di 5,145°. Inoltre l'asse di rotazione della Luna non è perpendicolare al suo piano orbitale, ma è inclinato di un valore costante di 6,688°. Si potrebbe pensare che, a seguito della precessione del piano orbitale della Luna, l'angolo tra l'equatore lunare e l'eclittica possa variare tra la somma (11,833°) e la differenza (1,543°) di questi due angoli. Tuttavia, come fu scoperto da Jacques Cassini nel 1722, l'asse di rotazione della Luna è soggetto a precessione con la stessa velocità del suo piano orbitale, ma è sfasato di 180° (vedi legge di Cassini). Così, anche se l'asse di rotazione della Luna non è fisso rispetto alle stelle, l'angolo tra l'eclittica e l'equatore lunare è sempre di 1,543°.

Questo significa solo due cose, o è la luna a girare attorno al sole, e la terra attorno alla luna, o che la terra è piatta!
charliemike
#525 charliemike 2019-01-16 12:19
#524 k29
Ma se la Terra è piatta, la Luna che forma ha? :roll:

Siamo solo noi ad avere il privilegio di un pianeta in due dimensioni? :roll:

E se si, per quale motivo? :roll:
k29
#526 k29 2019-01-16 12:25
#525 charliemike

la tua "domanda" equivale che chiedersi:

"Ma se il soffitto di casa mia è piatto, perchè ho la capoccia tonda?"
Michele Pirola
#527 Michele Pirola 2019-01-16 13:23
Charliemike
Ma va, guarda che non esiste la Luna. È un'invenzione pure quella
k29
#528 k29 2019-01-16 13:26
#527 Michele Pirola
stai asserendo che la tua testa non esiste? probabile....
charliemike
#529 charliemike 2019-01-16 13:27
#526 k29 2019-01-16 12:25
Citazione:
la tua "domanda" equivale che chiedersi:

"Ma se il soffitto di casa mia è piatto, perché ho la capoccia tonda?"
La tua "risposta" equivale a:

non so rispondere.

Grazie.
k29
#530 k29 2019-01-16 13:38
#529 charliemike
Citazione:
La tua "risposta" equivale a: non so rispondere.
No, equivale a: DOMANDA STUPIDA!
Cum grano salis
#531 Cum grano salis 2019-01-16 13:48
Roberto70
#532 Roberto70 2019-01-16 14:01
k29 e’ “nato” il 14 gennaio 2019 e il 15 gennaio 2019 e’ “morto” fb76

fb76 resuscita e rispondi alle domande altrimenti la mia mente complottista mi suggerisce che sei sempre tu per continuare a sparare cazzate e non rispondere alle domande sulla gravità zero ;-)
Maurizio Antolini
#533 Maurizio Antolini 2019-01-16 14:08
#529 charliemike
Strategia del terrapiattista:
Tu fai una domanda legittima:
Citazione:
Citazione: la tua "domanda" equivale che chiedersi: "Ma se il soffitto di casa mia è piatto, perché ho la capoccia tonda?" La tua "risposta" equivale a: non so rispondere. Grazie.
Il pizzettaro risponde:

Citazione:
#530 k29 2019-01-16 13:38 #529 charliemike Citazione: La tua "risposta" equivale a: non so rispondere. No, equivale a: DOMANDA STUPIDA!
Capisci lui non ti risponde perche' la tua domanda e' stupida, capito? Strategia usata dai vari Domina e via dicendo.

Seconda strategia:

Tu fai una domanda legittima:
Semplicemente fanno finta di niente, non rispondono, come ad esempio hanno fatto con me, vedi esempio: #430 Maurizio Antolini - Il fusibile che si brucia e viene gettato via il satellite.

Terza strategia:

Deridere e fare battute idiote, insultando e dando dei cretini.

Quarta strategia:

Supercazzole, copia e incolla di pagine e pagine e foto di argomenti che soltanto per essere letti occorrerebbe perdere almeno un'ora, a volte con dimostrazioni che non c'entrano nulla con le domande in questione.

Oramai dovrebbe essere chiaro, non hanno argomenti, prendono tempo, non hanno le risposte sono spesso dei troll seguiti da degli idioti, che li aiutano a inquinare la discussione.

Per favore RESET......CTRL-ALT-DEL.......Switch off.....STACCA LA SPINA. Questi sono come delle cicale, in Agosto, non le fermi.
k29
#534 k29 2019-01-16 14:15
#533 Maurizio Antolini

La cosa che mi fa più ribrezzo è quando si risponde alle domande con altre domande.
Io ho fatto una domanda sull'anomalia lunare, per tutta risposta mi si chiede che forma ha la luna?
Tu come reagiresti a cotanta stupidità? no tu essendo ancora più stupido, difendi l'indifendibile, ma che razza di forum è questo?
Ora che avete visibilità con la terra piatta, state facendo una figura di merda a livello mondiale...
Maurizio Antolini
#535 Maurizio Antolini 2019-01-16 14:20
#534 k29
Citazione:
La cosa che mi fa più ribrezzo è quando si risponde alle domande con altre domande.
Rispondi alla mia. #430 Maurizio Antolini
Citazione:
Ora che avete visibilità con la terra piatta, state facendo una figura di merda a livello mondiale...
Tu non stai bene, oramai e' conclamato o siete troll miserabili, o idioti da TSO
ben44
#536 ben44 2019-01-16 14:55
Citazione:
Questo significa solo due cose, o è la luna a girare attorno al sole, e la terra attorno alla luna, o che la terra è piatta!
io non ho capito questa frase. perche dovrebbe essere la luna a girare intorno al sole e la terra intorno alla luna ?
Ghilgamesh
#537 Ghilgamesh 2019-01-16 15:00
Vabbè, ma ancora qua a parlà coi bot state?

fb76
k29
Ce manca PK313 ... la macchina de paperinik!

Manco pensano più un nock decente ... entrano pe cojionavve coi primi tre tasti che capitano ... e ce riescono!

535 post su sta minchiata co quei subnormali ... e su!

Ci sono 3 tipologie di terracazzari:

1 i troll che se divertono a pijavve per culo.
2 quelli pagati per sostener la stronzata, per poi screditare 11 settembre, scie chimiche ecc. (che costerebbe meno che pagar miliardi di soldati ai confini del mondo ... per dire)
3 i coglioni

Ve sembrano categorie con cui dover per forza discutere a lungo?
Per capire ...
^__^
k29
#538 k29 2019-01-16 15:08
#536 ben44
Citazione:
io non ho capito questa frase. perche dovrebbe essere la luna a girare intorno al sole e la terra intorno alla luna ?
Ecco questa è una domanda intelligente, e tenterò di rispondere intelligentemente:
Il fatto che la luna è in "equinozio" stabile con il sole, significa che la luna ha una DIRETTA relazione con il sole stesso (per esempio un movimento orbitale attorno ad esso), questo ne consegue che il nostro punto di riferimento (in quanto pianeta terra) non è il sole ma è la luna, quindi saremmo "noi" a ruotarle attorno.

Oppure c'è un'altra ipotesi per cui gli scienziati URSS, negli anni 70', erano convinti che la luna fosse un satellite artificiale, proprio per la sua orbita "anomala"
Michele Pirola
#539 Michele Pirola 2019-01-16 15:08
k29
Citazione:
stai asserendo che la tua testa non esiste? probabile....
Hai scambiato la mia per la tua?
giu42su
#540 giu42su 2019-01-16 15:14
Una controstoria dell'eliocentrismo:
www.youtube.com/watch?v=TBx-sysq0R8&feature=share
ben.zanotto
#541 ben.zanotto 2019-01-16 15:27
Avete veramente tanta santa pazienza a star dietro a questi qui... :-D
charliemike
#542 charliemike 2019-01-16 15:30
#530 k29 2019-01-16 13:38

Citazione:
No, equivale a: DOMANDA STUPIDA!
Ma proprio no!

La fisica dei corpi solidi è una e si applica a tutti i corpi. Le leggi fisiche non funzionano in modo selettivo.
Se la Terra è Piatta ci deve essere una legge fisica a cui è soggetta, e deve essere applicabile a tutti i corpi solidi.

Adesso non dirmi di guardarmi attorno per vedere che ci sono oggetti di tutte le forme. NUN CE PROVA'!

Gli oggetti piccoli sono soggetti anche ad altre forze quali elettrostatica e magnetica, che sono molto più forti della gravità (che per te non esiste).
Ma per oggetti grossi come i pianeti o non soggetti a forze elettrostatiche e magnetiche come i liquidi, la forza predominante è la gravità (che per te non esiste), che agisce in tutte le direzioni.
Quindi due oggetti si attraggono vicendevolmente, e a loro volta ne attraggono altri con forza sempre maggiore (la gravità, che per te non esiste, dipende dalle dimensioni) e così via, fino a formare oggetti sempre più vicini alla forma sferoidale perché ripeto, la gravità (che per te non esiste) agisce in tutte le direzioni.

Un esperimento che dimostra questo concetto è quello effettuato in assenza di gravità (che per te non esiste) facendo galleggiare una bolla d'acqua.
La bolla, per quanto manipolata, lasciata a riposo tende sempre ad assumere una forma sferica.


Io ti ho spiegato il perché la Terra, la Luna e il Sole sono tutti sferici.
Dimostra tu adesso perché la Terra è piatta e gli altri pianeti no.

Restiamo in attesa...


(di una risposta che non verrà mai)
Maurizio Antolini
#543 Maurizio Antolini 2019-01-16 15:34
#541 ben.zanotto
Citazione:
Avete veramente tanta santa pazienza a star dietro a questi qui... :-D
Piu' che pazienza lo definirei masochismo, piacere nell'auto infliggersi sofferenza
k29
#544 k29 2019-01-16 15:36
#542 charliemike

Quando la Terra Piatta sarà una "teoria" vera e propria, potrai pretendere delle risposte, nel frattempo prendila come "provocazione" delle incongruenze del modello Sferico....

Per dirne una:
Citazione:
Le leggi fisiche non funzionano in modo selettivo
Vallo a dire agli astrofisici che hanno rilevato anomalie gravitazionali intorno a TUTTE le galassie osservate.... la gravità vale solo per il sistema solare? perchè se guardiamo fuori quella "legge" non vale più? ecco le incongruenze...
charliemike
#545 charliemike 2019-01-16 15:42
#544 k29 2019-01-16 15:36

Citazione:
Quando la Terra Piatta sarà una "teoria" vera e propria, potrai pretendere delle risposte, nel frattempo prendila come "provocazione" delle incongruenze del modello Sferico....
Ergo, stai/state sostenendo il NULLA più assoluto.

Grazie per avere ammesso che la Terra Piatta è una teoria campata in aria.
k29
#546 k29 2019-01-16 15:51
#545 charliemike
Citazione:
Ergo, stai/state sostenendo il NULLA più assoluto.
Io sostengo l'esistenza di anomalie inspiegabili del modello sferico, non mi pare sia il "NULLA" più assoluto.
tonipos
#547 tonipos 2019-01-16 16:07
#466 lalla m. 2019-01-15 19:08 Citazione:
nei commenti al video di Massimo su youtube c'era questo link www.youtube.com/watch?v=t64BSEx9nGE it.terraconvexa.com.br/#inicio mi sapete dire chi sono e se gli esperimenti sono veri? c'è un trucco? sono rimasta allibita. Siamo oltre ogni immaginazione. Io non credo alla terra piatta.
La faccenda, nel video LC, è stata liquidata velocemente (dati incerti), ma è una questione determinante.
charliemike
#548 charliemike 2019-01-16 16:08
E PIANTALA!

Sono decenni che affermate che la è Terra Piatta con dimostrazioni ridicole.

Ora te ne esci dicendo che ci sono anomalie nel modello sferico per non ammettere che non siete in grado di sostenere la vostra teoria che dici non essere una "teoria" vera e propria.

Per me la discussione può terminare qui.
E' sufficiente questa affermazione a mettere l'ultimo chiodo alla bara della Terra Piatta:

Citazione:
Quando la Terra Piatta sarà una "teoria" vera e propria, potrai pretendere delle risposte, nel frattempo prendila come "provocazione" delle incongruenze del modello Sferico....
k29
#549 k29 2019-01-16 16:14
#548 charliemike

dovrei essere io a PRETENDERE delle risposte non tu, il modello sferico è a tutti gli effetti una "teoria" ufficile, ma non spiega nemmeno le fasi lunari (se i terrapiattisti non sanno spiegarle nel loro modello, apriti cielo!)

ma andate a CAGARE!
charliemike
#550 charliemike 2019-01-16 16:22
#544 k29 2019-01-16 15:36
Citazione:
Vallo a dire agli astrofisici che hanno rilevato anomalie gravitazionali intorno a TUTTE le galassie osservate.... la gravità vale solo per il sistema solare? perchè se guardiamo fuori quella "legge" non vale più? ecco le incongruenze...
I pianeti ad anni luce di distanza non si possono vedere. Gli astrofisici ipotizzano la presenza di pianeti ad anni luce di distanza dal comportamento degli astri attorno a cui ruotano.
Solo con ripetute osservazioni di queste anomalie possono concludere che un pianeta si trovi in una determinata posizione.


Tu trovami un fisico o un astrofisico che non sia d'accordo con quanto ho scritto prima.
charliemike
#551 charliemike 2019-01-16 16:29
#549 k29 2019-01-16 16:14

Citazione:
dovrei essere io a PRETENDERE delle risposte non tu, il modello sferico è a tutti gli effetti una "teoria" ufficile, ma non spiega nemmeno le fasi lunari (se i terrapiattisti non sanno spiegarle nel loro modello, apriti cielo!)

ma andate a CAGARE!
Citazione:
Fasi Lunari - Wikipedia
Le fasi lunari descrivono il diverso aspetto che la Luna mostra verso la Terra durante il suo moto, causate a loro volta dal suo diverso orientamento rispetto al Sole. Le fasi lunari si ripetono in un intervallo di tempo detto "mese sinodico", pari a circa 29 giorni. Il mese del nostro calendario gregoriano è derivato da esso. Le fasi lunari sono dovute al moto di rivoluzione della Luna e al suo conseguente ciclico cambiamento di posizione rispetto alla Terra e al Sole.
Ora tocca a te.




Ti serve della carta igienica??
Cum grano salis
#552 Cum grano salis 2019-01-16 16:30
L'orizzonte : il Tristo mietitore :

Chicago Skyline al tramonto da New Buffalo Beach Michigan - 72 km


Google street view dal lago a pochi km da Chicago


fonte pre mietitura :
goo.gl/maps/SHancrHZVfB2

fonte post mietitura :
www.flickr.com/.../lightbox

Ai posteri l'ardua sentenza! (cit.)
paglia53
#553 paglia53 2019-01-16 16:30
#544 k29
Citazione:
Quando la Terra Piatta sarà una "teoria" vera e propria, potrai pretendere delle risposte, nel frattempo prendila come "provocazione" delle incongruenze del modello Sferico....
la prima reazione che ho avuto leggendo questo e' stata
ma vattelo a prendere nel culo :-D
ve l'ho detto che e' una presa in giro
peccato che non ci sia vapensiero
k29
#554 k29 2019-01-16 16:37
#553 paglia53

ah sei così coglione da confondere la parola "teoria" scientifica da quella letterale?
mamma che rincoglionito!
paglia53
#555 paglia53 2019-01-16 16:39
Citazione:
Ma se la Terra è piatta, la Luna che forma ha?
paglia53
#556 paglia53 2019-01-16 16:42
Roberto70
#557 Roberto70 2019-01-16 16:47
k29 rispondi alla domanda che ho fatto all’altro te stesso sulla “gravità zero” così per non rispondere creerai un altro nick tipo tp92 :-D
Vapensiero
#558 Vapensiero 2019-01-16 17:02
Credo che questo fisico vada sentito.... su Borde nights

"...La Terra Ruoterebbe a 30 km al secondo, una rotazione di 30 Km al secondo, non può non provocare effetti, se non li provoca è perché non c'è..." "... per me rappresenta proprio una certezza il fatto che la Terra non si muove..." (Giancarlo Infante, fisico).

Con noi il fisico Giancarlo Infante. Ha pubblicato "Controstoria dell'eliocentrismo". "I più autorevoli filosofi e storici della scienza sono concordi nell'asserire che la rivoluzione copernicana non prese avvio da motivazioni astronomiche, ma da ragioni ideologiche. Gli stessi Copernico e Galileo condivisero la dottrina pitagorica, a sfondo anticristiano, prima ancora di elaborare il traballante modello astronomico che la simboleggiava. Se dunque non furono ragioni scientifiche a determinare il nascere e l'imporsi del modello eliocentrico, fino a che punto l'idea del movimento della terra trova corrispondenza nella dimensione reale? L'opera presenta proprio questa "controstoria" dell'eliocentrismo. La lettura dei capitoli può essere realizzata anche non in successione, rimanendo aperti alla possibilità che in essi possa esservi un fondo di verità non ancora considerata".Laureato in fisica, Infante insegna nelle Scuole Secondarie. E' cultore di filosofia teorica presso l'Università degli Studi di Salerno, nonché redattore della rivista "Scienza e Sapienza". Tra le sue pubblicazioni, gli articoli: Il simbolismo della luce, Milano 1997; Galilei e il simbolismo magico, Brescia 2002; La prigione cosmologica, Udine 2002. Ed i saggi: Il mondo 'pesante' di Newton, Napoli 1994; Discorsi sulla relatività ristretta di Einstein, Salerno 1997; Implicazioni metafisiche nel concetto di materia, Salerno 1999, Le radici esoteriche della scienza moderna.

qui tutta l'intervista - ambasciator non porta pena
www.youtube.com/watch?v=TBx-sysq0R8
paglia53
#559 paglia53 2019-01-16 17:03
vapensiero
quindi, avrai letto tutto il 3d e concluso che ciaraggionetu oppure qualche dubbio ti e' venuto nel frattempo?
citare michiu kako come se lo conoscessi ( ti prego non dirmelo, lo hai visto propio stamattina ) non solo fa abbastanza ridere ( ti riderebbe in faccia ) ma e' anche un penoso appello all'autorita' che "voi" non potete propio permettervi.

tu che sei bello e famoso e giri il mondo perche' non fai una colletta con l'ispettore bloch, l'amico di kubrik e tutti gli altri ehm che condividono i tuoi dubbi e lanciate un razzetto con go pro e fate vedere questa straminchia di cupola o una a caso delle millemila ehm cose che dite ( il cerchio di ghiaccio )?

( prevedo:
no risposta
superccazzola
insulti malcelati
svicolamento carpiato e record mondiale di vetrismo insaponato a squadre )
Vapensiero
#560 Vapensiero 2019-01-16 17:31
#559 paglia53 - tu sei solo un provocatore ti rispondo perché sono una persona educata e non ho bisogno di insultare chi, in assenza di argomentazioni valide, ricorre alla derisione per compensare le proprie deficienze (umane e tecniche in materia). Io non credo al circolo di ghiaccio intorno alla terra se la vuoi sapere tutta. Il fatto che TU sia in malafede (e probabilmente un troll pagato come altri che bazzicano qui) lo dimostra il fatto che, malgrado abbia detto numerose volte di non appoggiare alcuna teoria, ma solamente di riportare quello che so della teoria della TP (e dell'eliocentrismo), malgrado ciò tu mi attacchi. A me dispiace ma per te che ti rapporti solo in questo modo, perché sinceramente a livello personale non mi fai ne caldo né freddo. Chiudo definitivamente con chi ha la coscienza sporca (e sa di saperlo). Provare a crescere e diventare un po' più adulto no, eh?
paglia53
#561 paglia53 2019-01-16 18:04
la numero tre insomma
salutami groucho
giu42su
#562 giu42su 2019-01-16 18:04
@#560 Vapensiero
Citazione:
#559 paglia53 - tu sei solo un provocatore
La paglia prende subito fuoco, specie se vecchia ('53)
Fai come me: salta i suoi commenti, tanto non apportano nulla di buono!
Cum grano salis
#563 Cum grano salis 2019-01-16 18:29
#558 Vapensiero
Eh no, faccio un'eccezione e ritorno un attimo nel thread da cui me ne sono andato (#446 Cum grano salis)! A 30 km al secondo gli effetti ci sono eccome! Ma questa è la velocità di rivoluzione intorno al Sole, santo cielo! E quindi gli effetti sono che cambiamo stagione ogni 3 mesi invece che mai! E poi nessuno gira intorno a nessuno, si gira tutti intorno al centro di massa comune fra i due corpi o fra sistemi di corpi. Ed il Sole, se girasse intorno a noi, dovrebbe avere massa, distanza e velocità adeguata all'orbita che ci fa intorno, perchè a quel punto saremmo noi ad avere una massa molto maggiore del Sole, il che avvicinerebbe di moltissimo il nostro comune centro di massa verso la Terra, e sarebbe questo il motivo che ce lo farebbe apparire rotante intorno a noi. Ed una volta stabilita la massa e le dimensioni, poi bisogna costruire un modello coerente che giustifichi le reazioni nucleari, i brillamenti, il vento solare, la temperatura ed un'altra infinità di cose con quella massa a disposizione.
Ambasciator non porta pena, ok, ma qui non si parla di eliocentrismo. Io ancora aspetto di sapere la forma del Sole appeso alla cupola (#391 Cum grano salis) !!
Parlando invece dei 460 m/s all'equatore, rapportati ad un raggio di rotazione di ben 6370 km gli effetti sono minimi, non è che non ci sono! E' per questo che il tanto invocato effetto di Coriolis non ha riscontri pratici nella vita comune e con oggetti comuni, ed è difficilmente misurabile, ma li ha ad esempio sulle enormi masse d'aria in movimento sulla Terra, in cui si manifesta con circolazioni in senso antiorario nell'emisfero nord e in senso orario nell'emisfero sud quando esse ruotano intorno ad un nucleo di bassa pressione (circolazione ciclonica), e il viceversa accade quando esse ruotano intorno ad una zona ad alta pressione, in senso orario nell'emisfero nord ed in senso antiorario nell'emisfero sud (circolazione anticiclonica).
Sempre parlando di effetti molto piccoli ma non nulli, avevo cominciato a rispondere alle tue domande poco prima che il thread fosse chiuso :
luogocomune.net/.../...
ed in particolare al punto 4 avevo affrontato il discorso del peso a differenti latitudini.
Se il discorso non ti convince, se come hai detto in un altro post I still don't buy it, insomma se non te la bevi perchè sei troppo furbo e a te non la si fa, considera che secondo te la gravità agisce su tutti i gas tranne che con l'elio (#506 Vapensiero) il quale inspiegabilmente sale in alto dentro al famoso palloncino, mentre il povero Archimede è da più di 2200 anni che ha gridato Eureka! scoprendo il principio della spinta idrostatica che subisce un corpo immerso in un fluido! Stai a vedere che pure le mongolfiere le riempiono di nascosto con cisterne di elio!! E ti prego non sognarti nemmeno a dire che non c'entra niente perchè l'acqua è un liquido mentre l'aria.... che questa allora non me la bevo io!! :pint:
Come si dice dalle mie parti....NEITHER THE DOGS :-o
Calipro
#564 Calipro 2019-01-16 18:50
x k29

Una curiosità: come ti spieghi ciò che succede durante l'esperimento di Cavendish?

it.wikipedia.org/.../...
"Apparecchio con cui Cavendish misurò nel 1798 la costante di gravitazione universale"

"La costante di gravitazione universale (indicata con la lettera G) è la costante fisica che compare come coefficiente di proporzionalità nella legge di gravitazione universale formulata alla fine del Seicento da Isaac Newton. La stessa costante compare anche nell’equazione del campo gravitazionale della Relatività generale. "


Potreste replicare l'esperimento per scoprire che la gravità esiste. Sarebbero soldi meglio spesi rispetto alla crociera per cercare il bordo della pizza...
k29
#565 k29 2019-01-16 18:57
#564 Calipro

per prima cosa Cavendish con il suo esperimento voleva misurare la densità media della massa terrestre, ma visto che non ne venne a capo utilizzò quei dati (ad cazzum) per definire statisticamente la costante G della terra, che nulla ha a che fare con la densità della massa.
Da qui il mito della bilancia a torsione di Cavendish, un esperimento non ripetibile empiricamente e fallato da mille variabili (atmosferiche, micro-telluriche, diamagnetiche della massa ecc..) impossibili da eliminare.
lalla m.
#566 lalla m. 2019-01-16 19:02
#466 lalla m. 2019-01-15 19:08 Citazione:

nei commenti al video di Massimo su youtube c'era questo link www.youtube.com/watch?v=t64BSEx9nGE it.terraconvexa.com.br/#inicio mi sapete dire chi sono e se gli esperimenti sono veri? c'è un trucco? sono rimasta allibita. Siamo oltre ogni immaginazione. Io non credo alla terra piatta.

La faccenda, nel video LC, è stata liquidata velocemente (dati incerti), ma è una questione determinante.


Scusa ma dove? dati incerti? qui hanno fatto tutti i test , poi l'idea addirittura di terra convessa è assurda ma gli esperimenti ci sono e nel sito c'è la documentazione. sicuro che hai almeno un po' guardato il video?
Decalagon
#567 Decalagon 2019-01-16 19:32
Citazione:
l'idea addirittura di terra convessa è assurda
Appunto
Maurizio Antolini
#568 Maurizio Antolini 2019-01-16 19:42
Citazione:
La paglia prende subito fuoco, specie se vecchia ('53) Fai come me: salta i suoi commenti, tanto non apportano nulla di buono!
Come gli stronzi che stanno sempre a galla, difatti i vostri commenti sono sempre in cima a tutti gli altri, e a giudicare dal numero vedo che siete pure parecchi
Liviomex
#569 Liviomex 2019-01-16 19:52
Beh ovviamente la luna ruotando intorno alla Terra ruota anche intorno al sole, tant' è che si parla spesso di rivoluzione del sistema terra luna intorno al sole.
Dopodi che Il moto di rivoluzione della luna intorno alla terra è sincrono con il moto di rotazione .
Onestamente non capisco il post 524 di k29: queste premesse perché dovrebbero essere una prova del fatto che la terra sia piatta.

Parlando di fasi cosa ne pensate di quelle di Venere ? Un effetto ottico causato dall' atmosfera?
paglia53
#570 paglia53 2019-01-16 20:02
Citazione:
tanto non apportano nulla di buono!
perche' c'e' forse una discussione in corso? :perculante:

Citazione:
Parlando di fasi cosa ne pensate di quelle di Venere ?
state buttando via del tempo con un paio di troll, un mitomane e qualche malato di mente
Vapensiero
#571 Vapensiero 2019-01-16 20:40
#563 Cum grano salis - grazie delle specifiche, solo forse dovresti rivolgerti al fisico, non sono teorie mie. Comunque è d'uopo ascoltare attentamente anche le sue parole in quanto fa dei cenni storici sull'eliocentrismo (e secondo me non si può mai dividere la storia da chi siamo e in cosa crediamo nel presente).
Vapensiero
#572 Vapensiero 2019-01-16 20:42
#570 paglia53 Citazione:
state buttando via del tempo con un paio di troll, un mitomane e qualche malato di mente
soffri di personalità multiple per caso qui sopra appena descritte? Perché in quanto ad insulti non te la passi male... domando solamente... quanto a discussione sei TE che non la vuoi avere ci sembra di aver capito. Passi subito all'insulto (celato o meno). Fai uno sforzino che ce la fai anche tu a rapportarti con gli altri, dai...
charliemike
#573 charliemike 2019-01-16 20:47
#568 Maurizio Antolini
Citazione:
Come gli stronzi che stanno sempre a galla, difatti i vostri commenti sono sempre in cima a tutti gli altri, e a giudicare dal numero vedo che siete pure parecchi
Hai voglia ‘e mettere rum, chi nasce strunz’ nun po’ addivintà babbà.
Calipro
#574 Calipro 2019-01-16 20:48
#565 k29

Citazione:
un esperimento non ripetibile empiricamente
ma se si tratta di "tenologia" del '700!

E infatti è stato rifatto più e più volte con nuove tecniche:
digilander.libero.it/.../pesoterra.html
"Cavendish non avrebbe però mal più ripetuto l'esperimento, anche se numerosi altri lo fecero. Nel secolo seguente gli scienziati lo avrebbero replicato molte volte, con nuove tecniche, alla ricerca di una precisione sempre maggiore, ma con scarsi miglioramenti. Cosa notevole, l'errore più grande nell'esperimento di Cavendish risultò essere un errore matematico molto insolito, che fu identificato da uno scienziato posteriore."


Se il bilanciere "non è ripetibile" c'è sempre il pendolo. Anche qui tecnologia "nuovissima costisissima e irripetibile":
it.wikipedia.org/.../...


Edit: dimenticavo, giusto perché "non è ripetibile":
"Oggi gli studenti eseguono ancora l'esperimento di Cavendish con gli stessi elementi base, anche se con tecnologie di misurazione più avanzate, come raggi laser riflessi da specchi fissati alle sfere sul giogo per indicarne la deflessione. Impostato nel modo giusto, questo esperimento svela l'intensità della forza che tiene insieme tutta la materia: l'intero universo."
k29
#575 k29 2019-01-16 21:07
#574 Calipro
Citazione:
Impostato nel modo giusto, questo esperimento svela l'intensità della forza che tiene insieme tutta la materia: l'intero universo.
Certo, anche i trucchi di magia devono essere impostati nel modo giusto, sennò non funzionano.
Svela si una forza che tiene "insieme tutta la materia: l'intero universo", peccato che l'universo è in espansione accelerata verso il nulla cosmico, alla faccia di "tenere insieme"....
charliemike
#576 charliemike 2019-01-16 21:18
#575 k29 2019-01-16 21:07

Citazione:
Certo, anche i trucchi di magia devono essere impostati nel modo giusto, sennò non funzionano.
Svela si una forza che tiene "insieme tutta la materia: l'intero universo", peccato che l'universo è in espansione accelerata verso il nulla cosmico, alla faccia di "tenere insieme"....
Ci stiamo allargando.
Adesso siamo arrivati all'Universo.
Tra poco scomoderemo pure Dio.

:hammer: :hammer: :hammer:
Maurizio Antolini
#577 Maurizio Antolini 2019-01-16 21:18
#573 charliemike
Citazione:
Hai voglia ‘e mettere rum, chi nasce strunz’ nun po’ addivintà babbà.
Cumm e' o ver...a ca dinde ce stann nu sac e gente ca tiene a capa sulamente pe sparti' e recchie....O cumme se rice tenghen a capa vuot a perdere.
:hammer: :hammer: :hammer: :hammer: :hammer: :hammer: :hammer:

Non a caso il dialetto Napoletano e' diventato patrimonio dell'unesco.
Calipro
#578 Calipro 2019-01-16 21:53
#575 k29

Certo, anche i trucchi di magia devono essere impostati nel modo giusto, sennò non funzionano.
E che dire delle ricette di cucina! Un sacco di cose vanno fatte come Dio comanda, invece che a cazzum, se vuoi che le cose funzionino.

Ma la domanda è: ripetendo l'esperimento nel modo giusto (ovvero seguendo le istruzioni) ottieni lo stesso fenomeno degli studenti di cui sopra oppure no?

Svela si una forza che tiene "insieme tutta la materia: l'intero universo"
Hai visto ci credi anche tu nell'attrazione gravitazionale?

peccato che l'universo è in espansione accelerata verso il nulla cosmico, alla faccia di "tenere insieme"....
Tiene insieme i gruppi di elementi, come i sistemi planetari. Ma se i gruppi di elementi, come ad es. le galassie, si allontanano tra loro, ecco che l'universo si espande. Ti torna? :-D
Vapensiero
#579 Vapensiero 2019-01-16 22:04
www.youtube.com/watch?v=Q8R8zy1XG6A - A queste 5 domande la scienza non ha risposto. Qualcuno qui è in grado di farlo per caso?
zeppelin
#580 zeppelin 2019-01-16 22:31
E' incredibile la forza di attrazione di un thread sulla TerraPiatta!!! :hammer:

Volevo starne fuori... ma niente!!!
Non ci riesco...

Comunque...
Anche fosse utile, oramai è tardi per poterlo inserire nel video, ma credo che un terrapiattista, prima di incominciare a scomodare i più elementari principi di fisica debba DIMOSTRARE CHE DAL SUD AFRICA, SUD AMERICA E AUSTRALIA NON SI VEDONO LE STESSE COSTELLAZIONI.

Se si vede il medesimo cielo stellato, non c'è santo che tenga: la terra è proprio tonda e se ne facciano una ragione.
Se invece si vedessero tre cieli COMPLETAMENTE DIVERSI, allora si può potrà proseguire il discorso.
Maurizio Antolini
#581 Maurizio Antolini 2019-01-16 22:44
#580 zeppelin
Citazione:
Anche fosse utile, oramai è tardi per poterlo inserire nel video, ma credo che un terrapiattista, prima di incominciare a scomodare i più elementari principi di fisica debba DIMOSTRARE CHE DAL SUD AFRICA, SUD AMERICA E AUSTRALIA NON SI VEDONO LE STESSE COSTELLAZIONI.
Perche' non sei informato, le stelle sono le stesse, soltanto che nell'emisfero australe queste cambiano posizione e formano altre configurazioni......... Giuro lo hanno detto.
ben44
#582 ben44 2019-01-16 22:59
vapensiero io sono d'accordo che ci possano essere cose che la scienza non riesce a spiegare e che magari non tornano ma non per questo si deve iniziare a negare l'evidenza e pensare che la terra sia piatta.

k29 ad esempio parlava di possibili anomalie riguardanti la luna. ok parliamo di quello. ma da li a dire che la terra è piatta si finisce solo con con fare la figura degli scemi e basta.

il sole tramonta e scende dietro l'orizzonte è INNEGABILE.
il sole se lo osservi per tutto il giorno con un vetro oscurato vedi che per tutto il giorno mantiene la stessa dimensione ed anche quando tramonta ha la stessa dimensione, per questo motivo non è assolutamente vero che si allontana e si avvicina a noi.

sarebbe anche figo scoprire una cosa talmente stupefacente... un po come è figo per tanti pazzi andare in giro e raccontare che hanno visto gli alieni e sono in contatto con loro ma voi non vi rendete conto che agli occhi della gente normale fate solo la figura degli scemi e basta.

detto questo ripeto... ci può anche essere qualcosa che non torna ma non per questo è da persona intelligente negare le evidenze e dire che la terra è piatta
k29
#583 k29 2019-01-16 23:35
#582 ben44

parlare di anomalie inspiegabili come quella della luna, e parlare delle fasi lunari sulla terra piatta è la medesima cosa, in entrambi i casi, non avrai nessuna risposta, ora chi è più scemo? tu che ti va bene un'anomalia inspiegabile, che scommetto non conoscevi nemmeno, o un terrapiattista che non ha risposte? Non sei scemo SOLO perchè sei ignorante, lo sei ANCHE perchè scegli di stare dalla parte di chi ti prende veramente per il culo, sostenendolo.
zeppelin
#584 zeppelin 2019-01-16 23:39
OK, cambiano posizione...
:pint: :pint: :pint: :pint: :pint:
ecco... ora le vedo anch'io :-D

ma se da (letteralmente) tre angoli della Terra disposti a triangolo si vedono le STESSE MEDESIME costellazioni, mentre nel centro (polo nord) se ne vedono altre...
cioè: se si vede la Croce del Sud a Cape Town, Santiago e Adelaide...
la possibilità che siano le STESSE stelle?...
nella STESSA posizione?...
no, eh? :hammer: :hammer: :hammer:

ma... esistono i terrapiattisti nell'emisfero australe? :-o
ben44
#585 ben44 2019-01-16 23:52
k29 un conto è leggere da qualcuno che la luna ha qualcosa di inspiegabile ed un conto è vedere con i propri occhi che il sole tramonta e scompare dietro l'orizzonte, vedere con i proprio occhi che le stelle in un emisfero girano in un senso e nellaltro emisfero girano nel senso opposto, vedere con i proprio occhi che il sole allequatore traccia una linea retta e non una curva.

cè una differenza abissale.
oppure tu hai visto che la luna ha qualcosa che non torna ?
tu al massimo hai letto che qualcuno ha detto che qualcosa non torna.

io ad esempio ti posso dirti che se la luna ha il suo asse perpendicolare ha i raggi solari che è una cosa particolare ma non mi sembra una cosa impossibile.

io non sto da nessuna parte e non sono a favore di nessuno mi informo e traggo le mie conclusioni.
se mi vuoi convincere che la terra sia piatta dicendomi che il sole non tramonta ma si allontana e poi io quando il sole tramonta salgo di 50 metri e torno a vedere il sole allora capisco che non è vero che non lo vedo perchè è troppo lontano ma solo perche è sceso dietro all'orizzonte. a questo punto allora a me viene solo da pensare che spari cazzate
k29
#586 k29 2019-01-17 00:13
#585 ben44

no, l'anomalia lunare è palese ogni volta che osservi la luna e le sue fasi, non possono essere cicliche e sempre uguali a se stesse.
Ho esposto il problema ad astrofisici ed astronomi, e mi hanno confermato che non c'è una spiegazione scientifica. Ti rendi conto? scienziati che ammettono di non capire perchè la luna è illuminata in quel modo.

Questa anomalia è la punta dell'iceberg di tutte le incongruenze del modello sferico, e questo probabilmente ha esasperato la gente a cercare altri modelli, talmente esasperate che preferiscono supportare un modello privo di certezze come quello della terra-piatta.

Se un terrapiattista mi dicesse che il sole tramonta per un effetto ottico che non sa spiegare, per me equivale a sentire uno scienziato che mi dice che non sa perchè la luna ha quelle fasi lunari, o perchè le leggi di keplero e newton valgono per la terra e il sistema solare, ma cessano di valere osservando il resto dell'universo.
Maurizio Antolini
#587 Maurizio Antolini 2019-01-17 00:17
#584 zeppelin
Citazione:
ma se da (letteralmente) tre angoli della Terra disposti a triangolo si vedono le STESSE MEDESIME costellazioni, mentre nel centro (polo nord) se ne vedono altre... cioè: se si vede la Croce del Sud a Cape Town, Santiago e Adelaide... la possibilità che siano le STESSE stelle?... nella STESSA posizione?... no, eh? :hammer: :hammer: :hammer:
A questa domanda di solito cominciano a controbattere ironicamente con battute penose, poi deviano sulle supercazzole, infine quando non sanno piu' cosa dire ti dicono che la domanda e' troppo stupida e quindi non rispondono.

Non hai avuto molto a che fare con questi terrapizzari, si vede sei ancora vergine :hammer: :hammer: :hammer: :hammer:
ben44
#588 ben44 2019-01-17 00:22
k29 mi manderesti qualche link che parla di questa anomalia della luna cosi mi informo perchè a leggere quello che scrivi non riesco a capire cosa ci sia di inspiegabile
grazie ;)
k29
#589 k29 2019-01-17 00:35
#588 ben44

purtroppo su questa anomalia c'è poca documentazione in rete, dovresti contattare un qualsiasi astrofisico (su internet ne trovi quanti ne vuoi nei forum di astrofisica), e basta chiedere perchè la luna è sempre costantemente in equinozio con il sole, nonostante orbita attorno ad un pianeta (terra) che lo è solo 2 volte l'anno.

Pensa che quest'anomalia non si riscontra in nessun altro satellite dei pianeti di questo sistema solare e di altri esopianeti fin'ora osservati. Pare sia una cosa esclusiva della luna.

L'unica cosa che ti sapranno dire è che Cassini nel '800 riscontrò questa anomalia, descrivendo i moti lunari ricavando le 3 famose leggi, le quali descrivono il fenomeno ma non lo spiegano.
ben44
#590 ben44 2019-01-17 01:24
seguo il tuo consiglio e chiedo in un forum di astronomia.
in ogni modo non capisco molto il discorso delle fasi lunari, l'ombra su una sfera sarà sempre uguale anche se la sfera la si gira...
voglio dire se prendiamo un palla e la illuminiamo una volta che la facciamo girare su se stessa la sua parte in ombra resterà sempre uguale.
cmq sicuramente sbaglio qualcosa nel mio ragionamento e per questo ho chiesto in un forum e ti faccio sapere se mi bannano in seduta stante :-D
k29
#591 k29 2019-01-17 01:44
#590 ben44

bene! ma ti consiglio di fare paro paro la domanda come te l'ho posta io, loro capiranno ;-)

Capisco la tua perplessità, ma il problema non è tanto la forma della parte in ombra o di quella illuminata della luna, ma come viene illuminata la "faccia" della luna nello stesso identico modo e ciclicamente.

Per farti un esempio con la terra:
durante il solstizio di inverno, la parte della terra che verrà illuminata sarà prevalentemente l'emisfero sud compreso tutto il polo sud,
durante il solstizio d'estate, sarà illuminato prevalentemente l'emisfero nord compreso tutto il polo nord,
ma solo durante i giorni di equinozio, entrambi gli emisferi saranno illuminati equamente dal polo nord al polo sud, questo accade SEMPRE sulla luna.
ben44
#592 ben44 2019-01-17 01:53
appena mi rispondono ti faccio sapere cmq scusami ma continuo a non capire.

se è normale che la terra ciclicamente venga illuminata sempre allo stesso modo perche non è normale che anche la luna venga illuminata sempre allo stesso modo ?
k29
#593 k29 2019-01-17 01:59
perchè la terra gira attorno al sole, invece la luna no, nel senso che gira in primis attorno alla terra, per di più con un orbita inclinata rispetto alla terra... quindi è assurdo che ci sia una posizione FISSA (non ciclica) rispetto al sole, capisci?
ben44
#594 ben44 2019-01-17 02:02
sinceramente non capisco.

se:
- la terra gira sempre uguale intorno al sole
- la luna gira sempre uguale intorno alla terra

ALLORA la luna gira sempre uguale intorno al sole.

cmq non discutiamo... appena mi rispondono ti faccio sapere.
ciao
Liviomex
#595 Liviomex 2019-01-17 03:41
Anche io non riesco a capire cosa ci sia di strano , il moto di rotazione e rivoluzione intorno alla Terra della luna è sincrono : circa 27 giorni x ruotare intorno al nostro pianeta e circa 27 giorni per ruotare su se stessa ( un giorno lunare dura 27 giorni terrestri ).
Questa particolarità porta al fatto che la luna ci presenta sempre la stessa faccia orientata allo stesso modo ( diciamo al netto delle librazioni ) .
Probabilmente la particolarità che k29 descrive è questa .

PS : rimane sempre il problema Venere : intorno a cosa ruota, cosa illumina la sua superficie in modo che presenti fasi ? Non è che putacaso ruoti intorno al Sole ?
fra99
#596 fra99 2019-01-17 05:42
Sul sito altrogiornale.org c'è un articolo sulla terra piatta, di Morini, fisico nucleare e filosofo e personaggio controverso, viste le sue affermazioni, con i link di una 'bibliografia' di documenti che metterebbero in dubbio diversi concetti, provenienti dalla nasa, cia, us army,... mi sembra che nessuno lo abbia citato nei numerosi commenti scritti su questo argomento.
Vapensiero
#597 Vapensiero 2019-01-17 06:38
#582 ben44 -

La storia dell'umanità pullula di persone alle quali non tornavano i conti (pensa solo agli eliocentristi i quali 400 anni fa 'la figura degli scemi la facevano loro' per usare le tue parole). Come spero quasi tutti abbiano capito, io non sono un fideista ossia non mi aggrappo ad una teoria per poi distorcere i fatti (tipo quello del Sole che menzioni tu, sul quale avrei da commentare però dato quello che ho potuto osservare di persona, oppure i ben 4 voli diretti esistenti, notare che 3 ne avevo segnalati io all'epoca). Sono una persona che osserva attentamente e si pone domande.

Porsi domande non è sinonimo di 'fare la figura dello scemo' (come suggerisci tu), ma vuol dire porsi dei quesiti, che sono sempre legittimi. Quello che non è legittimo è etichettare con troppa facilità chi non si adegua alla dittatura del pensiero unico, come spesso accade anche in forum dove ciò non dovrebbe accadere. Ciò, infatti, va contro lo spirito delle discussioni e degli scambi d'opinione. Questo non è legittimo. Inoltre non è legittimo l'uso di tecniche manipolatorie più o meno raffinate per obbligare al silenzio, e qui cito Massimo su una conferenza dove era lui l'oratore, dove spiegò in maniera esaustiva la tattica psicologica della derisione (messa in atto dal sistema proprio per tenere lontano gli scocciatori, infatti trattasi del medesimo sistema, spesso qui in discussione a quanto pare, che va discusso il Lunedì, il Martedì forse, il Mercoledì invece no, perché va bene), col quale già negli anni '50 i militari statunitensi erano soliti applicare questa contromisura psicologica a tutti coloro che riportavano avvistamenti di UFO (intesi pure come OVNI ossia oggetti volanti non identificati, che potevano pur essere dei prototipi militari sui quali gravava la massima segretezza e non necessariamente oggetti extra-terrestri con l'omino verde dietro ai comandi). L'ho detto in precedenza, in un modello che si rispetti, tutto deve quadrare. C'è molto che non quadra nel sistema a Terra Piatta (ad esempio la cintura di ghiacci e il Sud, come certe rotte aeree che ho segnalato io sul forum precedentemente), come però c'è molto che non torna nel modello eliocentrico e negli esperimenti falliti che gli 'orbitano intorno' Foucault in primis col suo pendolo (interessante notare che fu proprio Foucault l'inventore del giroscopio (oggi usatissimo in aerei e sottomarini ad esempio), che invece conferma la non-rotazione e l'assenza di una curvatura misurabile, ad esempio, ma di questo se ne parla pochino... perché?)... Per non parlare dell'esperimento di G. Sagnac, altro fatto tenuto sempre in sordina dal sistema. Perché??

Teniamo sempre a mente che qui si parla di 'modelli' e non di fatti concreti al 100%, questo gli astronomi e i fisici seri, lo sanno bene. I fatti descritti dalle nostre osservazioni, semmai, avvengono su questi modelli e dalle osservazioni si tenta, noi piccoli e fallibili, di ricostruire un sistema di gran lunga più grande di noi, sistema che però nessuno di noi ha visto di persona né fotografato. E la NASA di palle ne ha dette fin troppe. Inutile che ci si giri intorno: chi si inventa ben 6 missioni sulla Luna e le spaccia per Storia, perde tutta la credibilità a casa mia. Non so voi... ma se continuate a credere a NASA, ESA e quant'altro, rischiate una figuraccia madornale visti i precedenti.

La mia filosofia è "tenere la mente aperta, non aggrapparsi ad un ramoscello perché non è la prima volta che l'umanità ha preso un granchio (e né sarà l'ultima), ma soprattutto si continui ad osservare in maniera scientifica e con esperimenti ripetibili senza mai escludere quella che dovrebbe essere la filosofia di base della scienza ossia che:

1. finora il modello che ha 'semifunzionato' è quello in auge ma non è detto sia corretto né reale,
2. se ne trovo uno migliore supportato da prove più solide dobbiamo rimettere in discussione quello precedente e magari pure sostituirlo
3. dobbiamo andare dove vanno le prove e non portare le prove dove va la ns. fede religiosa e/o scientifica (oggi il confine è praticamente inesistente) a prescindere del fatto che un credo sia personale e/o sociale
4. nella mia esplorazione della realtà che ci circonda non ho il diritto di offendere nessuno né il dovere di sopportare offese altrui
5. se le prove dimostrano altrimenti, devo andare con le prove. Punto e basta.
6. se le prove non dimostrano anomalie di sorta ma il modello vigente non spiega tutto, non è detto che sia quello giusto, è tuttalpiù può essere quello prossimo alle osservazioni che abbiamo effettuato finora (premesso siano state condotte correttamente ergo vanno passate al vaglio), ma non necessariamente quello corretto al 100% ergo debbo continuare a pormi quesiti.

L'intellettuale onesto fa questo. Tutto il resto è credo religioso o pseudoscienza. Perché si può parlare di 11 Settembre, vaccini velenosi, UFO, JFK, Economia, Politica, ma parte a tutti l'embolo se si discute sulla Terra e la sua forma? La Terra, è dove viviamo, cosa c'è di strano se si parla della forma della Terra? Quando la gente schizza in questo modo solo perché qualcuno ha suggerito un modello diverso da quello in auge, mi viene un dubbio profondo, che va colmato. Non so voi...

E con questo vi saluto sulla questione Terra. Ho già espresso il mio pensiero, a buon intenditore...
Roberto70
#598 Roberto70 2019-01-17 07:10
fra99,
chiedi a questo fisico nucleare come spiega la gravità zero perché sto ancora aspettando la risposta del desaparecido fb76 e del suo altro nick k29.
Le domande sono sopra basta cercare “zero” nel thread.
E già che ci sei chiedi anche delle trasmissioni IN DIRETTA via “palloni sonda” da un paesino qualsiasi circondato dalle montagne. Grazie
Liviomex
#599 Liviomex 2019-01-17 07:34
Vedi quattrocento anni fa la contrapposizione non era certo tra fautori della terra piatta o rotonda , ma la discussione verteva sulla posizione della Terra ( e dell' uomo ) nei confronti dell' universo ( e di Dio ) .

Si trattava fondamentalmente di una discussione ideologica , quanto meno così lo era per la Chiesa.

Il tuo discorso ha due grossi limiti : il primo è quello ideologico , il secondo pratico.

Se di principio è verissimo che quando si parla di modelli parliamo di teorie che valgono fino a quando una teoria migliore riesce a spiegare incongruenze lasciate irrisolte scalzando la precedente , ma la forma della terra non è un modello , non è un' ipotesi , ma un fatto corroborato dall' esperienza comune.

Negare tale esperienza porta ad un enorme problema pratico : l' inganno.

Tu pensi che sia seriamente possibile sostenere un imganno millenario che dura tuttora e che coimvolgerebbe milioni di persone in tutto il mondo , governi tra loro nemici , generazioni differenti sino all' ultimo impiegato del Comau?
Vapensiero
#600 Vapensiero 2019-01-17 08:09
#599 Liviomex - Citazione:
Vedi quattrocento anni fa la contrapposizione non era certo tra fautori della terra piatta o rotonda , ma la discussione verteva sulla posizione della Terra ( e dell' uomo ) nei confronti dell' universo ( e di Dio ) .
Immagino ti riferisici a me, ho già dato e non ho intenzione di continuare questa discussione ma la tua affermazione è semplicemnete falsa/errata. Ho accesso a scritti antichi in cinese classico dove non c'era Dio eppure il modello era quello di TP e non il globo. Un modello quello cinese romboidale con i quattro punti cardinali. Sulla Bibbia si parla di qualcosa di simile (e se facciamo finta con Biglino, la Bibbia è un libro più storico che religioso).

Nella disciplina vera della scienza è presente l'opzione di dover cambiar modello e dirigersi dove porta l'osservazione sientifica. E mi vieni a dire che il mio approccio è errato in quanto avrei un'ideologia? La mia ideologia è l'osservazione scientifica e ripetibile con la possibilità di cambiare idea, cosa c'è di errato in questo?

L'esperienza comune ha portato a molti credo diversi che si sono poi rivelati errati. La stessa Scienza ha dovuto mollare certi assiomi creduti veri e corretti per poterli sostituire con altri oggi ritenuti più aggiornati. Il tuo commento fa acqua da tutte le parti, mi spiace, ritenta sarai più fortunato.

La stessa lingua che parliamo è un fenomeno sociale ossia è tenuta in piedi da noi, ma non vuol dire che esista in natura. 10.000 anni fa, non esisteva ed oggi esiste perchè esiste nelle nostre teste. Mi spiego?

Non rispondo ad altro, ho meglio da fare (i.e. lavorare ad esempio) non essendo pagato da nessuno per scrivere.
Liviomex
#601 Liviomex 2019-01-17 08:31
Scusa quando parlavi di eliocentrismo e derisione pensavo che ti riferissi alla diatriba tardo medioevale che coinvolse personaggi dell' ordine di Galilei ( a cui veniva contestata la posizione del nostro pianeta , non la forma altrimenti la frase che gli è stata attribuita avrebbe suonato come "eppur è tonda " e non "eppur si muove" ) non a testi cinesi antichi .

Comunque tutto il resto del tuo intervento è accettabile , ma non toglie il fatto che il nostro pianeta è tendenzialmente sferico , la luna ci gira attorno e noi insieme a lei giriamo intorno ad esso in compagnia di Venere e degli altri pianeti .

Visioni astrali di terre piatte , inganni millenari globali perpetrati da entità diaboliche sono credenze legittime che però presuppongono salti di fede .

Nulla di male , solo un ' altra religione tra mille.
charliemike
#602 charliemike 2019-01-17 09:00
@Vapensiero,
OT Spero sia andato bene il concerto. Che strumento suoni? Fine OT

Quoto interamente quello che dici quando parli di tenere la mente aperta.
Ed infatti è quello che faccio.
Uso l'osservazione diretta. (Per il resto uso il buon senso.)

Se guardo il Sole all'alba, a mezzogiorno e al tramonto lo vedo sempre delle stesse dimensioni.
Se guardo il Sole tramontare non lo vedo rimpicciolire, ma lo vedo "affondare" sotto l'orizzonte.
Se guardo una nave dirigersi verso l'orizzonte mi rendo conto che rimpicciolisce fino a scomparire.
Se guardo la stessa nave con un potente binocolo vedo che si abbassa sotto l'orizzonte.
Se guardo le stelle in due momenti diversi a distanza di qualche ora mi accorgo che si spostano.

Queste osservazioni, replicabili da chiunque (tranne da chi tiene gli occhi chiusi), non si possono applicare su una Terra Piatta immobilea meno di rocambolesche, acrobatiche, arrampicate sugli specchi.


Personalmente mi basta.
Vapensiero
#603 Vapensiero 2019-01-17 09:02
Citazione:
#602 charliemike 2019-01-17 09:00
@Vapensiero,
OT Spero sia andato bene il concerto. Che strumento suoni? Fine OT
Sono direttore d'orchestra, quindi tutta l'orchestra. Concerto andato alla grande grazie! Tu suoni qualcosa?

Citazione:


Personalmente mi basta.
Perfetto, se sei in pace con te stesso, tutto a posto.


Citazione:
Se guardo una nave dirigersi verso l'orizzonte mi rendo conto che rimpicciolisce fino a scomparire.
Non necessariamente, la nave può benissimo scomparire partendo dal basso verso l'alto e non necessariamente diventare un puntino minuscolo. Pertanto quello della nave da crociera o petroliera che sia (per intenderci) dovrebbe lasciarti pensare agli effetti del punto di fuga. Ora immagina se l'oggetto fosse molto più grande della nave, come potrebbe essere l'effetto del punto di fuga con il Sole ad esempio? (Uso il condizionale proprio perché io non so come stiano le cose, ma ipotizzo).
Vapensiero
#604 Vapensiero 2019-01-17 09:06
Citazione:
#601 Liviomex 2019-01-17 08:31
Scusa quando parlavi di eliocentrismo e derisione pensavo che ti riferissi alla diatriba tardo medioevale
Esatto, non intendevo quella, ma vedo che hai capito il senso del mio intervento.

Citazione:
Visioni astrali di terre piatte , inganni millenari globali perpetrati da entità diaboliche sono credenze legittime che però presuppongono salti di fede .

Nulla di male , solo un ' altra religione tra mille.
Infatti io promuovo l'osservazione scientifica e ripetibile e la direzione nella quale quest'ultima conduce (e non le prese di posizione fisse senza alcuna possibilità di poter cambiare opinione). Al medesimo tempo sono pienamente cosciente che noi non si sappia tutto, anche se oggi s'impara più per assiomi che per altro. Se sapessimo tutto, che senso avrebbe la ricerca scientifica in qualsiasi settore? Astronomia e fisica incluse.
Stealin
#605 Stealin 2019-01-17 09:16
charliemike
#606 charliemike 2019-01-17 09:16
#603 Vapensiero 2019-01-17 09:02
OT
Citazione:
Sono direttore d'orchestra, quindi tutta l'orchestra. Concerto andato alla grande grazie! Tu suoni qualcosa?
Azz... I miei complimenti e i miei rispetti. Non credevo tanto. Dovrò darti del lei, allora. (senza ironia).

Io sto imparando da autodidatta a suonare un EWI.
Ho pure un clarinetto ma ho grosse difficoltà a gestire fiato, imboccatura e diteggiatura. L'ho messo da parte in attesa di ispirazione.

Peccato che stai (ehm, Lei sta) in Inghilterra altrimenti ti (Le) chiedevo qualche dritta. ;-)

Fine OT


Citazione:
Perfetto, se sei in pace con te stesso, tutto a posto.
Non vedo perché dovrebbe essere diversamente. L'osservazione diretta, alla base di tutte le esperienze scientifiche, va d'accordo con la Terra Globo, al contrario di una Terra Piatta.
Su una Terra Piatta il Sole (e la Luna) non tramontano, ma rimpiccioliscono per via della prospettiva.
Le navi non "affondano" sotto l'orizzonte, ma rimpiccioliscono per via della prospettiva anch'esse.
La Terra è immobile.

Niente di tutto ciò è riscontrabile con l'osservazione diretta, ovvero senza video o fotografie.

Ognuno può pensare ciò che vuole, ma i fatti sono questi.
Vapensiero
#607 Vapensiero 2019-01-17 09:32
#606 charliemike - Niente Lei, il tu va bene. Avevo un amico (che purtroppo è morto) che era un Dio su quel coso. Non so se conosci Michael Brecker, era poi il miglior tenor sassofonista in giro... purtroppo ci ha lasciati.

Il clarinetto è uno strumento meraviglioso dalle dinamiche incredibili. Bisogna praticare, sempre. Cosa suoni Jazz? Classica? La respirazione poi è importante con gli strumenti a fiato e, se impari quella circolare, tanto di cappello!

Citazione:
L'osservazione diretta, alla base di tutte le esperienze scientifiche, va d'accordo con la Terra Globo, al contrario di una Terra Piatta.
Non sempre, per questo consiglio uno studio approfondito di entrambi i modelli. Ad esempio le fasi lunari venivano calcolate perfettamente dagli antichi anche sul modello piatto.

Citazione:
Su una Terra Piatta il Sole (e la Luna) non tramontano, ma rimpiccioliscono per via della prospettiva.
Esatto, ma date le dimensioni del raggio terrestre, se questi oggetti fossero più piccoli e vicini, ad un certo punto non riusciremmo più a vederli. Ora, con la P900 (o P1000 quella nuova della Nikon) c'è da chiedersi come sia possibile ingrandire così tanto un oggetto di dimensioni tali? Forse c'è la possibilità che questo oggetto sia più vicino a noi? Forse.... no?

Citazione:
La Terra è immobile.
Non lo so, ma potrebbe ben essere che lo sia, sinceramente non mi sento di escluderlo. Attenzione poi sul discorso curvatura perché questo dovrebbe essere a 360 gradi, allora c'è da chiedersi perché se io guardo il mare in 'orizzontale' non la vedo ma vedo però la nave che scompare allontanandosi da me? Eppure su una sfera dovrebbe essere presente ovunque no?

Citazione:
Ognuno può pensare ciò che vuole, ma i fatti sono questi.
Avrei aggiunto un 'secondo me' qui dopo il 'ma'. La prudenza non è mai troppa. Quanto alle osservazioni dei movimenti, per le triangolazioni abbiamo bisogno di tre punti di riferimento e non solo due. Il discorso dei treni alla stazione e l'incognita di quale treno si stia muovendo.
Vapensiero
#608 Vapensiero 2019-01-17 09:34
#605 Stealin - l'avevo postato un po' più in alto... ma vedo che anche tu l'hai notato...
tonipos
#609 tonipos 2019-01-17 09:43
lalla m.Citazione:
Scusa ma dove? dati incerti? qui hanno fatto tutti i test , poi l'idea addirittura di terra convessa è assurda ma gli esperimenti ci sono e nel sito c'è la documentazione. sicuro che hai almeno un po' guardato il video?
Certo che l'ho visto, per intero, e di evidenze ce ne sono parecchie: l'acqua non curva.
Ti sto solo dando ragione e dicendo che Massimo ha liquidato la faccenda troppo velocemente, invece va approfondita la questione.
charliemike
#610 charliemike 2019-01-17 09:47
#603 Vapensiero

Citazione:
Non necessariamente, la nave può benissimo scomparire partendo dal basso verso l'alto e non necessariamente diventare un puntino minuscolo. Pertanto quello della nave da crociera o petroliera che sia (per intenderci) dovrebbe lasciarti pensare agli effetti del punto di fuga. Ora immagina se l'oggetto fosse molto più grande della nave, come potrebbe essere l'effetto del punto di fuga con il Sole ad esempio? (Uso il condizionale proprio perché io non so come stiano le cose, ma ipotizzo).
Corretto quello che dici, ma se la guardi con un potente binocolo o cannocchiale, ti accorgi che la nave è "affondata".
Se fosse solo un effetto di prospettiva senza curvatura, attraverso un binocolo la nave dovrei vederla sempre intera, ma purtroppo per la teoria Terra Piatta non è così.

Per il Sole il discorso diventa ancora più evidente.
Se ruotasse a 5000km in tondo sopra la Terra, senza scendere mai, ad una osservazione diretta dovrei vederlo allontanarsi e rimpicciolire, abbassandosi fino ad essere un puntino microscopico all'altezza dell'orizzonte.

Ma se supponiamo che il Sole sia un astro di 1'391'684 km contro i 12'742 km di diametro, pari a c.ca 110 volte maggiore, a 149'600'000 km dalla Terra, la distanza Terra-Sole dall'alba al tramonto varierebbe del solo 0.004%, un valore impercettibile, perfettamente coerente con l'osservazione su una Terra sferica.
charliemike
#611 charliemike 2019-01-17 09:49
@Vapensiero
Per non essere OT ti ho scritto il PM.
zeppelin
#612 zeppelin 2019-01-17 10:01
#Maurizio
Avevo partecipato alla prima discussione sulla TP nel vecchio sito, poi mi son ripromesso di non metterci più becco...
Ma si può resistere a tutto ma non alla TP :-D

Citazione:
A questa domanda di solito cominciano a controbattere ironicamente con battute penose, poi deviano sulle supercazzole, infine quando non sanno piu' cosa dire ti dicono che la domanda e' troppo stupida e quindi non rispondono.
Vero.
Però, qui: it.wikibooks.org/.../Carte_celesti
c'è la carta del cielo stellato dei due emisferi; quello australe è in fondo alla pagina con specificato: "Le carte sono regolate alla latitudine di 20°S, corrispondente grosso modo a località come la Polinesia Francese, il nord dell'Australia, il Madagascar e la città di Rio de Janeiro."

Se vado in Madagascar, poi a Sydney e infine a Rio de Janeiro o la mappa coincide, o non coincide.
Se coincide e le stelle ruotano in coerenza con la teoria della TerraPalla mantenendo la Croce del Sud in verticale sull'Antartide, allora è fuor di dubbio che la teoria è corretta.
L'unica (e già di per sé inconcepibile) alternativa è che esistono tre gruppi di costellazioni "fotocopiate" (una visibile dal Sud Africa, una dall'Australia e una dal Sud America) ciascuna delle quali ha una sua Croce del Sud che punta esattamente fuori dal bordopizza.
Ma basterebbe prendere una nave e andare da un posto all'altro e verificare se le stelle sono sempre le stesse, o se si passa da una fotocopia ad un'altra.

Per questo mi chiedevo (seriamente) se esistono terrapiattisti nell'emisfero australe.
Cercando pigramente con semplici parole come "flat earth australia", però ho scoperto questo: twitter.com/flatearthorg/status/994345120735653889
ovvero che l'Australia semplicemente... NON ESISTE!!! :-o
:hammer: :hammer: :hammer:

Oramai però questo mini intervento l'avevo scritto, quindi...
:pint:
ben44
#613 ben44 2019-01-17 10:17
vapensiero i voli aerei che dovrebbero smontare il fatto che la terra sia un globo o te li sei sognati la notte oppure sei in malafede e dici cazzate.

o fai come ha fatto massimo e link uno sito che propone un viaggio che non può esistere se no venire qua a dire che esiste un volo misterioso senza dare nessuna fonte dicendo : "andatelo a cercare" fa solo un po ridere.

in ogni modo ripeto, nel momento in cui metterai un link di un volo che dimostra che la terra non può essere un globo io ti farò le mie scuse per avere dubito.

attendo notizie
Stealin
#614 Stealin 2019-01-17 10:26
608 Vapensiero

Scusa , qui ci sono oltre 600 commenti e non li ho passati tutti , anche perchè è un argomento su cui non ho niente da condividere in quanto non ho conoscenze tali da poter dibattere , posso solo intuire che affermare che la terra sia piatta sia solo un diversivo per disperdere energie , come la tesi di questo professore che porta delle argomentazioni per dimostrare che la terra non si muove.
Vapensiero
#615 Vapensiero 2019-01-17 10:27
#613 ben44 - non capisco a cosa ti riferisci. Ho detto che esistono ben 4 voli dei quali 3 ne ho segnalati io in post precedenti, questi sono voli diretti e impossibili su una Terra Piatta così come almeno ce la presentano. Non capisco l'obiezione sinceramnete.
charliemike
#616 charliemike 2019-01-17 10:34
CharlieMike: Su una Terra Piatta il Sole (e la Luna) non tramontano, ma rimpiccioliscono per via della prospettiva.
Vapensiero: Esatto, ma date le dimensioni del raggio terrestre, se questi oggetti fossero più piccoli e vicini, ad un certo punto non riusciremmo più a vederli. Ora, con la P900 (o P1000 quella nuova della Nikon) c'è da chiedersi come sia possibile ingrandire così tanto un oggetto di dimensioni tali? Forse c'è la possibilità che questo oggetto sia più vicino a noi? Forse.... no?

CharlieMike: Con questa premessa sono d'accordo con te. Tuttavia se mi metto su una spiaggia tutto il giorno, dall'alba al tramonto (ipoteticamente, sai che palle!!) noterei che il Sole, a occhio nudo, per tutto il giorno non cambia dimensione. Non solo, ma lo vedo apparire e scomparire dall'orizzonte (sempre con le stesse dimensioni).
E questo può essere spiegato in un solo modo: il Sole è enorme e a una distanza enorme al punto che variazioni di distanza pari alla dimensione della Terra non influiscono sulla prospettiva.


CharlieMike: La Terra è immobile.
Vapensiero: Non lo so, ma potrebbe ben essere che lo sia, sinceramente non mi sento di escluderlo. Attenzione poi sul discorso curvatura perché questo dovrebbe essere a 360 gradi, allora c'è da chiedersi perché se io guardo il mare in 'orizzontale' non la vedo ma vedo però la nave che scompare allontanandosi da me? Eppure su una sfera dovrebbe essere presente ovunque no?

CharlieMike: Questo lo affermano molti Terrapiattisti, affermando che altrimenti la terra ci scapperebbe da sotto.
Quanto alla curvatura, avevo fatto una animazione in 3D (che secondo qualcuno è un cartone animato) sollevando una camera virtuale con un obiettivo da 35mm, da 0m fino a 1000km, puntandola sull'orizzonte di una sfera di uguali dimensioni alla terra globo.
Una sfera nessuno può negare che abbia la superficie curva, tuttavia la sua curvatura non è percettibile fino ad almeno 100km di altezza.
Sotto questa quota "sembra" perfettamente piana, ma in realtà non lo è.

CharlieMike: Ognuno può pensare ciò che vuole, ma i fatti sono questi.
Vapensiero: Avrei aggiunto un 'secondo me' qui dopo il 'ma'. La prudenza non è mai troppa.

CharlieMike: D'accordo.

Vapensiero: Quanto alle osservazioni dei movimenti, per le triangolazioni abbiamo bisogno di tre punti di riferimento e non solo due. Il discorso dei treni alla stazione e l'incognita di quale treno si stia muovendo.
CharlieMike: Qui non ti seguo.
Se vogliamo stabilire una posizione sulla distanza, sono d'accordo con te, ma in questo caso è ininfluente.
Ma se stiamo ragionando su oggetti su una superficie sferica la distanza non serve: è sufficiente la dimensione apparente e se "affonda" sotto l'orizzonte.
Vapensiero
#617 Vapensiero 2019-01-17 10:42
#616 charliemike - esistono diversi video dove le dimensioni del Sole, ad esempio, cambiano man mano che tramonta. Altri invece dove il Sole lo vedi uguale. Vai a capire perché... Inoltre esistono diversi video dove con un buon tele, la nave la riprendi intera e non a metà, ma secondo la trigonometria e il raggio terrestre (o quello che ci dicono essere il raggio terrestre) quella nave dovrebbe essersene andata dietro la curvatura e una volta bloccata dall'acqua, addio... Ma non è così. Come te lo speighi questo? Se vuoi ti inoltro qualche link poi ci rifletti un po' su? Boh...

Massimo è fotografo, io no, ma ci capisco molto di fotografia ed ho una ventina di lenti professionali a casa. La pratico da circa 30 anni con risultati non male. Un pochino di ottiche ci capisco...
Vapensiero
#618 Vapensiero 2019-01-17 10:43
#614 Stealin - Il mio modus operandi suggerisce che, prima di prendere delle posizioni, uno debba approfondire anche le apparenti stupidaggini. Tutto qui...
ben.zanotto
#619 ben.zanotto 2019-01-17 10:48
#543 Maurizio Antolini
Citazione:
Piu' che pazienza lo definirei masochismo, piacere nell'auto infliggersi sofferenza
Punti di vista... :-D
Comunque questo thread è davvero diventato folle :hammer:
charliemike
#620 charliemike 2019-01-17 11:06
#617 Vapensiero 2019-01-17 10:42
Citazione:
esistono diversi video dove le dimensioni del Sole, ad esempio, cambiano man mano che tramonta. Altri invece dove il Sole lo vedi uguale. Vai a capire perché... Inoltre esistono diversi video dove con un buon tele, la nave la riprendi intera e non a metà, ma secondo la trigonometria e il raggio terrestre (o quello che ci dicono essere il raggio terrestre) quella nave dovrebbe essersene andata dietro la curvatura e una volta bloccata dall'acqua, addio... Ma non è così. Come te lo speighi questo? Se vuoi ti inoltro qualche link poi ci rifletti un po' su? Boh...

Massimo è fotografo, io no, ma ci capisco molto di fotografia ed ho una ventina di lenti professionali a casa. La pratico da circa 30 anni con risultati non male. Un pochino di ottiche ci capisco...
Come ho detto prima, devi vedere le cose per osservazione diretta, al massimo con un binocolo o cannocchiale.
A occhio nudo il Sole non cambia dimensione durante l'arco della giornata. Puoi verificarlo facilmente.
Se guardi con un binocolo una nave all'orizzonte e la vedi ancora tutta intera, è spiegabile supponendo che sia ad una distanza tale da non essere ancora nascosta dalla curvatura.
Prova ad aspettare un altra mezzora e rifai l'osservazione. Se la nave si è ulteriormente allontanata e stai usando un potente binocolo la dovresti vedere parzialmente nascosta.
Anche questo è facilmente verificabile.

Quanto ai video dove si vede il Sole rimpicciolire la spiegazione è molto semplice.
Quelle riprese sono state fatte durante un arco di svariate ore.
Quindi la camera era su un cavalletto e con una apertura di diaframma fisso e tempi di esposizione fissi, idonei per una giornata luminosa, ma non per il tramonto che richiede un diaframma più aperto e tempi di esposizione più lunghi.

Di conseguenza, al tramonto, la ripresa rimane sottoesposta, quindi scura perchè passa meno luce dal diaframma e a causa dei tempi bassi, e il Sole "sembra" rimpicciolire.
Dato che sei esperto di fotografia (senza ironia), puoi verificarlo facilmente.

Io non sono così esperto, ma soprattutto non so se ci sono camere con la regolazione automatica di diaframma e tempi di esposizione.
Con una macchina del genere questo effetto collaterale scomparirebbe e si vedrebbe il Sole mantenere sempre le stesse dimensioni.

Dato che non sono esperto (senza ironia) dimmi, per favore, se ho detto una castroneria. Lo chiedo anche a Massimo Mazzucco)
ben44
#621 ben44 2019-01-17 11:12
vapensiero ho sbagliato a leggere un messaggio non tuo.
scusami ;-)
k29
#622 k29 2019-01-17 12:05
#601 Liviomex

no, la rotazione sincrona della luna non c'entra nulla con il mio quesito, quella è spiegabile con il fenomeno chiamato "lock mareale" ed è una cosa molto comune e riscontrabile in quasi tutti i satelliti naturali del sistema solare
Vapensiero
#623 Vapensiero 2019-01-17 12:20
Charliemike - Citazione:
Se guardi con un binocolo una nave all'orizzonte e la vedi ancora tutta intera, è spiegabile supponendo che sia ad una distanza tale da non essere ancora nascosta dalla curvatura.
Questo è stato fatto con navi già a 18 km e la curvatura dovrebbe intervenire, ma senza andare sulle navi basta vedere i test effettuati col laser a pochi cm dall'acqua - dopo 16 km (10 miglia) il laser arrivava tranquillamente dall'altra parte.

Citazione:
Quindi la camera era su un cavalletto e con una apertura di diaframma fisso e tempi di esposizione fissi, idonei per una giornata luminosa, ma non per il tramonto che richiede un diaframma più aperto e tempi di esposizione più lunghi.
Questo tu come lo sai? Ho detto che non sono un fotografo ma non sono uno sprovveduto in fotografia. Erano video? Time-laps? Cosa? C'erano impostazioni manuali oppure c'era un Auto-ISO? Perché con l'auto-ISO cambia tutto. Come sai, la camera interviene ed aumenta l'ISO man mano che la luce se ne va in modo da mantenere il tempo di scatto più costante possibile. Se sei in time-laps anche il diaframma rimane identico se imposti la camera in quella maniera. Dipende dal tipo di obiettivo (ossia se è completamente manuale o meno - ad esempio quelli della Zeiss per le camere Nikon e Canon sono interamente manuali) per le Sony no, invece (mi riferisco alle linee Batis ad esempio create apposta con AF per le ILCE Alfa A7S e A7R tutto il range - nonché per le APSC quelle che lavorano col il crop-sensor a 1,5).


Citazione:
Dato che non sono esperto (senza ironia) dimmi, per favore, se ho detto una castroneria. Lo chiedo anche a Massimo Mazzucco)
Come ripeto, non so che telecamere abbiano usato. In una macchina fotografica, esistono diversi modi di impostazione. Sulla Nikon ad esempio A per aperture priority S per Shutter Priority P per program-mode M per Manual (Canon se non erro sono AV, TV, ecc). Il punto è che bisogna vedere se in funzione time laps l'ISO (che non vuol dire I.S.O. ma viene dal greco ISOS o 'pari a') è lasciato costante o messo in atuomatico (ergo aumenta per compensare gli stop di luce che vengono man mano a decadere con il calar del Sole). Massimo ha lavorato molto con la pellicola, dove l'ISO (ASA all'epoca) era fissa ed i parametri su cui lavorare erano due (tempo di scatto e diaframma - tre con il flash quando disponibile ma so che non ama la luce artificiale e su questo sono pienamente d'accordo con lui!). Quello dell'ISO variabile è uno dei pochi vantaggi del digitale. Comunque sono sicuro ne è pienamente al corrente.
rafterry
#624 rafterry 2019-01-17 12:44
Citazione:
sei l'unico che ha capito.. anche se non hai capito
FB76 mi spiace deluderti ma alla conclusione che voi terrapiattisti siete o dei troll repressi o dei coglioni monumentali (in alcuni casi entrambe le cose) ci sono arrivati quasi tutti..
Cum grano salis
#625 Cum grano salis 2019-01-17 13:00
#623 Vapensiero
Le navi si muovono in tutte le direzioni, hanno varie dimensioni ma per quanto alte sono tutte nel range del campo di visibilità della rifrazione all'orizzonte che cambia di giorno in giorno. Ergo non è una variabile che può essere mantenuta fissa per far variare le altre studiando il sistema. Idem per i pseudoesperimenti col laser senza nemmeno due righelli sulla spiaggia a prendere una misura che sia una (li ho visti).
I grattacieli di contro sono fissi, di dimensioni e altezze e forme note ed a distanza nota, tutti i giorni dell'anno, e io detesto essere autoreferenziale : luogocomune.net/.../...
Addendum : la ricerca l'ho fatta io personalmente me medesimo in persona come Catarella in Montalbano!. Ho cercato uno specchio d'acqua adeguato per forma e dimensioni, con moto ondoso tendenzialmente piccolo se non nullo, ed una fonte terza indipendente che avesse fatto foto dei grattacieli dalle sponde lontane e a pochi metri sul livello dell'acqua e non dalle alture, in tempi non sospetti ed al di fuori di un contesto fotografico probatorio delle due teorie contrapposte. Poi ho cercato un punto con Google street view che inquadrasse gli stessi grattacieli nella medesima prospettiva del fotografo ma da una distanza di molto inferiore. Mi ci è voluto un po' ma è alla portata di tutti con un minimo d'impegno (e di fortuna).

Non c'è un violino uguale ad un altro, ma tutti si accordano sullo stesso La. Se ognuno si accordasse solo sul La che suona il suo strumento quel giorno, addio orchestra :-)
La Terra sferica che ruota insieme alla Luna nell'eliocentrismo è per me una melodia armoniosa in cui forse c'è qualche stecca per le orecchie assolute più allenate. La Terra piatta di contro mi risulta un'accozzaglia di accordi dissonanti dove ognuno suona per sé convinto di suonare con gli altri solo perchè seduto nella stessa orchestra, in un rimbombo assordante dato dalla pessima acustica di un teatro con pareti lisce e piane che ne amplifica a dismisura la cacofonia :-)
Lv78
#626 Lv78 2019-01-17 13:00
Vorrei porre una domanda a chi crede alla terra piatta, che mi pare non sia ancora stata fatta: i sostenitori della terra piatta affermano che la famosa barriera di ghiaccio ai confini del mondo sia alta 400 km, circa 45 volte più alta dell'Everest. Una barriera con una altezza simile non dovrebbe quindi essere facilmente visibile anche a distanze notevoli (a occhio nudo e soprattutto con un binocolo o telescopio) e soprattutto in caso di terra non sferica e soprattutto dalle zone più vicine a tale barriera?
zeppelin
#627 zeppelin 2019-01-17 13:40
#Lv78

Sarà invisibile, come la GRANDE MONTAGNA MAGNETICA del POLO NORD!

La fonte è ufficiale:
theflatearthsociety.org/.../...

il testo è stupefacente:
Citazione:
"If there is no up and down in space, no south or north, the compass would never work anywhere on earth, the compass would never point toward the magnetic north. It's that simple, up and down, left and right are real directions, they are not relative like the science claims, they are reality, they are part of nature and creation. You wanna know why the compass points North? Cause there is magnetic mountain at the center of the earth disk, called Mount Meru, all ancient cultures knew about this, this is where Satan took Christ and showed him all the kingdoms of the world. Only way that is possible is if the earth is flat and you have a huge mountain in its middle. The spinning globe is absolutely impossible, your skyscrapers would all fall down, your airplanes would explode as soon as they take off and your oceans would spill and flood the entire earth."
charliemike
#628 charliemike 2019-01-17 14:22
#623 Vapensiero
Citazione:
Questo è stato fatto con navi già a 18 km e la curvatura dovrebbe intervenire, ma senza andare sulle navi basta vedere i test effettuati col laser a pochi cm dall'acqua - dopo 16 km (10 miglia) il laser arrivava tranquillamente dall'altra parte.
La curvatura è dipendente dall'altezza dell'osservatore. Dire che "già a 18 km e la curvatura dovrebbe intervenire" non significa nulla se non specifichi a che altezza si trovava l'osservatore.
A titolo di esempio, un osservatore sulla spiaggia ha gli occhi a c.ca 1.6m e il limite della curvatura si trova a c.ca 5km. Ma se vai sul tetto di un palazzo il limite aumenta.
(da qualche parte c'è pure un sito che lo calcola)

L'esperimento con il laser invece non tiene conto della dispersione del raggio.
Il raggio luminoso di un laser è comunque un cono luminoso: ha solo un angolo di dispersione molto basso, ma ce l'ha.
A brevi distanze il raggio è visibilmente parallelo, ma su lunghe distanze anche una leggerissima dispersione trasforma un raggio di 1mm in un cerchio di qualche metro.

Quelli più costosi possono averne meno ma nessun laser è esente dalla dispersione.

Ho visto un video di un esperimento del genere.
Hanno puntato un laser professionale a luce verde dalla spiaggia di un lago (non mi ricordo dove) verso un pannello riflettente bianco di c.ca 3x3m.
Il puntino luminoso del laser era visibile al centro del pannello

Dovevano arrivare a 15km, ma già a 2km si poteva vedere che il laser illuminava completamente tutto il pannello. Figuriamoci cosa sarebbe successo a 15km.
Questo significa che non sarebbe stato possibile stabilire se la barca si fosse abbassata per la curvatura oppure no.

Per tentare di rimediare hanno inquadrato il laser dalla barca dicendo:
"Vedete, il laser è sempre visibile. Non c'è curvatura."

... ma come ho detto prima la dispersione del raggio ha invalidato l'esperimento.


Citazione:
Questo tu come lo sai? Ho detto che non sono un fotografo ma non sono uno sprovveduto in fotografia ...
Lungi da me metterlo in dubbio. Come ho detto prima sono io l'inesperto.
Io ho solo visto uno dei tanti video simili e ho tratto le mie deduzioni che ti espongo.

Per filmare il Sole dallo zenit fino al tramonto sono necessarie diverse ore. E' impensabile che lo abbia fatto un fotografo con una videocamera in mano.
Deve avere usato un cavalletto.
Per lo stesso motivo è impensabile che il fotografo sia rimasto tutto il tempo a fianco alla videocamera a cambiare manualmente le regolazioni.
Dato che tutti i filmati di questo genere durano pochi minuti se non decine di secondi, il video doveva essere per forza un time lapse.
Dall'osservazione diretta a occhio nudo so per esperienza che il Sole non cambia dimensione durante l'arco della giornata (l'ho anche spiegato il perché). E' verificabile da chiunque: basta perdere un pomeriggio in spiaggia.
Se la videocamera avesse avuto la regolazione dell'esposizione automatica, non avremmo avuto la sottoesposizione alla fine del video, perché la regolazione tende a mantenere sempre la stessa luminosità.
Quindi la videocamera doveva avere per forza avuto delle impostazioni fisse e non automatiche.

In conclusione l'effetto del Sole che rimpicciolisce è dovuto esclusivamente alla sottoesposizione progressiva della fotocamera.

Torno a ripetere: non sono un esperto di fotografia. Ho solo tratto delle deduzioni sulla base della mia poca esperienza e potrei anche sbagliarmi.
Cum grano salis
#629 Cum grano salis 2019-01-17 14:28
#627 zeppelin
E chi glielo spiega a questi che dire che la bussola punta sempre verso il polo nord è solo una semplificazione linguistica? Il giorno che scopriranno che in realtà l'ago della bussola si allinea solamente alle linee di forza locali del campo magnetico terrestre gli verrà un colpo apoplettico :hammer:
Vapensiero
#630 Vapensiero 2019-01-17 14:37
Charliemike Citazione:
La curvatura è dipendente dall'altezza dell'osservatore. Dire che "già a 18 km e la curvatura dovrebbe intervenire" non significa nulla se non specifichi a che altezza si trovava l'osservatore.
altezza del terreno (o meglio livello del mare)
Citazione:
Se la videocamera avesse avuto la regolazione dell'esposizione automatica, non avremmo avuto la sottoesposizione alla fine del video, perché la regolazione tende a mantenere sempre la stessa luminosità.
Quindi la videocamera doveva avere per forza avuto delle impostazioni fisse e non automatiche.
Citazione:
... ma come ho detto prima la dispersione del raggio ha invalidato l'esperimento.
onde ovviare questo, degli scienziati ed ingegneri sud-americani hanno quindi provato con le onde radio (e lì non si scappa). Purtroppo però arrivavano dall'altra parte, cosa che lascia pensare...

Citazione:
Per lo stesso motivo è impensabile che il fotografo sia rimasto tutto il tempo a fianco alla videocamera a cambiare manualmente le regolazioni.
molto probabilmente trattasi di times-laps quindi avranno utilizzato una modalità in automatico, che vuol dire mantenere l'esposizione il più possibile costante. Non escludo affatto un'auto-regolazione dell'ISO come ho spiegato in precedenza, cosa che hanno tutte le macchine oggi (o quanto meno le più serie). Questo potrebbe anche voler dire che l'incremento dell'ISO magari ha raggiunto la soglia limite impostata dal fotografo. Mi spiego meglio: onde evitare troppo rumore digitale nelle immagini si tende a limitare l'ISO (ad esempio ISO massimo a 3200 o 6400 - sono poche le macchine che possono superare il 6400 senza tradire un rumore digitale notevole, ma ci sono). Quindi arrivati al limite impostato dal fotografo, la macchina inizia a sottoesporre. Ripeto, bisognerebbe sapere come hanno effettuato questi time-laps per raggiungere a conclusioni.
charliemike
#631 charliemike 2019-01-17 14:59
#630 Vapensiero 2019-01-17 14:37

Citazione:
altezza del terreno (o meglio livello del mare)
L'altezza è sempre riferita al livello del mare, ovviamente.
Se sei in piedi sulla spiaggia sarà c.ca 1.6m.
Sarà di più se sei sul tetto di una villetta sul mare, e così via.
Si può facilmente calcolare con il teorema di Pitagora.
Pensa al motivo per cui c'era un marinaio sulla coffa dei velieri. Non era per prendere il fresco, ma per vedere più lontano.

Citazione:
onde ovviare questo, degli scienziati ed ingegneri sud-americani hanno quindi provato con le onde radio (e lì non si scappa). Purtroppo però arrivavano dall'altra parte, cosa che lascia pensare...
Le onde radio sono sempre onde elettromagnetiche come la luce, solo con una lunghezza d'onda infinitamente inferiore. Parliamo di 400 e 700 nanometri di lunghezza d'onda, ossia tra 790 e 435 THz di frequenza.
Non sono esperto ma, a spanne, direi che la dispersione delle radioonde è maggiore di un laser.

Per verificare la curvatura con questo metodo occorrerebbe un "qualcosa" privo di dispersione, attualmente irrealizzabile.
Vapensiero
#632 Vapensiero 2019-01-17 15:27
#631 charliemike Citazione:
Se sei in piedi sulla spiaggia sarà c.ca 1.6m.
io intendo proprio entro il metro, se vai più in basso potresti avere interferenze con le onde, dipende dalla giornata. Se sei al lago e non è mosso allora scendi pure a 30 cm da terra.

Citazione:
Non sono esperto ma, a spanne, direi che la dispersione delle radioonde è maggiore di un laser.
Ancora peggio allora, perché malgrado la dispersione (fatto del quale sono a conoscenza) l'onda arrivava dall'altra parte. Gli scienziati di questo istituto brasiliano, hanno specificato che nel caso di una curvatura, l'onda doveva sbattere contro l'acqua dopo tot km. Il documentario lo postai un paio di settimane fa sull'altra discussione se ti ricordi. Non so se parli inglese, purtroppo è in inglese (anzi portoghese con sottotitoli in inglese).
charliemike
#633 charliemike 2019-01-17 15:35
#632 Vapensiero 2019-01-17 15:27

Citazione:
io intendo proprio entro il metro, se vai più in basso potresti avere interferenze con le onde, dipende dalla giornata. Se sei al lago e non è mosso allora scendi pure a 30 cm da terra.
Vabbè. Se sono sdraiato in spiaggia a 20cm dal livello del mare e davanti ho una tipa in topless, fanculo la curvatura! :perculante:



Ti metto una formula per Excel che ti calcola la curvatura:

=RADQ(((B1+(A1/1000))^2)-B1^2)

Metti in A1 l'altezza in metri dell'osservatore
Metti in B1 6371 che è il raggio della Terra in km

La formula restituisce la distanza della linea di orizzonte in km.
Vapensiero
#634 Vapensiero 2019-01-17 15:50
#633 charliemike Citazione:
Ti metto una formula per Excel che ti calcola la curvatura:
Grazie!
charliemike
#635 charliemike 2019-01-17 15:54
#632 Vapensiero 2019-01-17 15:27

Citazione:
Ancora peggio allora, perché malgrado la dispersione (fatto del quale sono a conoscenza) l'onda arrivava dall'altra parte. Gli scienziati di questo istituto brasiliano, hanno specificato che nel caso di una curvatura, l'onda doveva sbattere contro l'acqua dopo tot km. Il documentario lo postai un paio di settimane fa sull'altra discussione se ti ricordi. Non so se parli inglese, purtroppo è in inglese (anzi portoghese con sottotitoli in inglese).
Esatto. Ancora peggio.
A causa della dispersione il raggio, che è un cono molto ampio, a distanza di svariati km colpisce (rispetto al l.d.m.) da 0 fino a qualche decina se non centinaia di metri di altezza, mentre a te serve un raggio singolo, delle stesse dimensioni di quello di partenza, di cui sia possibile misurare l'altezza del punto di arrivo rispetto al livello del mare.
E' come se sparassi con un fucile contro una sagoma di legno.
Se uso un proiettile posso sapere a che altezza ho colpito il bersaglio, ma se uso dei pallini colpisco tutta la sagoma ma non posso sapere dove è il centro.


(Purtroppo sto aspettando che mi arrivi il modem a casa e non ho Internet.
Ora sono in ufficio e YouTube è vietato. Sul telefono non ho abbastanza Gb)
Michele Pirola
#636 Michele Pirola 2019-01-17 16:09
Charliemike
Se vuoi guarda Youtube con le cuffie e cerca di non farti scoprire
charliemike
#637 charliemike 2019-01-17 16:13
#636 Michele Pirola 2019-01-17 16:09

Citazione:
Se vuoi guarda Youtube con le cuffie e cerca di non farti scoprire
Non è quello.
E' proprio il sito che è bloccato.
E' già culo che va LC.
Michele Pirola
#638 Michele Pirola 2019-01-17 16:16
Charliemike
Ah ok. Menomale che almeno Luogocomune va
charliemike
#639 charliemike 2019-01-17 16:21
@Vapensiero

Con un laser si potrebbe verificare la presenza o meno della curvatura, se il suo cono di luce avesse i bordi precisi e non sfumati causa la diffusione dell'atmosfera.
Se il bersaglio, posto a diversi km, non ballonzola come una barca, tenendolo illuminato, il laser illumina tutto lo schermo riflettente.
Se la curvatura non esiste, e il raggio non si affievolisce con la distanza, lo schermo rimarrà sempre perfettamente illuminato.
Ma se esiste una curvatura, ad un certo punto la Terra si frapporrà tra il laser e il bersaglio evidenziando un ombra sulla parte bassa.

Sarebbe stato questo l'esperimento da fare.
ben44
#640 ben44 2019-01-17 17:05
k29. sul forum di astronomia mi dispiace ma secondo loro non esiste nessun mistero inspiegabile sulla luna.

ti lascio il link della discussione nel caso tu volessi andare a spiegare loro come stanno invece le cose.
astronomia.com/.../...
k29
#641 k29 2019-01-17 18:32
#640 ben44

hai posto la domanda in modo sbagliato, ma l'errore più grave è stato di nominare la parola "terrapiattista", così hai perso qualsiasi speranza di avere una risposta obbiettiva....
ben44
#642 ben44 2019-01-17 19:20
k29 sei libero di andare a scrivere anche te nel forum e correggerli, fino a quel momento per me non esiste nessun mistero.
ben44
#643 ben44 2019-01-17 19:29
ho visto che hai scritto nel forum... ma non gli hai spiegato quale sia la cosa che accade e che invece dovrebbe essere impossibile se la terra fosse un globo.
Vapensiero
#644 Vapensiero 2019-01-17 19:43
#639 charliemike - Concordo.
ben44
#645 ben44 2019-01-17 23:00
k29 stai facendo una figura di merda nel forum di astronomia che la metà basta.

e meno male che (cito):

Citazione:
Ho esposto il problema ad astrofisici ed astronomi, e mi hanno confermato che non c'è una spiegazione scientifica. Ti rendi conto? scienziati che ammettono di non capire perchè la luna è illuminata in quel modo.
tra le altre cose ti stanno rispondendo la solita cosa che, da ignorante, ti ho detto io e cioè (e qua cito me stesso)
Citazione:
l'ombra su una sfera sarà sempre uguale anche se la sfera la si gira...
io ti consiglio due cose per uscirne bene nel forum di astronomia:
1. sparisci e non scrivi più
2. fai nomi e cognomi di quelli scienziati con i quali hai parlato che la pensano come te.

detto questo ti ammiro per il coraggio... ci vuole veramente coraggio per andare in un forum di astronomi e sparare cazzate facendo pure lo sbruffone.
k29
#646 k29 2019-01-17 23:28
#645 ben44

leggi il mio ultimo commento dove li sputtano, ovviamente il tuo è un sito di ciarlatani, manco le basi, dove cazzo lo hai trovato sto sito?

forse tu che non capisci un cazzo di astronomia li hai trovati per simbiosi cazzo! :hammer: :hammer: :hammer:
ben44
#647 ben44 2019-01-17 23:43
k29 ti giuro che sono imbarazzato io per te.
sei ignorante, sbruffone e senza vergogna.

posto di nuovo il link della discussione per chi volesse farsi due risate alle tue spalle
astronomia.com/.../...

ps
Citazione:
ovviamente il tuo è un sito di ciarlatani, manco le basi, dove cazzo lo hai trovato sto sito?
astronomia.com effettivamente è sicuramente un sito di coglioni... è si hai proprio ragione :hammer:
k29
#648 k29 2019-01-17 23:50
#647 ben44

ma sei demente? la figura di merda l'hanno fatta loro davanti ad astrofisici.... ahahahahah che SOMARO.

L'inclinazione dell'asse lunare non c'entra nulla con le fasi. Studia, che è meglio...

cazzo sta frase è da incorniciare :hammer:
ben44
#649 ben44 2019-01-17 23:56
k29 hai ragione te... la luna è opera degli alieni e bla bla bla...
k29
#650 k29 2019-01-17 23:59
#649 ben44

c'hai la merda nel cranio, non ci entra più nulla :hammer: :hammer: :hammer: :hammer:
Maurizio Antolini
#651 Maurizio Antolini 2019-01-18 00:21
ben44

Scusami se m'intrometto, ma come fai ancora a parlare con quel personaggio, e oltretutto a farti pure offendere?! Veramente come fai ad abbassarti al suo livello?!

E' talmente idiota e sbruffone insieme, che diventa veramente imbarazzante. Ma mandalo a cagare.
ben44
#652 ben44 2019-01-18 00:44
maurizio ma stai scherzando ?

ma personaggi come k29 sono splendidi... sono un dono dal cielo.

ma te la sei vista la sua figura di merda clamorosa nel forum di astronomia ?
qualcosa che non puoi perderti
astronomia.com/.../... ciauss = k29

oppure in un altro forum dove va a dire che la luna è opera degli alieni
forum.astrofili.org/viewtopic.php?f=4&t=103686 ross = k29

fa un filotto di figure di merda che è qualcosa di splendido :-D
Maurizio Antolini
#653 Maurizio Antolini 2019-01-18 01:04
#652 ben44
Citazione:
ma te la sei vista la sua figura di merda clamorosa nel forum di astronomia ? qualcosa che non puoi perderti astronomia.com oppure in un altro forum dove va a dire che la luna è opera degli alieni forum.astrofili.org/viewtopic.php?f=4&t=103686 ross = k29 fa un filotto di figure di merda che è qualcosa di splendido :-D
In effetti me le sono perse, ma adesso mi hai fatto incuriosire, infatti questa tua osservazione mi ha fatto pensare a quella trasmissione se non sbaglio da Santoro nella quale erano ospiti Luciano De Crescenzo e per sua immensa sfortuna Rubbia, e lui ( de Crescenzo), si era messo a sproloquiare sui superconduttori, Rubbia ha aperto bocca soltanto per pochi secondi, e l'altro e' uscito con il capo cosparso di cenere tutto marrone che fumava, una figura di merda come poche, qui mi sembra che sia piu' o meno successa la stessa cosa.
Vado in effetti vorrei chiudere la serata con un po di buonumore. :hammer:
ben44
#654 ben44 2019-01-18 01:11
Citazione:
Vado in effetti vorrei chiudere la serata con un po di buonumore. :hammer:
fidati risate assicurate
Maurizio Antolini
#655 Maurizio Antolini 2019-01-18 02:10
#654 ben44
Citazione:
fidati risate assicurate
Non e' possibile, e si e' messo pure a insultare, ma questo e' veramente un deficiente, oltretutto anche arrogante e ignorante.

A dire il vero le sue risposte fanno piu' rabbia che ridere, ha una spocchia insopportabile, mi chiedo, ma come fanno ad esistere stronzi simili?!
Cum grano salis
#656 Cum grano salis 2019-01-18 02:24
Come sapete c'è gente che fa i milioni (di € e $, mica di vecchie lirette) su youtube giocando ai videogiochi. Non gente che fa i record, che ancora ancora, ma che gioca solo ad cazzum. Onestamente, dopo anni e anni di studi e sacrifici, devo ammetterlo, se c'è un cogl.... quello sono io! Le persone veramente ma veramente intelligenti, nel tempo che io spreco a far scoprire l'acqua calda a chi non comprende nemmeno l'ovvio avvelenandomi il fegato, fanno 15 min. di cazzeggio giocando a Minecraft, divertendosi a palla mentre guadagnano centinaia di dindini e ricevendone pure commenti osannanti.
La commiserazione di se stessi è l'anticamera della disperazione......
Ma se c'è una cosa che mi hanno insegnato il Judo, il Ju-jitsu, l'Aikido e tutte le arti marziali, pur non avendone mai praticata nessuna :-) , è che bisogna saper sfruttare a proprio vantaggio la forza del proprio nemico : mi apro un sito da terrapallista convinto ma vagamente dubbioso, incerto quanto basta per dare una ragione di vita al più incallito fondamentalista, e lo farò diventare il paradiso di troll e bimbiminkia, svitati e cazzari, provocatori e saccenti, professoroni e maleducati, mistificatori e divagatori, deficienti e spocchiosi, arroganti e ignoranti, idioti e sbruffoni, flamers cocciuti, shit stormers compulsivi, e scimmie urlatrici di ogni risma..............e campo di rendita alle loro spalle pe' cent'anni!!! :-D :-D :-D
redribbon
#657 redribbon 2019-01-18 07:32
Citazione:
La teoria della testa piatta


Ho visto il video qualche giorno fa, non volevo commentare,
a parte per l'encomiabile impegno di Massimo, praticamente pedagogico, di insegnare agli illusi terrapiattisti un corretto modo di ragionare,
perché pensavo che erano 4 gatti i terrapiattisti, in realtà sembra che siano di più e che (almeno) una parte creda davvero alla terra piatta,
così faccio giusto un post, tra l'altro ho letto in questi giorni che se ne andrebbero in crociera per mostrare che la terra è piatta... eh beati loro che hanno tempo e soldi da perdere!!
Basta una foto (anche quelle postate da cum grano vanno bene), possibilmente dalla spiaggia per semplicità, per mostrare che quando una nave si allontana, la prima cosa che scompare è la parte bassa, così come quando, invece, si comincia a intravedere all'orizzonte una nave che prima non si vedeva, la prima cosa che si vede è la sua parte alta, mentre la parte bassa continua a restare nascosta dalla curvatura terrestre.
Questa è una foto che secondo i terrapiattisti mostra l'arcipelago toscano visto da Genova che dovrebbe essere nascosto dalla curvatura:



già che se si traccia una linea retta da Genova per la Gorgona si vede che la retta passa subito prima (più a sinistra) dell'Elba e quindi da Genova la Gorgona si vedrebbe più a sinistra dell'Elba,
qui l'articolo di una buonanima, che si è dato pena di aprire un blog per smontare le bufale terrapiattiste, che mostra come le presunte isole siano in realtà i monti della Corsica ancora visibili, e che l'acqua tra di loro è la prova della curvatura terrestre che nasconde le altezze inferiori di terreno:
flatearthdelusion.blogspot.com/.../...



Un altro esempio è la linea elettrica sul lago Pontchairtrain che mostra chiaramente come le regole della prospettiva non bastino a spiegarne l'andamento
flatearthdelusion.blogspot.com/.../...


Le prove della rotazione terrestre si ebbero con l'esperimento di Guglielmini della caduta della sferetta dalla Torre degli Asinelli di Bologna, sferetta che cadeva di 1,7 cm più e est rispetto alla verticale dimostrante che la cima della torre ha una maggiore velocità tangenziale rispetto al suolo www.valcavasia.it/pdf/Guglielmini.pdf

Inoltre l'ipotesi della terra piatta non spiega, tra le altre cose, la differente altezza (angolo dei raggi rispetto all'orizzonte) che si riscontrano nelle stelle a seconda della posizione da cui vengono osservate sulla terra, ad esempio i raggi della stella polare al polo nord sono a 90° ma cambiano a seconda della latitudine in cui viene osservata nell'emisfero boreale, se la terra fosse piatta la polare dovrebbe formare sempre raggi a 90° ovunque non solo al polo nord!



Chi crede davvero alla terra piatta dovrebbe dare una spiegazione alternativa, con metodo scientifico, alle osservazioni sopra ed a quelle riportate da Massimo altrimenti fanno la figura di quelli che sparano stupidaggini in libertà.
ben44
#658 ben44 2019-01-18 08:45
#655 Maurizio Antolini

devo ammettere che mi sono fatto due risate ma allo stesso tempo mi sono vergognato per lui. :-D
k29
#659 k29 2019-01-18 09:23
#658 ben44

Guarda che il tuo "astronomo" lo ha ammesso che i raggi sono perpendicolari

"E allora? Sono QUASI perpendicolari ADESSO...."

Solo che è talmente stupido che non ha capito la peculiarità della cosa.

Poi tu da bravo pirla, vai a dire che sono terrapiattista (cosa falsa), solo questo gli fatto spegnere l'unico neurone acceso che aveva....
charliemike
#660 charliemike 2019-01-18 10:03
#639 charliemike 2019-01-17 16:21
Citazione:

CharlieMike ha scritto:

@Vapensiero

Con un laser si potrebbe verificare la presenza o meno della curvatura, se il suo cono di luce avesse i bordi precisi e non sfumati causa la diffusione dell'atmosfera.
Se il bersaglio, posto a diversi km, non ballonzola come una barca, tenendolo illuminato, il laser illumina tutto lo schermo riflettente.
Se la curvatura non esiste, e il raggio non si affievolisce con la distanza, lo schermo rimarrà sempre perfettamente illuminato.
Ma se esiste una curvatura, ad un certo punto la Terra si frapporrà tra il laser e il bersaglio evidenziando un ombra sulla parte bassa.

Sarebbe stato questo l'esperimento da fare.
Un altra variante dell'esperimento del laser, che per ovvi motivi non è stata fatta, potrebbe essere questa:

- Posizionare un emettitore di luce (non necessariamente un laser) in un punto, ad una altezza precisa e prefissata.
- Posizionare a diversi km di distanza un cannocchiale con traguardo sulla lente (la croce incisa sul mirino per intenderci), perfettamente in bolla e alla stessa altezza sul livello del mare della sorgente luminosa.
- Sorgente luminosa e cannocchiale, ovviamente, devono poggiare su un supporto solido. Non possono essere utilizzate barche su un lago.
- Ruotare sul piano il cannocchiale stando bene attenti a non modificarne l'elevazione (basterebbe una microscopica variazione per invalidare tutto l'esperimento) fino a inquadrare la sorgente luminosa.

Se tutto è stato fatto in modo estremamente rigoroso, possono verificarsi solo due eventi:
1 - la sorgente luminosa è perfettamente centrata nel traguardo del cannocchiale
2 - la sorgente luminosa è più bassa del traguardo del cannocchiale

Nel primo caso non esiste la curvatura terrestre.
Nel secondo è provata la sua presenza.

Forza terrappiattisti!! Ora avete gli strumenti per debunkare la Terra Globo, e pure economici.

Attendiamo i risultati documentati.
ben44
#661 ben44 2019-01-18 11:45
k29 hai ragione su astronomia.com non capiscono un cazzo di astronomia...
la cosa bella è che sei stato tu a dirmi di chiedere a qualche esperto che avrebbe capito al volo.

effettivamente chiedere su astronomia.com non era corretto... avrei dovuto chiedere su ballespaziali.com.

che poi ancora nessuno ha capito cosa cazzo ci sarebbe di impossibile nel modello ufficiale secondo te...
non è soltanto che non capisci un cazzo è che proprio non sei capace a spiegarti.
l'asse della luna è quasi sempre perpendicolare rispetto ai raggi del sole e allora cosa cazzo succede che invece è impossibile ?
MISTERO.
charliemike
#662 charliemike 2019-01-18 12:08
@Ben44
Non ho ancora ben capito cosa c*** è questa cosa delle fasi lunari? :roll:
Roberto70
#663 Roberto70 2019-01-18 12:46
Domanda: il famoso esperimento del raggio laser che avrebbe colpito il pannello "riflettente" sulla luna è stato fatto solo dalla nasa/russi o anche da altri?
ben44
#664 ben44 2019-01-18 13:12
charliemike
no ma infatti non lha capita nessuno...
io per cercarlo di capire l'ho chiesto in un forum di astronomia ma è stato confermato che il nostro personaggio spara solo cazzate
charliemike
#665 charliemike 2019-01-18 13:23
#663 Roberto70 2019-01-18 12:46
Citazione:
Domanda: il famoso esperimento del raggio laser che avrebbe colpito il pannello "riflettente" sulla luna è stato fatto solo dalla nasa/russi o anche da altri?
Secondo le notizie ufficiali i riflettori li avrebbero posizionati gli USA e i russi. Non so gli altri.
Ma le misurazioni della distanza mediante laser le può fare qualunque osservatorio astronomico.
Decalagon
#666 Decalagon 2019-01-18 13:25
Citazione:
il famoso esperimento del raggio laser che avrebbe colpito il pannello "riflettente" sulla luna è stato fatto solo dalla nasa/russi o anche da altri?
è stato fatto anche da altri e il presunto "pannello riflettente" che dimostrerebbe le famose "missioni lunari" è una bufala. Innanzi tutto perché sulla Luna ci sono altri pannelli di altre sonde mandate lì anche prima degli apolli, poi perché se non ricordo male funziona anche solo colpendo il suolo lunare.
charliemike
#667 charliemike 2019-01-18 13:32
#666 Decalagon 2019-01-18 13:25

Citazione:
è stato fatto anche da altri e il presunto "pannello riflettente" che dimostrerebbe le famose "missioni lunari" è una bufala. Innanzi tutto perché sulla Luna ci sono altri pannelli di altre sonde mandate lì anche prima degli apolli, poi perché se non ricordo male funziona anche solo colpendo il suolo lunare.
Ad ogni modo "chiunque" (gli osservatori) può effettuare la misura della distanza Terra/Luna.
Un altro compito per i terrapiattisti.

Attendiamo fiduciosi.
Cum grano salis
#668 Cum grano salis 2019-01-18 13:32
#660 charliemike
Charliemike, sii onesto con te stesso, lo sai benissimo anche tu in fondo che stai chiedendo troppo...
Chi non riesce nemmeno a spiegare almeno la forma della lampada-Sole nel suo amato modello pur tirandolo sempre in mezzo, chi non capisce che un Sole che ruotasse in piano visto dalla superficie seguirebbe un arco di ellisse in cielo invece che un arco di circonferenza, ti impallinerebbe subito sull'imperfetta messa in bolla, sulla stessa altezza sul livello del mare che può essere imprecisa, sulla microscopica variazione dell'elevazione del canocchiale per un sassolino che si sposta, sulla perfetta centratura del traguardo sulla lente... Anche ad azzeccarle tutte, allora ci sarebbe sicuramente un errore di collimazione delle lenti :perculante:
Una versione del tuo esperimento in forma ridotta, per venire incontro alle ridotte capacità mentali, potrebbe essere quella che avevo proposto al #446 :
Citazione:
Bastano due persone sulle sponde opposte di uno specchio d'acqua di almeno qualche km, una dima a 90 gradi graduata da falegname montata verticalmente su una tavola in bolla su una battigia, ed un laser da qualche centinaio di mW montato sulla sommità di un'analoga dima su analoga tavola in bolla sull'altra battigia. Si fa ruotare orizzontalmente il laser finché si illumina la dima opposta e poi lo si ruota verticalmente verso il basso finché illumina la base a 0 cm della dima. Si fa scendere in altezza il laser e si ripete il puntamento ogni tot cm. Se ad un certo punto il laser non illumina più la base della dima opposta, la Terra è tonda. Se la illumina sempre, anche quando il laser viene sceso fino alla base, allora la Terra è piatta.
Basta la precisione approssimativa della messa in bolla necessaria a montare una mensola al muro. In una versione ancora più ridotta in realtà non serve nemmeno la messa in bolla del sistema. Ed in versione a prova d'idiota vanno bene anche due pali storti ed un laser giocattolo con la sua inevitabile dispersione conica del fascio di luce con la distanza, basterebbe riuscire ad illuminare sempre la base del palo con l'intero fascio conico anche quando il laser scende fino a terra : allora è piatta, al costo di un paio di euro ad esperimento.
Direi che comunque anche questo mi sembra troppo complicato da realizzare per loro :hammer:
k29
#669 k29 2019-01-18 13:35
#666 Decalagon

(azzo 666 numero della bestia)
Citazione:
poi perché se non ricordo male funziona anche solo colpendo il suolo lunare.
Esatto non servono nemmeno i riflettori per quell'esperimento


#662 charliemike
In questo video si vede l'anomalia delle fasi lunari:
www.youtube.com/watch?v=bEZRBFWgNYg

Guarda come i crateri e mari lunari si allineano perfettamente, col passare del tempo, alla linea d'ombra che divide a metà la luna
Michele Pirola
#670 Michele Pirola 2019-01-18 13:41
Charliemike
I riflettori laser russi e quelli Usa sono diversi. I riflettori russi soffrono del problema che se esposti alla luce solare non riflettono bene il segnale.
Problema che non si presenta nel caso dei riflettori americani.
Pubblico un astratto della fonte:
The laser can even be directed to the Russian Lunokhod 2 reflector, landed on the Moon in 1973, although this reflector does not return a reliable signal if it is in sunlight, probably because heating affects the reflectors’ refractive index and distorts the return signal.
The Apollo LRRRs were designed to remain isothermal, even in direct sunlight, to avoid the problem apparently suffered by Lunokhod 2. 
universetoday.com/.../...
Roberto70
#671 Roberto70 2019-01-18 13:46
è stato fatto anche da altri e il presunto "pannello riflettente" che dimostrerebbe le famose "missioni lunari" è una bufala. Innanzi tutto perché sulla Luna ci sono altri pannelli di altre sonde mandate lì anche prima degli apolli, poi perché se non ricordo male funziona anche solo colpendo il suolo lunare.

No no, ok, non era per le missioni apollo false come giuda, ma per capire se era possibile fermare la crociera terrapiattista dicendo loro di comprare un buon laser e misurare la distanza terra-luna che dovrebbe essere di soli 5000 km :-D
charliemike
#672 charliemike 2019-01-18 13:47
#669 k29 2019-01-18 13:35

Citazione:
Esatto non servono nemmeno i riflettori per quell'esperimento
Quell'esperimento serve a misurare la distanza Terra/Luna.
Potrebbe dare una svolta drastica alla discussione.

Citazione:

In questo video si vede l'anomalia delle fasi lunari:
www.youtube.com/watch?v=bEZRBFWgNYg

Guarda come i crateri e mari lunari si allineano perfettamente, col passare del tempo, alla linea d'ombra che divide a metà la luna
Grazie. Appena risolvo i miei problemi con Internet lo guardo.
charliemike
#673 charliemike 2019-01-18 13:51
#671 Roberto70 2019-01-18 13:46

Citazione:
No no, ok, non era per le missioni apollo false come giuda, ma per capire se era possibile fermare la crociera terrapiattista dicendo loro di comprare un buon laser e misurare la distanza terra-luna che dovrebbe essere di soli 5000 km :-D
Infatti.
Vapensiero
#674 Vapensiero 2019-01-18 13:58
#660 charliemike - C'era un ingegnere americano (Brina Mullin) che aveva proposto l'esperimento 'force the line', tra l'altro con successo finanziario perché aveva pure trovato chi glielo finanziava. Lui, come un po' tutti, era partito sorridendo al concetto di TP e voleva appunto debunkarla (se mi passi il neologismo). È però arrivato a porsi più domande sul sistema eliocentrico che risposte, questo grazie anche alla sua preparazione in fisica e matematica. Tutti quelli che sostengono la TP sono stati eliocentristi, ossia provengono da quel modello. È interessante notare, che si è eclissato nel silenzio più totale e questo non ha nulla a che fare con dei 'cambi di rotta' personali, piuttosto con delle pressioni che ha ricevuto negli ambienti di lavoro... se voleva continuare ad essere un ingegnere. Comunque gli esperimenti che tu indichi sono stati fatti da questo team di scienziati ed ingegneri in Brasile, hai preso in visione il video? Scappo che ho diecimila cose da fare oggi e Londra è grossetta...
k29
#675 k29 2019-01-18 14:19
#672 charliemike

Qui si vede meglio:
www.youtube.com/watch?v=tmmyu88wMHw

Guarda il riquadrino in basso a sinistra, e osserva come i crateri e mari lunari si muovono in simbiosi con gli assi verticale ed orizzontale (NB: quei due assi rappresentano l'eclittica solare!!!)
charliemike
#676 charliemike 2019-01-18 15:39
#674 Vapensiero
Anch'io vado veloce. Domenica sera, se tutto va bene, risponderò meglio.

Brian Mullin è quello che sosteneva che la Terra scappa da sotto agli aerei.
Belin che fisico!
charliemike
#677 charliemike 2019-01-18 15:40
#675 k29

Grazie. Appena riesco lo guardo.
Maurizio Antolini
#678 Maurizio Antolini 2019-01-18 15:51
#671 Roberto70
Citazione:
No no, ok, non era per le missioni apollo false come giuda, ma per capire se era possibile fermare la crociera terrapiattista dicendo loro di comprare un buon laser e misurare la distanza terra-luna che dovrebbe essere di soli 5000 km :-D
La vedo molto ma molto dura, a meno che non si disponga di fondi a dir poco imbarazzanti, questa struttura ha dei condensatori di rifasamento grandi come un caseggiato, e le parabole di riflessione al momento dello sparo dell'impulso, (perche' di un singolo impulso si parla non di un vero e proprio raggio), subiscono una deformazione dovuta all'onda d'urto, per l'enorme potenza sprigionata.

Questo tipo di Laser non si trova su Amazon....lol :hammer:
Cum grano salis
#679 Cum grano salis 2019-01-18 17:35
#674 Vapensiero
Ricordo di aver commentato sotto quel video brasiliano come fosse incredibile che la zoommata della camera riuscisse a beccare lo stretto cono di luce del laser verde in movimento, mentre non riusciva a mostrare neanche per un istante la forte luce del faretto bianco che gli stava accanto. Inoltre, anche lì, nonostante gps e strumenti di qualità, non c'è mai una misura, una tabella di quello che si sta facendo in tutti gli esperimenti mostrati. Si tratta di scam science fiction fatta di chiacchere senza dati per affabulare la gente.
Vapensiero
#680 Vapensiero 2019-01-18 22:44
#676 charliemike - quello della Terra che scapperebbe sotto, sì. Questa è una domanda che si pone Mullin, e comunque ha il suo perché. Prendi un volo che atterri su pista Nord-Sud le cose son due, 1. o l'aeroplano mentre vira di 90 gradi verso Sud per atterrare continua a volare sia in avanti che di lato, oppure non lo fa e la Terra gli scapperebbe via ad una velocità maggiore. L'anomalia in effetti c'è... riflettici sopra.
paglia53
#681 paglia53 2019-01-18 23:04
Citazione:
Prendi un volo che atterri su pista Nord-Sud le cose son due, 1. o l'aeroplano mentre vira di 90 gradi verso Sud per atterrare continua a volare sia in avanti che di lato, oppure non lo fa e la Terra gli scapperebbe via ad una velocità maggiore. L'anomalia in effetti c'è... riflettici sopra.
:perculante:
Vapensiero
#682 Vapensiero 2019-01-18 23:40
#681 paglia53 - attendiamo la sua spiegazione eminenza.
Cum grano salis
#683 Cum grano salis 2019-01-19 00:16
-Pronto? Parlo col signor Stellarium?
-Si, mi dica.
-Nel post #669 su LC c'è un link ad un video fatto con il suo programma e che mostra le fasi lunari in maniera molto accurata e realistica, com'è riuscito a fare ciò?
-Semplice : con anni ed anni di lavoro e costanti miglioramenti al programma.
-No, mi scusi, intendevo, avrà usato qualche equazione, qualche funzione matematica per riuscirci, no?
-Qualche equazione?? Il mio programma gronda equazioni da ogni linea di codice, sapesse il casino per farle integrare tutte l'una con l'altra e farle funzionare come un meccanismo perfetto, basta una virgola che......insomma sono solo lacrime e sangue!
-Mi scusi se insisto, ma com'è possibile che il suo programma od altri simili usati da anni per pianificare scatti fotografici all'aperto possano essere usati per mettere in dubbio il sistema eliocentrico o il modello sferico della Terra su cui sono basati? Non le sembra impossibile?
-Come dice? Temo di non aver capito bene bene bene....
-A quanto pare non fa una piega poter postare in serenità una simulazione fatta e basata sul suo programma per ragionare su presunte anomalie del modello Sole-Terra-Luna comunemente accettato dalla comunità scientifica da qualche secolo. Come se lo spiega? A me lo può dire in confidenza, è possibile che in realtà lei abbia usato sotto sotto un modello di Terra piatta e/o un sistema geocentrico per Stellarium? Glielo chiedo perchè a quanto pare, nonostante il casino di equazioni coinvolte, i suoi risultati sono perfettamente sovrapponibili alle osservazioni fatte con un modello totalmente diverso!! Le ripeto : come se la spiega lei un'incredibile serie di coincidenze del genere???
-Che vuole che le dica, nonostante il mio modello sia 3D, lo schermo del pc su cui lo guarda rimane pur sempre piatto, sarà un problema di prospettiva e punti di fuga sotto l'orizzonte....
-Potrebbe chiarire meglio?
-tu-tu-tu-tu-tu-tu-tu-tu-tu....
-Ecco, lo sapevo, ho beccato la magagna e mi ha riattaccato per non farsi sgamare....
Grande Giove, allora è tutto vero, hanno sempre avuto ragione loro, è tutto un gigantesco cover up! :perculante:
k29
#684 k29 2019-01-19 00:27
#683 Cum grano salis

bravo! stavolta hai davvero colto nel segno!

"Tu" puoi creare tutti i modelli che vuoi, con tutte le equazioni complesse di 'sto mondo, ma alla fine devi fare i conti con la LOGICA!
Cum grano salis
#685 Cum grano salis 2019-01-19 00:53
La logica come spiega il mio post con le foto di Chicago #552 che ho ripreso in #625 ?
Per capire come funziona.
Anche farsi saltare in aria ha una sua logica stringente per alcuni : uccidere gli infedeli, diventare un martire, fare grande un dio, raggiungere le 72 vergini in paradiso.
k29
#686 k29 2019-01-19 01:07
#685 Cum grano salis

La logica mi dice che la rifrazione a volte curva a volte NO, dipende da come gli "gira" xD

www.youtube.com/watch?v=gaLVwh1vw90

Nelle tue foto hai beccato la rifrazione che gli "giravano", LOGICO!
Cum grano salis
#687 Cum grano salis 2019-01-19 01:37
Quindi non vedo fino alla base dei grattacieli pure se la Terra è piatta come dice il tuo video perchè....??
k29
#688 k29 2019-01-19 01:46
se non vedi la base dei grattacieli vuol dire solo 2 cose:
1 - o che sono troppo lontani e non si vedono
2 - o che la rifrazione curva e li nasconde sotto l'orizzonte

ma lo scopo di quel video è quello di confrontare le diverse condizioni atmosferiche su uno stesso paesaggio, questo dovrebbe farti capire che la "curvatura terrestre" è solo un miraggio o un effetto ottico, perchè a volte c'è a volte no (oppure le dimensioni della terra cambiano improvvisamente).
Cum grano salis
#689 Cum grano salis 2019-01-19 01:51
1 - Come fa la sommità dei grattacieli ad essere più lontana della loro stessa base?
2 - Sotto quale orizzonte li nasconde se la Terra è piana ed io quindi dovrei vederli nella loro interezza?
k29
#690 k29 2019-01-19 01:56
1 - Anche in un piano la sommità dei grattacieli è più distante della base rispetto all'osservatore
2 - L'orizzonte che la rifrazione CREA, detto anche limite del campo visivo
Cum grano salis
#691 Cum grano salis 2019-01-19 02:04
1- Da 72 km, la differenza di distanza tra la sommità e la base rispetto all'osservatore quanto pensi possa essere?
2-La rifrazione crea un'orizzonte che taglia di netto la base e mostra nettamente la sommità ?
k29
#692 k29 2019-01-19 02:11
1 - si a volte è irrisoria, in quel caso è la rifrazione che nasconde la base
2 - e qual è il problema? la rifrazione è in grado di creare miraggi che coprono la parte sottostante e non arrivano a coprire anche la parte superiore, dando l'impressione di tagliare in due un immagine
Cum grano salis
#693 Cum grano salis 2019-01-19 02:23
1-Nella foto, è la chiara linea netta della superficie del mare quello che divide la sommità dalla base. Da quali particolari cogli la rifrazione?
2-Perchè c'è il mare invece dell'immagine tremolante della base? Perchè non c'è il tipico ribaltamento?
k29
#694 k29 2019-01-19 02:30
domani analizzo meglio le foto, ma il concetto è che il mare è più soggetto alla rifrazione, poi nella stragrande maggiornaza dei casi la parte visibile dovrebbe essere anch'essa coperta dalla curvatura terrestre di parecchie decine di metri, nonostante ciò, si vede.
Cum grano salis
#695 Cum grano salis 2019-01-19 02:42
E però invece non si vede...

Citazione:
#688 k29 2019-01-19 01:46 se non vedi la base dei grattacieli vuol dire solo 2 cose: 1 - o che sono troppo lontani e non si vedono 2 - o che la rifrazione curva e li nasconde sotto l'orizzonte
Citazione:
#692 k29 2019-01-19 02:11 1 - si a volte è irrisoria, in quel caso è la rifrazione che nasconde la base
Citazione:
#686 k29 2019-01-19 01:07 La logica mi dice che la rifrazione a volte curva a volte NO, dipende da come gli "gira" xD...omissis... Nelle tue foto hai beccato la rifrazione che gli "giravano", LOGICO!
Stallo alla messicana?
k29
#696 k29 2019-01-19 02:47
Citazione:
E però invece non si vede...
intendevo la parte superiore..... ora vado.. ciaus!
Cum grano salis
#697 Cum grano salis 2019-01-19 03:56
E però invece non si vede...

Citazione:
#688 k29 2019-01-19 01:46 se non vedi la base dei grattacieli vuol dire solo 2 cose: 1 - o che sono troppo lontani e non si vedono 2 - o che la rifrazione curva e li nasconde sotto l'orizzonte
Citazione:
#692 k29 2019-01-19 02:11 1 - si a volte è irrisoria, in quel caso è la rifrazione che nasconde la base
Citazione:
#686 k29 2019-01-19 01:07 La logica mi dice che la rifrazione a volte curva a volte NO, dipende da come gli "gira" xD...omissis... Nelle tue foto hai beccato la rifrazione che gli "giravano", LOGICO!
Stallo alla messicana?

Perchè se non gli "girano", vista la Terra piatta, allora dovrei vedere la base, ma se gli "girano" come nella foto allora dovrei vedere una tipica zona di rifrazione con tutte le sue caratteristiche di tremolio e ribaltamento, e non una linea netta scura di mare che separa ciò che vedo da ciò che non vedo. Nella Terra piatta, in quella foto, nessun ostacolo si frappone tra l'osservatore e la base dei grattacieli. Ma ciò che vedo, la sommità dei grattacieli, è pulita, nitida, senza increspature, accorciamenti, allungamenti e che non viene fuori dal profilo sottostante di una base che svanisce in una figura sbiadita, evanescente, non definita, quasi sospesa nell'aria, insomma la tipica rifrazione o un miraggio.
In questa foto tratta dallo stesso album e scattata pochi minuti prima :

puoi vedere dal Sole che la zona di rifrazione in quel giorno ed a quell'ora all'orizzonte è ben al di sotto della sommità di 2-3 grattacieli, però anche tutti gli altri che invece ci rientrano in pieno sono comunque visibili chiaramente senza distorsioni come dicevo prima. Se una minima rifrazione c'è, è quella che permette di vedere qualche decina di metri in più di grattacieli rispetto all'orizzonte fisico.
Ciò che si vede inoltre è coerente con i dati ottenibili da qui :
dizzib.github.io/.../?d0=70&h0=2&unit=metric
e cioè


Ora chiudo e torno a casa che si è fatto tardino....
GrauSam
#698 GrauSam 2019-01-19 14:31
Premetto che non credo una parola, dopo che ho verificato in vario modo, del concetto di "Terra piatta", ma non riesco a spiegarmi come si possono vedere alcune isole o città, che sono poste ad una certa quantità di Km di distanza dall'osservatore ed in condizioni favovevoli, nonostante la curvatura terreste, questi risultano visibili?
Sono sicuro che si possa spiegare scientificamente, solo che non riesco da solo.
Vi prego di non creare un flame topic Pro/Contro la teoria "terrapiattista" (prima rispondano ai quesiti di Mazzucco e la minchiata sull'effetto PacMan, ma daiiii!!!!), guarda qui, vedi là, ma solo una risposta che soddisfi questa mia curiosità.
Grazie
k29
#699 k29 2019-01-19 14:34
#697 Cum grano salis

Quell'immagine dimostra che la rifrazione agisce in base alla distanza, infatti il sole, che è molto più lontano, la subisce di più rispetto ai grattacieli di chicago.

Poi il calcolo della curvatura che hai linkato, dice che c'è un "drop" di oltre 350 mt (351 mt ad una distanza di 72 km), quindi a rigor di logica, la skyline di Chigago è composta SOLO di grattacieli ben più altri di 350 mt, ma in realtà sembra che solo 2 (willis tower e trump tower) superano l'altezza minima di visibilità.
GrauSam
#700 GrauSam 2019-01-19 14:46
Seguendo la vostra conversazione, mi sembra di capire che potrebbe essere dovuto all'effetto ottico detto "Fata Morgana" it.wikipedia.org/wiki/Fata_morgana_(ottica) che si verifica nei deserti?
k29
#701 k29 2019-01-19 14:47
#700 GrauSam

concordo!
Michele Pirola
#702 Michele Pirola 2019-01-19 14:49
No ragazzi, guardate cosa ho trovato ahahahahah:

Terra pizza :hammer:
fb76
#703 fb76 2019-01-19 15:06
Citazione:
#532 Roberto70
Citazione:
fb76 resuscita e rispondi alle domande altrimenti la mia mente complottista mi suggerisce che sei sempre tu per continuare a sparare cazzate e non rispondere alle domande sulla gravità zero
premesso che non so assolutamente chi sia K29 e che non ho bisogno di usare i mezzucci da te insinuati (che evidentemente fanno parte del tuo modus operandi) vorrei sapere cosa non ti è chiaro della " gravità"? il fatto che i TP dicano che non esiste mentre esistono i voli a pagamento per far provare l'ebbrezza dell'assenza di "gravità"?

Fammi capire bene : secondo te il fatto che a pagamento puoi andare su e giù con un aereo e provare la caduta libera ( puoi farlo anche in alcuni luna park a prezzi modici) vuol dire che esiste una forza che regola l'intero universo? Fammi capire quali sono i tuoi dubbi… ma ti avviso di una cosa : in alcuni tuoi commenti precedenti mi hai dato del buffone perché ti ho riportato fatti come quello della dispersione di aghi di rame in atmosfera…. è tutto documentato…. en.wikipedia.org/wiki/Project_West_Ford …. ti cito wikipedia ma di documenti in rete ne trovi a tonnellate su queste cose…. quindi o prima ti informi e verifichi se quello che la gente ti dice ha una fonte oppure i tuoi giudizi sulla base di quello che pensi di sapere te li puoi ficcare esattamente dove la tua mente da complottista ti suggerisce.
fb76
#704 fb76 2019-01-19 15:21
#657 redribbon

se hai tempo dammi la tua opinione a questa pagina , che calcoli alla mano spiega proprio il contrario di quello che dici ti


earthmeasured.com/curvatura/
fb76
#705 fb76 2019-01-19 15:25
Citazione:
#698 GrauSam
l'effetto pacman è una boiata pazzesca e per quanto riguarda la tua prima domanda guarda questo link : earthmeasured.com/curvatura/
fb76
#706 fb76 2019-01-19 15:58
Poi :
lasciamo perdere tutte le "stupidaggini terrapiattiste" vorrei solo conferma da qualcuno di voi delle seguenti misure

diametro sole 1.400.000 km
diametro terra 12.700km
diametro luna 3.500km

distanza sole terra 150.000.000km
distanza terra luna 400.000 km


tutte distanza e misure arrotondate per facilitare i calcoli successivi...
k29
#707 k29 2019-01-19 16:20
#664 ben44

il tuo "astronomo" ha ammesso la sua ignoranza, come immaginavo ha tirato in ballo le tre leggi di Cassini:
www.astronomia.com/.../page2
non capendo che quelle formule non spiegano il fenomeno ma semplicemente lo descrivono.

e conclude dicendo che è UN CASO che ci sia questo allineamento con l'eclittica proprio ORA e mai più ci sarà. :hammer:
ben44
#708 ben44 2019-01-19 19:18
ma lo capisci che te sei un coglione o no ?

ogni cosa succede per caso.
è come chiedere, chissa come mai la terra gira proprio intorno al sole facendo 365 giri ?

quale risposta ti puoi aspettare di ricevere ?

una persona seria ti dirà che è un caso. cosa cazzo vuoi che ti rispondano ?

cmq ribadisco sei un coglione
k29
#709 k29 2019-01-19 19:24
#708 ben44

hai letto turok nel forum!!! :-D :hammer:

ti ha distrutto! a te e al tuo fidato "astronomo"!!!!

Ha perfettamente RAGIONE!, come mai tutte queste coincidenze (tra cui anche quelle che ai citato tu) proprio durante la civiltà umana?

Perchè non ti fai due domande se il cervello ce l'hai? oppure risulta spento o assente....
paglia53
#710 paglia53 2019-01-19 21:04
Citazione:
#682 Vapensiero 2019-01-18 23:40 #681 paglia53 - attendiamo la sua spiegazione eminenza.
il ns caro affezzionatissimo dr ing brian mullin ignora la forza di coriolis, eccola qui la spiegazione. mullin la ignora come ignora un sacco di altre cose, cose come il terzo principio della termodinamica. e' l'unico modo per far tornare questa cagata della tp a sua disposizione e di tutti gli altri terrapiattisti.
c'e' una discussione di 70 pagine sul forum che potresti leggere, dove viene trattato anche mullin.
e' interessante notare che gli utenti tpiattari che parteciparono alla discussione sono ancora dei ferventi tpiattari, ergo, la loro fede non e' stata minimamente scalfita e la loro attitudine non e' mutata: a loro basta postare un video di youtube, mentre a te tocca smazzarti diagrammi, formule e calcoli. calcoli e diagrammi puntualmente vengono snobbati perche' sono falsi o parte della cospirazione che va avanti da mille anni per coprire il segreto sulla forma della terra, o perche' sono "solo teorie" ( eh lo dice michiu kaku ) e allora la terra e' piatta.

Terra Piatta
www.luogocomune.net/.../119-terra-piatta

Forza di Coriolis
it.wikipedia.org/wiki/Forza_di_Coriolis
Coriolis force
it.wikipedia.org/wiki/Forza_di_Coriolis
ben44
#711 ben44 2019-01-19 21:37
Turok sei che ti sei registrato come tuo solito con un secondo account .
Ripeto sei un povero coglione

Non esiste nessun mistero per chi studia...

I misteri esistono per le persone ignoranti come te...
k29
#712 k29 2019-01-19 21:57
no veramente la storia della "concomitanza umana" non ci avevo pensato, per questo la coincidenza è ancora più assurda, e per me l'astronomo non c'ha capito un cazzo: con le formule puoi calcolare anche la probabilità di fare 6 al superenalotto 10 volte di fila con la stessa schedina da 1 euro, ma non è detto che deve accadere proprio ad un barbone che ha bisogno di soldi... ecco questo esempio rende l'idea di cosa è successo con la luna.
ben44
#713 ben44 2019-01-19 22:43
Scusa ripeti per fare quali sarebbero le coincidenze assurde ?

Sinteticamente e con poche parole...
Terra terra quali sono queste coincidenze assurde ?
redribbon
#714 redribbon 2019-01-19 23:45
Citazione:
#704 fb76

se hai tempo dammi la tua opinione a questa pagina , che calcoli alla mano spiega proprio il contrario di quello che dici ti
Si tratta di una provocazione, almeno è da sperare per lui.
La foto che gli ha dato l'amico del panorama da Mentone



cosa c'è di strano?
L'autore sostiene che si vede troppa terra e quindi la terra è piatta!

Prendiamo un calcolatore d'orizzonte come questo e immettiamo la distanza di 195km all'altezza di 10metri (anche se a me, nel punto indicato dall'articolista il sito che mostra l'altezza, indicato dallo stesso articolista, restituisce 13 metri + un paio si presume di chi ha scattato, così in tutti i punti simili\compatibili)
www.metabunk.org/curve/
restituisce 2648 metri di altezza nascosti, che corretti per la rifrazione standard danno 2248metri nascosti.
Quindi non ci sarebbe niente di strano nel vedere quel panorama, tutto normale, ma per accertarsene prendiamo un simulatore- generatore di panorama, mettiamo il punto di Mentone simile a quello da dove è stata scattata la foto, orientando la vista per 130 gradi, all'altezza di 10 metri per l'osservatore,
mettiamo anche lo zoom a 2x per vedere meglio il risultato,
e viene fuori questo panorama:
udeuschle.de/.../...

somiglia a quello della foto? Di più, è praticamente identico, anzi forse si vede un poco meno, probabilmente l'osservatore era qualche metro sopra i 10.

L'articolista sbaglia sostenendo che la rifrazione non c'è nello strato basso dell'atmosfera, in realtà c'è ogni volta che cambia l'indice di rifrazione del mezzo attraversato dalla luce, nell'aria a causa la differenza di temperatura, pressione, e quindi densità. Del resto se la terra fosse stata piatta da Mentone si sarebbe dovuta vedere tutta la Corsica (la parte non coperta), ed anche parte della Sardegna, l'Asinara di sicuro, forse queste ultime non ad occhio nudo ma con un binocolo,
in pratica si sarebbe dovuto vedere un panorama come, ed anche più completo, questo (anche se visto da più bassa altezza, che ho messo 4000metri di altezza per vederlo):

udeuschle.de/.../...
k29
#715 k29 2019-01-20 09:11
#713 ben44
Citazione:
Sinteticamente e con poche parole...
Terra terra quali sono queste coincidenze assurde ?
Nello specifico sono 3:
1 - La precessione dell'asse lunare UGUALE alla precessione del piano lunare (sfasato guarda caso di 180°)
2 - La 1 coincidenza serve ad equilibrare e mantenere FISSO l'asse lunare con il piano dell'eclittica solare
3 - L'asse lunare si allinea, guarda caso, QUASI perpendicolarmente al piano dell'eclittica, a circa 1.5° sempre

In tutto questo non esiste alcuna relazione tra la 1° e la 3° coincidenza (proprio il barbone vince al superenalotto).
GrauSam
#716 GrauSam 2019-01-20 10:27
Scusate, ma i TP hanno messo mano alla voce "Forza di Coriolis" di Wikipedia?

  • ... che ti obbliga a picchiare le vecchie come i kebabbari. Descritta per la prima volta in maniera dettagliata dal fisico francese Benito Gazzetta dello sport che voleva spiegare la storiella del suo uccello e l'esistenza dei congiuntivi di Di Maio nel 2024, la forza di Coriolis dipende, anche come direzione, dalla bellezza del corpo rispetto al sistema di riferimento rotante.(le mie balle)

Spero di sbagliarmi, ma la cosa è veramente allarmante: sabotare una fonte, qualsiasi essa sia, pur di non accettarla... Bohhh??? :roll:
it.wikipedia.org/wiki/Forza_di_Coriolis
Questa pagina è stata modificata per l'ultima volta il 20 gen 2019 alle 09:49.
Ecco la versione precedente:

Che vigliaccata!!!!
Vapensiero
#717 Vapensiero 2019-01-20 10:53
#716 GrauSam - Che vigliaccata che che? Sveglia, che il coriolis non esiste. Esistono dei video dove l'acqua gira in due direzioni opposte a due metri di distanza. Ho un'australiana in casa che mi ha confermato la stessa cosa, i cessi in Australia girano in entrambe le direzioni. Poi se vuoi asserire qualcos'altro, affari tuoi. Tu veramente pensi che Wiki-System permetterebbe una cosa simile se oramai la cosa non fosse testata? Informati meglio. (attendo vomiti, commenti fuori ti testa et cetera... ai quali non me ne può fregare di meno di rispondere). Rispondete al video qui sotto... le cazzate hanno i giorni contati, ho paura... www.youtube.com/watch?v=hUBocmQil00
ben44
#718 ben44 2019-01-20 11:04
Hai scritto tre punti per dire la solita cosa e cioè che la luna mantiene un angolo rispetto al sole sempre uguale .

Però scrivere 3 punti rigirando le parole creava molto più mistero.

Bravo :-D
k29
#719 k29 2019-01-20 11:08
#716 GrauSam

di solito è la gallina che canta che fa l'uovo, però la cosa è davvero spassosissima complimenti :hammer: :hammer:
GrauSam
#720 GrauSam 2019-01-20 11:10
#717 Vapensiero
Non ho interesse a smentire qualsiasi teoria, ma stranamente, qualcuno cita (#710 paglia53 2019-01-19 21:04) una fonte, ed alle 09:49 del 20 gen 2019 si sabota la fonte, qualche sospetto viene...
Camomilla, please!
k29
#721 k29 2019-01-20 11:22
#718 ben44

Immagina una trottola che gira su un piano inclinato che oscilla, ora questa trottola deve ruotare attorno al piano ad una velocità tale che il suo asse rimanga sempre perpendicolare al pavimento (che è fermo e dove tutto è appoggiato sopra) mentre il piano sta ruotando alla stessa velocità ma nel senso opposto.

Cioè manco al circo togni ho visto un numero del genere xD :hammer:
GrauSam
#722 GrauSam 2019-01-20 11:30
"Arrendetevi, siete circondati. Uscite con le mani alzate e nessuno si farà male" :-D
Michele Pirola
#723 Michele Pirola 2019-01-20 11:30
Domani mattina c'è un'eclissi di Luna! Alla faccia dei terrapizzisti!
ben44
#724 ben44 2019-01-20 12:02
Citazione:
Immagina una trottola che gira su un piano inclinato che oscilla, ora questa trottola deve ruotare attorno al piano ad una velocità tale che il suo asse rimanga sempre perpendicolare al pavimento (che è fermo e dove tutto è appoggiato sopra) mentre il piano sta ruotando alla stessa velocità ma nel senso opposto. Cioè manco al circo togni ho visto un numero del genere xD :hammer:
immagina una trottola che gira restando sulla sua posizione e altre nove trottole che girano per milioni di anni intorno.
una trottola di queste nove ha una trottola piccolina che ci gira intorno
un'altra trottola invece ha 2 trottole piu piccole che ci girano intorno.
un'altra trottola ancora ha 3 trottole più piccole che ci girano intorno.
un'altra trottola ha 13 trottole più piccole che ci girano intorno.
per farla breve poi altre tre trottole hanno 27; 56 e 63 trottoline che ci girano intorno.

tutte queste trottole girano per milioni di anni sempre uguali senza scontrarsi mai.

avvisami quando al circo togni fanno questo numero. :-D
Vapensiero
#725 Vapensiero 2019-01-20 12:09
#720 GrauSam - Non ho seguito, Paglia poi men che meno... il coriolis rimane una leggenda metropolitana... è stato debunkato all'infinito oramai con tanto di prove/filmati ecc. Dipende da come getti l'acqua all'inizio (ossia la direzione) il che però su una terra palla ruotante non dovrebbe essere... questo lascia da pensare. Ripeto, io non so come stiano le cose e qui tutti (senza eccezioni) lavorano su dei modelli. Teorie. Nessuno ha il verbo in bocca. Sia chiara sta cosa, anche a chi grida alla 'Cazzata, scemenza ecc'. Nessuno di noi è stato in orbita ed ha visto / documentato con lenti senza distorsione (tipo Gopro per intenderci) come stiano le cose veramente.
GrauSam
#726 GrauSam 2019-01-20 12:21
#725 Vapensiero,
e quelli che ci sono stati, sono tutti dei venduti, ed il cerchio si chiude... Bohhh!!!!
Cmq lasciamo stare!!!
Buona giornata a tutti. :pint:
Ciao
paglia53
#727 paglia53 2019-01-20 13:03
vapensiero
Citazione:
il coriolis non esiste. Esistono dei video dove l'acqua gira in due direzioni opposte a due metri di distanza. Ho un'australiana in casa che mi ha confermato la stessa cosa, il coriolis rimane una leggenda metropolitana.
Citazione:
Dipende da come getti l'acqua
:perculante:
perche' non posti uno di questi video?
non credo di aver mai riso cosi' tanto nelle ultime due settimane
grazie, vapensiero

GrauSam
Citazione:
e quelli che ci sono stati, sono tutti dei venduti, ed il cerchio si chiude
come io ed altri hanno scritto, questo e' l'unico modo per far tornare la tp, negare tutto, e' tutto falso/falsato per definiione
insomma, la mente aperta va bene, basta stare attenti che il cervello non scivoli via..
Vapensiero
#728 Vapensiero 2019-01-20 13:23
#727 paglia53 - già fatto, ridi di meno e pensa di più... vai al post 717 (poi ovviamente spiegherai a tutti come ciò possa essere possibile, vero?)
Liviomex
#729 Liviomex 2019-01-20 14:25
Scusate, ma l' effetto coriolis si contempla ed eccome in campo metereologico, ovviamente non lo si osserva nello sciacquone del proprio bagno.

Sta storia del senso di rotazione dello scarico di casa è una leggenda metropolitana da sempre , mica è la base per denunciare mille anni di oscurantismo scientista , ebraico , massonico , rettiliano o come lo si voglia definire.
Roberto70
#730 Roberto70 2019-01-20 15:42
Attenzione, con un buon binocolo forse riuscirete a vedere la forza oscura delle 4.30 :-D

Eclissi lunare - Super luna rossa
ansa.it/.../...
Vapensiero
#731 Vapensiero 2019-01-20 16:31
#729 Liviomex - ah sì? strano che i militari non ne tengano conto affatto (i cecchini, o altri esperti balistici lo hanno confermato). Eppur si muove, o no?
ben44
#732 ben44 2019-01-20 16:52
mi spieghi cosa dovrebbero considerare i cecchini ?

cioè un cecchino che spara verso sud o nord dovrebbe considerare questo fattore per prendere il bersaglio ?

ma siamo seri qua dentro ?
kamiokande
#733 kamiokande 2019-01-20 17:12
@ Vapensiero

en.wikipedia.org/wiki/Paris_Gun

The Paris gun was used to shell Paris at a range of 120 km (75 mi). The distance was so far that the Coriolis effect—the rotation of the Earth—was substantial enough to affect trajectory calculations. The gun was fired at an azimuth of 232 degrees (west-southwest) from Crépy-en-Laon, which was at a latitude of 49.5 degrees North.

Classical Dynamics of Particles and Systems, Second Edition — by Jerry B. Marion, Academic Press, Inc., 1970, p.346 fn

During the naval engagement near the Falkland Islands which occurred early in World War I, the British gunners were surprised to see their accurately aimed salvos falling 100 yards to the left of the German ships. The designers of the sighting mechanisms were well aware of the Coriolis deflection and had carefully taken this into account, but they apparently were under the impression that all sea battles took place near 50 degrees N latitude and never near 50 degrees S latitude. The British shots, therefore, fell at a distance from the targets equal to twice the Coriolis deflection.(.)
ben44
#734 ben44 2019-01-20 17:16
kamio non ti offendere ma può scendere gesù cristo dalla croce a spiegarglielo a vapensiero ma ormai lui è tarato sulle sue idee e stop
Vapensiero
#735 Vapensiero 2019-01-20 18:08
#733 kamiokande - Yup, sure... and you believe that shit?

here, enjoy your reading

reddit.com/.../...
k29
#736 k29 2019-01-20 19:07
#735 Vapensiero

grazie per il link, ottimo spunto

#733 kamiokande

Si come no, con una portata di 120km non potevano mirare nulla di così distante, non capisco come facevano a puntare un bersaglio, tutte balle!
GrauSam
#737 GrauSam 2019-01-20 19:13
#734 ben44
Concordo con ben44, altrimenti a dire che si era sbagliato gli farebbe fare una brutta figura, ma sostenere l'effetto PacMan gli fa fare un figura veramente migliore.
Cmq ho scoperto perché la terra è piatta: è l'unico pianeta del sistema solare abitato, in cui qualcuno può dire una minchiata qualsiasi, e tutti dietro, ma credo che sia questo a cui aspirano (IMHO).
Lascerei stare quest'argomento, tanto è inutile e potrei continuare con sottile ironia, ma è troppo facile perciò rinuncio, l'importante che domani il sole sorga e che l'eclissi di luna, prevista con i modelli geoidali della terra, mi emozioni come sempre... repubblica.it/.../?ref=RHPPRT-BS-I0-C4-P1-S1.4-T1
Ciao
ben44
#738 ben44 2019-01-20 21:39
#737 GrauSam
approposito di luna...
la luna vista all'orizzone è la prova indiscussa che la teoria della terrapiatta sia una completa stronzata.
la luna all'orizzonte in certe circostanza risulta essere più grande che non quando la troviamo perpendicolare sopra le nostre teste.
E non parlo dell'illusione ottica, parlo proprio del fatto che la luna spesso durante il perigeo la possiamo vedere all'orizzonte.
per questo motivo non è assolutamente vero che la luna è all'orizzonte quando si allontana perchè se cosi fosse si dovrebbe vedere più piccola ed invece si vede più grande.

ma sicuramente per i terrapiattisti è un discorso di prospettiva (di sto cazzo).

che poveracci
GrauSam
#739 GrauSam 2019-01-20 22:01
#738 ben44 ;-)
Ti chiedo una cosa che mi è rimasta dalla lezione di scienze delle medie, ma non ricordo bene.
In inverno siamo più vicini al sole, rispetto all'estate, ma fa freddo, come mai?
Mi ricordo che il nostro prof. ci espresse il concetto, ma proprio non riesco a ricordare il perché di questo fenomeno.
Grazie

Dopo una piccola ricerca, ho riletto la spiegazione del fenomeno: risolto!!!
zeppelin
#740 zeppelin 2019-01-20 22:57
#vapensiero

non è possibile che tu conosca un'australiana!
l'Australia, per i terrapiattisti, non esiste.


twitter.com/flatearthorg/status/994345120735653889
GrauSam
#741 GrauSam 2019-01-20 23:05
#740 zeppelin
Grande zeppelin, è veroooo, dimenticavo... :hammer: :-D
charliemike
#742 charliemike 2019-01-20 23:53
#675 k29 2019-01-18 14:19

Citazione:
Qui si vede meglio:
www.youtube.com/watch?v=tmmyu88wMHw

Guarda il riquadrino in basso a sinistra, e osserva come i crateri e mari lunari si muovono in simbiosi con gli assi verticale ed orizzontale (NB: quei due assi rappresentano l'eclittica solare!!!)
Scusami tanto ma so di essere un pò tardo.
Ho visto il video ma non sono riuscito a capire cosa trovi di anomalo.
Riesci a spiegarmelo in poche parole?
k29
#743 k29 2019-01-21 00:32
#742 charliemike

molto banalmente:
la luna è costantemente allineata perpendicolarmente al sole!
senza che ci sia un moto diretto Luna/Sole, ma è soggetta a mille moti rispetto alla terra.

Sarà un caso come dice la scienza? ok crediamoci!
charliemike
#744 charliemike 2019-01-21 01:03
Citazione:
#680 Vapensiero 2019-01-18 22:44
quello della Terra che scapperebbe sotto, sì. Questa è una domanda che si pone Mullin, e comunque ha il suo perché. Prendi un volo che atterri su pista Nord-Sud le cose son due, 1. o l'aeroplano mentre vira di 90 gradi verso Sud per atterrare continua a volare sia in avanti che di lato, oppure non lo fa e la Terra gli scapperebbe via ad una velocità maggiore. L'anomalia in effetti c'è... riflettici sopra.
Tu, per il tuo mestiere, prendi spesso l'aereo, suppongo.
Ti è mai caduto qualcosa a terra?
Se non ti è mai successo, prova a fare questo esperimento e guarda dove cade.
Secondo te cosa succede?
L'oggetto cade a terra (forse sotto il tuo sedile) o schizza in coda all'aereo?

Oppure (se non ti prendono per scemo) lancia qualcosa (di leggero, mi raccomando) ad un tuo amico sulla tua stessa fila ma dalla parte opposta dell'aereo, e verifica se la prende o se questa finisce anch'essa in coda all'aereo.

Per comprendere il fenomeno dell'aereo che atterra su una pista Nord/Sud o viceversa occorre distinguere due punti di vista: uno solidale alla Terra (T) e uno esterno (E) immobile.

Per T l'aereo si muoverà sempre alla sua velocità qualunque essa sia, mentre per E l'aereo si muoverà alla velocità della Terra più la velocità dell'aereo se vola verso Est, o meno la velocità dell'aereo se vola verso Ovest.

Ma se l'aereo vola verso Nord o Sud, per E si muoverà sempre solidale alla velocità della Terra.

Credo che il fenomeno sia descritto Principio d'inerzia o di Galileo.
"Un corpo mantiene il proprio stato di quiete o di moto rettilineo uniforme, finché una forza non agisce su di esso".
it.wikipedia.org/.../...'inerzia_o_di_Galileo

Nel nostro caso l'aereo a terra, rispetto a E (la velocità è SEMPRE relativa a qualcosa. Mai assoluta.) si muoverà alla velocità della terra.
Quando decolla, per il Principio d'inerzia o di Galileo, per E continuerà a muoversi con la velocità della Terra più la sua velocità se vola verso Est, o meno la sua velocità se vola verso Ovest.
Quando vola (o atterra) in direzione Nord/Sud o viceversa, la sua componente nella stessa direzione della velocità della Terra sarà azzerata, e pertanto ritornerà a muoversi solidale alla rotazione della Terra.

Con alcuni esempi dal vivo forse è più chiaro.
Dal min 4.38
www.youtube.com/watch?v=DejaKlkaVc0
charliemike
#745 charliemike 2019-01-21 01:26
#717 Vapensiero 2019-01-20 10:53
Citazione:
Che vigliaccata che che? Sveglia, che il coriolis non esiste. Esistono dei video dove l'acqua gira in due direzioni opposte a due metri di distanza. Ho un'australiana in casa che mi ha confermato la stessa cosa, i cessi in Australia girano in entrambe le direzioni. Poi se vuoi asserire qualcos'altro, affari tuoi. Tu veramente pensi che Wiki-System permetterebbe una cosa simile se oramai la cosa non fosse testata? Informati meglio. (attendo vomiti, commenti fuori ti testa et cetera... ai quali non me ne può fregare di meno di rispondere). Rispondete al video qui sotto... le cazzate hanno i giorni contati, ho paura... www.youtube.com/watch?v=hUBocmQil00
Quì c'è una spiegazione degli uragani con la Forza di Coriolis. In alternativa, dai tu una spiegazione senza.
it.wikipedia.org/wiki/Forza_di_Coriolis#L'effetto_sull'atmosfera

Citazione:
L'effetto sull'atmosfera
Formazione di un ciclone nell'emisfero boreale
upload.wikimedia.org/.../...

L'effetto Coriolis ha un ruolo molto importante nella dinamica atmosferica e sulla meteorologia, poiché influisce sui venti, sulla formazione e rotazione delle tempeste, così come sulla direzione delle correnti oceaniche (spirale di Ekman).

Masse d'aria si riscaldano all'equatore, diminuiscono in densità e salgono, richiamando aria più fredda che scorre sulla superficie terrestre verso l'equatore. Poiché non c'è abbastanza attrito tra la superficie e l'aria, questa non acquisisce la velocità necessaria per mantenersi in co-rotazione con la terra.
L'uragano Ivan al di sopra di Cuba e lo Yucatán

Nella parte superiore dell'atmosfera l'attrito ha scarsa influenza sui venti e le particelle di aria sono soggette esclusivamente alla forza dovuta al gradiente di pressione e all'effetto Coriolis.

Come descritto nella sezione relativa alla dinamica dei vortici, queste due forze tendono a compensarsi, e per questo motivo le correnti d'aria ad alta quota tendono a scorrere parallelamente alle isobare. I venti generati con questa dinamica sono chiamati geostrofici.

I venti che normalmente scorrerebbero verticalmente dai poli verso l'equatore sono quindi deviati dalla forza di Coriolis e danno origine a quei venti costanti noti con il nome di alisei. Nell'emisfero nord questi venti soffiano da nord-est verso sud-ovest e nell'emisfero sud soffiano da sud-est verso nord-ovest. I flussi d'aria che si sollevano all'equatore non giungono fino ai poli, poiché la forza di Coriolis costringe le correnti d'aria a muoversi in circolo intorno alle regioni polari.

Nell'emisfero settentrionale un sistema di bassa pressione ruota in senso antiorario, mentre un sistema di alta pressione ruota in senso orario, come stabilito dalla legge di Buys-Ballot; l'opposto avviene nell'emisfero meridionale.

Per ricordare il senso di rotazione del fenomeno si può ricordare questo semplice schema (valido nell'emisfero settentrionale)

Anticiclone (alta pressione) - Senso orario
Ciclone (bassa pressione) - Senso antiorario
k29
#746 k29 2019-01-21 06:20
#745 charliemike
Citazione:
Quì c'è una spiegazione degli uragani con la Forza di Coriolis. In alternativa, dai tu una spiegazione senza.
it.wikipedia.org/wiki/Forza_di_Coriolis#L'effetto_sull'atmosfera
Beh dai questo si spiega facilmente sulla TP con il passaggio del SOLE, non mi dite che non avete mai visto cosa succede alle nuvole al passaggio di un aereo?
Vapensiero
#747 Vapensiero 2019-01-21 06:53
#744 charliemike - Ciao, certo l'ho preso pochi gg fa dall'Asia a Londra ed ho fatto una serie di piccoli esperimenti tra i quali registrato le rotte (ti scrivo in privato cosa segnavano, poi mi dici se secondo te la cosa è normale). Allora, ho capito perfettamente cosa intendi, anche perché ci sono già passato per quel 'vicolo'. Ovvio, se mi cade qualcosa su un aereo durante la fase di crociera, l'oggetto cadrà a pochi cm da me e non certo andrà in fondo all'aeromobile. Attenzione però, perché tu stai descrivendo quello che avviene in un sistema chiuso e, facendo così, stai ricalcando le orme di chi sostiene la teoria della Terra Piatta (non sta a me dire quale sia il sistema corretto qui né posseggo il verbo, né ho mai detto di possederlo). In sintesi fino a quando l'aereo è chiuso e pressurizzato il tutto rimane dentro l'aeromobile in quanto il sistema è, appunto, chiuso. Altra cosa sarebbe se proprio nel mentre mi cadessero le cuffiette del telefono, si aprisse una porta, vedi tu che fine farebbero le cuffiette... Nel modello a TP la Terra è chiusa da una cupola(?) (perché sostanzialmente stiamo parlando di modelli teorici qui e ciò include quello eliocentrico, sia ben chiaro questo) e quindi se ci fosse una rotazione o non ci fosse, cambierebbe ben poco per i voli in quanto l'atmosfera si muoverebbe all'interno di essa facendo sembrare il tutto comunque stazionario. Nel caso di u