Forum

Commenti Recenti

rss

Caro Paolo, ho letto un tuo post dove inviti i tuoi followers a "presentarsi a centinaia" al teatro Eliseo il prossimo lunedì 15 (per contestarmi, presumo), alla proiezione di American Moon.

A parte che la sala è piccola, e sono rimasti pochi posti disponibili, ma perchè invece di mandare i tuoi followers non vieni tu di persona, che sei molto più preparato di chiunque altro sull'argomento? Saresti mio ospite sul palco con me, e dopo la proiezione il pubblico potrebbe assistere ad un sano e civile confronto fra due persone che sostengono tesi diverse, su un argomento di grande interesse per la storia moderna.

Fammi sapere, resto a tua disposizione.

Massimo Mazzucco

.

 

Aggiungi Commento   

finzi78
#1 finzi78 2019-07-09 17:30
Voce di uno che grida nel deserto
Logos
#2 Logos 2019-07-09 17:31
Autorimosso.
pencri93
#3 pencri93 2019-07-09 17:34
A centinaia? Grande Paolo, l'importante è che se ne parli.

P.s. partono le scommesse sulla motivazione del rifiuto di Attivissimo:

-No donazione no party 1.45
-Sono solo un informatico di campagna 1.90
-Proprio quella mattina, devo andare dal dermatologo 2.20
-Lei sta insultando l'Eliseo 2.85
-L'Eliseo è gestito da dei montatori di palestre 2.15
JProctor
#4 JProctor 2019-07-09 17:50
Foto di PAtti dopo aver ricevuto la lettera aperta:
Roberto70
#5 Roberto70 2019-07-09 18:01
Ma figurati se il pavido patti viene a confrontarsi con te :-D
Sarebbe bellissimo ma non verra' mai perche' sa perfettamente che non è in grado di rispondere alle domande del film
Salvio99
#6 Salvio99 2019-07-09 18:07
Nel caso si presenti, fategli vedere Capricorn One...farà confusione e si darà la zappa ai piedi...Lo sentiremo smentire lo sbarco su Marte:)
NoPlace
#7 NoPlace 2019-07-09 18:14
ma allora la regia è unica dai non può essere!

Massimo, la stessa è successa pochi giorni fa per la manifestazione Free-Vax di Rimini, dove Burioni invece di presentarsi lui sul palco per un contraddittorio che avrebbe portato anche sicuramente più copertura mediatica, ha scritto sulla sua pagina FB che invitava i Riminesi ad andare a questa manifestazione a dire cosa pensano di noi i suoi follower!!!!

Si è presentato per fortuna solo un demente con uno striscione e celermente allontanato!!!

Cazzo ma nemmeno a pensare con la loro testa sulle azioni da fare. Poverini sono penosi
kamiokande
#8 kamiokande 2019-07-09 18:34
Complimenti ad Attivissimo, comportamento molto maturo il suo...davvero degno di nota.
ELFLACO
#9 ELFLACO 2019-07-09 18:35
Io invece spero che venga e che ci sorprenda tutti!!

Vai Atti !!!! :pint:
afabbri73
#10 afabbri73 2019-07-09 18:36
Su Twitter gli ho detto che era invitato ma lui mi ha risposto, testuali parole “Grazie, molto gentile, ma alla mia età i luoghi di meretricio sono da evitare“.
Azrael66
#11 Azrael66 2019-07-09 18:38
Idea geniale Massimo ma pavidissimo non verrà mai: senza una platea di gaudenti e compiacenti astanti, senza un conduttore lecchino e di parte e soprattutto senza altri accoliti professoroni che gli diano man forte farà come il personaggio della meme di JProctor.
Un paio di anni fa qualcuno sul forum postò una sua intervista di allora, mi colpì il suo aspetto piuttosto emaciato e smunto, mi dispiacerebbe se ti trasmettesse qualche malattia.
charliemike
#12 charliemike 2019-07-09 18:40
charliemike
#13 charliemike 2019-07-09 18:42
Cos'è quella cosa che i "complottisti" rifiutano i confronti??
maryam
#14 maryam 2019-07-09 18:46
Facciamo una raccolta per il biglietto!! :-) Low Cost + B&B.
charliemike
#15 charliemike 2019-07-09 18:53
Interessante come su IlDisinformatico il Nostro abbia dedicato un pesante articolo contro Mej, il Fatto e il suo direttore.
A quanto pare è stato toccato un nervo scoperto.
:hammer:
music-band
#16 music-band 2019-07-09 18:55
Attivissimo ha rifiutato anche l'invito del Fatto quotidiano:

www.ilfattoquotidiano.it/.../5312230
JProctor
#17 JProctor 2019-07-09 18:56
Guardate che razza di smaronamento deve sorbirsi il povero Gomez da parte di quelle pittime del CICAP, dopo essersi "permesso" di dare spazio a opinioni non allineate sul suo giornale:

Qui la lettera di Fabrizio Bocchino dell'osservatorio di Palermo, ve la faccio breve tanta è la cloaca maxima di dabbenaggini e indignazione sacrestana di cui è intriso sto scritto: Citazione:
Egr. Direttore, ho letto con grande sconcerto l'articolo pubblicato (...) ed ho letto altresì la risposta che Lei stesso (h)a dato a Paolo Attivissimo (...) La gravità delle Sue affermazioni (...) è il direttore responsabile di un'importante testata (...) liquida come "opinione" la più grande conquista aerospaziale (...) ottenuta a prezzo di grandi sacrifici (...) un evento che rimarrà (...) libri di storia (...) secoli a venire. (...) come se fosse innocuo spargere a man bassa fake news (...) effetti perversi (...) giovanissime generazioni (...) responsabilità (...) grossolano errore (...) non è degno di un qualsiasi giornalista professionista (...) Lei conclude paragonando l'allunaggio ad un atto di fede, al quale ognuno di noi è libero di credere o non credere, così facendo delegittimando con un tratto di penna anni e anni di studi di ingegneria, di astronomia, di meccanica portati avanti con dedizione da scienziati di tantissime discipline prima, durante e dopo il programma Apollo. E Lei fa tutto questo pubblicamente, in un tweet visibile a migliaia e migliaia di persone. Per questa ragione, io credo che ci siano gli estremi per deferirLa all'Ordine dei Giornalisti, alla quale io invio questa mia email come segnalazione da semplice cittadino, che spero voglia prendere le opportune misure affinchè la stampa italiana comprendente tantissimi giornalisti seri e professionali sia per sempre liberata da simili spettacoli di disdicevole disinformazione, che per quanto residuali, le arrecano dei danni incalcolabili, oltre che arrecarli al paese intero. Distinti saluti
Un emetico.
In pratica criticando 6 missioni di 1 programma spaziale si starebbero delegittimando tutte le missioni spaziali con equipaggio mai condotte nella storia, e già che ci siamo anche tutta la scienza aerospaziale degli anni '60 e del giorno d'oggi.
Non solo, l'allunaggio non è un evento storico come tutti gli altri, passibile di falsificazione e al quale tutti sono liberi di credere o non credere, no!, l'allunaggio è un dogma infallibile al quale si è dovuta devozione cieca e indiscussa, altrimenti si è passibili di deferimento alle autorità. Mi vengono i brividi se penso che sia un "uomo di scienza" ad aver espresso tali concetti.
NoPlace
#18 NoPlace 2019-07-09 19:02
Il direttore ha cercato di mettere in piedi un concetto sensato scrivendo però merdate condite qua e la. E la gente sotto che non ha capito un cazzo.
Analfabetismo funzionale, ma io spero che siano per lo più bot, compreso il direttore.
charliemike
#19 charliemike 2019-07-09 19:10
Altro che nervo scoperto.
Quì è saltata tutta la dentiera (di Paolo).

Paura, eh!?
angelo88
#20 angelo88 2019-07-09 19:17
Massimo

Citazione:
perchè invece di mandare i tuoi followers non vieni tu di persona, che sei molto più preparato di chiunque altro sull'argomento? Saresti mio ospite sul palco con me, e dopo la proiezione il pubblico potrebbe assistere ad un sano e civile confronto fra due persone che sostengono tesi diverse, su un argomento di grande interesse per la storia moderna.
veramente i followers di Massimo hanno partecipato alle conferenze di PA,

se per voi questo è un intervento "civile" Massimo non dovrebbe temere nulla se venisse ricambiato con altrettanto affetto. ;-)
ELFLACO
#21 ELFLACO 2019-07-09 19:18
Il cuneo per potersi inserire nei cervelli della gente ,sopratutto in quella dei giornalisti almeno un pò aperti ,è quella delle foto lunari .

Le foto sono false ed è impossibile schermare la pellicola dai raggi cosmici con quella apparecchiatura fotografica .

Questa sarà la prima cosa che salterà con il tempo.
Zina
#22 Zina 2019-07-09 19:28
Quello che è successo dopo l'articolo del fatto di ieri, le reazioni isteriche, le minacce, è la dimostrazione che fin quando si rimane tutti pecorelle ad abbassare fedelmente la testa il sistema rimane buono buono a propinarti le sue stronzate. Non appena inizia a circolare un pochino di pensiero critico si scatena in tutta la sua violenza censuratrice e oppressiva. Sono vigliacchi e con i vigliacchi bisogna reagire. Farli scappare. Piano piano a goccia a goccia forse possiamo farcela. Magari i frutti li raccoglieranno le future generazioni
charliemike
#23 charliemike 2019-07-09 19:43
Citazione:
perchè invece di mandare i tuoi followers non vieni tu di persona, che sei molto più preparato di chiunque altro sull'argomento? Saresti mio ospite sul palco con me, e dopo la proiezione il pubblico potrebbe assistere ad un sano e civile confronto fra due persone che sostengono tesi diverse, su un argomento di grande interesse per la storia moderna.
Su Twitter Patti ha sempre parlato di burla.
Mi aspetto quindi un gruppo di facinorosi che vengono solo per disturbare e fare casino.
In questo modo Patti può sempre lavarsene le mani dicendo che lui non ha mai istigato nessuno.
Percula perfino i suoi followers.

Non pensavo che la sua vigliaccheria potesse farlo scendere cosi tanto in basso.
Non meriterebbe rispetto nemmeno se parlasse a favore del MoonHoax.
Con lui gli insulti sono sprecati.
aledjango
#24 aledjango 2019-07-09 19:55
Ma soffermiamoci un attimo sui followers di attivissimo: se dovessero venire in tanti, qualcuno porti un border collie.. È il miglior cane da gregge che ci sia. Io purtroppo sono di Torino e non riesco a venire men che meno con il mio cane!
Su attivissimo, mio nonno diceva sempre che esistono 3 tipologie di persone : gli uomini, i mezzi uomini e i quaqquaraqqua'.. Chissà a quale tipologia appartiene?
Calipro
#25 Calipro 2019-07-09 19:58
Io se fossi al posto tuo, Massimo, rifarei l'evento in un cinema molto più grande e riserverei un'intera fila di pltroncine ai debunkers, proprio con la scritta "Riservato debunkers" in bella evidenza.
Con ovvio invito aperto a tutti i diversamente ricercatori della verità.

Il che si trasformerebbe:
-o in una bella serata a base di lancio di popcorn alle poltroncine di cui sopra

-o in una foto di una sala di cinema piena, ma con una fila vuota (e starà al lettore indovinare chi mancava) da pubblicare ovunque.
Magari con titolo "Attivissimo manda sempre gli altri debunkers a fare le figuracce. Ma questi ultimi tentano di fare lo stesso. Eccovi il risultato finale"
peonia
#26 peonia 2019-07-09 20:01
MERDA ERA E MERDA RESTA!
Roberto70
#27 Roberto70 2019-07-09 20:10
Massimo,

al posto di pavidissimo invita peter gomez che ha subito l'attacco di patti
Fai un bell' articolo magnificando la sua imparzialita' (si vabbe') , ti è stato gentilmente servito dal mentitore seriale
Gofeo
#28 Gofeo 2019-07-09 20:13
Mazzucco "lei così offende gli astronauti morti"... :-D
Calipro
#29 Calipro 2019-07-09 20:18
La cosa interessante è che c'è già lo storico delle discussioni con i debunkers che abbiamo fatto. Dal che si evince quanti argomenti ci siano dall'altra parte...

Speriamo che col cinquantennale degli "allunaggi" certi argomenti come la retromarcia di NVidia rispetto al suo simulatorissimo possano diventare di moda:
luogocomune.net/.../...
ghisa
#30 ghisa 2019-07-09 20:21
ghisa
#31 ghisa 2019-07-09 20:31
Citazione:
MERDA ERA E MERDA RESTA!
Scusa ma tu non fai parte della setta del partito dell'ammore geostazionario?
KosmokratoR
#32 KosmokratoR 2019-07-09 20:32
Come direbbe un noto ex giornalista mediaset ''che figura dimmerda''
peonia
#33 peonia 2019-07-09 20:46
Ghisa mi fai pena
ghisa
#34 ghisa 2019-07-09 21:02
ho appena canalizzato dei cristalli ne vuoi un paio?
BELLINI
#35 BELLINI 2019-07-09 21:05
Io non resterei intrappolato in amori passati.
Quei tempi sono finiti.
Le discussioni e i confronti non ci saranno più.
Hanno alzato il livello di violenza contro i non conformi al sistema.
Comunque non si discute con chi è in malafede, lo si prende a calci nel culo.
Non si discute con i posseduti, gli si lascia fare la domanda e poi o stanno zitti o vanno accompagnati fuori.
ghisa
#36 ghisa 2019-07-09 21:18
Citazione:
Le discussioni e i confronti non ci saranno più.
Hanno alzato il livello di violenza contro i non conformi al sistema.
Comunque non si discute con chi è in malafede, lo si prende a calci nel culo.
Non si discute con i posseduti, gli si lascia fare la domanda e poi o stanno zitti o vanno accompagnati fuori.
e a cosa servirebbe esattamente? per sentirsi fighi? per darsi le pacche sulle spalle?
sartori
#37 sartori 2019-07-09 21:24
CONTINUO A NON CAPIRE CHE COSA SIGNIFICHI PER LA COMUNITA' DI LUOGO COMUNE LA FIGURA DI ATTIVISSIMO
a me costui non interessa nella maniera più assoluta.
Blade1960
#38 Blade1960 2019-07-09 21:40
Per questo motivo, dunque, l'impegno del CICAP è sempre più orientato verso l'educazione delle nuove generazioni e la formazione di chi, come gli insegnanti, i giornalisti e i ricercatori, contribuisce a formare l'opinione pubblica e i cittadini di domani.

www.cicap.org/n/articolo.php?id=275315

Ecco chi sta rovinando i nostri giovani.
Che fogna!
Andoram
#39 Andoram 2019-07-09 21:54
@ Massimo

Devi mettere mano, e anche pesantemente, al portafoglio se vuoi che Attivissimo si muova e venga al Piccolo Eliseo... ;-)
Roberto70
#40 Roberto70 2019-07-09 21:58
Se pavidissimo fosse intellettualmente onesto (si vabbe') cercherebbe di smontare le "cazzate" di mazzucco in uno "scontro diretto" ma credo che gli schiaffi che ha preso in passato ("allora paolo mi sai dire come possono dei pezzi grandi come una valigetta volare per 14 km? Ho problemi in famiglia vi devo lasciare ". Non è andata proprio cosi' ma quasi :-D) siano stati sufficienti per farlo desistere forever
edo
#41 edo 2019-07-09 22:06
peonia
#42 peonia 2019-07-09 22:35
Edo, hai sbagliato link? :-o
JProctor
#43 JProctor 2019-07-09 23:56
#40 Roberto70
No infatti, è andata così in realtà :hammer: :
Indigo
#44 Indigo 2019-07-10 00:13
Ma e' utile che qualcuno si presenti al confronto mentendo sapendo di mentire? In ogni caso preparo i pop corn...
SuperGulp
#45 SuperGulp 2019-07-10 01:23
Come era quel detto latino? Pecunia non olet?... no perché io vorrei mooolta pecunia per fare
una galattica figura di merda "una tantum", ma vivere continuamente col culo in faccia… proprio
non ci riuscirei.
Decalagon
#46 Decalagon 2019-07-10 01:54
Mi piacerebbe molto poter assistere ad un confronto fra voi sul tema. Mi dispiacerebbe se non accettasse.
edo
#47 edo 2019-07-10 02:58
No Peonia, link giusto. Ha inquadrato il personaggio con fine umorismo :-D

Attivissimo per me e' in malafede e non partecipera'. Sarebbe molto utile la partecipazione di Roberto D'Agostino, ma lui forse e' troppo furbo per esporsi.
giramarcoPD
#48 giramarcoPD 2019-07-10 06:56
www.youtube.com/watch?v=xmI14qcPgHk

Massimo ti segnalo questo video di Breaking Italy dove, parlando di bufale e in particolare dell'allunaggio, il tipo afferma che "la teoria del complotto" è stata ampiamente debunkata e che lo sa pure lui che ha "un livello culturale da quinta elementare con debito". E che i debunker come Paolo Attivissimo si occupano di fare chiarezza... Hai capito Massimo? Lo sanno tutti che l'uomo è stato sulla Luna!! EDDAI!!!

Pazzesco!
lucred
#49 lucred 2019-07-10 07:48
Tutte opinioni. Più che legittime ma che di fronte ai fatti valgono zero.
fefochip
#50 fefochip 2019-07-10 08:05
interessante l'accostamento che ha fatto il direttore del fatto tra AIDS e olocausto

ha fatto questi esempi come due cose che non possono essere discusse

se del secondo posso capirlo perche ci sono anche delle leggi come l'apologia di fascismo che possono essere infrante come niente con un argomento del genere
e comunque si troverebbe ad avere a che fare con i sionisti che vigilano continuamente fuori e dentro il web a caccia di gente che anche si faccia solo delle domande sensate
sull'argomento diverse dal pensiero unico dominante.

la prima è assolutamente incomprensibile nell'ottica di una persona sana di mente

perche mettere in discussione l'esistenza dell'aids (tra l'altro messa in discussione proprio dallo scopritore del virus dell' hiv stesso) è una cosa di cui addirittura non si potrebbe nemmeno parlare?

a si, perche lo dice la scienzah ...che sciocco :oops:

in ogni caso la verità la dice poco dopo (ed ha commesso un grande errore.)
il moon hoax è un argomento "innocuo" ecco dove stava il vero discrimine

tradotto è come se dicesse che è un argomento per poveri fessi al pari della terra piatta per capirci
fefochip
#51 fefochip 2019-07-10 08:12
#47 edo
Citazione:
Attivissimo per me e' in malafede
è un malafede senza se e senza ma

quando ha sempre parlato che ci sono "ben altre zone grige in quell'evento"

non ne ha mai mostrata una , si è sempre e solo concentrato non tanto sulla ricerca della verità ma sullo smontare sempre le argomentazioni dei suoi avversari
che attentano all'ordine costituito, del sistema, di cui lui si è fatto uno dei vari cani da guardia
fefochip
#52 fefochip 2019-07-10 08:15
#38 Blade1960

il cicap è attualmente il braccio armato "intellettuale" degli schiavi del sistema compiacenti e complici

tutti volontari , felici di ricondurre ogni tematica antisistema ai minimi termini , a coprirla di merda come possono
Aigor
#53 Aigor 2019-07-10 08:41
Il direttore, fra l'altro, ha commesso (o voluto commettere) un errore che fanno molti: nessuno hai mai negato l'esistenza dell'AIDS.
Quella che è stata negata è la correlazione HIV-AIDS e, quantomeno inizialmente, l'esistenza del virus HIV.

Questo denota ignoranza assoluta sull'argomento da parte del direttore... oppure strategia voluta di continuare ad etichettare chi nega l'associazione hiv-aids come negazionista dell'aids stesso.
charliemike
#54 charliemike 2019-07-10 08:50
@tutti
mi rivolgo in particolare a chi pratica la professione legale, ovvero avvocati.
Nel caso possano sorgere disordini, visto che su Twitter Patti ha invitato i suoi ad andare alla proiezione per fare una "burla", come ha detto lui, sarebbe possibile attribuirgliene la responsabilità?

@Massimo
so che non è compito tuo ma degli organizzatori, ma visto che le teste calde non mancano ne da una parte ne dall'altra, è stata pensata una forma di sicurezza per evitare eventuali "scambi di opinioni"?
madyari
#55 madyari 2019-07-10 08:59
Regà, che ci sono ancora parole da spendere per Cattivissimo?

Dai su...

Massimo ha giustamente, semplicemente ed educatamente invitato un intellettuale di spessore. :hammer:
Lui ha declinato. :hammer:
Tutti ce lo aspettavamo. ;-)

La novità sarebbe stata la notizia inversa.

Mi fa molto piacere che a Rimini si sia presentato solo un pirla. Questo dimostra quanta "massa critica reale" e non dementi dotati di tastiera seguono il diversamente intelligente. Quello che ti dice che con un batterio anaerobico l'acqua ossigenata non ha alcun effetto. Non dico altro...
Nel web sembra essere una marea montante (di merda). Dal vivo una scorreggia in un tifone.

Stanno perdendo strada, il loro motore termico è esploso, noi stiamo per doppiarli con una trazione ad idrogeno inarrestabile.
Loro sanno che è solo questione di tempo, quindi devono censurare, denigrare a più non posso.

Come ha scritto ZINA, i frutti li raccoglieranno le generazioni future.

Questa è la grande differenza tra noi, e l'elite. Loro progettano a lungo termine, anche se sanno che il risultato lo vedranno i loro pro nipoti. Ma ognuno, generazione dopo generazione, svolge pedissequamente il suo ruolo, per un risultato "finale superiore".
ItalHik
#56 ItalHik 2019-07-10 09:00
Io a tutt'oggi - forse anche, o soprattutto, per non aver visionato American Moon(?) - non ho ancora capito quale sarebbe la reale tesi dell'Autore del film-documentario: che sulla Luna non ci siamo sicuramente mai andati (almeno con le missioni Apollo), oppure che, in base a certe immagini, circostanze e considerazioni (riguardanti tali missioni), qualcuno potrebbe o dovrebbe credere così?
La distinzione mi sembra tutt'altro che trascurabile e/o maliziosa, considerando che la stragrande maggioranza degli utenti di Luogo Comune sono a quanto pare assolutamente certi della prima ipotesi e continuano a difenderla contro tutto e tutti...

.
charliemike
#57 charliemike 2019-07-10 09:15
#56 ItalHik
La tesi sul MooHoax, come tutte le tesi attribuite ai "complottisti", non esiste. Questo è un mantra classico dei debunker per spostare l'onere della prova.
I "complottisti" (sempre virgolettato) evidenziano solo le incongruenze nelle varie VU e chiedono spiegazioni a riguardo.
Sono coloro che affermano e confermano la veridicità delle VU che devono spiegare tutte queste incongruenze.

Quello che l'autore del film-documentario evidenzia (tra l'altro si chiama Massimo Mazzucco), è tutta una serie di incongruenze con le missioni lunari.
Ovvio che il fatto di notare queste incongruenze fa automaticamente pensare che ci sia stato un inganno, ma di che tipo, finalizzato a cosa, se solo a una o più missioni, ma soprattutto come si sia svolto non è dato sapere ne è compito del "complottista" spiegarlo.
Aigor
#58 Aigor 2019-07-10 09:22
Citazione:
non ho ancora capito quale sarebbe la reale tesi dell'Autore del film-documentario
Magari vedere il documentario ti aiuterebbe, no?
ItalHik
#59 ItalHik 2019-07-10 09:26
#57 charliemike

Citazione:
La tesi sul MooHoax, come tutte le tesi attribuite ai "complottisti", non esiste.
Citazione:
Quello che l'autore del film-documentario evidenzia (...) è tutta una serie di incongruenze con le missioni lunari.
Ah, beh, se le cose stanno così... posso solo augurarmi che ne siano consapevoli, e ne tengano soprattutto conto, anche tutti gli altri utenti a leggere i quali sembrerebbe invece che qui, su LC, si sia assolutamente certi del cd Moon Hoax... :pint:

.
Roberto70
#60 Roberto70 2019-07-10 09:29
Ripeto: secondo me massimo NON dovrebbe invitare pavidissimo che tanto non ha nessuna intenzione di tornare a prendere schiaffi, ma dovrebbe invitare peter gomez che si è giustificato dicendo (#17)
"Non condivido l'opinione, ma e innocua"

Ah si è innocua?
Scoprire che ci stanno prendendo per il culo da 50 anni è "innocua"?
Scoprire che miliardi di persone credono ancora alla farsa lunare è "innocua"?

Bene, visto che è "innocua" vieni a vedere il film e vediamo se alla fine della proiezione rimani della stessa opinione
Anche perche' se non cambi opinione SEI sicuramente in grado di rispondere alle domande del film, giusto Peter?

si sia assolutamente certi del cd Moon Hoax.
101%
ItalHik
#61 ItalHik 2019-07-10 09:41
#58 Aigor

Citazione:
Magari vedere il documentario ti aiuterebbe, no?
Se le cose stanno come ha appena sostenuto charliemike, probabilmente aiuterebbe di più moltissimi utenti di LC essere ben consapevoli che l'Autore di "American Moon" - Massimo Mazzucco - in realtà non propugna la tesi del Moon Hoax (almeno quella classica: sulla Luna NON ci siamo stati), ma si limita ad evidenziare... "tutta una serie di incongruenze con le missioni lunari"... (cit. charliemike)
Tu che dici?...

.
spettatore
#62 spettatore 2019-07-10 09:44
@ Massimo

Antico proverbio:

" Non metterti a discutere con un idiota. La gente non capirebbe la differenza. "


Lo spettatore
Roberto70
#63 Roberto70 2019-07-10 09:45
Se le cose stanno come ha appena sostenuto charliemike, probabilmente aiuterebbe di più moltissimi utenti di LC essere ben consapevoli che l'Autore di "American Moon" - Massimo Mazzucco - in realtà non propugna la tesi del Moon Hoax, ma si limita ad evidenziare... "tutta una serie di incongruenze con le missioni lunari"..

Infatti massimo dice che le missioni apollo (come credo tutti gli altri) sono Moon Hoax ma che non ha la certezza al 100% che l'uomo non sia mai stato sulla luna successivamente.
Mentre chi sostiene le missioni apollo dice che al 100% sono andate sulla luna.
La differenza è tutta qui
charliemike
#64 charliemike 2019-07-10 09:46
Vai tranqui, ItalHik.
:pint:
Roberto70
#65 Roberto70 2019-07-10 09:51
Ripeto, è l’intero film che va visto e valutato nel suo insieme. Mazzucco non afferma mai con certezza che sulla Luna non ci sono andati, ma pone una lunga serie di domande legittime, alle quali è necessario dare una risposta valida, se si vuole continuare a sostenere che sulla Luna invece ci sono andati.

www.ilfattoquotidiano.it/.../4597281

Piu' chiaro di cosi'
charliemike
#66 charliemike 2019-07-10 09:53
@ItalHik
Per farti un esempio semplice semplice.
Se tu mi dici di essere stato a Parigi ma mi porti a titolo di prova la foto della Torre di Pisa, io ti posso solo fare notare l'incongruenza.
Magari tu a Parigi ci sei stato effettivamente ma allora mi devi spiegare il perché mi fai vedere la foto della Torre sbagliata.

Ovvio che a freddo uno può subito pensare che tu a Parigi non ci sia mai stato.
ItalHik
#67 ItalHik 2019-07-10 09:56
Citazione:
(Roberto70:) Infatti massimo dice che le missioni apollo (come credo tutti gli altri) sono Moon Hoax ma che non ha la certezza al 100% che l'uomo non sia mai stato sulla luna successivamente. Mentre chi sostiene le missioni apollo dice che al 100% sono andate sulla luna. La differenza è tutta qui
Questa me l'incornicio sicuramente...

Citazione:
(charliemike:) Vai tranqui, ItalHik.
E io tranquillo vado (almeno finché posso farlo)...

.
madyari
#68 madyari 2019-07-10 09:59
#66 charliemike

Mi permetto di arricchire il tuo esempio...

...Specialmente se dopo avermi fatto vedere la torre di Pisa, mi dici anche che sono ignorante perché non so che la Tour Eiffel è quella della foto.

Poi magari ti mostra uno scontrino, francese, magari corrispondente al periodo in cui millanta di essere stato a Parigi.

Ma ti accorgi che quella linea della metropolitana in quei giorni aveva un fermo per manutenzione.

Poi magari, visto che hai ancora dei dubbi, ti mostrano un biglietto del BUS, ma ti accorgi che per averlo preso, chi te lo mostra avrebbe dovuto farsi 5 km a piedi per raggiungerlo dall'albergo in cui ti dice di aver alloggiato.

Allora tu chiami l'albergo, ma ti dicono che i registri con le firme e gli orari di entrata ed uscita, e le fatture, sono andati buttati via, perché sotto la scrivania della reception non c'era più posto per tenere delle copie delle fatture etc...

Poi il coglione sei ancora tu che fai domande... :hammer:

Fantastico....
ItalHik
#69 ItalHik 2019-07-10 10:05
#66 charliemike

Citazione:
Per farti un esempio semplice semplice...
Sbalorditivo e illuminante! Se lo conoscesse, potrebbe forse redimersi perfino Attivissimo!... :perculante:

.
giusavvo
#70 giusavvo 2019-07-10 10:05
#54 charliemike
Citazione:
“Nel caso possano sorgere disordini, visto che su Twitter Patti ha invitato i suoi ad andare alla proiezione per fare una "burla", come ha detto lui, sarebbe possibile attribuirgliene la responsabilità?”
Non conoscono il contenuto del messaggio su Twitter ma, a mio parere, non vedo quale possa essere la responsabilità di tale Patti.
L’unica incriminazione potrebbe potenzialmente essere l’istigazione prevista dall’art. 414 c.p.
Tuttavia, affinché possa ravvisarsi l’istigazione a delinquere, occorre una pubblica propalazione di propositi aventi ad oggetto comportamenti rientranti in specifiche previsioni delittuose La propalazione deve essere effettuata in maniera tale da poter indurre altri alla commissione di fatti criminosi. Occorre, quindi, che l’azione sia idonea a suscitare consensi ed a provocare "attualmente e concretamente" - in relazione al contesto spazio-temporale ed economico-sociale ed alla qualità dei destinatari del messaggio - il pericolo di adesione al programma illecito. In buona sostanza l’azione deve ritenersi dotata di forza suggestiva e persuasiva tale da poter stimolare nell'animo dei destinatari la commissione dei fatti criminosi propalati od esaltati.
Occorre, inoltre, che ci sia il c.d. dolo istigatorio, consistente nella coscienza e volontà di turbare l'ordine pubblico.
Detto questo, mi piacerebbe conoscere le ragioni di Gomez per le quali non sarebbe ammissibile negare l'AIDS o l'olocausto.
f_z
#71 f_z 2019-07-10 10:07
C'e' un motivo semplice per cui il burattinissimo non si presentera' mai: essendo un burattino fa solo quello che i suoi burattinai gli fanno fare, quindi nessuno si sognera' mai di mandarlo nella tana del lupo a fare una figura di merda. :hammer:
Roberto70
#72 Roberto70 2019-07-10 10:14
(Roberto70:) Infatti massimo dice che le missioni apollo (come credo tutti gli altri) sono Moon Hoax ma che non ha la certezza al 100% che l'uomo non sia mai stato sulla luna successivamente. Mentre chi sostiene le missioni apollo dice che al 100% sono andate sulla luna. La differenza è tutta qui

Questa me l'incornicio sicuramente...


Incorniciati pure questo
masai
#73 masai 2019-07-10 10:19
Massimo ti dico solo che American Moon su emule ( si lo uso ancora, e si, è fantastico ) sta letteralmente impazzando! Tra l'articolo del fatto e Paolo Attiverrimo, l'argomento sta tornando alla ribalta . ;)
ItalHik
#74 ItalHik 2019-07-10 10:26
#72 Roberto70

Citazione:
Incorniciati pure questo
Vorrei farlo, ma il video non riesco nemmeno a scaricarlo, un downloader me lo rifiuta, l'altro - clipconverter - pure (Conversion failed :-( )!... Insisterò...

.
ItalHik
#75 ItalHik 2019-07-10 10:31
#70 giusavvo

Citazione:
Detto questo, mi piacerebbe conoscere le ragioni di Gomez per le quali non sarebbe ammissibile negare l'AIDS o l'olocausto.
Non ti è permesso criticare chi ti comanda... (cfr. Voltaire) :-o

.
flor das aguas
#76 flor das aguas 2019-07-10 10:36
#35 Bellini
Citazione:
Le discussioni e i confronti non ci saranno più. Hanno alzato il livello di violenza contro i non conformi al sistema
Assolutamente daccordo. Lo sostengo ormai da tempo. Il confronto non esiste, perche' opinioni diverse non sono ammesse, e' solo fumo negli occhi, siamo arrivati a un punto cruciale dove chi non e' in linea col pensiero vigente viene censurato e abusato.
Nessuno accettera' mai un confronto onesto.
Forse che burino ha mai accettato un dibattito con gente come Montanari sui vaccini?
Ma scherziamo, con 2 parole e 7 secondi netti, l'avrebbe messo all'angolo e avrebbe chiuso la storia vaccini per sempre.
Non hanno argomenti, le menzogne non reggono di fronte alla verita', stanno in piedi solo perche' propagandate e in pochi si fanno domande serie, chi lo fa viene, nella migliore delle ipotesi, ridicolizzato, gli altri accettano per vero quello che gli viene detto dalle autorita'. Ripetete piu' volte una menzogna e diventera' verita', e' il potere della propaganda.
I lor signori rispondono sempre con garbo, lasciando velatamente intendere che con certa feccia non vogliono avere a che fare, e tutti (i giornalisti, i servi del potere) zitti, muti, non fanno il lavoro che dovrebbero fare, non investigano, leggono il copione che gli viene assegnato dall'alto.
Per cui io non tratterrei il respiro fino alla risposta di pa.
Mi dispiace solo che non possa venire a roma per assistere alla proiezione, mi sarebbe piaciuto molto anche incontrare qualcuno di voi in persona.
Sono sicura che sara' comunque un successo, per pochi eletti, ma pur sempre un successo. In bocca al lupo Massimo e grazie per il lavoro che fai, impagabile.
flor das aguas
#77 flor das aguas 2019-07-10 10:40
#50 fefochip
Citazione:
in ogni caso la verità la dice poco dopo (ed ha commesso un grande errore.)
il moon hoax è un argomento "innocuo" ecco dove stava il vero discrimine

tradotto è come se dicesse che è un argomento per poveri fessi al pari della terra piatta per capirci
Gia', anche a me ha dato da pensare.
Chissa' se e' lecito esprimere opinioni sui vaccini o e' un altro argomento intoccabile
Logos
#78 Logos 2019-07-10 10:48
73 Masai

Citazione:
Massimo ti dico solo che American Moon su emule ( si lo uso ancora, e si, è fantastico ) sta letteralmente impazzando! Tra l'articolo del fatto e Paolo Attiverrimo, l'argomento sta tornando alla ribalta . ;)
Emule? Ma ragazzi, il documentario costa 3 euro...
tommy77
#79 tommy77 2019-07-10 10:52
Citazione:
Detto questo, mi piacerebbe conoscere le ragioni di Gomez per le quali non sarebbe ammissibile negare l'AIDS o l'olocausto.
Una cosa è l'AIDS sindrome da immunodeficitdaSTRONZATE,un'altra è l'Olocausto.

Sono 2 cose che non si possono nè accostare,nè mischiare......

Quand'anche gli Ebrei uccisi non siano stati 5/6 milioni,è evidente,oltre che lampante,che il Nazismo era molto ''impegnato'' nel perseguitare ed uccidere ed internare gli Ebrei.

Cordiali saluti

T77
notomb
#80 notomb 2019-07-10 10:57
Qui dentro tutti sicuri ma là FUORI non riuscite nemmeno a far vedere un video ad un vostro parente stretto o amico.
Figuriamoci cambiare idea o avere dei dubbi. E negli ultimi anni è pure peggiorata la situazione. NON VOGLIONO sapere punto.
Andoram
#81 Andoram 2019-07-10 11:04
Citazione:
#80 notomb 2019-07-10 10:57 Qui dentro tutti sicuri ma là FUORI non riuscite nemmeno a far vedere un video ad un vostro parente stretto o amico. Figuriamoci cambiare idea o avere dei dubbi. E negli ultimi anni è pure peggiorata la situazione. NON VOGLIONO sapere punto.
Solo una piccola parte mette il dubbio come faro per riuscire a capire ( solo parzialmente ) il mondo circostante... ho fatto vedere il film AM a miei amici e conoscenti con risultati deprimenti...

Comunque soldi spesi molto bene per l'acquisto del DVD!

Grazie Massimo.
madyari
#82 madyari 2019-07-10 11:26
#73 masai

Perdonami, ma per 3 euri....
Te la pagavo io la visione su Vimeo o qualunque piattaforma offra il servizio...

cazzo... dai su... neanche a sostenere con 4 spicci (non ditemi che 3 euro è una richiesta esagerata) una persona di cui hai stima (Massimo Mazzucco)...

Posso capire i PaoloAttivittari...

anzi no, non li capisco...
Roberto70
#83 Roberto70 2019-07-10 11:28
Qui dentro tutti sicuri ma là FUORI non riuscite nemmeno a far vedere un video ad un vostro parente stretto o amico. Figuriamoci cambiare idea o avere dei dubbi. E negli ultimi anni è pure peggiorata la situazione. NON VOGLIONO sapere punto.

Nel mio caso non è cosi.
Certo, ho dovuto insistere molto per far vedere il film , ma dopo che lo hanno visto TUTTI nessuno escluso (e sto parlando di una decina di persone) hanno cominciato ad avere dubbi.
Non dico di averli convinti al 100% ma di aver insinuato il dubbio, si (l'ho capito dalle domande che mi hanno fatto successivamente)
La salita piu' grande è convincerli a guardare il film, poi è tutta discesa.
charliemike
#84 charliemike 2019-07-10 11:28
#76 flor das aguas
Parole sacrosante, Flor.
charliemike
#85 charliemike 2019-07-10 11:31
#69 ItalHik 2019-07-10 10:05

Citazione:
Sbalorditivo e illuminante! Se lo conoscesse, potrebbe forse redimersi perfino Attivissimo!... :perculante:
Puoi perculare quanto vuoi, ma questo è il MoonHoax in poche parole.
(perché non vai tu da Patti a dirglielo. Magari ti ringrazia con una :pint: alla nostra salute)
charliemike
#86 charliemike 2019-07-10 11:38
#70 giusavvo
Grazie Gius,
Mi hai chiarito una volta per tutte (non ce n'era bisogno), che Patti non ha rispetto nemmeno per i suoi seguaci.
Li manda al fronte come carne da macello standosene comodamente nelle retrovie (a guardarsi un film nella sua sala cinema in casa con la famiglia).

In caso di problemi potrà tirare fuori la sua aureola dal cassetto e candido come un giglio dire:
"Io ho parlato di burla. Non ho mai detto di andare a disturbare." :roll:



(@Massimo. Puoi mettere un emoticon di una faccina con l'aureola?)
giusavvo
#87 giusavvo 2019-07-10 11:40
#79 tommy77
Citazione:
Quand'anche gli Ebrei uccisi non siano stati 5/6 milioni,è evidente,oltre che lampante,che il Nazismo era molto ''impegnato'' nel perseguitare ed uccidere ed internare gli Ebrei.
Sarà anche evidente e lampante come dice lei, ma altrettanto apodittica e palpabile è l'affermazione che sentire anche chi la pensa diversamente è sinonimo di apertura mentale, oltre che libera manifestazione di pensiero, libertà di ricerca storica e quant'altro.
E' per gente che ritiene indiscutibili certi fatti, che avvenimenti o vicende come, a titolo esemplificativo, la "Donazione di Costantino" vengono ritenute verità "evidenti,oltre che lampanti" per millenni.
JProctor
#88 JProctor 2019-07-10 11:50
#75 ItalHik
Citazione:
Non ti è permesso criticare chi ti comanda... (cfr. Voltaire) :-o
NON E' DI VOLTAIRE. E' di un giornalista americano neo-nazista, bianco separatista, negatore dell'olocausto e condannato per pedofilia.
en.wikipedia.org/wiki/Kevin_Alfred_Strom
nationalvanguard.org/.../voltaire-didnt-say-it
La frase è stata per la prima volta scritta in un suo articolo del '93, “All America Must Know the Terror That is Upon Us,”, in questa stesura: “To determine the true rulers of any society, all you must do is ask yourself this question: Who is it that I am not permitted to criticize?”.
Poi, dal 2012, è diventata virale in varie formulazioni, tra cui questa: “To learn who rules over you, simply find out who you are not allowed to criticize.". Falsamente accreditata a Voltaire, come molte altre false attribuzioni, ovviamente per conferirgli autorevolezza.
Negli scritti autografi di Voltaire non compare mai una frase che si avvicini a questa. Sarà bella e sensata, ma non la si può associare a Voltaire.
MaxpoweR
#89 MaxpoweR 2019-07-10 12:02
Sarà un caso ma tra i contenuti consigliati da MySky è comparso un documentario di discovery chiamato: ALLUNAGGIO: verità o bugia?
flor das aguas
#90 flor das aguas 2019-07-10 12:39
#89 MaxpoweR
E' sicuramente un caso, dormi tranquillo e spegni il cervello per favore :-D
masai
#91 masai 2019-07-10 12:40
# 78 Logos

I DVD di MM ce li ho tutti, ma una volta avevo dovuto scaricarlo. Sono il primo a finanziare i ricercatori che seguo, ma nel pieno spirito con cui massimo distribuisce i propri lavori, la cosa più importante è che il messaggio arrivi a più persone possibili. Ed e quello che emule sta facendo in questo momento. La mia voleva essere una info sul successo di american moon anche attraverso un altro canale. ;)
Falchetto
#92 Falchetto 2019-07-10 13:07
Io non resterei intrappolato in amori passati.
Quei tempi sono finiti.
Le discussioni e i confronti non ci saranno più.
Hanno alzato il livello di violenza contro i non conformi al sistema.
Comunque non si discute con chi è in malafede, lo si prende a calci nel culo.
Non si discute con i posseduti, gli si lascia fare la domanda e poi o stanno zitti o vanno accompagnati fuori.


Per la serie: armiamoci e partite!
Li accompagni tu?
Li prendi a calci nel culo tu?
No perché chi spara cazzate del genere su Internet poi raramente fa seguire i fatti alle parole. Di solito si eclissa aspettando lo faccia qualcun altro per lui.

Fatta questa premessa, dopo che li hai presi a calci nel culo cosa pensi di ottenere? A parte passare irrimediabilmente dalla parte del torto...

Attivissimo è come il Babau: esiste perché c'è qualcuno che ci crede. Smettete di crederci e lui smetterà di esistere.
raba1980
#93 raba1980 2019-07-10 13:22
Citazione:
#80 notomb 2019-07-10 10:57 Qui dentro tutti sicuri ma là FUORI non riuscite nemmeno a far vedere un video ad un vostro parente stretto o amico. Figuriamoci cambiare idea o avere dei dubbi. E negli ultimi anni è pure peggiorata la situazione. NON VOGLIONO sapere punto.
Ma è normale che sia cosi,non si può pensare di scardinare decenni di propaganda e cattiva informazione nel giro di pochi anni,il sistema è attivo 24 ore al giorno 365 giorni all'anno,ha tutta l'informazione dalla sua parte,le scuole e tutto il sistema educativo. Le menzogne sono diventate storia e non sarà certo una piccola parte di popolazione informata a cambiare le cose...noi ci si prova a resistere e fare quanto in nostro potere. Tutto qui...ormai la locomotiva è lanciata a tutta velocità verso il baratro e non si fermerà certo per quel ramoscello di controinformazione sui suoi binari.
charliemike
#94 charliemike 2019-07-10 13:36
#92 Falchetto 2019-07-10 13:07

Citazione:
Attivissimo è come il Babau: esiste perché c'è qualcuno che ci crede. Smettete di crederci e lui smetterà di esistere.
Hai ragione, solo che noi al massimo lo perculiamo, e potremmo smettere di dargli credito anche in questo modo.
Sono i suoi ciechi seguaci (non saprei come altro chiamarli) che pendono dalle sue labbra e considerano ogni sua parola il Verbo, a sostenere la sua esistenza.
Falchetto
#95 Falchetto 2019-07-10 13:39
Hai ragione, solo che noi al massimo lo perculiamo, e potremmo smettere di dargli credito anche in questo modo.
Sono i suoi ciechi seguaci (non saprei come altro chiamarli) che pendono dalle sue labbra e considerano ogni sua parola il Verbo, a sostenere la sua esistenza.


Lui brilla di luce riflessa. E' diventato famoso soprattutto per essere il debunker di Mazzucco.
Continuare a evocarlo in ogni occasione non fa altro che renderlo più credibile, come se fosse la nemesi di Mazzucco, invece è soltanto un debunker prezzolato qualsiasi, neanche particolarmente capace.
Primus eccetera
#96 Primus eccetera 2019-07-10 13:54
Ben detto Falchetto.
Nemmeno io riesco ad afferrare tutto questo accanirsi contro il quaqquaraqquà.
Forse qui dentro dà fastidio che ci campi e bene vendendo la sua risciacquatura di prodotto, ma non c'e' nulla da fare.
Vent'anni fa ero cosi' orgoglioso che in Italia non esistessero McDonald, poi li hanno messi pure qua, nel paradiso del cibo.
E' inutile stracciarsene le vesti, a qualcuno piace la merda.
flor das aguas
#97 flor das aguas 2019-07-10 14:26
#92 Falchetto
Credo che Bellini non intendesse in senso letterario, ma metaforico.
Citazione:
Attivissimo è come il Babau: esiste perché c'è qualcuno che ci crede. Smettete di crederci e lui smetterà di esistere
Questa e' bella davvero, rende proprio l'idea della paura associata a tutto cio' che e' male. Grande!
JProctor
#98 JProctor 2019-07-10 14:35
#95 Falchetto
Il fatto è che lui è l'azzeccagarbugli nazionale. Te lo ritrovi volente o nolente sotto il piede lungo il cammino. Lo invitano in programmi tv, in conferenze, fa podcast, scrive libri... Quello che le spara più grosse e con maggior propagazione su tutti gli argomenti più controversi è lui in italia. Se ti vuoi occupare di smontaggio di bufale finirai inevitabilmente per occuparti di quel lanzichenecco maliardo. Non puoi certo smontare le castronerie di un nick qualunque sui social, non sono le sue cazzate che la gente riposta a macchinetta.
Falchetto
#99 Falchetto 2019-07-10 14:44
Il fatto è che lui è l'azzeccagarbugli nazionale.

Ma figuriamoci...

Non fa nulla, non sposta una virgola, non muove le opinioni, non instilla dubbi e non produce idee.
Terribilmente antipatico ma fondamentalmente inoffensivo.

Convince della veridicità della VU (qualsiasi essa sia) chiunque ne fosse già convinto di suo.
Sai che sforzo... :roll:

Sappiamo tutti che non accetterà l'invito perché non è in grado di sostenere una discussione.

Insomma e' un po' come se il prossimo nemico di Batman fosse Superciuk.
charliemike
#100 charliemike 2019-07-10 15:16
#95 Falchetto

Citazione:
Lui brilla di luce riflessa. E' diventato famoso soprattutto per essere il debunker di Mazzucco.
A me piace scrivere di fantascienza :hammer:

Secondo me Patti nacque come umile sbufalatore di storielle innocue in rete, tipo i "gattini bonsai".
Non discuto sulle sue nozioni informatiche e sulla sua notevole capacità dialettica: quelle ci sono, non si discute, soprattutto la seconda.

Come dice lui stesso, dopo ripetute richieste delle stesse domande, decise di raccogliere tutto in un blog consultabile da tutti liberamente, che ebbe un notevole successo.

Con l'11/9 decise probabilmente di fare il colpaccio: vuoi mettere sbufalare il più grosso complotto della storia.
Non è scemo. Se ne è sicuramente accorto anche lui che qualcosa nella VU non tornava.
Ma a questo punto, come Luke Skywalker si è trovato davanti a un bivio:
1) resistere al lato oscuro della forza e osteggiare il pensiero mainstream come un complottista qualunque, perdendo tutta quella popolarità che ha raggiunto
2) cedere mettendosi il casco nero di Darth vader in testa e combattere con la spada laser la cosiddetta "controinformazione".

Ovviamente optò per la seconda strada.

Questo gli portò ulteriore popolarità anche grazie alla sua capacità dialettica di avere sempre ragione in qualunque caso e la sua conoscenza approfondita dell'attentato usata però per sostenere la VU.

Grazie alla popolarità acquisita, la dialettica, la sua capacità di reperire informazioni, affrontò anche il Moon Hoax, ovviamente dal lato mainstream, ottenendo ovviamente anche l'approvazione della NASA.

Non saprei dire se l'affiliazione al CICAP sia stata una sua iniziativa o il contrario, fatto sta che l'appoggio di questa associazione gli ha sicuramente aperto moltissime porte, specialmente nei media, grazie agli Angela.

E' considerato ad oggi uno dei, se non il principale, debunker italiano, chiamato a tenere conferenze in tutta Italia.
E', se non sbaglio, rappresentante per la NASA in Italia.
Dal suo sito: Collaboratore del Apollo Lunar Surface Journal della NASA.
Ha tenuto una conferenza sulle Fake News a Montecitorio.

Non è sicuramente grazie al fatto di essere la nemesi di Mazzucco che oggi occupa la posizione che si ritrova.
Falchetto
#101 Falchetto 2019-07-10 15:26
Hai detto tu stesso che prima di debunkare 11/9 e Moon Hoax era un signor nessuno sbufalatore di gattini bonsai.

E' il confronto con Mazzucco che ha fatto da cassa di risonanza e lo ha portato a questa specie di "fama" e tutto ciò che ne consegue (contatti con cicap nasa etc...)
Fama del tutto immeritata perché non è che sia 'sto gran debunker.
Anche a livello di immagine. Pare Dracula cazzo. Massimo invece il sole ogni tanto lo vede. :-D

Ma comunque "rappresentante della NASA" in che senso? Vende gli shuttle porta a porta? :hammer:
redazione
#102 redazione 2019-07-10 15:40
Rispondo a chi cerca di capire quale sia il vero ruolo del debunker nella società.

A mio parere il suo ruolo ultimo è quello di mantenere lo status quo, in qualunque situazione. E', in altre parole, un guardiano del potere, al quale interessa prima di tutto che non venga mai messa in discussione l'autorità delle istituzioni.

Ne volete una prova?

Leggete questo scambio, preso dal blog di Attivissimo dedicato al caso Mej
attivissimo.blogspot.com/.../...

Un utente chiede: "Se anche fosse vero, se riuscissero davvero a dimostrare, una volta per tutte, che l'uomo non è mai stato sulla Luna, ma si può sapere, dopo, che cosa cambia?"

E Attivissimo candido risponde: "Che cosa cambia? Cambia il fatto che se cominci a mettere in dubbio un fatto storico e la passi liscia, legittimi la messa in dubbio di tutti gli altri."

Che è un pò la stessa risposta che aveva dato a me, durante uno scambio radiofonico (cito a memoria): "Se ammettiamo che è stata la CIA a fare gli attentati del 9/11, allora crolla tutto, perchè le istituzioni non sono più credibili".

Te capì? Il suo scopo non è scoprire la verità. Il suo scopo è conservare lo status quo. A qualunque costo, anche quello di mentire. Il debunker è l'ostacolo che si frappone fra noi e la rivelazione dei crimini del potere. (E poi c'è qualcuno che si domanda perchè mai dovremmo combatterli?)
JProctor
#103 JProctor 2019-07-10 15:46
#99 Falchetto
Citazione:
come se il prossimo nemico di Batman fosse Superciuk.
Vuoi dire che...
edo
#104 edo 2019-07-10 15:50
A me, nel momento in cui gl'inviai il dvd "in plane site" per sapere che ne pensasse; disse che lui educava i figli a rispettare la patina che riveste la realtà. Gli risposi che io invece li avrei educati a grattarla per vedere che c'è sotto.
Comunque si: lo status quo "uber alles" :-o. Ma se l'umanità avesse basato la sua essenza su questi presupposti, staremmo ancora adorando le pietre. In ogni caso anche gli attivissimo hanno un senso, indicano la strada da non seguire... la loro :-D .
edo
#105 edo 2019-07-10 15:55
luogocomune.net/.../... ma chi vuoi che chiami il mainstream? Con lui dormono tranquilli... elettroencefalogramma piatto. Quando trova campo spazia ovunque e quando è in difficoltà dice di non avere le competenze. Mah! Un caso umano.
Crotti
#106 Crotti 2019-07-10 15:57
Insomma, Patti spavaldo al grido di "Armiamoci e partite", hahahahahahahahahahaha :-D
ItalHik
#107 ItalHik 2019-07-10 16:03
#88 JProctor

Citazione:
NON E' DI VOLTAIRE. E' di un giornalista americano neo-nazista, bianco separatista, negatore dell'olocausto e condannato per pedofilia.
Perfetto, adesso sì che ha la giusta autorevolezza!... :-D

In bocca a Voltaire suonava effettivamente strana, anche se ero convinto d'aver trovato una volta un sito che la ricollegava a lui con qualche stralcio di scritto...

.
charliemike
#108 charliemike 2019-07-10 16:04
#101 Falchetto 2019-07-10 15:26
Citazione:
Hai detto tu stesso che prima di debunkare 11/9 e Moon Hoax era un signor nessuno sbufalatore di gattini bonsai.

E' il confronto con Mazzucco che ha fatto da cassa di risonanza e lo ha portato a questa specie di "fama" e tutto ciò che ne consegue (contatti con cicap nasa etc...)
L'ho detto e lo confermo.
Ma, con tutto il rispetto per Massimo, non è che combattendo lui ha acquisito fama.

Citazione:
Ma comunque "rappresentante della NASA" in che senso? Vende gli shuttle porta a porta? :hammer:
Ho corretto:
Dal suo sito: Collaboratore del Apollo Lunar Surface Journal della NASA.

Citazione:
Anche a livello di immagine. Pare Dracula cazzo. Massimo invece il sole ogni tanto lo vede. :-D
E' la caricatura che ha messo sul suo blog. :hammer:

Citazione:
Fama del tutto immeritata perché non è che sia 'sto gran debunker.
Non lo è per il vero significato del termine: scopritore di bufale, ricercatore della verità. Fa di tutto per nasconderla.
charliemike
#109 charliemike 2019-07-10 16:06
#102 redazione

Citazione:
Il suo scopo non è scoprire la verità. Il suo scopo è conservare lo status quo. A qualunque costo, anche quello di mentire. Il debunker è l'ostacolo che si frappone fra noi e la rivelazione dei crimini del potere.
Concordo.

Ecco perché la proiezione di AM a Roma può essere la crepa in una diga.
madyari
#110 madyari 2019-07-10 16:20
#109 charliemike

Tu che hai seguito anche un po il dibattito sul FattoNe Quotidiano (mi pare di aver scorto lo stesso nick, perdonami se sbaglio)
avrai anche letto del commento del tipo che millanta di aver partecipato con l'università di Padova, al progetto Cassini.

Cosa ne pensi? Perchè ha snocciolato una serie di tecnicismi atti a giustificare il passaggio tra le fasce di Van Hallen, anche con un pò di sufficienza...
juss
#111 juss 2019-07-10 16:25
ho dovuto condividerlo in una risposta datami sul video di focus che un utente aveva postato in merito a quella puntata dove dovevi essere l'unico muto contro 2 chiacchieroni (diciamo così).

per gli utenti di LC

per non ricercarlo nella miriade di thread, lo riposto

www.youtube.com/.../
manuel
#112 manuel 2019-07-10 16:32
Ve la butto lì.
Correva l'anno 2004, e Paolo Attivissimo aveva ancora da buttarsi nella mischia come vero debunker.
Credo avesse già il suo blog, bazzicava su altri siti, ma era ancora al livello dei bonsai kitten.
Fatto sta che sul forum di ZeusNews si discute di missioni lunari, e lo spunto è proprio un articolo del futuro sbufalatore di professione.
Pur intervenendo anche altri utenti, lo scambio si focalizza tra un certo Ettore (che crede che le missioni non siano mai state realizzate) e PAtti (che ovviamente sposa la versione ufficiale).
Ora, il livello delle argomentazioni di Ettore è talmente terra a terra, e il suo tono così fastidioso, che, leggendolo, si fa quasi il tifo per Paolo.
Il che è tutto dire.
Tanto che un altro utente, sostanzialmente, suggerisce a PAtti di non dargli corda, perché in effetti è quasi imbarazzante.
La risposta di Attivissimo, a mio avviso, è piuttosto rivelatrice (grassetto mio):

"[...] battute a parte, discussioni come quelle che descrivi sono un ottimo allenamento per la presentazione degli stessi argomenti (e per avere la risposta pronta) in altre situazioni dove saper dire le cose rapidamente e in modo convincente e' fondamentale. Per ora non posso dire di piu', ma so che e' una competenza che dovro' usare in futuro, e devo quindi allenarmi[...]."

"So che è una competenza che dovrò usare in futuro": magari è una forzatura, ma a me da proprio l'idea che fosse stato da poco contattato da un cacciatore di teste (del governo? di...?) che ha visto in lui delle potenzialità e gli abbia proposto diventare il difensore delle verità ufficiali. Cosa che, "in futuro", è poi effettivamente successa.
Insomma, abile e arruolato?



Fonte: forum.zeusnews.com/.../
michele.penello
#113 michele.penello 2019-07-10 16:48
#112 manuel Bel colpo!
peonia
#114 peonia 2019-07-10 17:00
Manuel sono sempre gli stessi "cacciatori di teste".......e purtroppo ne hanno cacciate proprio tante......
fefochip
#115 fefochip 2019-07-10 17:02
attivissimo come tutto il cicap, ciscop e tanti altri sono i cani da guardia del sistema che vigilano affinchè l'umanità non faccia quel balzo in avanti di consapevolezza che si sta accingendo a fare

come ha detto massimo sono perfettamente consapevoli che basta che la crepa si faccia breccia in un punto che tutta la cappa di menzogne crollerà
redazione
#116 redazione 2019-07-10 17:10
CHARLIEMIKE: Citazione:
Anche a livello di immagine. Pare Dracula cazzo. Massimo invece il sole ogni tanto lo vede.
Eh eh... Io abito in Calabria, lui a Lugano!
BELLINI
#117 BELLINI 2019-07-10 17:54
Il problema è che il giorno che i debunkers falliranno, il potere userà metodi sempre più brutali.
I debunkers stanno fallendo e il potere sta diventando più violento.
La democrazia è una dittatura che riesce a convince il popolo delle sue verità, la dittature invece le impone con la restrizione delle libertà.
Sui vaccini e su tante altre cose, siamo alla fase due.
redazione
#118 redazione 2019-07-10 18:11
Questa sera alle 19.00 tutti a lezione di francese da Maxìm Mazukò :-)

Diretta BTLV - American Moon

Azrael66
#119 Azrael66 2019-07-10 18:20
#76 flor das aguas
Brava, ti quoto in toto!
BELLINI
#120 BELLINI 2019-07-10 19:30
Ahahahah
Anche il francese!!!
O mamma.
Potevi dirgli due paroline su Notre Dame.
JProctor
#121 JProctor 2019-07-10 19:33
Ma la diretta è registrata? Come hanno fatto a sovrapporre in tempo reale la traduzione immediata di Massimo?
Gofeo
#122 Gofeo 2019-07-10 19:58
Eccolo qui, immancabile! Appena riceve l'imbeccata dai suoi padroni scatta, come dice lui, "il servizio alla società". Gli sgorga da dentro, proprio.



youtu.be/xmI14qcPgHk


E' assai abile. Non c'è gara, questi debunker vecchi e nuovi sono invincibili e dall'alto del loro "servizio alla società" ci fanno "CICAPpappero!!!"

:-D
redazione
#123 redazione 2019-07-10 20:14
JPROCTOR: Sì, è registrata, ma il traduttore interveniva in tempo reale, quando mi mancavano le parole in francese.
JProctor
#124 JProctor 2019-07-10 20:41
#123 redazione
Formidabile. In alcuni punti parla quasi in contemporanea, leggendoti nel pensiero. Mi fa rivalutare i ritardi audio nelle missioni lunari.

ps. Ti avevo mandato un P.M.
Zanchini
#125 Zanchini 2019-07-10 20:46
Paolo attivissimo e' un cretino prezzolato, quindi non si presentera', non ha argomenti perche' e' un fantoccio nelle mani del Cicap o affini!
peonia
#126 peonia 2019-07-10 21:44
Samantha Cristoforetti ammette mai andati oltre orbita bassa

www.youtube.com/watch?v=7U-1seCEhY
charliemike
#127 charliemike 2019-07-10 21:58
#126 peonia 2019-07-10 21:44
Samantha Cristoforetti ammette mai andati oltre orbita bassa

www.youtube.com/watch?v=7U-1seCEhY

"VIDEO NON DISPONIBILE"
charliemike
#128 charliemike 2019-07-10 22:07
#110 madyari 2019-07-10 16:20
#109 charliemike
Citazione:

Tu che hai seguito anche un po il dibattito sul FattoNe Quotidiano (mi pare di aver scorto lo stesso nick, perdonami se sbaglio)
avrai anche letto del commento del tipo che millanta di aver partecipato con l'università di Padova, al progetto Cassini.

Cosa ne pensi? Perchè ha snocciolato una serie di tecnicismi atti a giustificare il passaggio tra le fasce di Van Hallen, anche con un pò di sufficienza...
Ciao,
non ho mai postato su Il Fatto. Non mi sono mai registrato. Puo darsi che sia un omonimo.
Mi puoi mettere il link al commento, per favore?
Ad ogni modo non so nulla del progetto Cassini.
Mi spiace.
peonia
#129 peonia 2019-07-10 22:26
Roberto70
#130 Roberto70 2019-07-10 22:29
cancellato
peonia
#131 peonia 2019-07-10 22:34
:-D
charliemike
#132 charliemike 2019-07-10 22:49
Grazie a tutti e due. Ora si vede ( e salvato).

Penso che la parte più importante è quando dice 5:05 che andare oltre le fasce di protezione è un problema da risolvere.
Amnesia o veramente non siamo mai andati oltre l'orbita bassa?
edo
#133 edo 2019-07-11 07:38
Grazie, ottimo video. Non lo dice solo astro' samantha ma anche il direttore della stazione: andare oltre, nun se po'.
evitamina
#134 evitamina 2019-07-11 08:07
Ognuno sceglie liberamente cosa è meglio fare. Detto questo io non avrei riservato il posto sul palco solo per Paolo Attivissimo, lo stesso tempo lo avrei dedicato a chi tra i suoi followers si sente più preparato e avrei cercato di capire se i questi sono venuti spontaneamente alla visione di " American Moon" o sono stati mandati da qualcuno. Lasciare il posto sul palco ad Attivissimo e riconoscergli un merito, lo stesso merito che gli ha riconosciuto il canale tv " Focus ", tentando di far smontare ad Attivissimo i capitoli del film.
charliemike
#135 charliemike 2019-07-11 08:31
#134 evitamina 2019-07-11 08:07
Citazione:
... io non avrei riservato il posto sul palco solo per Paolo Attivissimo, lo stesso tempo lo avrei dedicato a chi tra i suoi followers si sente più preparato e avrei cercato di capire se i questi sono venuti spontaneamente alla visione di " American Moon" o sono stati mandati da qualcuno. Lasciare il posto sul palco ad Attivissimo e riconoscergli un merito, lo stesso merito che gli ha riconosciuto il canale tv " Focus ", tentando di far smontare ad Attivissimo i capitoli del film.
Non sono molto d'accordo.
Con Patti sul palco si sarebbe fatto un dibattito fra due diversi punti di vista senza scontri verbali, grida e/o insulti, dato che viene fatto da due persone intelligenti.
Al contrario i follower (di qualunque fazione) spesso trasformano il confronto in una rissa da bar, che è proprio quello che spera Patti mandando i suoi seguaci in missione in avanscoperta.

Il tutto ha (per lui) questi vantaggi:
- non si espone in prima persona
- evita di rispondere a domande imbarazzanti
- getta il discredito e ridicolizza l'evento, chi lo ha organizzato e chi vi partecipa
- potrebbe fare annullare l'evento

Per questo rinnovo a Massimo la mia domanda:
che tu sappia l'organizzazione ha preso delle precauzioni per evitare che dei facinorosi seguaci di Patti possano trasformare l'evento in una rissa da bar?


Focus non ha riconosciuto nessun merito a Patti.
Secondo me la trasmissione è stata voluta dal CICAP, di cui Polidoro è vicepresidente (o presidente. Boh?), Patti ne è membro (e presidente della sezione Ticino) e molto probabilmente raccomandata dalla notorietà di Piero Angela, socio fondatore e presidente onorario.
La scelta della partecipazione di Patti è stata ovvia in quanto è anche autore di diversi libri a riguardo gli sbarchi lunari e il loro campione.
Roberto70
#136 Roberto70 2019-07-11 08:45
Voi ve la prendete troppo con patti, peggio di lui ce ne sono altri anche perche' sono molto piu' considerati del falsario di lugano

Il primo in assoluto è piero angela (chiedere ad armanetti),
il secondo è il figlio e i suoi orsi volanti,
il terzo a massimo poMidoro l'esploratore dell' insolito de sto cazzo
il quarto è il ginecologo dei miei coglioni
poi viene pavidissimo
charliemike
#137 charliemike 2019-07-11 08:49
#136 Roberto70 2019-07-11 08:45
Citazione:
Voi ve la prendete troppo con patti, peggio di lui ce ne sono altri anche perche' sono molto piu' considerati del falsario di lugano
Hai ragione, ma in una guerra combatti contro chi è in prima linea, non contro chi sta a guardare dalle retrovie.
tommy77
#138 tommy77 2019-07-11 09:31
Charliemike

Hai ragione, ma in una guerra combatti contro chi è prima linea, non contro chi sta a guardare dalle retrovie.

Scusami ma ti devo per forza ''annoverare'' a pieno titolo,nelle citazioni di feiskukkiana memoria :

#COMMENTO MEMORABILE :hammer:
pencri93
#139 pencri93 2019-07-11 10:12
Questa storia del Moon Hoax sta facendo un bel macello.

Anche Fanpage.it si è sentita in dovere di dire la sua.
redazione
#140 redazione 2019-07-11 10:21
CHARLIEMIKE: Citazione:
che tu sappia l'organizzazione ha preso delle precauzioni per evitare che dei facinorosi seguaci di Patti possano trasformare l'evento in una rissa da bar?
Non credo che ce ne sarà bisogno. Se qualcuno volesse fare casino durante la proiezione verrebbe zittito dal resto del pubblico, che è venuto per vedere il film. E se vogliono fare domande dopo, ben vengano. Io sono lì per rispondere.

Non ci saranno solo i "telefonini" di Attivissimo. Ci saranno anche i nostri.
redazione
#141 redazione 2019-07-11 10:23
PENCRI: Mi metti il link di Fanpage perfavore? Sulla home non vedo niente.
charliemike
#142 charliemike 2019-07-11 10:31
#138 tommy77

Ho fatto le squole alte: ero in una classe in soffitta.
:hammer:
pencri93
#143 pencri93 2019-07-11 10:42
@Redazione

scienze.fanpage.it/.../

E' sul loro canale YouTube
pencri93
#144 pencri93 2019-07-11 10:48
Quindi, la storia del Moon Hoax è stata ripresa negli ultimi giorno ALMENO da:

-Il Fatto Quotidiano;
-Dagospia;
-Fanpage.it;
-ByoBlu;
-Attivissimo.net;
-BUTAC;
-Wired;
-Tiscali.it;

Ed altri portali meno conosciuti.
tommy77
#145 tommy77 2019-07-11 10:51
La >>>>>>>TESI◄◄◄◄◄ del moon ''hoax''.

E meno male che era ''SOLO'' una tesi..figuriamoci se ''era'' la verità!!!! :hammer:

Cosa avrebbero fatto!!!! :hammer:
ItalHik
#146 ItalHik 2019-07-11 11:38
Ma... e se qualcuno si presentasse veramente, e addirittura con il debunking di gran parte delle famose "42 domande"? :-o

Io gli ho dato una scorsa e sinceramente non mi sembrano (tutte) così cogenti (alcune appaiono perfino un po' "ingenue", altre, come quelle basate sul parere dei noti fotografi, neppure falsificabili), specialmente per chi potesse disporre di un'adeguata consulenza tecnica...

.
Roberto70
#147 Roberto70 2019-07-11 11:43
Mej, giornalista ed ex candidato M5s nega lo sbarco sulla luna

eh gia' quelli dell' inside job 11/9,scie chimiche (e pure sirene!) colpiscono ancora

Manco il prezzemolo sta in mezzo a "di tutto e di piu'" come il m5s :-D

open.online/.../...
Roberto70
#148 Roberto70 2019-07-11 11:45
o gli ho dato una scorsa e sinceramente non mi sembrano (tutte) così cogenti (alcune appaiono perfino un po' "ingenue", altre, come quelle basate sul parere dei noti fotografi, neppure falsificabili), specialmente per chi potesse disporre di un'adeguata consulenza tecnica...

Famme capi', tu ci fai sapere di non aver visto il film e dici che le domande sono ingenue? :-D
ItalHik
#149 ItalHik 2019-07-11 11:52
#148 Roberto70

Citazione:
Famme capi', tu ci fai sapere di non aver visto il film e dici che le domande sono ingenue?
Famme capi', io ho scritto che ho letto le domande e tu hai capito che mi sembra ingenuo il film?... :perculante:

.
Roberto70
#150 Roberto70 2019-07-11 11:58
famme capi', io ho scritto che ho letto le domande e tu hai capito che mi sembra ingenuo il film?

Famme capi', tu ci fai sapere di non aver visto il film e dici che le domande sono ingenue?

Sei sicuro di saper leggere o al limite di capire quello che leggi? :-D
finzi78
#151 finzi78 2019-07-11 12:00
Italhik
Citazione:
Famme capi', io ho scritto che ho letto le domande e tu hai capito che mi sembra ingenuo il film?... :perculante:
Perché non rispondi alla domanda precisa di Roberto?

Citazione:
Famme capi', tu ci fai sapere di non aver visto il film e dici che le domande sono ingenue? :-D
Mi pare chiara e diretta.
O devi sempre fare finta di non capire?
JProctor
#152 JProctor 2019-07-11 12:03
Non ci credo, ditemi che è uno scherzo!

Fonte: IlDisinformatico
ItalHik
#153 ItalHik 2019-07-11 12:12
#151 finzi78

Citazione:
Perché non rispondi alla domanda precisa di Roberto? ...Mi pare chiara e diretta ...O devi sempre far finta di non capire?
Re:

A me sembra invece una domanda al limite del demenziale: ho scritto di aver letto le domande e su quelle ho espresso un giudizio. Sono autonome, tant'è vero che ognuna ha un suo proprio rimando laterale.
Dovete sempre e comunque buttar tutto in caciara, invece di replicare in maniera decente (per esempio chiedendo a cosa mi riferissi in particolare)?!...

.
Satirus
#154 Satirus 2019-07-11 12:12
Dal Disinformatico
Basta infatti un briciolo di ricerca per scoprire che l’obiettivo in questione era un bellissimo Zeiss Planar f/0.7, costruito dalla NASA non per fare un favore a Kubrick, ma per effettuare riprese della Luna con le proprie sonde spaziali.

Quando si dice avere le idee chiare ...
Roberto70
#155 Roberto70 2019-07-11 12:14
A me sembra invece una domanda al limite del demenziale: ho scritto di aver letto le domande e su quelle ho espresso un giudizio. Sono autonome, tant'è vero che ognuna ha un suo proprio rimando laterale.

attento agli specchi! :perculante:
Roberto70
#156 Roberto70 2019-07-11 12:15
Pavidissimo all' Eliseo?
Allora l'articolo di Mej ha creato un casino inenarrabile :-D
Vai Massimo, distruggilo :pint:

edit:
JProctor, ma vaffan... :-D
baciccio
#157 baciccio 2019-07-11 12:16
Paolo Attivissimo potrá svincolare da questa sfida affermando di essere stato espulso da Luogocomune alcuni anni stante uno scambio di vedute con Mazzucco a proposito dei fatti dell' 11 settembre 2001. (Paolo Atti venne bannato a motivo delle sue ripetute offese).
BELLINI
#158 BELLINI 2019-07-11 12:27
Razzo Vega fallimento
Dopo 50 anni la tecnologia sta arretrando velocemente
ItalHik
#159 ItalHik 2019-07-11 12:28
#155 Roberto70

Citazione:
attento agli specchi!
A me non danno pensiero, c'ho i poteri (pure quello di far realizzare l' "impossibile")!... :-D

.
redazione
#160 redazione 2019-07-11 12:30
JPROCTOR: Sei un ottimo psicologo, sai scrivere esattamente come lui. Ci ero cascato in pieno.
charliemike
#161 charliemike 2019-07-11 12:34
#154 Satirus 2019-07-11 12:12
Citazione:
Dal Disinformatico
Basta infatti un briciolo di ricerca per scoprire che l’obiettivo in questione era un bellissimo Zeiss Planar f/0.7, costruito dalla NASA non per fare un favore a Kubrick, ma per effettuare riprese della Luna con le proprie sonde spaziali.

Quando si dice avere le idee chiare ...
La leggenda narra che Kubrik era a conoscenza del famoso obiettivo e che la NASA glielo prestò in cambio del "favore".

Ripeto LEGGENDA
charliemike
#162 charliemike 2019-07-11 12:35
Pavidissimo all' Eliseo? :-o

n'do sta il link??
redazione
#163 redazione 2019-07-11 12:35
ITALHIK: Citazione:
Ma... e se qualcuno si presentasse veramente, e addirittura con il debunking di gran parte delle famose "42 domande"?
Le domande non si possono "debunkare". Le tesi si possono debunkare. Alle domande o si risponde, o non si risponde. (E' per quello che ho usato la tecnica delle domande, proprio per evitare supercazzole infinite).

Quindi, se qualcuno si presenta con delle risposte valide ai miei interrogativi va benissimo, sarò il primo a riconoscere di essermi sbagliato sulla questione lunare.

Attenzione però, nella pagina delle domande c'è scritto: "Le domande fanno un preciso riferimento ai contenuti del film, per cui è necessario aver visto il film prima di rispondere". Mi sembra che anche altri ti abbiano sollevato la stessa obiezione.
JProctor
#164 JProctor 2019-07-11 12:41
#160 redazione
Lui protegge il castello di carte dagli spifferi...
Satirus
#165 Satirus 2019-07-11 12:44
#161 charliemike

Si, si, conosco tutte le storie, mi fa sorridere solo il fatto che: un bellissimo Zeiss Planar sia stato "costruito dalla NASA" ... come dire: una bellissima Ferrari costruita da mio cuggino.
charliemike
#166 charliemike 2019-07-11 12:48
JProctor, non fare più 'sti scherzi.
M'è preso un colpo.

Io ciò 'n età.
:-D
pencri93
#167 pencri93 2019-07-11 12:48
Scommettiamo che Attivissimo userà lo scherzo di JPROCTOR anche solo per fare due righe di lamentela?

Già me lo vedo "sta girando un fake messo in giro da..."
Roberto70
#168 Roberto70 2019-07-11 13:11
Pavidissimo sta impazzendo

sta sfornando twits sulla luna ogni ora :-D

twitter.com/.../

Si si, certo, ci stiamo avvicinando al 50esimo anniversario della farsapollo ma mej ha scavato un bel solco nella mente del falsario di lugano :pint:
finzi78
#169 finzi78 2019-07-11 13:19
Citazione:
Attenzione però, nella pagina delle domande c'è scritto: "Le domande fanno un preciso riferimento ai contenuti del film, per cui è necessario aver visto il film prima di rispondere". Mi sembra che anche altri ti abbiano sollevato la stessa obiezione.
Attenzione
Così Italhik potrebbe accusarti di "buttare tutto in caciara"
Che sagoma
ItalHik
#170 ItalHik 2019-07-11 13:27
#163 Redazione

Citazione:
Attenzione però, nella pagina delle domande c'è scritto: "Le domande fanno un preciso riferimento ai contenuti del film, per cui è necessario aver visto il film prima di rispondere".
D'accordo, il film prima o poi lo vedrò senz'altro con interesse, ma a una domanda come questa, per esempio...

2 - Se fosse vero, come sostengono i debunkers, che "una missione lunare comporta radiazioni complessivamente equivalenti a una radiografia", perchè oggi la NASA definisce le fasce di Van Allen "una zona di radiazioni pericolose"?

... cosa o come si dovrebbe rispondere?

E' evidente che la pericolosità delle fasce di Van Allen è proporzionale al tempo di permanenza, così come succede anche con le radiografie: quand'è in funzione il generatore di raggi X quella che viene attraversata dai relativi fotoni diventa a tutti gli effetti una "zona di radiazioni pericolose", ciò non toglie che chi si sottopone all'esame possa rimanerci quanto serve...

Anche quest'altra (sempre per fare un esempio di domande "un po' ingenue"...):

15 - Visto che di solito i veicoli trasmittenti vengono equipaggiati con piedini mobili per stabilizzarli durante le trasmissioni, perchè la NASA non si è preoccupata di metterli anche sul rover, che avrebbe dovuto trasmettere da una distanza dozzine di volte superiore a quella di un semplice satellite terrestre?

...sembra fatta apposta per farsi ironicamente obiettare: "Dunque non saremmo mai andati sulla Luna perché ai Rover mancavano i piedini stabilizzatori mentre trasmettevano?!"...

E ancora (e qui si passerebbe al "tecnico"...):

17 - Visto che sulla luna non esiste umidità, e che il vento solare dissipa quasi istantaneamente eventuali cariche elettrostatiche, sai spiegare perchè la polvere rimane costantemente attaccata ad ogni tipo di materiale, dalle tute degli astronauti alle macchine fotografiche, dalle superfici del rover al vetro degli obiettivi delle telecamere?

Sembra invece che le cariche elettrostatiche sulla Luna, oltre che formarsi, permangano pure, fino a costituire problemi, se è vero, come sembrerebbe, che si studia e lavora per porci rimedio...

www.sciencedirect.com/.../S0273117714008035

Per quanto riguarda infine i pareri dei noti fotografi... qualcuno ha mai provato a riprodurre le condizioni lunari di diffusione della luce in assenza di atmosfera, costruendo un piccolo plastico da inserire poi in un ambiente sotto vuoto, per verificare il comportamento delle varie ombre e riflessioni/rifrazioni luminose?...

.
JProctor
#171 JProctor 2019-07-11 13:42
#170 ItalHik
Il motivo per cui non è superflua la precisazione sulla presa visione del film è che le domande sintetizzano ed omettono delle informazioni fondamentali presenti invece integralmente nei capitoli di riferimento, che ne rappresentano un imprescindibile supplemento.
Questa è la ragione per cui tu improvvisi delle risposte ignorando il fatto che siano già state sbufalate nel film.
charliemike
#172 charliemike 2019-07-11 13:45
2 - Se fosse vero, come sostengono i debunkers, che "una missione lunare comporta radiazioni complessivamente equivalenti a una radiografia", perchè oggi la NASA definisce le fasce di Van Allen "una zona di radiazioni pericolose"?
Citazione:

... cosa o come si dovrebbe rispondere?

E' evidente che la pericolosità delle fasce di Van Allen è proporzionale al tempo di permanenza, così come succede anche con le radiografie: quand'è in funzione il generatore di raggi X quella che viene attraversata dai relativi fotoni diventa a tutti gli effetti una "zona di radiazioni pericolose", ciò non toglie che chi si sottopone all'esame possa rimanerci quanto serve...
A parte che i raggi X non sono fotoni, ma vabbè, il senso della domanda è un po' diverso.
Ti si chiede il perché della dichiarazione della NASA, che oggi definisce la fasce pericolose.
50 anni fa o hanno avuto culo, o sapevano del problema e hanno trovato la soluzione.

15 - Visto che di solito i veicoli trasmittenti vengono equipaggiati con piedini mobili per stabilizzarli durante le trasmissioni, perchè la NASA non si è preoccupata di metterli anche sul rover, che avrebbe dovuto trasmettere da una distanza dozzine di volte superiore a quella di un semplice satellite terrestre?


Citazione:
...sembra fatta apposta per farsi ironicamente obiettare: "Dunque non saremmo mai andati sulla Luna perché ai Rover mancavano i piedini stabilizzatori mentre trasmettevano?!"...
Di nuovo svicoli il vero senso della domanda.
La domanda fa riferimento al fatto che i veicoli trasmittenti debbono essere stabili per effettuare ricetrasmissioni via satellite, pertanto non è si capisce perché il rover, che doveva trasmettere per una distanza di gran lunga maggiore di una qualsiasi ricetrasmissione via-satellite, non aveva dispositivi di stabilizzazione ma anzi, riusciva a trasmettere pure in movimento ballonzolando sul terreno irregolare.

Citazione:
Per quanto riguarda infine i pareri dei noti fotografi... qualcuno ha mai provato a riprodurre le condizioni lunari di diffusione della luce in assenza di atmosfera, costruendo un piccolo plastico da inserire poi in un ambiente sotto vuoto, per verificare il comportamento delle varie ombre e riflessioni/rifrazioni luminose?...
La differenza fra un ambiente con atmosfera o senza è solamente la diffusione della luce dovuta alla presenza delle molecole di aria e acqua, che rende le ombre più o meno sfumate sui bordi.
Non cambia l'angolazione della luce o fa fare rimbalzi magici.
pencri93
#173 pencri93 2019-07-11 13:49
Citazione:
Per quanto riguarda infine i pareri dei noti fotografi... qualcuno ha mai provato a riprodurre le condizioni lunari di diffusione della luce in assenza di atmosfera, costruendo un piccolo plastico da inserire poi in un ambiente sotto vuoto, per verificare il comportamento delle varie ombre e riflessioni/rifrazioni luminose?...
Quindi l'ambiente lunare sarebbe tale da riprodurre fedelmente le condizioni che si ottengono in uno studio? Curiosa coincidenza.
Tianos
#174 Tianos 2019-07-11 13:51
@cherm
i raggi x sono una lunghezza d'onda della luce, cosi come ultravioletti, infrarossi, spettro visibile, e raggi gamma.
peonia
#175 peonia 2019-07-11 13:53
Quanto sarei felice se mandassero sulla Luna tutto il CICAP..... :-D li accoglierebbero per bene... :hammer:
JProctor
#176 JProctor 2019-07-11 13:53
#172 charliemike
Charlie, la tua personale spontaneità è meritoria, anche se sai che esistono delle obiezioni ben più serie da muovergli.
ItalHik
#177 ItalHik 2019-07-11 13:56
#172 charliemike

Citazione:
A parte che i raggi X non sono fotoni...
Illuminami, ti prego!... :-D

.
finzi78
#178 finzi78 2019-07-11 14:04
@ Italhik

Citazione:
...sembra fatta apposta per farsi ironicamente obiettare: "Dunque non saremmo mai andati sulla Luna perché ai Rover mancavano i piedini stabilizzatori mentre trasmettevano?!"...
Per TE questa è un'obiezione logica.
A me, ad esempio, quella domanda non fa assolutamente venire in mente la tua obiezione, che trovo essere del tutto priva di logica e rilevanza, oltre che inconferente con la domanda.


@ Charlie

Ne vale la pena?
Ci sono già pagine e pagine di discussioni nel forum apposito, dove questa e le altre domande sono state affrontate e discusse ampiamente.
Non dobbiamo per forza ogni volta farci portare a spasso dal primo che passa, che oltretutto continua a ribadire di non aver neanche visto il documentario.
ItalHik
#179 ItalHik 2019-07-11 14:05
#172 charliemike

Citazione:
La differenza fra un ambiente con atmosfera o senza è solamente la diffusione della luce dovuta alla presenza delle molecole di aria e acqua
E hai detto niente! Hai presente come appare il cielo (e il Sole) stando sulla superficie terrestre oppure appena in bassa orbita terrestre?!...

.
ItalHik
#180 ItalHik 2019-07-11 14:09
#173 pencri93

Citazione:
Quindi l'ambiente lunare sarebbe tale da riprodurre fedelmente le condizioni che si ottengono in uno studio?
(Un altro finto-tonto che ci prova...)

Tu l'hai detto, non io!... :perculante:

(Avanti il prossimo!... :roll: )

.
ItalHik
#181 ItalHik 2019-07-11 14:19
#175 Peonia

Citazione:
Quanto sarei felice se mandassero sulla Luna tutto il CICAP..... :-D li accoglierebbero per bene...
Manca il vettore, al massimo si arriverebbe intorno alla Terra (col povero Saturn-V che proprio - dicono - 'gna faceva!)... :oops:

.
finzi78
#182 finzi78 2019-07-11 14:21
Citazione:
"Dunque non saremmo mai andati sulla Luna perché ai Rover mancavano i piedini stabilizzatori mentre trasmettevano?!"...
(Un altro finto-tonto che ci prova...)

Tu l'hai detto, non io!... :perculante:

(Avanti il prossimo!... :roll: )
charliemike
#183 charliemike 2019-07-11 14:25
Qui ricominciamo il dibattito sulle domande sul film che in questa discussione credo sia OT.

Se ho detto una st...upidaggine sui fotoni, scusate la mia ignoranza (ho abbinato fotone = luce), ma non sposta di una virgola la questione.

Citazione:

E hai detto niente! Hai presente come si presenta il cielo (e il Sole) stando sulla superficie terrestre oppure appena in bassa orbita terrestre?!...
No, ma sulla base di quello che ti ho appena detto posso pensare che, a occhio nudo, in bassa orbita terrestre il sole si veda come un disco luminosissimo con i bordi piuttosto netti.
Attraverso lenti o il vetro dei finestrini si può creare un alone intorno al disco solare a causa della rifrazione del vetro.


Comunque do ragione a Finzi: questi argomenti sono stati ampiamente dibattuti.
Segnati le tue risposte per portarle a Massimo all'Eliseo.
Roberto70
#184 Roberto70 2019-07-11 14:31
Scusate,
ma questo thread è dedicato a pavidissimo non alle domande sulla luna.
Per quelle basta leggere i numerosi threads su lc
ItalHik
#185 ItalHik 2019-07-11 14:41
#182 finzi78

Mi sembravi infatti un tipo da luna-park; non correre troppo, ché gli specchi son di vetro e se sbagli svolta nel labirinto ti fai pure male!... :perculante:

.
pencri93
#186 pencri93 2019-07-11 14:44
Citazione:
Tu l'hai detto, non io!... :perculante:
A dire il vero è implicito in ciò che hai scritto. Diversamente, quale sarebbe il senso della domanda che hai posto?
ItalHik
#187 ItalHik 2019-07-11 14:47
#183 charliemike

Citazione:
Comunque do ragione a Finzi: questi argomenti sono stati ampiamente dibattuti. Segnati le tue risposte per portarle a Massimo all'Eliseo.
Perché invece, piuttosto che ai debunker nostrani che di fatto non sono dei tecnici (gli Angela e lo stesso Attivissimo sono più che altro dei giornalisti...) non rivolgere tutte e quarantadue le domande (ed eventuali altre) a chi dovrebbe sapervi rispondere, ovvero direttamente alla NASA?...
Magari per il tramite dei suddetti, che sono certo farebbero di tutto per farle pervenire ed ottenere anche delle risposte ufficiali... :-D

.
charliemike
#188 charliemike 2019-07-11 15:09
Citazione:
Perché invece, piuttosto che ai debunker nostrani che di fatto non sono dei tecnici (gli Angela e lo stesso Attivissimo sono più che altro dei giornalisti...) non rivolgere tutte e quarantadue le domande (ed eventuali altre) a chi dovrebbe sapervi rispondere, ovvero direttamente alla NASA?...
Magari per il tramite dei suddetti, che sono certo farebbero di tutto per farle pervenire ed ottenere anche delle risposte ufficiali... :-D
Perché i suddetti fanno affermazioni, ripeto affermazioni e non opinioni, da esperti.
Patti ha pure scritto un libro digitale sull'argomento e lo sbandiera ad ogni occasione, oltre alle varie conferenze che sta facendo.
Secondo te lo ha fatto da ignorante della materia?

Senza contare che le domande sono rivolte a tutti, senza esclusione.
finzi78
#189 finzi78 2019-07-11 15:16
Citazione:
Mi sembravi infatti un tipo da luna-park; non troppo, ché gli specchi son di vetro e se sbagli svolta nel labirinto ti fai pure male!... :perculante:
Ma che arguzia disarmante...
Che bisogno abbiamo di disturbare la Nasa, con te a disposizione?

Piuttosto potresti chiedere a Redazione di metterti a disposizione una serie di "faccine carine" esclusive, così da abbellire ancora meglio le tue perle di logica sopraffina
Sertes
#190 Sertes 2019-07-11 15:21
Circa otto anni fa, il 24 luglio 2011, incontrai Attivissimo a Bologna per il dibattito sull'undici settembre, e l'incontro s'è svolto in modo ESEMPLARE.
Lui portò anche un ospite di grande rilievo come Danilo Coppe, quindi io sono ancora qui a ringraziarlo. I rapporti si sono un po' incrinati, ma dopo, siccome su 10 domande Paolo ha avuto ragione in 1, torto in 7, e non ha proprio risposto alle ultime 2, per recuperare un po' di terreno quando ha scritto l'articolo dopo l'evento è dovuto andare sul personale; ma l'evento in sé è ancora uno dei successi che mi porto caro, e siccome alcuni degli argomenti sono finiti anche nel film di Massimo direi che è stato anche utile.


(Foto di Rodri Van Click)

attivissimo.blogspot.com/.../...

Sarebbe davvero utile ed interessante se Massimo e Paolo riuscissero davvero ad incontrarsi per parlare di foto lunari.
madyari
#191 madyari 2019-07-11 15:27
Citazione:
Sarebbe davvero utile ed interessante se Massimo e Paolo riuscissero davvero ad incontrarsi per parlare di foto lunari.
Sarebbe interessante veder due persone di cui

una mostra foto, ti spiega luci, riflettori, aperture, tempo di posa, sensibilità della pellicola, gli hotspot di luce etc...

l'altro invece:

"le foto di Massimo sono taroccate per mostrare quello che non mostrano"

Secondo te, come si può discutere?
redazione
#192 redazione 2019-07-11 15:28
ITALHIK: Se vuoi vedere il film scrivimi in PM che ti mando il link, così eviti di perdere (e far perdere) altro tempo.

Questo thread non riguarda le 42 domande.
JProctor
#193 JProctor 2019-07-11 15:35
#190 Sertes
Quanto mi fate sogghignare voi che sperate ancora di prenderlo all'amo con la captatio benevolentiae. :hammer: :pint:
ItalHik
#194 ItalHik 2019-07-11 16:09
#192 Redazione

Volentieri mi autosospendo dal thread, così la discussione tornerà a focalizzarsi sull'Esperto di Lugano (e nessuno perderà più tempo)...

.
redazione
#195 redazione 2019-07-11 16:11
ITALHIK: Ho cancellato i tuoi ultimi commenti. Se vai ancora OT sarai sospeso. LEGGI quello che ho scritto sopra (192) PRIMA di tornare a postare.
fefochip
#196 fefochip 2019-07-11 16:32
#190 Sertes
Citazione:
... dopo, siccome su 10 domande Paolo ha avuto ragione in 1, torto in 7, e non ha proprio risposto alle ultime 2..
ma come si stabiliva il torto e la ragione?

è un po ingenuo pensare che attivissimo veramente cerchi il confronto onesto,

probabilmente ha accettato perche pensava di farti a fettine

pensi davvero che accetti un nuovo incontro con te?
notomb
#197 notomb 2019-07-11 17:25
#190 Sertes

Ricordo quel video ma andò in maniera un po' diversa. L'esperto di demolizioni negò categoricamente la demolizione. Alla fine il figurone lo fece Attivissimo. Posso sbagliarmi ma io lo ricordo così.
Sertes
#198 Sertes 2019-07-11 17:31
Citazione notomb:
Ricordo quel video ma andò in maniera un po' diversa. L'esperto di demolizioni negò categoricamente la demolizione. Alla fine il figurone lo fece Attivissimo. Posso sbagliarmi ma io lo ricordo così.

Io non parteggiavo per la demolizione, io dicevo che la versione ufficiale è falsa. E Danilo Coppe disse che a lui la versione ufficiale del NIST non piaceva affatto.
Più di così non si poteva realisticamente sperare, per me è stato un successo completo, certificato dal fatto che dopo il dibattito sono venuti a farmi i complimenti e a stringermi la mano anche le persone che erano venute per vedere Paolo, perché all'epoca c'era la demonizzazione del complottista e io invece avevo dimostrato di essere quantomeno un essere umano.
BELLINI
#199 BELLINI 2019-07-11 20:34
O.T.

Non è da escludere che il fallimento del razzo Vega (primo fallimento su 15 tentativi) sia un dispetto dei francesi a danno degli italiani.
redazione
#200 redazione 2019-07-11 21:31
Per chi aspettava stasera la mia intervista sulla luna con Messora, la pubblicazione è stata rimandata (probabilmente a domani).

Comunque vi anticipo che il confronto con Attivissimo c'è stato, anche se per interposta persona (Messora appunto).

A domani.
angelo88
#201 angelo88 2019-07-11 22:10
madyari

Citazione:
Sarebbe interessante veder due persone di cui una mostra foto, ti spiega luci, riflettori, aperture, tempo di posa, sensibilità della pellicola, gli hotspot di luce etc... l'altro invece: "le foto di Massimo sono taroccate per mostrare quello che non mostrano" Secondo te, come si può discutere?
Non è andata esattamente così ma capisco che devi fare il baciapile di Massimo.
Non avete ancora capito che Attivissimo non vi considera, mentre invece voi da un lato pretendete il dialogo ma dall'altro lo bollate come "spiadellaCIAedeipoteriforti". Capite che chiunque vi manderebbe a fare in culo se ostentate questo approccio, e infatti siete costretti a fare dei monologhi da soli.
kamiokande
#202 kamiokande 2019-07-11 22:28
Rispondo brevemente a questa obiezione di ItalHik (malgrado si sia autosospeso dalla discussione)
Citazione:
Sembra invece che le cariche elettrostatiche sulla Luna, oltre che formarsi, permangano pure, fino a costituire problemi, se è vero, come sembrerebbe, che si studia e lavora per porci rimedio...
Il documento in questione

www.sciencedirect.com/.../S0273117714008035

è stato portato all'attenzione di Massimo da me e dice esattamente quel che Massimo afferma in American Moon, ovvero che

Using a dynamic charging model of a wheel, it is demonstrated herein that moving tires will tribocharge substantially when venturing into plasma-current starved regions such as polar craters or the lunar nightside.

Ovvero la carica triboelettrica si accumula notevolmente nelle zone dove il vento solare è assente, ovvero durante la notte o nei crateri polari dove il vento solare arriva praticamente parallelo al suolo e non riesce quasi ad entrarvi.



Le figure 5 e 7 mostrano come sul lato esposto al vento solare (dayside) la differenza di potenziale elettrico con il suolo sia zero. La cosa si vede ancora meglio in un articolo del 2011 sempre degli stessi autori

The Discharging of Roving Objects in the Lunar Polar Regions
ntrs.nasa.gov/.../20120012578.pdf

dove, con lo stesso modello, si analizza un astronauta che si muove sul suolo lunare. Dalla figura 3



si può vedere che nelle zone esposte al vento solare, linea continua, la differenza di potenziale elettrico dovuto all'accumulo di carica triboelettrica arriva al massimo a -14V, ma si dissipa in qualche decimo di secondo proprio per via del vento solare che "mette a terra" (ground) l'astronauta. La stessa cosa vale per le ruote del rover che raggiungono al massimo -0.95V e poi la carica viene dissipata dal vento solare in qualche decimo di secondo.
charliemike
#203 charliemike 2019-07-11 22:46
#201 angelo88 2019-07-11 22:10

Citazione:
Non avete ancora capito che Attivissimo non vi considera,
Strano, perchè senza che nessuno glielo ha abbia chiesto ha detto via twitter ai suoi followers di presentarsi all'Eliseo.
JProctor
#204 JProctor 2019-07-11 23:28
#201 angelo88
E' andata esattamente così. Attivissimo non è che un cavalocchio pavido e infingardo che si limita ad attanagliarsi come un granchio al primo pretesto artificioso che riesce a trovare per eludere il confronto nel merito. Come tutti i debunkers del resto.
La manica di plagiati che riesce a pasturare dal suo bizzoco blog è una minoranza ancora più risicata di quella dei "complottisti".
#203 charliemike
abbia...
charliemike
#205 charliemike 2019-07-11 23:59
Grazie JProctor.
A me è a virgola che me frega. :hammer:
charliemike
#206 charliemike 2019-07-12 00:01
ProphetOne
#207 ProphetOne 2019-07-12 01:49
Scusate, qualcuno sa perché sul sito del teatro Eliseo non è più disponibile la pagina dell'evento?
Melfi
#208 Melfi 2019-07-12 03:00
Non so se seguite focus, stanno dando la pubblicità dell'intervento di Attivissimo sul complotto lunare, il 18 Luglio.
Mi sembra la trasmissione che aveva chiesto il film a Massimo…

Chissà che porcata ne verrà fuori.

P.S. mi ero preparato la risposta all' OT di italhik, gli volevo far notare che quel documento è stato aggiornato al 2006, e di quello che ha postato lui non è rimasto nulla…
lpi.usra.edu/.../...
redazione
#209 redazione 2019-07-12 07:23
PROPHETONE: Citazione:
Scusate, qualcuno sa perché sul sito del teatro Eliseo non è più disponibile la pagina dell'evento?
Forse perchè l'evento è sold-out. L'articolo di Mej ha scatenato un mezzo putiferio a Roma.
madyari
#210 madyari 2019-07-12 08:07
#201 angelo88

Forse tu non hai capito, intanto baciapile di qualcuno a me non lo dici.

Punto secondo, sai a me che cazzo me ne frega di avere l'attenzione di Attivissimo?

Punto terzo, ho riassunto più o meno, citando, quello che il soggetto di cui sopra ha dichiarato esplicitamente in alcune occasioni.

Punto quarto non ho mai bollato il soggetto di cui sopra "spiadellaCIAedeipoteriforti". E' troppo stupido per riuscirci.

Punto quinto può mandarmi a fare in culo quanto vuole, meglio, vuol dire che quelli sono gli unici argomenti che ha.

Punto sesto nessuno "pretende" il dialogo, ma le persone si sono un pò rotte i coglioni di sentirsi il soggetto di cui sopra accusarli di schivare i confronti,

poi quando le occasioni si presentano con tanto di richiesta educata, l'unica risposta che sa dare è "sciogliere i cani" invitando le pulci per un flash mob.

Come vedi, hai capito quello che volevi capire. Ma va bene cosi.
finzi78
#211 finzi78 2019-07-12 09:22
#201 Angelo88

Citazione:
... e infatti siete costretti a fare dei monologhi da soli.
Ci spiegheresti come si fa un monologo in compagnia? Magari hai inventato una nuova forma di teatro
charliemike
#212 charliemike 2019-07-12 10:03
Su
attivissimo.blogspot.com/.../...

c'è un articolo di Patti al confronto su ByoBlu

(Spero che il link funzioni: l'ho copiato a mano dal telefono)
charliemike
#213 charliemike 2019-07-12 10:09
Patti e il mistero dei nastri originali scomparsi

attivissimo.blogspot.com/.../...
SuperGulp
#214 SuperGulp 2019-07-12 10:12
Citazione:
#213 charliemike
Ops! La pagina che stai cercando non esiste. Oops! The page you're looking for doesn't exist.
charliemike
#215 charliemike 2019-07-12 10:19
#214 SuperGulp
Scusa. L'ho scritto a mano e ho scambiato una "m" con una "n".

Prova ora.
Roberto70
#216 Roberto70 2019-07-12 10:40
Non avete ancora capito che Attivissimo non vi considera,

Angelo88 ha ragione!
Pavidissimo non "ci" considera

attivissimo.blogspot.com/.../...
attivissimo.blogspot.com/.../...
complottilunari.blogspot.com/ (sono sempre loro!)
twitter.com/.../975425884202074114



www.wired.it/.../luna-fatto-quotidiano-allunaggio (sempre loro!)
scribd.com/.../...
jpreporter.net/.../...
attivissimo.blogspot.com/.../...

Massimo, pensa quanta merda ti saresti ritrovato addosso se solo ti avessero considerato

Se non ci hai gia' pensato, ti consiglio (per l'eliseo) di far vedere le foto direttamente dal sito della nasa e di portarti dietro i DVD della spacecraft
Anzi per quanto riguarda il sito della nasa, visto che pavidissimo è molto amico degli astronati, di usare il sito (non mi ricordo come si chiama) che permette di controllare eventuali modiche (si, lo so, è paranoia ma con questi simpaticoni non si sa mai)
tommy77
#217 tommy77 2019-07-12 11:09
Leggendo l'IMPEGNATISSIMO....Disinnescato :-D

Citazione:
Mercoledì scorso Byoblu mi ha proposto di registrare un dibattito via Internet con un lunacomplottista, Massimo Mazzucco,
Ecco,vedi quanto mi fai sbacillare dalle risate,Paoletto? ahahahahahaha

Massimo,nella NUOVA PEARL HARBOUR ti aveva definito solo come ''un generico'' GOMBLOTTISTA....Ora in AM ti ha dato un ''GALLONE'' in +....mo ti chiama ''LUNA GOMBLOTTISTA''

Ahahaaha voi dite di no,ma secondo me IMPEGNATISSIMO è un Comico nato ma ''mancato'' :hammer: :hammer:
lucred
#218 lucred 2019-07-12 11:38
@ Hitalhic
#56

Massimo sostiene che le missioni Apollo dalla 11 alla 17 non sono mai avvenute.
fefochip
#219 fefochip 2019-07-12 13:20
#218 [email protected]
Hitalhic
Citazione:
Massimo sostiene che le missioni Apollo dalla 11 alla 17 non sono mai avvenute.
diciamo bene altrimenti qui come metti fuori gioco un pelo ti saltano addosso

Massimo sostiene che le missioni Apollo dalla 11 alla 17 non sono mai arrivate sulla luna
fefochip
#220 fefochip 2019-07-12 13:21
#209 redazione
Citazione:
Forse perchè l'evento è sold-out. L'articolo di Mej ha scatenato un mezzo putiferio a Roma.
toccava fa pagà il biglietto
lucred
#221 lucred 2019-07-12 13:41
[youtube]Massimo Mazzucco presenta "American Moon": siamo davvero stati sulla luna? BN PODCAST[/youtube]


Minuto 39.25 "Le missioni Apollo sono dei falsi"
"Le missioni Apollo dalla 11 alla 17 quelle non sono avvenute o sono state replicate sulla terra."
edo
#222 edo 2019-07-12 16:35
luogocomune.net/.../...

Che mediocrità: quando non ha risposte logiche, se ne esce con: "ma alla nasa sarebbero stati tanto scemi da..." se li hanno beccati con le mani nella marmellata, evidentemente si! Certo, come scopritore della verità questo onere sarebbe toccato all'atty, ma non ne è capace. Altro punto penoso riguarda lo smarrimento delle pellicole originali: assoluzione piena per la nasa. Bravo atty, sei un mito.
charliemike
#223 charliemike 2019-07-12 16:52
@Lucred
Quella del "riutilizzo dei nastri originali" è proprio l'esempio principe di risposta data a pene di segugio.
I nastri con le registrazioni originali, un reperto unico nel suo genere, di valore storico inestimabile, riciclati perché ci sono le copie??

Sarebbe come se riciclassero la Dichiarazione d'indipendenza degli Stati Uniti d'America firmata da Benjamin Franklin di suo pugno per riutilizzare la carta su cui è scritta, "tanto ci sono le copie".
pencri93
#224 pencri93 2019-07-12 18:15
Paolo Attivissimo ha pubblicato un pezzo in cui risponde a 14 domande sul Moon Hoax, con il suo solito tono da professore che ti fa il favore di spiegarti quanto tua sia deficiente.

Ne ho copia-incollate alcune. Riconoscete per caso qualcuno fra i suoi trucchetti?


1. Si vedono i riflessi di luce sui cavi d'acciaio, nei video originali della NASA

Se fossero stati cavi d'acciaio, perché la NASA sarebbe stata così stupida da lasciarli visibili nelle riprese? Avrebbero potuto semplicemente rifare la scena, no?

Ci sono vari fenomeni che possono creare quei bagliori, dovuti alla tecnica televisiva di ripresa (infatti nelle riprese su pellicola mancano, che strano). Ma sono parecchio complicati da raccontare.


2. Le bandiere che sventolano da sole, in 3 casi diversi: A15, A16 e A14

Di nuovo: se non dovessero sventolare, perché la NASA sarebbe così cretina da lasciarle sventolare? Le ragioni tecniche sono varie: per esempio, l'asta viene toccata dagli astronauti; gli astronauti si avvicinano e attirano la bandiera per carica elettrostatica (la polvere lunare è molto carica); prima di decollare, viene sfiatata l'aria, che si espande nel vuoto e colpisce la bandiera; prima del decollo, vengono provati i motori di manovra, il cui getto colpisce la bandiera.


7. Il ritardo mancante negli audio originali della NASA, definiti "unedited" dagli stessi debunker

A volte gli astronauti sulla Luna rispondevano alla prima parte di una comunicazione che giungeva da Houston e poi la voce da Houston proseguiva, creando un intervallo apparentemente troppo breve. In altre occasioni, gli astronauti iniziavano spontaneamente dei propri commenti, senza attendere una comunicazione dalla Terra, dando però l’impressione di rispondere e di farlo in anticipo.

Ho provato anch'io, di recente, a trasmettere la mia voce dalla Terra alla Luna e ritorno grazie a un radiotelescopio in Olanda (i radioamatori lo fanno spesso): anche nel mio caso il ritardo sembra corto, ma solo perché l'eco dell'inizio delle mie parole arriva poco dopo che ho finito la frase. È normale.

Del resto, se fosse stata una messinscena, perché i suoi creatori sarebbero stati così stupidi da dimenticarsi di includere il ritardo radio?


8. La polvere lunare che si attacca dappertutto, nonostante l'assenza di umidità

La polvere lunare aderisce per effetto elettrostatico. È un fenomeno ben descritto dai geologi. Mazzucco ne ha consultato qualcuno? No, vero?

(Fra l’altro, ma questo non l’ho segnalato a Byoblu, i geologi studiano tuttora le rocce e la polvere riportate dagli astronauti lunari, che in parte sono ancora sigillate così come arrivarono 50 anni fa, permettendo a “scienziati non ancora nati di usare strumenti non ancora inventati per rispondere a domande non ancora poste”, come dice poeticamente nientemeno che l’American Geophysical Union)


9. Le impronte lunari, che gli stessi mythbusters non sono riusciti a replicare nella camera a vuoto

Se le impronte non dovessero avere quell'aspetto, perché mai la NASA dovrebbe sbagliarle? Se fosse stata una messinscena, perché la NASA si sarebbe dovuta complicare la vita inventandosi le impronte insolite? La replica di Mythbusters è riuscita solo in parte perché sono sulla Terra, con SEI VOLTE più gravità che sulla Luna. Ovvio. Comunque le sonde cinesi e russe sulla Luna fanno lo stesso tipo di tracce.

12. Le ombre convergenti, con fonte laterale, che dovrebbero invece essere parallele. Denunciano una fonte artificiale, piazzata pochi metri fuori dall'inquadratura.

No. Denunciano che Mazzucco non considera che la Luna non è una palla da biliardo liscia. Ha cunette e avvallamenti che deviano le ombre. E poi c'è, ovviamente, la prospettiva. E come al solito: perché la NASA sarebbe stata così scema da sbagliare le ombre? Non avevano soldi per fare un unico megariflettore lontanissimo?


13. Hotspots e fall-off, cadute di luce dappertutto, che rivelano l'uso di una fonte artificiale, e non la luce del sole

Come sopra: perché la NASA sarebbe stata così scema da sbagliare la luce? Non avevano soldi per fare un unico megariflettore capace di illuminare tutta la scena? Braccino corto? :-) Mazzucco pensa come un fotografo da studio, e si vede.


14. Le foto in controluce, impossibili da retro-illuminare in quel modo senza l'aiuto di panelli riflettenti o fonti secondarie.

Mazzucco quanta esperienza ha di foto nello spazio? Zero. Gli stessi effetti si vedono nelle foto russe e cinesi. Ancora una volta: perché la NASA sarebbe stata così maldestra da sbagliare le luci?




P.s. chi vuole può fargli una donazione sul sito, mi raccomando ;)
tommy77
#225 tommy77 2019-07-12 18:29
O.T.
Ho provato ad ''iscrivermi'' sul blog di Impegnatissimo.
Quando ho letto che ti chiedeva il permesso per l'indirizzo IP e altre boiate varie,ho desistito.
Mi sarebbe piaciuto scrivere almeno un commento.
E mi sarebbe anche piaciuto donargli,visto che lui ama tanto ''LA PIZZA'',l'avanzo che mio figlio di 2 anni ha lasciato ieri sera al ristorante.
Avevo chiesto un ''cartone'' d'asporto proprio per questo motivo!
Non credo che lui sia un tipo cosi ''schizzinoso'' da rifiutare gli ''avanzi'' degli altri,specie dei lattanti!!
Eh si perchè per credere a tutte le BOIATE della V.U.,quelle che lui sostiene,bisogna essere proprio come dei lattanti.

FINE O.T.
Roberto70
#226 Roberto70 2019-07-12 18:51
Interessante. Pavidissimo "si" giustifica dicendo: perché la NASA dovrebbe essere così stupida da lasciare tracce così evidenti? Forse perché era in diretta? Forse perché solo un esperto riesce a vedere quei riflessi in ore e ore di filmati? Peccato che pavidissimo non risponda alla domanda sulla bandiera che sventola dopo 15 minuti di assenza degli astronauti o alle riprese dal Rover.
Roberto70
#227 Roberto70 2019-07-12 19:19
A volte gli astronauti sulla Luna rispondevano alla prima parte di una comunicazione che giungeva da Houston e poi la voce da Houston proseguiva, creando un intervallo apparentemente troppo breve. In altre occasioni, gli astronauti iniziavano spontaneamente dei propri commenti, senza attendere una comunicazione dalla Terra, dando però l’impressione di rispondere e di farlo in anticipo.

Con quedta risposta si tira là zappa sui piedi :-D
Gli astronauti sono stati talmente bravi da intuire le domande e rispondere ancora prima di averle ricevute
ghisa
#228 ghisa 2019-07-12 19:46
Caro Paolo
Citazione:
Poverini sono penosi
mi dispiacerebbe se ti trasmettesse qualche malattia.
la cloaca maxima di dabbenaggini e indignazione sacrestana
Un emetico
le reazioni isteriche
Sono vigliacchi
la sua vigliaccheria
attivissimoa quale tipologia appartiene?gli uomini, i mezzi uomini e i quaqquaraqqua'
MERDA ERA E MERDA RESTA!
mentitore seriale
Hanno alzato il livello di violenza
lo si prende a calci nel culo.
vanno accompagnati fuori
CHE COSA SIGNIFICHI PER LA COMUNITA' DI LUOGO COMUNE LA FIGURA DI ATTIVISSIMO
Ecco chi sta rovinando i nostri giovani.
Che fogna!
Se fosse intellettualmente onesto (si vabbe')
mentendo sapendo di mentire
vivere continuamente col culo in faccia
e' in malafede
uno dei vari cani da guardia
il braccio armato "intellettuale" degli schiavi del sistema compiacenti e complici
visto che le teste calde non mancano ne da una parte ne dall'altra, è stata pensata una forma di sicurezza per evitare eventuali "scambi di opinioni"?
I "complottisti" evidenziano solo le incongruenze
Se tu mi dici di essere stato a Parigi
mi dici anche che sono ignorante perché non so che la Tour Eiffel è quella della foto.
ti mostra uno scontrino
hai ancora dei dubbi
chiami l'albergo
il coglione sei ancora tu
il burattinissimo non si presentera' mai
essendo un burattino fa solo quello che i suoi burattinai gli fanno fare
Il confronto non esiste
un confronto onesto.
Patti non ha rispetto nemmeno per i suoi seguaci.
I DVD di MM ce li ho tutti
chi spara cazzate del genere su Internet poi raramente fa seguire i fatti alle parole. Di solito si eclissa aspettando lo faccia qualcun altro per lui.
i suoi ciechi seguaci
Lui brilla di luce riflessa. E' diventato famoso soprattutto per essere il debunker di Mazzucco
è soltanto un debunker prezzolato qualsiasi
Ben detto
il quaqquaraqquà.
qui dentro dà fastidio
la sua risciacquatura di prodotto
ero cosi' orgoglioso
a qualcuno piace la merda
lui è l'azzeccagarbugli nazionale
Terribilmente antipatico
l'affiliazione al CICAP
il confronto con Mazzucco
il vero ruolo del debunker nella società.
mantenere lo status quo
un guardiano del potere
Il debunker è l'ostacolo che si frappone fra noi e la rivelazione dei crimini del potere
elettroencefalogramma piatto
la giusta autorevolezza
la caricatura
ricercatore della verità
millanta di aver partecipato
cani da guardia del sistema che vigilano affinchè l'umanità non faccia quel balzo in avanti di consapevolezza che si sta accingendo a fare
l'imbeccata dai suoi padroni
un cretino prezzolato
spesso trasformano il confronto in una rissa da bar
i suoi seguaci in missione in avanscoperta
precauzioni per evitare che dei facinorosi seguaci di Patti possano trasformare l'evento in una rissa da bar?
falsario di lugano
massimo poMidoro l'esploratore dell' insolito de sto cazzo
il ginecologo dei miei coglioni
Famme capi'
chiara e diretta
al limite del demenziale
un favore a Kubrick
Sei un ottimo psicologo
Le domande non si possono "debunkare"
per evitare supercazzole infinite
risposte valide ai miei interrogativi
conosco tutte le storie
della farsapollo
nella mente del falsario di lugano
Che sagoma
la tua personale spontaneità è meritoria
Avanti il prossimo
affermazioni e non opinioni,
il fallimento del razzo Vega
sulla luna con Messora
A domani
per le ruote del rover
non è che un cavalocchio pavido e infingardo
La manica di plagiati
si, lo so, è paranoia
le missioni Apollo dalla 11 alla 17 non sono mai avvenute.
Che mediocrità
come se riciclassero la Dichiarazione d'indipendenza
credere a tutte le BOIATE
Fammi sapere, resto a tua disposizione.
ghisa
#229 ghisa 2019-07-12 20:13
attivissimo.blogspot.com/.../...

Citazione:
Le mie domande:

1)Il professor Guglielmo Righini, uno dei massimi radioastronomi italiani, ascoltò gli astronauti di Apollo 11 mentre erano sulla Luna puntando il radiotelescopio di Arcetri verso la Luna. Lo stesso fecero radioastronomi e astronomi ottici di tutto il mondo, russi compresi. Mazzucco come lo spiega? Scemi tutti? Tutti collusi?

2)Come mai nessuno, ma proprio nessuno, degli addetti ai lavori russi, cinesi, europei, americani ha il minimo dubbio che gli allunaggi siano reali e i dubbi li hanno solo persone che non hanno alcuna esperienza spaziale? Tutti fessi? Tutti collusi?

3)Luca Parmitano ha dichiarato ripetutamente che gli allunaggi sono avvenuti. Se la sente Mazzucco di dire che Parmitano mente o si è fatto gabbare? Mazzucco pensa di saperne di più di un astronauta?
maryam
#230 maryam 2019-07-12 20:15
#229 ghisa
Quindi sappiamo presto cosa risponde Massimo :-)
JProctor
#231 JProctor 2019-07-12 20:39
@Pencri93
Grazie per il grassetto facilitatore:
Citazione:
perché la NASA sarebbe stata così stupida da lasciarli visibili nelle riprese? (...) perché la NASA sarebbe così cretina da lasciarle sventolare? (...) perché i suoi creatori sarebbero stati così stupidi da dimenticarsi di includere il ritardo radio? (...) perché mai la NASA dovrebbe sbagliarle? (...) perché la NASA si sarebbe dovuta complicare la vita inventandosi le impronte insolite? (...) perché la NASA sarebbe stata così scema da sbagliare le ombre? (...) perché la NASA sarebbe stata così scema da sbagliare la luce? (...) perché la NASA sarebbe stata così maldestra da sbagliare le luci?
Quella del "non sarebbero stati così stupidi da" è l'onnipresente e in assoluto più rievocata fallacia dei debunkers in qualsiasi ambito che, incapaci di fornire una spiegazione diretta alle contraddizioni della loro teoria, cercano di aggirarle ammettendole per assurdo e poi conducendole a forzate conclusioni.
Non si tratta però, come si potrebbe erroneamente pensare, di un semplice "reductio ad absurdum" (nell'accezione fallace).
Questa particolare tipologia di argomentazione, che utilizza la stessa lapalissianità dell'inganno per dimettere l'inganno stesso, è chiamata (mio personale motivo di orgoglio averla finalmente scovata dopo anni di ricerche) "Fallacia del Concetto Rubato".

Invito Massimo a segnarsela perché è ripetuta sistematicamene 100000000000000 volte al giorno.

A parte ciò è divertente constatare che i debunkers nel tentare le risposte facciano ancora più domande di noi.

Esaminando ora l'1% di contenuto esplicativo delle risibili risposte:

Citazione:
Ci sono vari fenomeni che possono creare quei bagliori (...) Ma sono parecchio complicati da raccontare.
Quindi Zero risposta.
.
Citazione:
Le ragioni tecniche sono varie: per esempio, l'asta viene toccata dagli astronauti; gli astronauti si avvicinano e attirano la bandiera per carica elettrostatica
Tutte pseudo-spiegazioni che trovano già ampia smentita nel doc del 2017.
.
Citazione:
A volte gli astronauti sulla Luna rispondevano alla prima parte di una comunicazione che giungeva da Houston e poi la voce da Houston proseguiva
:hammer: :hammer: :hammer: :hammer:
"Pronto pizzeria Alb... / VORREI UNA PEPERONI! / ...si, quindi vuole ordin... / PER LE 20:30! / ...ok, perciò l'orario è per... / VIA ANNIBALE 41!! / ...quello era l'indiriz... / GRAZIE E ARRIVEDERCI!!!
.
Citazione:
La polvere lunare aderisce per effetto elettrostatico.
Pseudo-spiegazione già ampiamente sbufalata nel doc del 2017.
.
Citazione:
La replica di Mythbusters è riuscita solo in parte perché sono sulla Terra, con SEI VOLTE più gravità che sulla Luna.
Quindi il peso maggiore dei granelli sulla Terra dovrebbe produrre delle impronte meno nette? :hammer:
.
Citazione:
la Luna non è una palla da biliardo liscia. Ha cunette e avvallamenti che deviano le ombre. E poi c'è, ovviamente, la prospettiva.
Tutte pseudo-spiegazioni già debunkate nel doc del 2017.
.
Citazione:
Mazzucco quanta esperienza ha di foto nello spazio? Zero.
Attivissimo quanta esperienza ha di qualsiasi cosa nello spazio? Zero.
JProctor
#232 JProctor 2019-07-12 20:41
autorimosso
JProctor
#233 JProctor 2019-07-12 20:42
autorimosso
ghisa
#234 ghisa 2019-07-12 20:50
come direbbe Mazzucco
"non hai risposto alle domande"
JProctor
#235 JProctor 2019-07-12 21:32
#234 ghisa
Dici a me? Non essendo io il diretto destinatario delle domande le mie eventuali risposte non avrebbero scopo, ma se vuoi:

1) Così come i fotoni sparati da un radio-faro terrestre possono rimbalzare e tornare comodamente sulla Terra, anche il segnale radio è capace della medesima cosa. "Ho provato anch'io, di recente, a trasmettere la mia voce dalla Terra alla Luna e ritorno grazie a un radiotelescopio in Olanda (i radioamatori lo fanno spesso)" cit. Paolo Attivissimo

2) a falsis principiis proficisci

3) ad auctoritatem ad verecundiam
charliemike
#236 charliemike 2019-07-13 00:36
#228 ghisa
Ammesso che il coniglio Patti risponda (la settimana con due venerdì), ci fai sapere cosa ha detto?
O è necessaria una donazione a un ente benefico per saperlo?

Ah, già. Dimenticavo.
Lui non ci considera.

Ancora una cosa.
Potresti aggiungere "coniglio" all'elenco senza senso che hai fatto.
Così almeno una parola sarà comprensibile.
charliemike
#237 charliemike 2019-07-13 00:53
attivissimo.blogspot.com/.../...

Citazione:
Io di domanda ne ho una sola, fondamentale: perché i "leader" delle tesi alternative non accettano dibattiti come questo? Di cosa hanno paura? Sertes ha fatto la sua parte. Ora tocca a loro. Forza, Giulietto Chiesa, Massimo Mazzucco, Maurizio Blondet. Ora tocca a voi dimostrare impegno, visto che dite di stare lottando nientemeno che per la Verità con la V maiuscola.
Da che pulpito...
GuidoL100
#238 GuidoL100 2019-07-13 22:07
Salve a tutti! Sono un nuovo iscritto e da sempre mi interesso degli argomenti qui trattati (la scintilla scoccò il 22 Novembre 1963 quando avevo solo 11 anni!). Ho visto ora il lunghissimo ed esauriente documentario sull' 11 Settembre (e sin da quel pomeriggio iniziai a dubitare della situazione come ci veniva presentata) . Vorrei porre una domanda interessato a chiunque voglia rispondere: considerando tutti i dubbi (e le prove) evidenziati che confutano la versione ufficiale e considerando che centinaia (se non migliaia) di persone devono per forza essere state coinvolte nella preparazione di un simile atto, come mai nessuno viene allo scoperto denunciando il proprio ruolo? Nell'assassino di Kennedy qualche ammissione di colpa in punto di morte c'è stata ma con l'11 Settembre? Grazie a chiunque voglia esprimere il proprio parere.
JProctor
#239 JProctor 2019-07-13 22:31
#238 GuidoL100
Ciao Guido, benvenuto sul sito. Se la tua domanda verte principalmente sull'11 settembre è un po' Off Topic.
Comunque sia in generale il mantenimento dei segreti nelle grandi organizzazioni viene conseguito mediante la compartimentazione.
Non è necessario che tutti i coinvolti in un progetto debbano mantenere il segreto, semplicemente perché non tutti i coinvolti nel progetto esigono essere messi al corrente di quel segreto.
Le informazioni sensibili vengono condivise lo stretto indispensabile con le poche persone che hanno il così detto need to know (necessità di sapere), tutta la restante maggioranza rappresenta esclusivamente la manovalanza inconsapevole che si occupa solo degli aspetti marginali, che non incidono con lo scopo ultimo ignoto ai più.
Dipende
#240 Dipende 2019-07-13 23:07
Su questo Pianeta le peggio cose sono state fatte in questo modo a compartimenti stagni che coinvolge un numero più o meno alto di ignari collaborazionisti, però a volte capita che fra questi personaggi ce n’è uno più acuto degli altri che unisce alcuni puntini e si rende conto di partecipare/aver partecipato all’inganno. Questi avranno un infarto, o un ictus, o un incidente stradale, o li suicidano direttamente.
gbhnjk
#241 gbhnjk 2019-07-14 09:17
Sui suicidi o incidenti vari relativi a eventi poco chiari, Ustica insegna, in quella vicenda se ne sono verificati a gogò.
ghisa
#242 ghisa 2019-07-14 18:58
Secondo me ragazzi dovreste darvi alla figa, Attivissimo e' bruttino
Dire che siete ossessionati e' poco
e questo e' del 2011
attivissimo.blogspot.com/.../...
Qualche tempo fa Massimo Mazzucco ha partorito un video di quasi un'ora. Sul complotto dell'11 settembre? No. Sul complotto dell'omicidio Kennedy? Neanche. Sul complotto dello sbarco sulla Luna? Macché. Ha speso cinquantasette minuti su di me, analizzando ogni mio gesto, ogni mia parola, ogni singola mia espressione. Roba da stalker a tempo pieno. Capirei, forse, se io fossi una bella donna, ma francamente la cosa m'inquieta un pochino e comunque Mazzucco non è il mio tipo. Per cui non gli ho dato corda.

Ieri, però, è tornato alla carica con un nuovo atto d'amore, con tanto di articolo di supporto. Altri trentaquattro minuti di video, nei quali dichiara candidamente (a 4 minuti dall'inizio in questa intervista del 13 ottobre a Radio IES) di essersi guardato tutti i video delle mie conferenze pubbliche degli ultimi anni sull'11 settembre e di averli passati al setaccio. Senza rendersi conto di quanto sia triste questa sua ammissione di non aver niente di meglio da fare. Questa sarebbe la gente che vuole smascherare i potentissimi autori del complotto che ha cambiato la storia del mondo e ambisce a incriminare per strage Bush, Cheney, Rumsfeld, il Mossad, la CIA, l'FBI, i banchieri ebrei e Carletto il camaleonte dei Sofficini.



Se le vostre argomentazioni sono solide lo sono a prescindere di cosa pensa Attivissimo, Angela, Polidoro
ghisa
#243 ghisa 2019-07-14 19:00
Citazione:
Lui non ci considera.
onestamente non lo farei neanche io, alcuni sono eccessivamente invasati.
un conto e' un confronto, un dibattito ma qui siamo al patologico
JProctor
#244 JProctor 2019-07-15 13:56
#243 ghisa
Ma se sono sempre stati Attivissimo e i suoi adepti gli unici invasati e ossessionati con le nostre critiche alla versione ufficiale. Ne sparano di ogni chiamandoci bugiardi, e costringendoci a smerdarli ogni santa volta per gli ipocriti ciarlatani che sono. Come con la serie cult di youtube a cui hai fatto riferimento. E che PAvidissimo si sta ancora trangugiando da anni, senza essere mai riuscito a rispondere, se non con patetiche querimonie da bullizzato (se mi picchi sei gay :hammer: ):


D'altronde la maggioranza dei fedeli a oltranza della propaganda mediatica e dei blog debunkottari sono degli astenici rachitici senza spina dorsale che venivano messi sotto da bambini, e che sentono quindi un desiderio di rivalsa vero quella fetta di popolazione energica che a differenza loro è dotata di un forte e sviluppato senso critico.
charliemike
#245 charliemike 2019-07-15 23:43
C'è nessuno che stasera è stato all'Eliseo??
peonia
#246 peonia 2019-07-16 00:17
Tornata ora dal Teatro Eliseo. Massimo ha avuto un bel successo!!!! La sala era gremita, e c'erano anche persone in liste d'attesa!
Alla fine della proiezione c'è stato un lungo bell'applauso. C'era anche Ivo Mej, l'autore dell'articolo su IL FATTO che ha parlato....
Il pubblico era molto variegato, incredibile, gente che aveva letto sul web e non conosceva Massimo nè Luogocomune, eppure è venuta incuriosita e saranno nuovi lettori....mente che si apriranno ancor di più!
Di contestatori, almeno in apparenza, nemmeno l'ombra!!!!!
Di Luogocomune, per alzata di mano, ce ne erano una dozzina, ma io conoscevo solo Fefochip e consorte...
Bella serata!!!!!!alla faccia di Attivissimo :-P
charliemike
#247 charliemike 2019-07-16 00:58
Grazie Peonia. ;-)
Azrael66
#248 Azrael66 2019-07-16 04:51
#246 peonia
Grazie per il resoconto Peonia, e mi dico entusiasta per il successo di Massimo! :pint:

Nel precedente post ho scordato il link all'affermazione di salvini, correggo ora:

video.repubblica.it/.../...
Roberto70
#249 Roberto70 2019-07-16 06:31
Ivo Mej ha parlato?
GRANDE!
Forse lo butteranno fuori dal FQ e/o La7 per questo affronto, sta rischiando molto quindi non grande GRANDISSIMO Ivo Mej, un uomo con le palle.
Cosa ha detto? Che se ne frega delle conseguenze?
Quante persone hanno parlato?
Sono curioso come una scimmia (charlie docet :-D )

Questa l'ho trovata per caso cercando american moon
www.lospecialista.tv/.../

Per postare dei commenti è necessario essere iscritti al sito.

Per migliorare il nostro servizio, la tua esperienza di navigazione e la fruizione pubblicitaria questo sito web utilizza i cookie (proprietari e di terze parti). Per maggiori informazioni (ad esempio su come disabilitarli) leggi la nostra Cookies Policy. Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina o cliccando qualunque suo elemento acconsenti all'uso dei cookie. INFO