Salve, potete rispondere a questo?

Di più
05/02/2019 14:45 #25911 da charliemike

Decalagon ha scritto: Charlie per favore, cerchiamo di ignorare i messaggi di sta gente finché non prenderanno a rispondere alle 50 domande del film.

Stavo scrivendo quando hai messo il post.

Ok. Mi astengo.


Countdown to 1984
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 15:24 #25912 da alerivoli
Finalmente un pò di ordine..

una domanda per volta, ecco qui:

"9 - Come può un dilettante [Hani Hanjour] che era ritenuto incapace di volare da solo con un monomotore, che "faticava a capire i principi fondamentali del volo", e che non si era mai seduto prima ai comandi di un 757, diventare improvvisamente capace di pilotare un aereo di quelle dimensioni alle massime velocità?"

che CAZZO di domanda è questa? Nel senso che è posta con basi completamente errate e fuorvianti in tutto il suo sviluppo.

CHI HA DETTO che il dirottatore era un pilota inesperto ed incapace? Forse uno dei suoi istruttori MOLTO PRIMA di conferirgli il brevetto di volo?

Hanjour aveva un brevetto commerciale riconosciuto dalla FAA dal 1999 e al tempo degli attentati aveva un'esperienza di 600 ore di volo!
In più la stessa FAA dopo un anno gli ha confermato tale licenza.
In più poco prima dei fatti dell'11/9 aveva stupito il suo istruttore con un avvicinamento a vista degno di un addestramento di tipo militare
In più si è addestrato presso una scuola di volo "seria" con un simulatore del 737
In più ha effettuato un volo di addestramento proprio sopra il pentagono due mesi prima!!

DATE QUESTE PICCOLE PREMESSE (omesse per errore nella domanda) CHI è in grado di ribadire che Hanjour fosse ritenuto incapace di volare da solo con un monomotore?

Inoltre, come si fa ad affermare che ha "pilotato" alle massime velocità quando da DATI ACQUISITI queste massime velocità sono state raggiunte SOLO negli ultimissimi secondi di volo, quando l'aereo era già puntato e diretto (SENZA NECESSITA' DI ALCUNA CORREZIONE DI ROTTA) verso il bersaglio??

LA RISPOSTA CORRETTA COMUNQUE E':
"9 - Hanjour pur essendo sicuramente un dilettante ha compiuto delle manovre (DATI ALLA MANO) perfettamente compatibili a quelle che erano le sue capacità e al suo addestramento. Riguardo il "pilotare alle massime velocità" bisogna considerare che questo DATO è riferito agli ULTIMI SECONDI di volo, quando l'aereo era già diretto e in assetto per colpire il bersaglio"

SEGNATEVELA BENE QUESTA RISPOSTA, grazie

Avanti con i commenti, senza deviare da questo tema!!

MAGARI coloro che si divertono a fare la punta alle virgole, oppure quelli che si divertono a capire male venissero espulsi, ne rimarrebbe un dibattito più lineare e soprattutto serio.
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 15:25 - 05/02/2019 15:31 #25913 da ahmbar
[email protected]

DOVE STA SCRITTO che dopo un urto così tremendo TUTTI i PEZZI devono rimanere vicini vicini tutti insieme compatti??

Da nessuna parte, nemmeno nel film


SOPRATTUTTO: CHI PUO' AFFERMARE UNA STRONZATA SIMILE??

Oltre a te ora? Nessuno, a quanto mi risulta



Ma perche' senti il bisogno di far vedere urlando la tua ignoranza?
E' per compensare il silenzio che mostri nel commentare le dichiarazioni di chi ci ha raccontato come si sarebbe svolto il fatto dopo aver analizzato i dati ufficiali?




Charliemike#

riuscita a sfondare ben tre anelli (quindi 6 pareti portanti in cemento armato)

L'interno non era composto da altri muri, solo da colonne

guarda il grafico dei danni





Gia' che ci sono, un commento di Alirevoli (o chi se la sente) su questo ulteriore mistero che il rapporto ASCE ci conferma?

Dopo i motori ed il timone di coda che non lasciano segni visibili (o li lasciano intermittenti , tipo motore dx che abbatte le colonne dietro, ma non quelle davanti), anche la fusoliera ha un comportamento alquanto strano
Non solo e' riuscita a fare quello che le parti molto piu' resistenti non sono state in grado di compiere, sfondare la parete (o vedremmo i danni dei motori e del timone di coda, che invece non esistono), ma ha mantenuto cosi' tanta energia da proseguire nella corsa travolgendo diverse colonne in cemento armato e sfondando un ulteriore muro

Tutte le colonne prima del muro sono in piedi, alcune di queste sono solo lievemente danneggiate---Asce REPORT--- , a conferma dell'esaurimento della capacita' di distruzione
Eppure questa massa di detriti riesce a fare il foro che abbiamo visto


In fiduciosa attesa
Ultima Modifica 05/02/2019 15:31 da ahmbar.
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 15:31 #25914 da alerivoli
iniziamo subito bene!

forse non hai letto il post #25908, non l'ho scritto io..
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 15:32 #25915 da Michele Pirola
Alerivoli
Ciao, permettimi una piccola osservazione a ciò che hai detto. È giusto dire che Hanjour avesse il brevetto da pilota FAA, ma alcuni istruttori avevano notato che parlava un inglese talmente pessimo che lascia quasi pensare che sia falso.
Inoltre anche Jarrah era un dirottatore inesperto. Difatti nel 1999 aveva chiesto di guidare un aereo sopra a New York, ma gli è stato impedito di guidare da solo. Ha dovuto fare quel percorso insieme ad un istruttore

Cochi e Renato
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 15:35 #25916 da alerivoli
Michele,
in che senso inglese talmente pessimo che lascia quasi pensare che sia falso?

concentriamoci sulla domanda 9 di Hanjour però, non facciamo un mischione
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 15:38 #25917 da charliemike
Ahmbar, ti inviato un PM.


Countdown to 1984
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 15:39 #25918 da Michele Pirola
Ale
Mi riferisco al presunto brevetto falso. Ti faccio un esempio: un uomo di una qualunque nazionalità, che non sia italofono, supera l'esame della patente per la macchina in Italia. Poi però uno si accorge che parla un italiano pessimo. Viene il dubbio su come abbia fatto a passare l'esame della patente, specialmente se dimostra anche grande scarsezza nel guidare una macchina

Cochi e Renato
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 15:49 #25919 da alerivoli
Michele,

presunto brevetto falso..

il brevetto è stato rilasciato dalla FAA e poi la stessa FAA un anno dopo gli ha confermato la licenza, quindi non vedo da nessuna parte la possibilità che fosse un falso.

Il problema della lingua può essere molto penalizzante per un pilota di aerei, in quanto deve continuamente dialogare con i centri controllo del traffico, tuttavia è un dato di fatto che la FAA abbia concesso e successivamente confermato il brevetto di volo commerciale a Hanjour, evidentemente il problema è stato in qualche modo superato.
Ringraziano per il messaggio: Michele Pirola
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 16:14 #25921 da charliemike
@Alerivoli

"9 - Come può un dilettante [Hani Hanjour] che era ritenuto incapace di volare da solo con un monomotore, che "faticava a capire i principi fondamentali del volo", e che non si era mai seduto prima ai comandi di un 757, diventare improvvisamente capace di pilotare un aereo di quelle dimensioni alle massime velocità?"

Alerivoli ha scritto: Hanjour aveva un brevetto commerciale riconosciuto dalla FAA dal 1999 e al tempo degli attentati aveva un'esperienza di 600 ore di volo!
In più la stessa FAA dopo un anno gli ha confermato tale licenza.
In più poco prima dei fatti dell'11/9 aveva stupito il suo istruttore con un avvicinamento a vista degno di un addestramento di tipo militare
In più si è addestrato presso una scuola di volo "seria" con un simulatore del 737
In più ha effettuato un volo di addestramento proprio sopra il pentagono due mesi prima!!


Ammesso ma non concesso quanto dici, abbiamo le prove che Hanjour fosse effettivamente a bordo di AA77?
Intendo un documento che si può vedere, non una semplice affermazione.


Countdown to 1984
Ringraziano per il messaggio: Michele Pirola
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 16:24 #25922 da Michele Pirola
Charliemike
Già, anche se era un buon pilota rimane il fatto che siamo senza immagini dei dirottatori agli aeroporti. Non ce n'è neanche una, a nessuno dei 4 aeroporti di quella mattina, a parte ovviamente quel filmato là ripreso da una telecamera amatoriale, ma questo non dimostra nulla perché non c'è la data di quando è stato girato il video.
Inoltre sulle liste passeggeri pare non esserci nessun nome arabo

Cochi e Renato
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 16:25 - 05/02/2019 16:35 #25923 da ahmbar
Stavo scrivendo dopo aver letto i tuoi sproloqui, sorry
Buon per te, cosi' puoi evitare nuovamente di affrontare cosa descrivono la/le versioni governative

[email protected]

"9 - Hanjour pur essendo sicuramente un dilettante ha compiuto delle manovre (DATI ALLA MANO) perfettamente compatibili a quelle che erano le sue capacità e al suo addestramento. Riguardo il "pilotare alle massime velocità" bisogna considerare che questo DATO è riferito agli ULTIMI SECONDI di volo, quando l'aereo era già diretto e in assetto per colpire il bersaglio"

Che le capacita' fossero o meno adeguate a compiere una virata senza perdere il controllo non e' dimostrabile, ben diverso e' quello che il neofita avrebbe compiuto negli ultimi secondi

L'FDR che ha usato ASCE (di cui nessuno ha mai potuto vedere i numeri di serie di AA77, per inciso, cosi' come pet tutti i rottami) dice che a 2 secondi dall'impatto l'aereo era a 100mt di quota, ed in quel momento stava viaggiando alla massima velocita
Hanjour avrebbe corretto la picchiata impostata da ca 12° a 0 (senza motivo alcuno, fra l'altro, rischiando solo di schiantarsi prima sul prato) per livellare l'aereo e colpire l'edificio in assetto orizzontale,
E tutto questo lo avrebbe fatto a 900km/h in 0,3 secondi con un Boeing

Questo, non la virata, e' nelle possibilita' di un dilettante?

3 enti incaricati ci hanno provato a replicare l'impresa, e nessuno ci e' riuscito senza alterare i dati e/o i danni reali
Ed e' un vero peccato che l'FDR abbia smesso di funzionare (senza motivo alcuno) proprio prima di questo "level off", mi sarebbe piaciuto vedere i dati di questa correzione di rotta che nessuno riesce a riprodurre
Ultima Modifica 05/02/2019 16:35 da ahmbar.
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 16:27 #25924 da Marauder

alerivoli ha scritto: CHI HA DETTO che il dirottatore era un pilota inesperto ed incapace? Forse uno dei suoi istruttori MOLTO PRIMA di conferirgli il brevetto di volo?


In January 2001, the Arizona flight school JetTech alerts the FAA about hijacker Hani Hanjour. No one at the school suspects Hanjour of terrorist intent, but they tell the FAA he lacks both the English and flying skills necessary for the commercial pilot’s license he has already obtained. For instance, he had taken classes at the University of Arizona but failed his English classes with a 0.26 grade point average. A JetTech flight school manager “couldn’t believe he had a commercial license of any kind with the skills that he had.” A former employee says, “I’m still to this day amazed that he could have flown into the Pentagon. He could not fly at all.” They also note he is an exceptionally poor student who does not seem to care about passing his courses.

Lo hanno detto loro, che non sono gli istruttori PRIMA ma le persone della scuola di volo dove e' andato DOPO.
Sei un po' male informato: riprovaci.
Spero che ora si capisca l' importanza del rispondere alla domanda "quale fonte hai usato per farti questa idea? Quale documento?".
Il testo sopra riporta le info nel 911 commission report, e non c'e' scritto che "Forse uno dei suoi istruttori MOLTO PRIMA di conferirgli il brevetto di volo", ma manco per il cazzo.

Studia.

www.historycommons.org/entity.jsp?entity=jettech

N.B.: queste info e le fonti sono anche nel doc di Mazzucco.

You'll not see this coming.
Something or someone that stinks like a shit is following me...
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 16:30 #25925 da alerivoli
ma tu in questa domanda:

"9 - Come può un dilettante [Hani Hanjour] che era ritenuto incapace di volare da solo con un monomotore, che "faticava a capire i principi fondamentali del volo", e che non si era mai seduto prima ai comandi di un 757, diventare improvvisamente capace di pilotare un aereo di quelle dimensioni alle massime velocità?"

dove leggi che "è in dubbio la presenza di Hanjour su quell'aereo"

TI HO DIMOSTRATO CON FATTI CONCRETI che QUELLA manovra era perfettamente alla portata di uno con la preparazione di Hanjour.

Stai attento però che vai a cercarti delle "grane", nel senso che la VU afferma precisamente che Hanjour era ai comandi.
Se tu non ci credi tira fuori qualche prova e dimostralo! (Tipo foto sue da vivo dopo l'11/9!)

Io assolutamente non posso dimostrare che fosse lui ai comandi, ALLO STESSO MODO TUO che non puoi assolutamente dimostrare il contrario!
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 16:34 #25926 da alerivoli
Marauder,

Hanjour AVEVA o NO un brevetto di volo commerciale concesso dalla FAA?

La stessa FAA AVEVA o NO comfermato un anno dopo tale brevetto??

Hanjour AVEVA o NO 600 ore di volo di esperienza??

E' facile.. bastano dei SI oppure dei NO.
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 16:41 #25927 da ahmbar

Stai attento però che vai a cercarti delle "grane", nel senso che la VU afferma precisamente che Hanjour era ai comandi.

Lo sappiamo che lo hanno affermato, ma e' quando abbiamo chiesto le prove di questa affermazione che sono cominciati i problemi

Tu sei in grado di esibirne almeno una?
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 16:42 #25928 da alerivoli
ahmbar,

vorresti mettere giù con calma e con ordine questa sequenza?

Non capisco, davvero, quello che vuoi dire. prima parli di ultimi secondi, poi di due secondi, infine di 0.3 secondi.

riscrivi tutto bene più chiaro e poi cerco di seguirti, inoltre mettimi pure il riferimento preciso di questa manovra dell'ultimo secondo

"L'FDR che ha usato ASCE (di cui nessuno ha mai potuto vedere i numeri di serie di AA77, per inciso, cosi' come pet tutti i rottami) dice che a 2 secondi dall'impatto l'aereo era a 100mt di quota, ed in quel momento stava viaggiando alla massima velocita
Hanjour avrebbe corretto la picchiata impostata da ca 12° a 0 (senza motivo alcuno, fra l'altro, rischiando solo di schiantarsi prima sul prato) per livellare l'aereo e colpire l'edificio in assetto orizzontale,
E tutto questo lo avrebbe fatto a 900km/h in 0,3 secondi con un Boeing

Questo, non la virata, e' nelle possibilita' di un neofita?

3 enti incaricati ci hanno provato a replicare l'impresa, e nessuno ci e' riuscito senza alterare i dati e/o i danni reali
Ed e' un vero peccato che l'FDR abbia smesso di funzionare (senza motivo alcuno) proprio prima di questo "level off", mi sarebbe piaciuto vedere i dati di questa correzione di rotta che nessuno riesce a riprodurre"
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 16:47 #25929 da charliemike

alerivoli ha scritto: ma tu in questa domanda:

"9 - Come può un dilettante [Hani Hanjour] che era ritenuto incapace di volare da solo con un monomotore, che "faticava a capire i principi fondamentali del volo", e che non si era mai seduto prima ai comandi di un 757, diventare improvvisamente capace di pilotare un aereo di quelle dimensioni alle massime velocità?"

dove leggi che "è in dubbio la presenza di Hanjour su quell'aereo"

Considerando le "particolari" abilità di Hanjour (vedi post di Marauder sopra), mi viene da chiedermi chi possa avere fatto quella manovra.

TI HO DIMOSTRATO CON FATTI CONCRETI che QUELLA manovra era perfettamente alla portata di uno con la preparazione di Hanjour.

Uh!? Hai dimostrato?? Mi deve essere sfuggito. :laugh:

Stai attento però che vai a cercarti delle "grane", nel senso che la VU afferma precisamente che Hanjour era ai comandi.

Mi cerco delle grane?? e da chi, di grazia?
La VU è accusata di essere falsa. Può affermare quello che vuole.

Se tu non ci credi tira fuori qualche prova e dimostralo! (Tipo foto sue da vivo dopo l'11/9!)

Io non ho prove che sia vivo, ma non ho nemmeno prove che fosse su AA77.

Io assolutamente non posso dimostrare che fosse lui ai comandi, ALLO STESSO MODO TUO che non puoi assolutamente dimostrare il contrario!

Mi basta questa tua affermazione, grazie.


Countdown to 1984
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 16:49 - 05/02/2019 16:58 #25930 da Decalagon
Facile rispondere alle domande ignorando i fatti esposti nel film, vero alerivoli?

@Alerivoli:

Hanjour pur essendo sicuramente un dilettante ha compiuto delle manovre (DATI ALLA MANO) perfettamente compatibili a quelle che erano le sue capacità e al suo addestramento.


Quindi il suo addestramento gli ha permesso di pilotare un boeing a 300 km/h oltre la sua VMO a livello del mare, pilotando in VFR, perdendo di vista il bersaglio con una discesa a 330° e sempre mantenendo l'aereo sotto perfetto controllo. Ok.
Opinione tua.

Io resto in attesa delle risposte, quelle vere, condite da riferimenti ufficiali e testimonianze verificabili. L'opinione di alerivoli non mi basta.

Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità, la Vita. E grazie a Shenron risorgo quando mi pare.
Ultima Modifica 05/02/2019 16:58 da Decalagon.
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 16:53 #25931 da alerivoli
guarda che il film l'ho visto già diverse volte, pure rivisto in certe parti più complesse.

invece di parlare sempre del NULLA, potresti cortesemente inserire QUI nel discorso i DATI del film che ritieni ESSENZIALI?

Hai paura di fare brutta figura, esponi una volta qualche cosa anche tu dai... così posso ribattere!

Dite sempre che qui non vale dire "vai a vedere"!!

Indicami il minutaggio preciso con il DATO che vuoi mettere in evidenza, sarebbe più facile no?
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 16:56 - 05/02/2019 16:56 #25932 da alerivoli
charliemike,

la VU è falsa? ah sì?

Allora non avrai nessuna difficoltà a spiegare perchè è falsa!

Perchè TU non credi che un pilota come Hanjour non sia stato ai comandi di quel jet? Dovrebbe essere facile rispondere
Ultima Modifica 05/02/2019 16:56 da alerivoli.
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 17:02 #25933 da Michele Pirola
Alerivoli
La VU è falsa semplicemente perché non ci sono prove a suo carico. In particolare, quello delle chiamate dai cellulari non lascia alcun dubbio

Cochi e Renato
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 17:05 - 05/02/2019 17:09 #25934 da alerivoli
hai appena scritto un bel minestrone di cazzate sai?

"Quindi il suo addestramento gli ha permesso di pilotare un boeing a 300 km/h oltre la sua VMO a livello del mare, pilotando in VFR, perdendo di vista il bersaglio con una discesa a 330° e sempre mantenendo l'aereo sotto perfetto controllo. Ok."

Se non capisci nulla di pilotaggio è un problema tuo, la manovra di Hanjour ricalca un normale circuito di discesa e guarda che questa non è SOLO un'opinione di Alerivoli, il tutto è stato tranquillamente confermato (con i relativi distinguo) ANCHE dai Piloti della trasmissione RAI che è usata come FONTE per il film! vedi un pò te! (modifica: guardare al minuto 24:54)

Riguardati il video della discesa secondo i dati della scatola nera e guardati bene a che VELOCITA' a che RATEO di DISCESA e a che RATEO di VIRATA viene fatta! Buona visione!!
Ultima Modifica 05/02/2019 17:09 da alerivoli.
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 17:07 - 05/02/2019 17:09 #25935 da Marauder

alerivoli ha scritto: Marauder,

Hanjour AVEVA o NO un brevetto di volo commerciale concesso dalla FAA?

Si, dell'Aprile 1999

La stessa FAA AVEVA o NO comfermato un anno dopo tale brevetto??

Non lo so. Se tu lo sai metti la fonte di questa tua affermazione.
Pero' risulta che la sua licenza fosse invalida per non aver superato un esame medico.
en.wikipedia.org/wiki/Hani_Hanjour#cite_note-1

Hanjour AVEVA o NO 600 ore di volo di esperienza??

Non lo so. Se tu lo sai metti la fonte di questa tua affermazione.

E' facile.. bastano dei SI oppure dei NO.

Fatto dove possibile. Chieste info dove necessario. Impara.
Poi quando finisce questa pantomima fa sapere i doc da cui ti informi, ad esempio: in base a cosa hai scritto che forse era stato giudicato inadatto prima di prendere il brevetto?

Ora chiedo io: l'affermazione che hanjour fosse inetto a volare e' stata fatta prima di che prendesse il brevetto (Apr 99) come hai detto tu e senza citare alcuna fonte o poco prima degli attentati come riportano le fonti (Ago 01)?
www.historycommons.org/timeline.jsp?time...ijackers=haniHanjour

You'll not see this coming.
Something or someone that stinks like a shit is following me...
Ultima Modifica 05/02/2019 17:09 da Marauder.
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 17:16 - 05/02/2019 17:23 #25936 da alerivoli
marauder,

Capisco che TUTTO il problema ORA si sia accentrato sul mio refuso del PRIMA o DOPO brevetto..mi sono sicuramente sbagliato, scusatemi!

Vediamo di essere SERI però:

Ci possono anche essere CENTO istruttori che dicono che quel pilota è scarso.
Se la FAA gli ha concesso il brevetto, VUOL DIRE che AVRA' PASSATO un esame o no??
Se la FAA gli ha confermato il brevetto VORRA' DIRE lo STESSO, o no?
www.foxnews.com/story/faa-probed-cleared...jacker-in-early-2001

Ti attacchi anche ad un esame medico adesso??
Ultima Modifica 05/02/2019 17:23 da alerivoli.
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 17:20 - 05/02/2019 17:22 #25937 da paglia53
learjet45

Comunque, in praticamente qualsiasi parte del documentario che non rientra nei tagli di Mazzucco, non sembra proprio che questi due piloti, così come gli altri ospiti, diano ragione ai complottisti.


la stessa cosa succede con l'intervista al sindaco di shanksville, Ernest Stull, la nuova pearl harbor seconda parte 27:50 dove dice
...ma non c'era nessun aereo

l'intervista si chiude li ma in realta' va avanti e fa capire il contrario di quello "suggerito" nel video, l'intervista raccolta dai nastri originali mai messi in onda ( chissa' perche' ) e' di der spiegel:

Hanno trovato soltanto le due turbine perché, ovviamente, sono più pesanti e massicce di tutto il resto. Ma non era rimasto quasi niente dell'aereo vero e proprio. Là fuori si trovano ancora parti della dimensione di un piatto. E Neville, che vive nella fattoria laggiù, ha trovato dietro il suo granaio un pezzo d'alluminio del rivestimento esterno della fusoliera dell'aereo, che doveva misurare 8 piedi per 10 o anche 8 per 12


tra parentesi, quello spezzone che viene fatto vedere nella nuova pearl harbour con la dichiarazione di Stull, proviene dal programma "Aktenzeichen 11.9. ungelöst" ("Dossier 11/9 ancora aperto") di Willy Brunner e Gerhard Wisnewski, due ehm "riceratori indipendenti".
e' da inganno globale che gira quello spezzone, quindi, diciamo dal 2006?

a riprova di cio' der spiegel e' tornato dal sindaco e fatto vedere il video sopracitato, dopo averlo visto Ernest Stull dichiara

"Le mie dichiarazioni sono state tolte completamente dal loro contesto. Certo che c'era un aereo: semplicemente non ne era rimasto granché dopo l'esplosione. Questo è quello che intendevo quando ho detto 'nessun aereo'. Ho visto io stesso, con i miei occhi, pezzi dei rottami; ho visto anche uno dei motori, giaceva nei cespugli".

Ultima Modifica 05/02/2019 17:22 da paglia53.
Ringraziano per il messaggio: alerivoli
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 17:28 #25938 da paglia53
alerivoli

Un blocco indistruttibile secondo me è un'altra cosa, ma comunque potete farmene vedere uno?

Ringraziano per il messaggio: alerivoli
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 17:33 #25939 da Decalagon
Il minutaggio esatto, ok.



Minuto 01:06:30, viene spiegato che (cito il narratore) pilotare un jet ad alta velocità vicino al suolo richiede un'abilità estrema anche per i piloti di grande esperienza. Segue la testimonianza di un pilota con esperienza militare il quale afferma che "dovrebbe metterci tanto tanto impegno", spiegando che a quelle velocità basta semplicemente toccare la cloche per causare un elevato spostamento del velivolo, il che equivale o a schiantarsi o a mancare il bersaglio.

Proseguendo il capitolo su Hanjour vengono mostrati i tentativi di ripetere la manovra di AA77 in un simulatore, con l'ovvio risultato che non si riesce a completala; non alle velocità registrate dall'NTSB.

Seguono poi le testimonianze dei controllori di volo che hanno seguito AA77 i quali affermano che loro erano convinti di avere sui monitor un jet militare, rimanendo di fatto sorpresi alla che quello fosse in realtà un aereo di linea, poiché la velocità era troppo elevata. Altre testimonianze di piloti (con nomi e cognomi e curriculum) che affermano che quella manovra fosse impossibile.

Si passa poi ai documenti dell'FBI con riportate le dichiarazioni di uno degli istruttori che avevano seguito Hanjour, il quale dichiara che quell'uomo non era tagliato per fare il pilota: "non era motivato, faticava a capire i principi fondamentali del volo, aveva scarse capacità di giudizio e limitate capacità tecniche".

Viene citato poi un articolo del NYT intitolato "un allievo noto per la sua incompetenza", nel quale viene scritto che "Hanjour è stato segnalato agli uffici dell'aviazione quando gli istruttori della sua scuola hanno trovato le sue capacità di pilotaggio talmente scarse, e la sua comprensione dell'inglese talmente insufficiente da domandarsi se la sua licenza fosse regolare".
L'articolo conclude citando un ex dipendente della scuola di volo: "ancora oggi non riesco a capacitarmi del fatto che Hanjour sia riuscito a pilotare un aereo contro il pentagono. Non era assolutamente capace di volare.".

Altra testimonianza del direttore di un'altra scuola di volo a Phoenix, ha dichiarato: "Non riuscivo a credere che avesse una licenza di qualunque tipo viste le sue capacità."

In un'altra scuola di volo nel Maryland, gli istruttori notarono che aveva problemi a controllare e a far atterrare un monomotore cessna 172. Segue poi l'intervista di Nela Sagedewan, pilota ed ingegnere aeronautico, in cui afferma di aver parlato con due dei suoi istruttori di volo, i quali gli hanno riferito che non era capace di portare da solo un Cessna 150, aggiungendo che "era assolutamente incapace di volare".

Fine capitolo a 01:14:10, seguono le domande.

Ora che ti ho fatto il resoconto stenografico del capitolo su Hanjour facendomi perdere un quarto d'ora, rispondi seriamente a quelle domande spiegando come, dove e perché, condito da qualche link a documento ufficiale o a testimonianze autorevoli che dimostrano che Hanjour "era perfettamente in grado di compiere quella manovra in base al suo addestramento", come hai affermato tu.
Grazie.

Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità, la Vita. E grazie a Shenron risorgo quando mi pare.
Ringraziano per il messaggio: alerivoli
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 17:33 - 05/02/2019 17:34 #25940 da paglia53

Decalagon ha scritto: Sui video del pentagono è stata fatta una perizia da un privato (l'utente Tuttle di Luogocomune) che ha dimostrato che il fotogramma dove avrebbe dovuto vedersi l'aereo è stato manipolato. E da lì non ne scampi in nessun modo, a meno che ovviamente non dimostri il contrario.

Sui testimoni il discorso è più complicato, nel senso che tutti i testimoni che hanno avuto la possibilità di vedere l'aereo avvicinarsi lo posizionano su una rotta differente da quella ufficiale, ovvero sopra la Navy Annex e a nord della stazione CITGO, con un arrivo lento, una virata verso sinistra e un'accelerazione finale. Mentre NON TUTTI i testimoni dicono di aver visto un 757 dell'AA.


Hanno visto direttamente l'impatto di un aereo di linea contro il Pentagono


Steve Anderson
Deb Anlauf
Gary Bauer
Maurice L. Bease
Sean Boger
Donald R. Bouchoux
Mark Bright
Jennifer Brower
Omar Campo
James R. Cissell
Allen Cleveland
Scott P. Cook
Mike Dobbs
Penny Elgas
Bruce Elliott
Walker Lee Evey
Kim Flyler
Ken Ford
Afework Hagos
Joe Harrington
Albert Hemphill
Eugenio Hernandez
Tom Hovis
Terrance Kean
Lincoln Leibner
David Marra
Oscar Martinez
Don Mason
Stephen McGraw
Kenneth McClellan
William Middleton Sr.
Terry Morin
James Mosley
Christopher Munsey
Vin Narayanan
John O'Keefe
Steve O'Brien
Mary Ann Owens
Steve Patterson
Christine Peterson
Frank Probst
Alfred S. Regnery
Steve Riskus
James Ryan
Noel Sepulveda
Jack Singleton
Steve Snaman
Joel Sucherman
Jim Sutherland
Levi Stephens
Philip Thompson
Donald "Tim" Timmerman
Mike Walter
Dave Winslow
Ian Wyatt

Hanno visto un aereo di qualsiasi genere dirigersi specificamente verso il Pentagono

Steve Anderson
Deb Anlauf
Ralph Banton
Gary Bauer
Maurice L. Bease
Richard Benedetto
Sean Boger
Donald R. Bouchoux
Mark Bright
Jennifer Brower
Omar Campo
James R. Cissell
Allen Cleveland
Scott P. Cook
Richard Cox
Dan Creed
Wayne T. Day
Michael DiPaula
Mike Dobbs
Bob Dubill
Bobby Eberle
Steve Elden
Penny Elgas
Bruce Elliott
Walker Lee Evey
Kim Flyler
Ken Ford
Barry Foust
Kat Gaines
Fred Gaskins
Afework Hagos
Joe Harrington
Albert Hemphill
Eugenio Hernandez
Tom Hovis
Terrance Kean
D.S. Khavkin
Aydan Kizildrgli
William Lagasse
Lincoln Leibner
David Marra
Oscar Martinez
Don Mason
Cynthia McAdams
Daniel McAdams
Elaine McCusker
Stephen McGraw
Kenneth McClellan
William Middleton Sr.
Kirk Milburn
Terry Morin
James Mosley
Christopher Munsey
Vin Narayanan
John O'Keefe
Steve O'Brien
Mary Ann Owens
Steve Patterson
Christine Peterson
Frank Probst
Alfred S. Regnery
Rick Renzi
Steve Riskus
James S. Robbins
Meseidy Rodriguez
James Ryan
Rob Schickler
Don Scott
Noel Sepulveda
Philip Sheuerman
Jack Singleton
Steve Snaman
Dewey Snavel
Joel Sucherman
Jim Sutherland
Levi Stephens
Philip Thompson
Donald "Tim" Timmerman
Clyde A. Vaughn
Alan Wallace
Mike Walter
Dave Winslow
Don Wright
Ian Wyatt
Dennis Young
Madelyn Zakhem
Ultima Modifica 05/02/2019 17:34 da paglia53.
L'argomento è stato bloccato.
Di più
05/02/2019 17:41 #25941 da Marauder
Non mi attacco a niente, è la FAA che fa le regole. Quando danno i brevetti ti vanno bene e quando li sospendono no?
E pensi che questo modo di ragionare sia corretto?
Se per ipotesi il problema fosse stato di tipo grave e magari alla vista, credi che non influisca sulla capacità di pilotare? Per ipotesi eh.

Il refuso.
Prima del aprile 99 e ad agosto 2001 fa una bella differenza se si parla delle capacità di un pilota a cui la FAA ha ritirato la licenza. Se dici che è un refuso la tua frase, come spesso accade, non ha più senso. Quello non è un refuso, è una cazzata.
Se per te un giudizio dato prima (quando?) di prendere un brevetto è uguale a un giudizio dato il 14 ago 01, beh, hai seri problemi di applicazione della logica di base.

Quindi qui, l'unico che si può attaccare, al solito, sei tu.

You'll not see this coming.
Something or someone that stinks like a shit is following me...
L'argomento è stato bloccato.
Tempo creazione pagina: 0.361 secondi

Per migliorare il nostro servizio, la tua esperienza di navigazione e la fruizione pubblicitaria questo sito web utilizza i cookie (proprietari e di terze parti). Per maggiori informazioni (ad esempio su come disabilitarli) leggi la nostra Cookies Policy. Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina o cliccando qualunque suo elemento acconsenti all'uso dei cookie. INFO