- Messaggi: 171
- Ringraziamenti ricevuti 10
charliemike ha scritto:
Grazie del chiarimento.macco83 ha scritto: in borsa si direbbe che hanno shortato (guadagnare sul fallimento di un'azienda).
Ma sarebbe possibilie per Atlantia giocare sul proprio fallimento?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
charliemike ha scritto: Ho pensato che se si scoprisse che il ponte è stato deliberatamente demolito, decadrebbe l'incuria che accusa Autostrade.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Vedo che non leggete quello che scrivo, o in alternativa ve ne fregate.Corrado-5834 ha scritto:
charliemike ha scritto: Ho pensato che se si scoprisse che il ponte è stato deliberatamente demolito, decadrebbe l'incuria che accusa Autostrade.
E' dall'inizio che lo stiamo dicendo, la demolizione controllata è assolutoria nei confronti dei Benetton.
Da notare comunque che questa non è la loro strategia difensiva, almeno apertamente, che è invece quella delle concause di più eventi inclusi quelli naturali, nelle parole del loro perito (intervista).
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Solo un rilievo, o meglio una domanda: al minuto 5:43 parli del camion Basko fermo sul moncone di Levante: ma guarda che, per quel che ne so io, il Basko era fermo sul moncone di Ponente.ish bor ha scritto: purtroppo mi sposta il testo in fase di rendering...devo capire come risolvere, ma tanto so già che troverette mooolte cose da dire quindi ve lo do in pasto così
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
La seconda che hai detto !Ary_anna ha scritto: Vedo che non leggete quello che scrivo, o in alternativa ve ne fregate.
Anche qui sbagli, il nostro ordinamento è basato sulla presunzione di innocenza, non il contrario, ecco perchè un criminale può farla franca se non porti prove; prove, non supposizioni di colpevolezza.Ary_anna ha scritto: L'ipotesi della demolizione non è affatto assolutoria nei confronti dei Benetton, se si presume che loro stessi siano coautori della demolizione.
Assolutoria sarebbe l'ipotesi di un ATTENTATO: che è ben altra cosa.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Eh beh, peggio per voi.Corrado-5834 ha scritto:
La seconda che hai detto !Ary_anna ha scritto: Vedo che non leggete quello che scrivo, o in alternativa ve ne fregate.
Cazzate.Anche qui sbagli, il nostro ordinamento è basato sulla presunzione di innocenza, non il contrario, ecco perchè un criminale può farla franca se non porti prove; prove, non supposizioni di colpevolezza.Ary_anna ha scritto: L'ipotesi della demolizione non è affatto assolutoria nei confronti dei Benetton, se si presume che loro stessi siano coautori della demolizione.
Assolutoria sarebbe l'ipotesi di un ATTENTATO: che è ben altra cosa.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Michele, oscillo continuamente tra il considerarti un semplice troll oppure uno un po' tonto. Scusa se te lo dico.Michele Pirola ha scritto: Giudicate voi se questo è poco:
Ponte Morandi, i laboratori svizzeri
confermano: i tiranti erano corrosi
www.lastampa.it/2018/12/12/italia/ponte-...0BcgUwuO/pagina.html
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ary_anna ha scritto: Il nostro ordinamento prevede che, in mancanza di prove, il procedimento vada avanti lo stesso sulla base di indizi, non certo si lasci perdere. Si chiama processo indiziario.
Di che vai farneticando?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ma va'?Corrado-5834 ha scritto:
Ary_anna ha scritto: Il nostro ordinamento prevede che, in mancanza di prove, il procedimento vada avanti lo stesso sulla base di indizi, non certo si lasci perdere. Si chiama processo indiziario.
Di che vai farneticando?
Cazzate.
Alla fine verrebbero assolti. Sei tu che vai farneticando.
Se non te ne sei accorta il processo ha preso tutta un'altra strada.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
E ti sembra male.Michele Pirola ha scritto: @Ary_Anna
Ah, inoltre durante una demolizione controllata vi è una polverizzazione incredibile delle macerie. Rimane pochissima roba. Non mi sembra sia avvenuto tutto ciò col Ponte Morandi
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Per adesso di video non ne hanno mostrati, però da quelli amatoriali non mi risulta nessuna manipolazione.Ma tu, ti fidi?
Ti sembra tutto semplice e chiaro?
Voglio dire, la manomissione dei video l'hai vista anche tu, no?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Bene!Michele Pirola ha scritto: Grazie mille 3aaa! Ho visto l'eccellente video di ish bor. In effetti mi devo ricredere. Qualche manipolazione c'è stata.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
invece di ripetere fino alla nausea a cosa ste manipolazioni non possono essere dovute, perchè non ci aiuti a capire a cosa possano essere dovute..?!?!? E se posti qualche immagine, prima cerca che non sia già stata ampiamente analizzata. Altrimenti inizio a pensare che sei qui a generare caos per divertimento o noia.Questo però non conferma assolutamente la tesi della demolizione controllata, che rimane una teoria che non ha né capo né coda secondo me
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.