- Messaggi: 167
- Ringraziamenti ricevuti 14
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
ish bor ha scritto: @italhik
perchè dici che è venuta meno la precompressione?
se sono rimaste integre quelle parti è proprio per quei cavi che non mi pare che si siano mossi.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Tranquillo !!italofranc ha scritto:
free image upload
Come vedete Morandi non è contento di come lo trattate.
Lui dice : non c'è differenza tra 1 Tonn di e 100 tonn ? Che mi venga un colpo!
...............................................................................
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
3aaa ha scritto:
Beh, non proprio FZappa. Se togli di mezzo l'impalcato centrale, come fa l'autocompressione generata dagli stralli a viaggiare da parte a parte? Oltre agli stralli (elemento critico), anche un qualsiasi "taglio" di continuità dell'impalcato può generare il crollo. L'impalcato deve essere continuo altrimenti si decomprime all'istante e viene giù.
Non mi iscrivo tra i "demolitori" ma se mai lo fossi stato avrei pensato a far fuori uno strallo oppure la sezione centrale.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ok, almeno su questo...FZappa ha scritto: "ItalHik" post=25233]
"Ora, d'accordo sugli 11,4 metri del perimetro di base, MA proprio stando al disegno del Morandi, i ferri dovrebbero essere QUATTRO per ogni lato di puntone e quindi un totale di SEDICI, non quattordici!... E questo soltanto nella sezione intermedia del pilastro, .......................................................................................... "
Io ho sempre e solo parlato dell’attacco puntoni-cavalletti perché è chiaro che quella è la sezione più sollecitata a flessione ed infatti è stata letteralmente sradicata.
Ok per l'uniformità di quotatura (è evidente...), ma da nessuna parte c'è cmq scritto - né io l'ho affermato - che sui "lati lunghi" debbano esserci "10 ferri in totale", rimane un'ipotesi introdotta da te a puro fine di comparazione...FZappa ha scritto: In uno stesso disegno non è possibile che siano state usate 2 convenzioni di quotatura diverse: se 10@30 significa che sui lati lunghi ci sono 10 ferri in totale, anche 4@30 significa che sui lati corti ci sono 4 ferri in totale....
Ma questo è esattamente quanto risulta dal disegno del Morandi (almeno per la porzione mediana dei puntoni)!... Edit - Disegno dove peraltro è specificato che i quattro tondini laterali dei puntoni risultano di diametro minore di quello adottato per i lati da 1,2 metri: 24 mm invece che 30 mm!FZappa ha scritto: NON è possibile che ci siano 4 ferri su un lato di 4,5 m e sempre 4 su un lato di 1,2 m.
Qui proprio non ti seguo più... Dopo aver affermato che "NON è possibile che ci siano 4 ferri su un lato di 4,5 m e sempre 4 su un lato di 1,2 m" (parole tue, eh!) ora è però possibile che ce ne siano 5 sui lati da 4,5 m e solo 2 su quelli da 1,2 m?!... Sarebbe, tra l'altro, del tutto illogico, considerata la funzione di quelle armature...FZappa ha scritto: Mi sembra che la mia precedente foto confermi che, nella sezione di rottura, i ferri, seguendo il perimetro, sono 5+2+5+2
Questo è palese, erano fatti per lavorare a compressione, le flessioni sopportabili dovevano rimanere minime...FZappa ha scritto: Comunque 14 o 16 cambia veramente poco; quei puntoni con quell'armatura NON avevano la minima possibilità di resistere a flessione
FZappa ha scritto: Se ne è accorto perfino Gnaffetto e la sua foto è ancor più chiara della mia
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
ItalHik ha scritto:
3aaa ha scritto: "...[la precompressione] E’ la stessa tecnica che si utilizza per costruire i vetri temperati. Avete assistito qualche volta a cosa succede se si pratica una piccola scalfittura su un vetro temperato? Esso esplode in migliaia di pezzi. Lo stesso capita in una struttura in calcestruzzo armato precompresso: collassa in modo improvviso se viene meno l’effetto precompressione."
Ma il tratto di impalcato cd IL2 è proprio uno di quelli dove, oltre alla compressione imposta dall'azione degli stralli, c'era (ed è venuta meno) anche la pre-compressione garantita dai famosi "serpentoni" di cavi inguainati all'interno delle venature, eppure questo pezzo di ponte ha resistito alla caduta restando quasi integro, mentre i "fantasmi" ILX, IPX e IC che non erano precompressi da quei fasci di tiranti sembrano, al confronto, proprio come esplosi in decine o centinaia di pezzi...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
ish bor ha scritto: @italhik
perchè dici che è venuta meno la precompressione?
se sono rimaste integre quelle parti è proprio per quei cavi che non mi pare che si siano mossi.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
FZappa ha scritto: A pg 86 (#25040) avevo provato a fare qualche schizzo di statica pura (bidimensionale) per le varie ipotesi.
Con l’equilibrio delle forze e dei momenti, NON riesco a far crollare stralli e antenne, se la rottura avviene solo su puntoni e/o impalcato centrale.
Sono i casi 3 e 4 in cui, invariabilmente, il ponte si chiude, l’angolo in cima d’antenna diminuisce e NON può cadere (quasi) esattamente in verticale ma troveresti le macerie tutte raggruppate al centro, vicino alla piattaforma di base.
Ho fatto errori ?? Possibile, sono arrugginito……
E’ chiaro che, oltre alla statica, c’è la dinamica, è chiaro che siamo a 3 dimensioni e non a 2, è chiaro che intervengono altri fatti (l’impalcato che scende quasi sicuramente trancia i traversi delle antenne, che sono sotto l’impalcato, e forse si tira dietro le antenne) però, se non ho fatto errori, per me, è anche chiaro che mancano i “basic” per ipotizzare che l’origine del crollo sia nei puntoni e nell’impalcato centrale.
Invece, con la rottura di uno strallo (caso 2), giustifichi TUTTO o quasi; è la contemporaneità di rottura dei 2 stralli sud (se confermata) che mi lascia MOLTO perplesso; a 3D non è vero che tutte le 2000 t dello strallo rotto passano su quello sano (come succede su 2D) ma si distribuiscono sui 3 stralli sani per cui mi aspetterei una maggior opposizione, visto che è (quasi) certo che lo strallo rotto non si è sfilato in punta d’antenna.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
italofranc ha scritto: se ti facciamo vedere i fasci di cavi per la precompressione anche nella parte centrale che dici evaporata da non so quali tensioni, cambi idea e mi sostieni 3@aaa?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
3aaa ha scritto:
ItalHik ha scritto:
3aaa ha scritto: "...[la precompressione] E’ la stessa tecnica che si utilizza per costruire i vetri temperati. Avete assistito qualche volta a cosa succede se si pratica una piccola scalfittura su un vetro temperato? Esso esplode in migliaia di pezzi. Lo stesso capita in una struttura in calcestruzzo armato precompresso: collassa in modo improvviso se viene meno l’effetto precompressione."
Ma il tratto di impalcato cd IL2 è proprio uno di quelli dove, oltre alla compressione imposta dall'azione degli stralli, c'era (ed è venuta meno) anche la pre-compressione garantita dai famosi "serpentoni" di cavi inguainati all'interno delle venature, eppure questo pezzo di ponte ha resistito alla caduta restando quasi integro, mentre i "fantasmi" ILX, IPX e IC che non erano precompressi da quei fasci di tiranti sembrano, al confronto, proprio come esplosi in decine o centinaia di pezzi...
Appunto è quello che cerco di sostenere: le parti in cui esiste solo la autocompressione generata dagli stralli, persa quella le parti sono "evaporate" come fantasmi. Quelle che oltre alla autocompressione da stralli avevano anche i fasci interni, sono sopravvissute
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
italofranc ha scritto: Ma per quale motivo Morandi avrebbe interrotto i cavi di precompressione giusto al centro dell'impalcato senza congiungere le due parti e interrompendo la continuità dello stesso e dividendolo in due ? Non è logico! Non insistete vi prego.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.