- Messaggi: 468
- Ringraziamenti ricevuti 15
iglobau ha scritto: Qui è cesellato sulla connessione dello strallo sud-orientale.
Video:
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ma non l'aprire nemmeno, l'archivio! Basta guardare e contare (ma si poteva anche andare a pag. 14 dell'ormai stranoto pdf, e con un po' d'attenzione ci si arrivava lo stesso)...3aaa ha scritto:
Per il pezzo che non può appartenere alla trave che devo dire? Che non avevo correttamente valutato le dimensioni del pezzo a terra e quelle della trave? E' così. Peraltro una trave trasversale verosimilmente ci dovrà essere stata in testa alla campata tampone, pertanto non credo che il caso sia chiuso fino a che non si chiarirà se i pezzi a margine di IL1 siano stati di IL1 o meno. Si vedrà, lo lascio in archivio
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
3aaa ha scritto: Girovagando su "Ipotesi di Lavoro" trovo un punto meritevole delle Vostre riflessioni ed approfondimenti. Questo:
ipotesidilavoro.altervista.org/forum/viewtopic.php?f=3&t=204
ipotesidilavoro.altervista.org/Immagini/Macerie/sormonto.jpg
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
italofranc ha scritto: Fzappa
Consulenza svizzera?
1) Mi piacerebbe sapere quanto è costata questa trasferta svizzera con scorta e consulenza.
2) Non vi sembra che per una descrizione di quel genere delle condizioni dei trefoli, qualsiasi laboratorio ufficiale di qualsiasi università di ingegneria italiana poteva farla?
3) Non vi siete ancora accorti che ci prendono per il culo?
PS: Qualcuno sa dirmi se questi irresponsabili hanno usato fin dall'inizio la tecnica stub (tampone) che consiste in un particolare tampone (o in alternativa delle strisce adesive fissate a un supporto metallico) che puo' essere passato sui residui di trefoli o di calcestruzzo. Le particelle sensibili eventualmente raccolte in questo modo vengono poi individuate in laboratori specializzati con l'ausilio di microscopi elettronici (associati a microspettrofotometri), o mediante attivazione neutronica ed altre metodiche per trovare degli esplosivi? Non hanno fatto questo semplice test? No? Non ne avevano bisogno gli inquirenti? Ma guarda che strano! Ahhh, è un test per complottisti? Minc........!
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
italofranc ha scritto: Fzappa
Consulenza svizzera?
1) Mi piacerebbe sapere quanto è costata questa trasferta svizzera con scorta e consulenza.
2) Non vi sembra che per una descrizione di quel genere delle condizioni dei trefoli, qualsiasi laboratorio ufficiale di qualsiasi università di ingegneria italiana poteva farla?
3) Non vi siete ancora accorti che ci prendono per il culo?
PS: Qualcuno sa dirmi se questi irresponsabili hanno usato fin dall'inizio la tecnica stub (tampone) che consiste in un particolare tampone (o in alternativa delle strisce adesive fissate a un supporto metallico) che puo' essere passato sui residui di trefoli o di calcestruzzo. Le particelle sensibili eventualmente raccolte in questo modo vengono poi individuate in laboratori specializzati con l'ausilio di microscopi elettronici (associati a microspettrofotometri), o mediante attivazione neutronica ed altre metodiche per trovare degli esplosivi? Non hanno fatto questo semplice test? No? Non ne avevano bisogno gli inquirenti? Ma guarda che strano! Ahhh, è un test per complottisti? Minc........!
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Qualcuno può tradurre in qualcosa di tecnicamente sensato (mi puzza un po' troppo di traduzione da giornalaio)?...FZappa ha scritto: "...Successivamente, dai pezzi di filo sottoposti ad eliminazione della ruggine, sono stati prodotti trucioli per la determinazione chimica umida e per la determinazione dell’azoto.”
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Non Ci Sono Evidenze Di Esplosioni!italofranc ha scritto: Cari ragazzi
Devo ammettere che in questo forum ho cercato di convincervi ad accettare la mia teoria dell’attentato in un modo spesso brusco, quasi da lavaggio del cervello....
...Vi chiedo di seguire molto attentamente questa operazione... [la demolizione delle pile 8, 10 e 11] ...aiutandomi a raccogliere più dati, foto e video possibile...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ma chi l'ha vista?!...FZappa ha scritto: Credo siano rimaste ben poche le persone interessate davvero a capire cosa è successo al ponte Morandi.
La perizia non è segreta ma è stata messa a disposizione di tutti coloro che sono stati ammessi all’incidente probatorio: oltre ai 21 indagati ci sono 145 “parti offese” ovvero coloro che hanno avuto danni, diretti o indiretti. Oltre a costoro ci sono i loro avvocati e i loro periti, per cui siamo ad almeno 500 persone che hanno accesso alla perizia.
E’ vero che la prima traduzione in italiano è stata dichiarata nulla ma nessuno l’ha scaricata ??
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
ItalHik ha scritto:
Ma chi l'ha vista?!...FZappa ha scritto: Credo siano rimaste ben poche le persone interessate davvero a capire cosa è successo al ponte Morandi.
La perizia non è segreta ma è stata messa a disposizione di tutti coloro che sono stati ammessi all’incidente probatorio: oltre ai 21 indagati ci sono 145 “parti offese” ovvero coloro che hanno avuto danni, diretti o indiretti. Oltre a costoro ci sono i loro avvocati e i loro periti, per cui siamo ad almeno 500 persone che hanno accesso alla perizia.
E’ vero che la prima traduzione in italiano è stata dichiarata nulla ma nessuno l’ha scaricata ??
La perizia costituisce un "mezzo di prova", come tale credo che se ne possa disporre il (momentaneo) divieto di pubblicazione...
.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ne sei certo o è soltanto una tua convinzione? Mi sembra strano che un documento potenzialmente in grado di indirizzare il processo possa essere così facilmente messo sotto gli occhi di chiunque in uno stadio ancora preliminare... Lo avranno letto periti e difensori vari, oltre ai traduttori che cmq saranno ovviamente obbligati a mantenere il momentaneo segreto...FZappa ha scritto:
ItalHik ha scritto:
Ma chi l'ha vista?!...FZappa ha scritto: Credo siano rimaste ben poche le persone interessate davvero a capire cosa è successo al ponte Morandi.
La perizia non è segreta ma è stata messa a disposizione di tutti coloro che sono stati ammessi all’incidente probatorio: oltre ai 21 indagati ci sono 145 “parti offese” ovvero coloro che hanno avuto danni, diretti o indiretti. Oltre a costoro ci sono i loro avvocati e i loro periti, per cui siamo ad almeno 500 persone che hanno accesso alla perizia.
E’ vero che la prima traduzione in italiano è stata dichiarata nulla ma nessuno l’ha scaricata ??
La perizia costituisce un "mezzo di prova", come tale credo che se ne possa disporre il (momentaneo) divieto di pubblicazione...
.
La perizia l'hanno vista come minimo 500 persone ma penso molte di più, ora ci sono anche i traduttori delle "parti offese".
Che però non è pubblico...FZappa ha scritto: A pg 93 avevo cercato di spiegare cos'è l'incidente probatorio…..
Nulla... a parte quanto previsto dall'art. 114 cpp...FZappa ha scritto: NON fa parte delle "indagini preliminari" che sono segrete fino al rinvio a giudizio ma fa parte del PROCESSO che è sempre pubblico per cui non si secreta nulla (salvo processi con minori, mafia, ecc.).
Può darsi che ai giornali siano stati forniti soltanto degli stralci autorizzati dalla stessa magistratura...FZappa ha scritto: Altrimenti i giornali che ne hanno pubblicato dei pezzi, sarebbero stati denunciati
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
L'odore di stufato lo si sentiva già con i quattro video taroccati, ma non basta a portarci fino alla perizia...FZappa ha scritto: ItalHik
Addirittura la traduzione è stata annullata …..
Può essere segreta una traduzione NULLA ??
Comunque, se proprio non ci credi, ti allego le 270 pagine della perizia sulla Costa Concordia.
La nave è affondata il 13 gennaio 2012.
L’ udienza dell’incidente probatorio si è tenuta il 15 ottobre 2012
La perizia, datata 11 settembre 2012, è stata pubblicata il 16 settembre 2012.
www.giglionews.it/2012/09/16/naufragio-c...agine-della-perizia/
La perizia del Polcevera, in tedesco, datata 11 dicembre 2018, è stata depositata a metà dicembre; la prima traduzione in italiano è stata trasmessa alle parti ad inizio febbraio 2019.
Non ti sembra di sentire un leggero “profumo” di bruciato ??
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
ItalHik ha scritto:
L'odore di stufato lo si sentiva già con i quattro video taroccati, ma non basta a portarci fino alla perizia...
Se il Codacons fa parte delle parti lese, puoi tentare di chiedere a loro delucidazioni sullo strano imboscamento, magari si lasciano scappare qualche informazione importante; hai già provato?...
.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Scontiamo in Italia la mancanza di un'associazione potente e apartitica - una sorta di comitato di autodifesa popolare - che all'occorrenza possa curare gli interessi della comunità così come del singolo, un compito che avrebbe dovuto essere quello, per esempio, del Movimento 5s; d'altra parte sembra che tutti, anche qui in LC, siano molto più inclini a discorrere e lamentarsi all'infinito di tutto, piuttosto che fare qualcosa di concreto per l'interesse generale, magari tirando fuori anche qualche soldino per avere un certo grado di rappresentanza anche di tipo legale (che poi sarebbe nient'altro che una forma di democrazia diretta)...FZappa ha scritto:
ItalHik ha scritto:
L'odore di stufato lo si sentiva già con i quattro video taroccati, ma non basta a portarci fino alla perizia...
Se il Codacons fa parte delle parti lese, puoi tentare di chiedere a loro delucidazioni sullo strano imboscamento, magari si lasciano scappare qualche informazione importante; hai già provato?...
.
No, sono completamente estraneo a quell’ambiente…
Speravo ci fosse qualcuno un po' “introdotto”…….
Il consulente tecnico del Codacons (penso lo abbiano anche nominato come loro perito) è l’ing. Aniello Nazaria di San Prisco (Caserta) che è stato anche candidato alle ultime politiche per M5S (non eletto).
Dovrebbe essere uno di quelli a cui la perizia è arrivata…….
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Il consulente tecnico del Codacons (penso lo abbiano anche nominato come loro perito) è l’ing. Aniello Nazaria di San Prisco (Caserta)
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Meglio rivolgersi come privati cittadini alla stessa Associazione, chiedendo delucidazioni in merito...Aigor ha scritto:
Il consulente tecnico del Codacons (penso lo abbiano anche nominato come loro perito) è l’ing. Aniello Nazaria di San Prisco (Caserta)
Proviamo a fare una cosa: reperiamo la mail dell'ing. Nazaria e chiediamogli una copia della perizia, così sapremo, quantomeno, se gli è arrivata.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
A me invece piacerebbe sapere: 1) come ha potuto aprioristicamente escludere la possibilità di un attentato - etichettandola per di più come ipotesi delirante e fantasiosa e menomando di conseguenza il campo d'indagine - quando invece in un tratto di ponte come quello crollato sarebbe stato semplicissimo per gente del mestiere ottenere (per es. con un intervento minimale all'interno dell'impalcato) un tipo di collasso equivalente a quello verificatosi rimanendo in assenza di determinate (e in casi del genere direi anche doverose) verifiche pure impunita, e 2) perché sono state addirittura rese pubbliche versioni palesemente manipolate dei video che hanno probabilmente ripreso almeno parte del crollo (e su questo non ci piove!)...Aigor ha scritto: ...Alla Procura, che magari ogni tanto ci legge, faccio i miei più sinceri auguri di buon lavoro
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
perché sono state addirittura rese pubbliche versioni palesemente manipolate dei video che hanno probabilmente ripreso almeno parte del crollo
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Se, come pare, è parte in causa tra quelle lese (suppongo a tutela degli interessi delle vittime del crollo), perché non fa chiedere dal proprio ufficio legale ragguagli a chi di dovere sulle strane manipolazioni dei video resi pubblici? Non ne è ancora al corrente?!...Aigor ha scritto: Ho appena scritto a Codacons...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Credo siano rimaste ben poche le persone davvero interessate a capire qualunque cosa succeda in italia e quindi a loro stesse, anche se sono tantissime quelle che pensano di poter cambiare tutto lamentandosi di continuo nei vari forum per questa o quell'altra ragione, senz'essere in grado di fare alcunché di concreto per cambiare l'andazzo...FZappa ha scritto: Credo siano rimaste ben poche le persone interessate davvero a capire cosa è successo al ponte Morandi.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.