- Messaggi: 668
- Ringraziamenti ricevuti 27
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Qualsiasi commissione tecnica non potrà che concludere che il collasso è stato determinato dal cedimento dell'impalcato, naturalmente senza soffermarsi a spiegare perché un quarto della sua lunghezza si è letteralmente sgretolato (al punto da non essere quasi più rintracciabile tra le macerie), ma addebitandone cmq la causa alla rottura di un qualche banalissimo particolare meccanico (per esempio uno degli ancoraggi dei tiranti di precompressione - soluzione sul tipo della "colonna 79 WTC-7").Michele Pirola ha scritto: Ponte e falsi report, una mail d’allarme aggrava i sospetti
Genova - «Attenzione, il maxi-carico passerà su quei viadotti...». Nel contenuto d’una mail esaminata nelle ultime settimane c’è, agli occhi di magistrati e finanzieri, un’ulteriore prova di consapevolezza delle imperfette condizioni in cui versavano alcune infrastrutture della rete ligure, nonostante i report sul loro stato di salute riportassero sempre un voto elevato. È stata scritta da un componente della società Spea Engineering, controllata da Autostrade per l’Italia e delegata a manutenzioni e monitoraggi, a un membro della Direzione del tronco regionale. E la sintesi sostanziale fa sospettare che il medesimo tecnico fosse preoccupato dall’imminente passaggio d’un trasporto eccezionale sui viadotti Gargassa e Pecetti, presenti sull’A26.
www.ilsecoloxix.it/p/genova/2019/02/22/A...grava_sospetti.shtml
È un'altra prova molto importante che si aggiunge ad un castello di bugie e omertà dettato dai vertici di Autostrade per l'Italia, il cui unico scopo è salvaguardare i propri interessi e non quello dello stato delle infrastrutture.
Autostrade per l'Italia peggio di Big Pharma!
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
ItalHik ha scritto:
iglobau ha scritto:
ItalHik ha scritto:
Avevo pensato anch'io a qualcosa del genere, tipo "targa", indicatore, "riportino" o cose del genere, però dalle immagini che ho della pila 9 non sono riuscito a trovare niente (cercando poco, però!)... Ma quella che hai linkato è una foto della pila 9 oppure, come mi sembra di ricordare, della 10?...
Sì, la mia immagine è di pilone 10. Sul pilone 9 era disponibile anche questo supporto (senza traversa). Non riesco più a trovare le immagini di Street View del Pylon 9. Su Google Maps puoi vedere il supporto su Pylon 9.
tinyurl.com/ycycqwvf
In passato c'era anche in corrispondenza del pilone 9 un sistema di indicatori simile a quelli ancora presenti sulle altre due pile, evidentemente quello che si vede nell'immagine che avevo linkato è un residuo di quel "tabernacolo"...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Sì, ero io al piano, ti dirò...Garota de Ipanema mi esce meglio...Belin, se sei tu al piano complimenti davvero ;-)
Ma, fammi capire, bevi la Guinnes in Brasile?
Non era meglio una Caipirinha?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Aigor ha scritto: @Fran
Da Codacons una risposta automatica, dall'ing. Nazaria nulla… vabbè.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Quindi cosa dovremmo pensare ora di cotanti "coordinatori" della difesa degli utenti, sempre pronti a presentare "esposti" a destra e manca?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Aigor ha scritto:
Quindi cosa dovremmo pensare ora di cotanti "coordinatori" della difesa degli utenti, sempre pronti a presentare "esposti" a destra e manca?
Che svolgono benissimo la loro funzione: tanto fumo in faccia e nessun arrosto nel forno.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Aigor ha scritto: @HitalHik
Scusa per il ritardo: no non è stata demolita con esplosivo per via dell'amianto.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Magari adesso ci sono anche lì dei tagli, in questo caso, però, in bassissima definizione...FranZeta ha scritto:
L'altro finanziere, il colonnello intervistato sulla questione video del crollo, ci fornisce delle importanti conferme: il video del crollo c'è, si vede perfettamente tutto ed è pure in alta definizione.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
FranZeta ha scritto: .
...Faccio notare che stando così le cose le responsabilità del gestore resterebbero anche se per assurdo risultassero vere le ricostruzioni di gnaffetto con n bombe che esplodono in sequenza e tirano giù tutto, perchè se il ponte fosse stato chiuso, come doveva, nessun automobilista sarebbe stato coinvolto. Nessuno SOPRA il ponte, perlomeno.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
FranZeta ha scritto: @FZappa
Innanzitutto, per quanto non sappia una cippa di diritto penale, so che il processo non è ancora iniziato, mentre Elsener è stato incaricato come perito poco dopo il crollo. Evidentemente dal giudice per le indagini preliminari, che non c'entra col giudice che poi presiederà il processo di primo grado. Questa che ti sei fatto è una tua impressione personale, peraltro a suo tempo sarà facilissima da verificare. Elsener non mi è sembrato però confuso: la faccenda del fulmine è corretta, i trefoli più l'armatura della struttura sono a tutti gli effetti un parafulmine, cioè un conduttore che si scarica a terra, difficile contestarlo. Quanto al coil, credo che tu non abbia colto il punto: quello che dice è che, siccome il carico non era oltre al limite consentito, il ponte doveva (per legge) reggerlo sia che fosse saldo sul tir sia che rotolasse sulla carreggiata, perchè se un ponte ha una portata massima di x tonnellate è tenuto a non crollare anche se le x tonnellate di carico vengono rilasciate in caso di incidente. Insomma, è il solito discorso della ridondanza.
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
ItalHik ha scritto: A dire il vero, non mi sembra che il documentario della televisione svizzera aggiunga granché a quello che già si conosceva della brutta fine del ponte Morandi... La tesi sostenuta è quella di sempre: crollo dovuto all'omessa/carente manutenzione , ovvero cedimento di uno strallo bacato e conseguente ineluttabile collasso di tutta la baracca…
…………………………………………………………………………………………………………...
.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
3aaa ha scritto: Vedo che l'animus pugnandi si mantiene vivace! Per amore di tranquillità resto fuori ma ogni tanto do una sbirciatina, in attesa di qualcosa di nuovo che non obblighi a polemizzare sul nulla. Vi consiglio di dare una occhiata al forum "salviamo il ponte morandi", ogni tanto si impara anche qualcosa, viste talune frequentazioni di alto livello tecnico. E poi più o meno tutti sono con nome e cognome, il che non guasta.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
ItalHik ha scritto: ……………………………………………………………….
Ci facciano piuttosto vedere, finalmente, le videoriprese del crollo che hanno censurato, TUTTE e senza gli scandalosi taroccamenti propinatici (così, nel peggiore dei casi, almeno verifichiamo da dove effettivamente provenivano i famosi bagliori)!...
.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.