- Messaggi: 2950
- Ringraziamenti ricevuti 435
Conosco quel video. E' l'unico che ricordo bene. E' evidente che il pilone crolla dopo il gerber. Non l'ho mai messo in discussione.Il gerber di ponente, come ho scritto e riscritto più volte, anche in risposte recenti è l'ultima cosa a cadere a ponente. Guarda bene il video oddio oddio all'inizio.
Il bagliore sul compressore del condizionatore a mio avviso potrebbe essere il riflesso dei fari di un veicolo dell'AMIU.Lucignolo ha focalizzato l'attenzione su alcune cose che, quanto meno io, non avevo per nulla notato (in realtà gnaffetto nel suo sito su altervista - e forse nella discussione in home - aveva già notato questo lampo strano. Aveva anche notato che c'è un bagliore simile su cam2 e avanzato l'ipotesi che fosse però stato manipolato ad arte per confondere).
inoltre ha avanzato l'ipotesi, su cui devo ancora ragionare, che il riflesso sia multiplo e la parte ferma non sia ponte ma parte della costruzione.
Non posso confermarlo, ma non credo che le due webcam avessero focali differenti. Sono stupide telecamere a focale fissa, probabilmente grandangolo.Quanto alla focale della camera, nessuno la conosce, vero.
Quindi dovrei considerare:
- hanno installato 2 cam con definizione diverse
- la focale della cam1 non riprende sotto di sé ma solo in avanti
Non voglio escludere nulla, ma torno a chiederti: in base a cosa ritieni che abbiano croppato il video? Solo perchè non vedi sotto la webcam?Quindi, per me, hanno volutamente croppato la cam1 per nascondere, guarda caso, cosa il riflesso sotto la cam1 aveva ripreso DELL'IMPALCATO LEVANTE.
Ah, ancora una volta: la tettoia è inclinata verso il ponte e se la cam1 ha un grandangolo può tranquillamente riprendere non solo quello che ha davanti ma anche quello che ha sotto (riflesso di cosa ha sopra e di lato) che non può essere che, data la posizione, l'impalcato di levante.
Ok. Non corretto, CORRETTISSIMO. Ma stai attento a verificarli bene gli indizi per non cadere in facili conclusioni. Ne basta uno sballato per compromettere tutto il ragionamento.- io esprimo delle conclusioni perché metto insieme tutti gli indizi e le circostanze che, prese una per una sono giustificabilissime, ma messe insieme a me bastano.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Se ti sfugge il senso dopo aver letto tutto, allora nulla di ciò che possiamo dire te ne farà avere uno
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
non può essere perchè il veicolo Amiu non si muove in quei momenti e il lampo è velocissimo e non costante. Si vede lo stesso lampo arancione dalla telecamera che riprende il tizio amiu che cammina.Il bagliore sul compressore del condizionatore a mio avviso potrebbe essere il riflesso dei fari di un veicolo dell'AMIU.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Charliemike #22271 ha scritto: Azzardo un'ipotesi azzardata.
Ho provato a ingrandire il dettaglio del lampo e a ruotare l'immagine di 180°
Aumentando il contrasto e abbassando un pelo la luminosità (ho usato GIMP ma va bene anche Photoshop) noto una zona verde subito dietro al lampo, molto simile al verde Basko.
(sono impossibilitato a postare immagini, I'm sorry )
Possibile che sia il camion Basko sul ciglio prima della retromarcia?
E' ripeto, un'ipotesi molto azzardata dato che non si dovrebbe poter vedere il camion perché l'autostrada lo dovrebbe nascondere alla visuale.
EDIT: o forse no.
File allegato:
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
macco83 ha scritto: @Charliemike
non può essere perchè il veicolo Amiu non si muove in quei momenti e il lampo è velocissimo e non costante. Si vede lo stesso lampo arancione dalla telecamera che riprende il tizio amiu che cammina.Il bagliore sul compressore del condizionatore a mio avviso potrebbe essere il riflesso dei fari di un veicolo dell'AMIU.
@tutti gli altri
il bagliore arancione sul ponte non potrebbe essere la parte opposta del geber di fronte al basko? cioè esattamente dove si è staccato l'impalcato e dove erano attaccati gli stralli?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Come al solito non hai capito una sega. Ma non importa, evidentemente è il ruolo che ti sei scelto.Presumo sia questo il modo in cui vuoi convincere le autorita' ad indagare nella tua direzione
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Aigor ha scritto: Apprezzo i tuoi sforzi, non credere, ma parti da basi che non mi vedono concorde.
Sono ancora fermo nella convinzione che:
1) il crollo è stato innescato dal cedimento dei sostegni obliqui e, probabilmente, dai tiranti interni sopra i sostegni obliqui, sicuramente a ponente (prima) e forse anche levante (poi), alla luce di quanto postato da lucignolo
2) il riflesso sulla tettoia riguarda levante
3) fino a prova contraria (video Ferrometal) il crollo è stato indotto e non è stato un crollo da cedimento strutturale
Però ti assicuro che non mi dispiace che qualcuno la pensi diversamente, a patto che non rimetta in gioco cose già dette e ridette (come spiegato prima): infatti a volte si impara molto da chi percorre strade diverse dalle proprie, quindi va bene così ;-)
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Aigor ha scritto:
Aspetta, non parlavo del riflesso arancione, ma del riflesso della tettoia (quello che io dico sia ponente e chiarlie levante) :-D
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
purtroppo l'impalcato riflesso si stacca molto prima della caduta dei detriti vicino al cavalletto. Come mai?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Nel cemento armato e in particolare nei pilastri i ferri di armatura sono solo sull'esterno dove la loro funzione di contrasto alla trazione è ottimale, il punto più distante dal baricentro della sezione. Un ferro nella zona centrale lavorerebbe poco.Teniamo presente che i piloni della A non erano in cemento armato pieno, l'armatura era solo periferica, al centro avevano, forse per motivi di alleggerimento, un cilindro cavo pieno di mattoni.
Forse, se fossero stati armati completamente, sarebbero rimasti in piedi nonostante tutto...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.