- Messaggi: 500
- Ringraziamenti ricevuti 31
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
italofranc ha scritto: Quindi tu fai parte di quelli che non pensono il bagliore sulla tettoia come riflesso dei fari Basko, ma potresti essere d'accordo che questo bagliore potrebbe essere uno dei due flash del video Miodio, vero?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
quello che si vede cadere è largo quanto il ponte quindi non può essere un automezzo. Magari c'è anche un automezzo sul gerber. E nella cam1 si intravede la stessa cosa.quello che vediamo cadere (all'inizio di Miodio, primissimi frame) è un automezzo
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
No, lo vedo dal video Oddio. Crolla tutto il gerber a modo scivolo nel primo secondo. E si intravede lo stesso crollo a scivolo in cam1 riflesso sulla tettoia.Che è largo quanto il ponte lo vedi da CAM1?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Aigor ha scritto: per cui non so l'altra dove stava andando.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Bandini ha scritto: ………......................................
Per capire, qualcuno aveva fatto questo esempio: se sposto dei libri dalla libreria li devo prendere uno a uno, ma per accelerare il lavoro posso prenderne un certo numero, esercitando una compressione tra il primo e l'ultimo libro, i libri nella parte centrale della pila rimarranno al loro posto vincendo la forza di gravità se mantengo una compressione adeguata.
Nell'impalcato del ponte di Genova la compressione era esercitata in parte dagli stralli (componente orizzontale della forza di trazione dello strallo inclinato), in parte da cavi di precompressione longitudinali (visibili ad esempio nelle foto dell'auto di Capello infilata nell'impalcato).
…………………………………………………………………………………………………………………………………..
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Aigor ha scritto: EDIT: inoltre il calcolo dei segmenti non tiene conto della distorsione prospettica... in realtà le frecce ci sono tutte
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Giusto anche questo...il mezzo passa sopra la 4 e 5
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Aigor ha scritto: EDIT: non è che sia convinto al 100% della mia, eh, solo devo chiarire tutto ;-)
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
se tutto fosse partito dai puntoni, si sarebbero schiantate subito le travate inferiori di collegamento delle antenne le quali sarebbero collassate prima delle estremità degli impalcati tenuti dagli stralli che, anzi, con un carico inferiore, avrebbero dovuto resistere meglio e dovremmo trovarceli fra le macerie.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Aigor ha scritto: @FZappa
Capisco... però in questo caso non ci sarebbe stato il movimento rotatorio a 180° di levante (IL3) e quello verso il basso di ponente (IP3).
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Aigor ha scritto: @FZappa
Continuo a non capire: si rompono i traversi, l'impalcato si abbassa in quei due punti, si rompono gli stralli e che fa, torna su per girare nell'altro verso?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Per la pioggia sotto al ponte ricordatevi che parliamo di pioggia torrenziale da temporale estivo e di un ponte alto abbastanza da non riuscire comunque a pararla
Per la eventuale manovra del mezzo amiu, ricordatevi che hanno in genere lo sterzo al posteriore e nella gimcana sarebbero imbattibili
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Morandi dice "praticamente priva" e non "totalmente priva" di armatura longitudinale, e secondo me si riferisce alle armature "lente" che devono contrastare la trazione nelle sezioni di cemento armato, in questo caso infatti l'impalcato è compresso anzi precompresso e lavora perlopiù a compressione contrastata nella sezione di cemento armato dal cemento.Guarda che non c’erano “tiranti interni” all’impalcato.
Lo dice Morandi stesso nella sua relazione del 67:
“….. la travata (NdR leggi “impalcato”) si comporta come un sistema continuo su 4 appoggi rigidi entro cui si è prodotto lo sforzo di autocompressione determinato dalla componente orizzontale del tiro dei tiranti.
........ la travata risulta praticamente priva di armatura longitudinale, ad eccezione delle estremità a sbalzo e delle zone prossime agli appoggi intermedi”
E’ un altro degli azzardi di Morandi che si fida talmente di sé stesso da non rendere solidale l’impalcato.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.