- Messaggi: 1090
- Ringraziamenti ricevuti 84
Decalagon ha scritto:
No Massimo, Pastore non "ha detto" che si rifiuta di rispondere alle domande, lo ha dimostrato inequivocabilmente nero su bianco.
Hai talmente ragione che Biglino ha dato la sua disponibilità a rispondere.
Ora, se hai finito di ribadire quanto ti stia sulle palle Biglino...
...e di quanto PER TE non abbia alcuna autorevolezza...
...fallo pure sapere indicando le famose domande ""a cui si rifiuta di rispondere" elencandole con precisione una volta per tutte.
Altrimenti se vuoi proseguire la tua polemica, apriti un thread apposito su un altro sito.
Questo non cancella il fatto che in due occasioni documentate da Pastore, Biglino non abbia risposto.
Antdbnkrs ha scritto: Invisibile:
E tu pensa che io credo che le nelle varie apparizioni di Dio nella bibbia, non sono poche quelle in cui quello descritto è un falso Dio.
Te lo chiedo da ateo (quindi gia' orientato verso il falso dio):
Se ammetti che nella bibbia esiste un falso dio, per quale motivo ce ne dovrebbe essere uno vero? E come riconosci quello falso da quello vero?
E tu pensa che io credo che le nelle varie apparizioni di Dio nella bibbia, non sono poche quelle in cui quello descritto è un falso Dio.
Decalagon ha scritto:
Questo non cancella il fatto che in due occasioni documentate da Pastore, Biglino non abbia risposto.
Quindi se Biglino non risponde a tutte le decine di domande che gli vengono rivolte ogni giorno da altrettante decine di persone, sta a significare che......? Non si capisce.
Anche a me delle volte non ha risposto alle domande che gli ho fatto, nonostante non fossero di critica al suo lavoro. E quindi?
Guardiamo i fatti invece che alle tue libere interpretazioni: Biglino ha dato disponibilità a rispondere alle vostre domande. Punto.
Ribadisco
Ora, se hai finito di ribadire quanto ti stia sulle palle Biglino...
...e di quanto PER TE non abbia alcuna autorevolezza, fallo pure sapere indicando le famose domande "a cui si rifiuta di rispondere" elencandole con precisione una volta per tutte.
Altrimenti se vuoi proseguire la tua polemica personale, apriti un thread apposito su un altro sito e datti importanza da un'altra parte.
Decalagon ha scritto:
E tu pensa che io credo che le nelle varie apparizioni di Dio nella bibbia, non sono poche quelle in cui quello descritto è un falso Dio.
E tu pensa che secondo la chiesa cattolica, la teologia e la dottrina, quello è sempre lo stesso dio onniscente, onnipotente e trascendente creatore dei cieli e della terra.
Quindi o la bibbia parla di dio, oppure di uno che è stato fatto diventare dio per altri motivi, ma che non è effettivamente dio (quindi un falso dio). Perché non è che può parlare a tratti "del vero dio" e poi "di un dio fasullo", no?
Sostanzialmente sei d'accordo con Biglino, il quale ha perfino dimostrato in più occasioni le traduzioni false che vengono ripetute per poter affermare che Yahweh sia Dio.
Ad ogni modo, adesso aspettiamo le famose 5 domande sulle presunte "questioni critiche" del suo lavoro.
invisibile ha scritto:
Se per te, se una persona che gli rivolge delle domande evidenziando che certe sue fonti sono inesistenti o false (parole di Pastore), e visto e considerato che su quelle fonti Biglino costruisce dei "concetti di fondamentale importanza" ( parole di Biglino) come per il ruach, per fare le sue interpretazioni, questo non costituisce un problema di credibilità sono contento per te.
Per me una persona che si comporta in questo modo non può vantare nessuna credibilità.
Per me, alla prova dei fatti, Biglino non ha NESSUNA autorevolezza e questa cosa delle "5 fatidiche domande" mi fa solo ridere, sembra di chiedere udienza al Papa.
E tu pensa che io credo che le nelle varie apparizioni di Dio nella bibbia, non sono poche quelle in cui quello descritto è un falso Dio.
Ghilgamesh ha scritto:
invisibile ha scritto:
Se per te, se una persona che gli rivolge delle domande evidenziando che certe sue fonti sono inesistenti o false (parole di Pastore), e visto e considerato che su quelle fonti Biglino costruisce dei "concetti di fondamentale importanza" ( parole di Biglino) come per il ruach, per fare le sue interpretazioni, questo non costituisce un problema di credibilità sono contento per te.
Per me una persona che si comporta in questo modo non può vantare nessuna credibilità.
Coerenza, questa sconosciuta! ^__^
Non eri tu che dicevi:Per me, alla prova dei fatti, Biglino non ha NESSUNA autorevolezza e questa cosa delle "5 fatidiche domande" mi fa solo ridere, sembra di chiedere udienza al Papa.
Quindi, PER TE, il Papa HA auterovolezza!
MA dici anche:
E tu pensa che io credo che le nelle varie apparizioni di Dio nella bibbia, non sono poche quelle in cui quello descritto è un falso Dio.
Solo che secondo il Papa, quello descritto nella Bibbia, è SEMPRE dio!
SE usassi lo stesso criterio, per te il Papa, che ricordiamolo, non ha MAI risposto a NESSUNO, parla dalla finestra, MA non puoi parlargli o replicare, non dovrebbe essere autorevole!
Per dire ...
Sertes ha scritto: Mi rivolgo a chi vorrà scrivere le famose 5 domande, per chiedere di essere concisi, precisi e schematici, in modo da permettere a chiunque di capire l'argomentazione e la domanda, proprio come ha insegnato Massimo nei suoi film:
Premessa:
Biglino afferma che il pittogramma ruach si trova sulla stele punica, ed è fatto così... (fonte)
Secondo lui questo comporta che... (argomentazione, fonte)
Confutazione:
Invece la stele è fenicia... (fonte)
Questo comporta che... (argomentazione, fonte)
Domanda:
(domanda a Biglino)
Grazie
Le "dimostrazioni" di Biglino sulle "false traduzioni" non sono affatto DIMOSTRAZIONI, sono ipotesi
stai disturbando la discussione
Anteater ha scritto: @Invisibile, mi hai risposto approssimativamente...se l'uomo effettua manipolazioni genetiche, significa che non è improbabile che egli stesso...venga da li!
Io parlavo di elementi già esaminati nel vecchio ed in questo thread
Su ragazzi fate i bravi
Decalagon ha scritto:
Io parlavo di elementi già esaminati nel vecchio ed in questo thread
Appunto, si parlava di quelli per quanto riguarda le traduzioni false.
Comunque il tempo per studiare l'argomento non ce l'hai, ma per stare qui...
...stare qui a polemicare e infastidire la discussione ce l'hai eccome.
Inizia tu smettendo di monopolizzare la discussione e usare il forum come una chat, spammando a raffica le tue opinioni su Biglino. Ok?
Se tu la smettessi di sfrantumarmi i coglioni con le tue domande sempre uguali che ignorano bellamente qualsiasi cosa ti si dica, vedi come non sentirai volare una mosca.
Decalagon ha scritto:
Se tu la smettessi di sfrantumarmi i coglioni con le tue domande sempre uguali che ignorano bellamente qualsiasi cosa ti si dica, vedi come non sentirai volare una mosca.
Va bene.
Tu inizia a portare qualche elemento di supporto che ti permette di sostenere che le traduzioni false appena elencate (che sono sempre le stesse che Biglino cita da anni) sono solo delle "ipotesi".
Se poi riesci ad elencare qualcuno di questi 5 punti cruciali del lavoro di Biglino che, a detta di alcuni, invalidano tutto il suo lavoro, ben venga. Almeno la smetteresti di essere off topic.
Altrimenti se non hai niente da aggiungere ti chiedo di smetterla di postare, perché così facendo riempi di interventi inutili e superflui la discussione. Grazie.
Decalagon ha scritto: [
Quindi o la bibbia parla di dio, oppure di uno che è stato fatto diventare dio per altri motivi, ma che non è effettivamente dio (quindi un falso dio). Perché non è che può parlare a tratti "del vero dio" e poi "di un dio fasullo", no?
Inoltre, vedi per elohim, queste ipotesi si basano su una decina di ricorrenze contro 2.500 dove la sua ipotesi non funziona affatto.
Visto che è risaputo che la bibbia è una raccolta di libri molto antichi, provenienti da diverse fonti e di diverse epoche, scritta in una lingua che si presta a molte interpretazioni diverse, cosa molto comune con le lingue antiche tra l'altro, e su cui non si ha nessuna certezze di nessun tipo, e visto che è molto plausibile se non proprio sicuro, che quei libri sono stati alterati in vari modi nei millenni, perché sarebbe così impossibile che in quei testi si trovino descrizioni di "esseri" (reali od immaginari-ipotetici che siano) di diversa natura anche se gli viene dato la stessa attribuzione (elohim per esempio) ?
Decalagon ha scritto:
Inoltre, vedi per elohim, queste ipotesi si basano su una decina di ricorrenze contro 2.500 dove la sua ipotesi non funziona affatto.
Vedi invisibile, se le cose non le sai perché "non hai tempo di studiare", ti chiedo la cortesia di evitare di esprimerti perché mi costringi a ripetere cose già dette. Non è vero infatti che il suo lavoro si basa su "una decina di ricorrenze" e basta, ma su tutto il testo biblico dove continuamente viene confermata la pluralità degli Elohim: non solo questi vengono elencati per nome (Astarte, Milkom, Baal, Kamosh, ecc..), ma Yahweh minaccia continuamente il suo popolo di uccidere chiunque avesse osato tradirlo per gli altri. Minacce a vuoto comunque, visto che gli israeliti si sono confermati essere un popolo idolatro, e infatti venivano puntualmente sterminati.
Perché dunque abbandonare l'unico vero dio, che vive in mezzo a loro e si manifesta continuamente, rischiando la vita andando da inerti idoletti di pietra? Non ha senso.
Inoltre la decina di ricorrenze che hai nominato in cui il termine "elohim" è seguito da verbi ed aggettivi al plurale, è solo una conferma al fatto che sono più di uno. Infatti le regole grammaticali imposte da chi sostiene la teoria monoteista si presentano molto incoerenti nei casi in cui si devono spiegare questi passaggi. Pochi, ma non per questo da ignorare brutalmente.
Visto che è risaputo che la bibbia è una raccolta di libri molto antichi, provenienti da diverse fonti e di diverse epoche, scritta in una lingua che si presta a molte interpretazioni diverse, cosa molto comune con le lingue antiche tra l'altro, e su cui non si ha nessuna certezze di nessun tipo, e visto che è molto plausibile se non proprio sicuro, che quei libri sono stati alterati in vari modi nei millenni, perché sarebbe così impossibile che in quei testi si trovino descrizioni di "esseri" (reali od immaginari-ipotetici che siano) di diversa natura anche se gli viene dato la stessa attribuzione (elohim per esempio) ?
**********************
Infatti non è per niente impossibile. Come si è ripetuto continuamente, con la bibbia l'unica cosa possibile è "fare finta" proprio a causa delle motivazioni che hai elencato. Non sono dei testi dai quali è possibile trarre verità assolute di qualche tipo, quindi anche quello che mi chiedi è perfettamente plausibile.
_gaia_ ha scritto: Buongiorno a tutti. Scusate l'intromissione, ho letto solo ora le cinque domande di Invisibile....
...e volevo solo dire che la maggior parte delle risposte si trovano nelle conferenze di Biglino su youtube. Non ho letto i suoi libri, ma in questi ultimi tempi mi sono sciroppata tutte le conferenze che ho trovato on-line: se le si ascolta tutte, comprese le lunghe interviste (al momento credo ce ne sia una serie di otto), si possono trovare le risposte relative alle domande poste.
Che poi siano risposte/motivazioni verosimili, o credibili, o anche solo accettabili, questo lascio a ciascuno stabilirlo.
Considero totalmente inutile e assolutamente senza senso parlare con chi ignora quello che è stato detto
Prima dici che la bibbia "non è che può parlare a tratti del vero dio e poi di un dio fasullo" (parole tue), ora dici che la cosa "non è per niente impossibile" (sempre parole tue).
Quale devo dare per buona?
Decalagon ha scritto: @invisibile:
Considero totalmente inutile e assolutamente senza senso parlare con chi ignora quello che è stato detto
Confermo. Soprattutto dopo che è stato mostrato più volte come sia la bibbia stessa a presentare gli Elohim come una pluralità di individui, altro che "le teorie di Biglino".
invisibile ha scritto: Di tutto questo si è già parlato, più volte.
Non è che ripartendo dalla casella zero le cose si resettano magicamente sai?
Considero totalmente inutile e assolutamente senza senso parlare con chi ignora quello che è stato detto, che continua senza curarsi delle argomantazioni altrui e a ripetere le ipotesi di Biglino come se fossero la verità assoluta e dimostrata senza ombra di dubbio, nonostante si sia ampiamente dimostrato che al massimo sono solo ipotesi come tante altre.
Decalagon ha scritto: Prima dici che la bibbia "non è che può parlare a tratti del vero dio e poi di un dio fasullo" (parole tue), ora dici che la cosa "non è per niente impossibile" (sempre parole tue).
No.
Io ho detto una cosa diversa, seguendo il tuo ragionamento, ovvero che non è per niente impossibile che la bibbia parli di "esseri" di natura diversa rispetto a quelli ipotizzati da Biglino. Una parte dell'esegesi ebraica teorizza infatti che gli "elohim" fossero una categoria di umani prediluviani detentori di una tecnologia molto avanzata.
Alieni o prediluviani vanno bene entrambe le teorie, sempre "facendo finta che", tanto quello che è certo è che non si tratta del dio descritto dalla dottrina.
Quindi o la bibbia parla di dio, oppure di uno che è stato fatto diventare dio per altri motivi, ma che non è effettivamente dio (quindi un falso dio). Perché non è che può parlare a tratti "del vero dio" e poi "di un dio fasullo", no?
Infatti non è per niente impossibile.
invisibile ha scritto:
Io ho visto molte conferenze di Biglino. Mai trovato una risposta sensata alle domande di INCREDULO.
1) Facendo finta che Dio abbia creato Adamo con l'argilla, non poteva fare lo stesso per creare Eva senza tutta la manfrina dello "zelem"? Come hanno fatto gli ingegneri genetici ha creare Adamo dall'argilla? Come hanno potuto trasformare della semplice argilla in sangue e carne con l'ingegneria genetica nel momento della creazione di Adamo questi soggetti?
Prima hai detto che:
Quindi o la bibbia parla di dio, oppure di uno che è stato fatto diventare dio per altri motivi, ma che non è effettivamente dio (quindi un falso dio). Perché non è che può parlare a tratti "del vero dio" e poi "di un dio fasullo", no?
Quindi hai detto che nella bibbia è presente solo uno o l'altro (Dio o un falso dio).
tu pensa che io credo che le nelle varie apparizioni di Dio nella bibbia, non sono poche quelle in cui quello descritto è un falso Dio.
Ghilgamesh ha scritto:
invisibile ha scritto:
Io ho visto molte conferenze di Biglino. Mai trovato una risposta sensata alle domande di INCREDULO.
Le hai cercate a fondo si vede! ^__^
Che so, la prima:1) Facendo finta che Dio abbia creato Adamo con l'argilla, non poteva fare lo stesso per creare Eva senza tutta la manfrina dello "zelem"? Come hanno fatto gli ingegneri genetici ha creare Adamo dall'argilla? Come hanno potuto trasformare della semplice argilla in sangue e carne con l'ingegneria genetica nel momento della creazione di Adamo questi soggetti?
Come ha detto più volte, lui TRADUCE, quindi questa domanda non vuole semplicemente dire NULLA!
E' come chiedere a uno che ha fatto un saggio su Cappuccetto Rosso: come mai il lupo deve travestirsi? Non poteva attaccarla nel bosco? Non gli bastava la nonna da mangiare? E altre domande idiote simili ... il libro è fatto così, SE non ti piace prenditela con l'autore.
Poi ti si possono dare delle IPOTESI ... ma avendo capito il soggetto, le usereste per screditarlo, quindi perchè farlo?
E' unico e fa maschi e femmine a sua immagine? E' un trans? ^__^
Prima li fa maschi e femmine ... ma POI c'è solo Adamo, dopo si accorge dell'errore (l'infallibile!) e gli fa una compagna da una costola? Non era onnipotente? Non poteva crearla come aveva creato adamo invece di staccare una costola all'uomo? Che poi abbiamo le stesse costole delle donne ... quindi non ha ugualmente senso.
Curiosamente tutte ste domande i credenti, al Papa, NON le fanno mai ... in compenso pretendono risposte da Biglino!