- Messaggi: 1008
- Ringraziamenti ricevuti 175
@ghilgamesh
Il fatto che la Luna ruoti ad una determinata distanza dalla Terra e che rivolga sempre la stessa faccia, non è un anomalia ma è dovuto alle masse dei due corpi ed è una conseguenza della legge gravitazionale di Newton.
No, la rotazione sincrona è "normale" ... prima o poi avviene con quasi tutti i corpi in rotazione abbastanza vicini... le maree tendono a stabilizzare le rotazioni.
Infine, come ti avevo già detto in passato, ma che fatichi a capire, è impossibile che un corpo di dimensioni e peso pari al LEM faccia risuonare l'INTERA Luna. Questa non può essere che una esagerazione dei giornalisti o della NASA stessa.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Antdbnkrs ha scritto: Non ricordo dove l'ho letto/sentito ma ricordo bene che:
(non so se siano vero o meno)
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Io in realtà ho detto:DATO che ha risuonato e che con un satellilte naturale, parole tue, è impossibile...
Non nego la risonanza della Luna, ma l'affermazione che ad averlo fatto sia stata TUTTA la Luna.È plausibile che i sismografi abbiano registrato una vibrazione durata ore, ma la causa non può essere una Luna interamente cava ne tantomeno artificiale.
Quello che pensi tu sono fatti tuoi. A me non interessa convincerti. Ma fatti una domanda e datti una risposta logica: a cosa potrebbe servire una Luna artificiale COMPLETAMENTE cava e soprattutto con una superficie talmente sottile da vibrare al semplice impatto del LEM, che in proporzione è infinitamente più piccolo?ALLORA per me è un altro indizio che la Luna è artificiale!
Tu puoi ignorare i FATTI per adattarli alle tue idee ... ma io no.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Io mi riferivo alle dichiarazioni della NASA che tu consideri i "fatti", e che per me invece hanno valore tanto quanto la VU dell'11/9: lo dicono loro , ma le leggi della fisica dicono tutt'altro.Tu non hai parlato in generale del fatto che "si riteneva", HAI attribuito la cosa a me!
Leggi il mio post. Per me è plausibile quello che hanno rilevato i sismografi. Metto in dubbio l'esagerazione dell'affermazione.quindi al limite dovresti dire a loro cosa TU ritieni impossibile.
Il tuo esempio è proprio il mio pensiero: la VU fa una affermazione, "dati alla mano" come dici tu, ma va contro le leggi della fisica (Luna COMPLETAMENTE cava).E' normale che due torri su due, colpite a casaccio da un aereo, cadano entrambe perfettamente in verticale! (normalizzazione!)
Bellissima! Senza offesa. Già mi vedo i lunatici che picchiano sul soffitto con il manico della scopa.Per la Luna, secondo me, NON possono rifare l'esperimento, perchè se lo fanno, chi sta da quelle parti gli rompe il culo
Per me non hanno sbagliato i dati: hanno esagerato un affermazione.per te hanno sbagliato dati, dichiarato una cosa impossibile... e a un cazzo di nessuno, in tutto il globo, è fregato nulla.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Se la Luna fosse cava, bisognerebbe magari dire quanto lo è
Dici :"...NON ce ne sono di altri con grandezze paragonabili ..." se intendi che non ci sono altri satelliti come la luna di grandezza ovviamente sei in errore
In realtà, la Luna è', in proporzione, quante?
10, 20 volte più grande di QUALSIASI altro satellite naturale?
Questa è la prima anomalia ... che manda a puttane il tuo "NESSUNA, niente" e compagnia cazzeggiante ... MA ce ne sono MOLTE altre!
La questione dei crateri non la considero neanche
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
E con i "...Le anomalie e i tentativi di ridicolizzare o offendere qualcuno",
?con addirittura farneticazioni sul fatto che la luna sia artificiale
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Non hai parlato di fatti ma di ipotesi
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
A queste caratteristiche aggiungo che le rocce:Giustur ha scritto: vi sono comunque tante 'anomalie rocciose' a favore della provenienza extraterrestre. Ad esempio, anche i basalti lunari contengono quarzo, cosa che non esiste sulla terra. Inoltre, vi sono tante caratteristiche coerenti con un ambiente lunare (assenza di ossigeno, acqua etc.) e che si trovano difficilmente sulla terra, anche se le eccezioni esistono.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.