Ore e ore di filmati a gravità ridotta, ma come hanno fatto??

Di più
16/03/2018 20:28 #15319 da Ghilgamesh

Tra qualche giorno posto un qualcosa di riassuntivo della discussione


Non sarebbe meglio farlo fare ... a chi le risposte le ha capite?

Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...

Di più
16/03/2018 20:55 #15323 da matrizoo

Ghilgamesh ha scritto:

Tra qualche giorno posto un qualcosa di riassuntivo della discussione


Non sarebbe meglio farlo fare ... a chi le risposte le ha capite?



no tranquillo ci penso io.
potrà magari sembrare una specie championship o di top ten delle stronzate più immaginabili che mente umana abbia mai partorito, ma ti assicuro che sarò il più fedele possibile nel riassumerle.
magari ci metto un avviso prima, che non sia mai che qualcuno arriva su sto sito per la prima volta e le attribuisca me.

Di più
16/03/2018 21:02 #15324 da JProctor
@matrizoo:
Che batta la top forty delle stronzate incasellate dai debunkers nel forum sulle domande del film ne dubito.
Alla gara di stronzate non vi batte nessuno, tranquillo.

Di più
16/03/2018 21:04 #15325 da Ghilgamesh
De stronzate sei pratico ... se non fai un lavoro in malfede, potrebbe venirti bene ^__^

Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...

Di più
16/03/2018 21:07 #15327 da matrizoo

Ghilgamesh ha scritto: De stronzate sei pratico ... se non fai un lavoro in malfede, potrebbe venirti bene ^__^


sono diventato pratico, a forza di leggervi si raggiunge una specie di master.

Di più
16/03/2018 21:25 #15329 da DanieleSpace
@matrizoo

quando una persona diventa sufficientemente qualificata per esprimere un parere secondo te?
Ritengo che un astronauta/cosmonauta, un ingegnere aerospaziale, un planetologo o un divulgatore scientifico del settore Astronomia/Astronautica siano degli esempi di soggetti sufficientemente qualificati per esprimere un parere in merito (secondo me). Non ho mai sentito nessuno di loro, ma potrei sbagliarmi, mettere in dubbio lo sbarco umano sulla Luna.


Hai ragione ma c'è un dettaglio... Non si diventa divulgatore scientifico se non si è conformi a quello che dice la comunità scientifica. Non si ottiene una cattedra se la propria posizione è scomoda e minaccia molti interessi.
C'è molto clientelismo persino nella scienza... figuriamoci nell'informazione.
Poi, a me quello che dicono le persone interessa fino a un certo punto... puoi comprare l'opinione di chiunque là fuori.
Mi rendo conto però che per una buona fetta di popolazione, l' ipse dixit equivale praticamente alla verità.
Comunque anche me piace sentire il parere degli accademici... poco tempo fa ho chiesto a un mio ex prof. di chimica, come mai la fiamma del carburante ipergolico non producesse alcun effetto visibile nei video....Non mi ha saputo rispondere, ha detto che mi farà sapere... sto ancora aspettando.

Una teoria del complotto è ridicola solo quando sono ridicoli i suoi moventi.

Di più
16/03/2018 21:33 #15330 da Marauder
Pappagallo #15302:

Perché, se a uno non interessano particolarmente le vicende di Snowden allora non gli dovrebbe interessare neppure l'Astronautica? Francamente non vedo il nesso.

Francamente non lo vedo nemmeno io questo nesso; fortuna che l' hai scritto tu che se uno non è interessato a Snowden allora non dovrebbe interessarsi all'astronautica.

Però forse ti è sfuggito qualcosa e allora facciamo un rewind.
Nel#15129 scrivevi:

Ormai sono passati 50 anni ed a me pare, semplicemente, molto improbabile.

Nel #15143 scrivevi:

Basta coinvolgere solo alcune decine di persone per un progetto di quelle dimensioni? E le altre migliaia erano all'oscuro di tutto e non si sono mai accorti di nulla?

Quindi stavi affrontando la questione "partecipanti al complotto" esprimendo le tue perplessità.
Nel #15201 ti ho messo uno dei fatti raccontati da Snowden: il fatto è particolarmente interessante perchè riguarda un'operazione su vasta scala, una notizia rimbalzata sui media e riguardante uno dei casi di spifferaggio più famosi della nostra storia recente.

Ora capisci che se una persona fa dichiarazioni sui partecipanti ai complotti, sue libere opinioni, ci mancherebbe, e non sa granchè di Snowden vien da chiedersi: ma costui, che si esprime su questi argomenti di cui chiaramente non sa granchè per sua stessa ammissione, per caso, potrebbe trovarsi nella stessa identica situazione riguardo agli altri argomenti di cui parla?
Ecco dunque spiegata l'origine della domanda che, lo ripeto, non è assolutamente dire - da parte mia, poi - che se uno non è interessato a Snowden allora non deve interessarsi all' astronautica: quella è una congettura tutta tua, prenditi la responsabilità delle cose che scrivi senza affibbiarle ad altri, grazie.
Chiarito questo andiamo avanti.

Comunque, andando sul personale, sono un appassionato di Astronomia/Astronautica ed astrofilo da una quarantina di anni. Per quello che ho visto/letto/studiato sull'argomento in tanti anni penso di poter giudicare con un minimo di esperienza/coerenza i fatti senza rischiare di dire grosse castronerie (almeno me lo auguro).

Beh questo è un forum di discussione e non un ateneo, le grosse castronerie sono ammesse pure loro, ma tutti si spera di riuscire a lasciarne fuori il più possibile.
Io non seguo l'argomento come te quindi, fra i due, temo di essere più a rischio io di sparare castronerie: speriamo di evitarle o che nel caso uscissero vengano corrette da altri contributi.

Ritengo che un astronauta/cosmonauta, un ingegnere aerospaziale, un planetologo o un divulgatore scientifico del settore Astronomia/Astronautica siano degli esempi di soggetti sufficientemente qualificati per esprimere un parere in merito (secondo me). Non ho mai sentito nessuno di loro, ma potrei sbagliarmi, mettere in dubbio lo sbarco umano sulla Luna.

Mmmm boh, non so, non credo che questa restrizione così rigida sia una buona strada: si rischia di procedere per autorità senza valutare la bontà delle singole idee.
E il bias è in agguato per chiunque anche per specialisti navigati . Non c'è necessariamente malafede ma semplicemente succede nella maggior parte dei casi.
Relativamente al thread in corso e alla domanda che pone, non credi che sarebbe forse meglio il parere di un esperto di cineme, di effetti speciali e, perchè no, di qulache illusionista (allargando un pochino la definizione canonica del termine)?

Molto materiale? La NASA si è dimostrata spesso un enorme carrozzone mal organizzato e schiacciato dalla burocrazia interna, ma quale materiale sarebbe stato perduto? Forse le copie delle trasmissioni televisive di A11? C'è comunque molto (ma veramente molto) materiale disponibile di ottima qualità.

Sì, molto materiale.
Facciamo un esempio: tu in banca hai 100 milioni di euro, ne perdi 16. Te ne restano 84: hai perso molto o poco?
Parliamo di 16 milioni di euro dopotutto. Fine esempio.
Che la NASA abbia molto materiale è indubbio, ma l'accumulo di materiale nell'arco del tempo davvero riduce il valore della perdita? A me pare di no.

E' una bufala! La "roccia" non era assolutamente un reperto donato dalla NASA ed era abbastanza semplice capirlo dati il colore, la dimensione e le circostanze insolite della "donazione".

Questa è una tua opinione o un fatto?
Questa foto e questa targa sono vere o false?

Io spero che nessuno sospetti che l'ambasciatore degli USA sia andato a farsi fare una targa, abbia preso questo falso e si sia presentato al museo con aria da buontempone a omaggiare il popolo petaloso; tu, per caso, sì?

Basta conoscere un po' di Storia dell'Astronautica e di Storia moderna per capire il motivo per il quale le missioni dell'Apollo furono "solo" sette (di cui sei andate a buon fine).
Semplicemente il budget della NASA (molto ridotto rispetto agli anni d'oro) venne stato dirottato verso altri settori, come l'esplorazione del Sistema solare, la costruzione della ISS e l'osservazione meteorologica, climatica ed "ecologica" della Terra (cose che attualmente interessano i politici e l'opinione pubblica molto di più rispetto ai reperti lunari).

Affermazione molto interessante: visto che il budget è stato ridotto si sono dedicati ad altro. Plausibile.
Hai qualche dato a sostegno di questa tua affermazione? Se sì, puoi postarlo?

Infatti vennero abbandonati i grandi razzi come il Saturn V in favore di sistemi sufficienti a portare grossi carichi in orbita bassa o medio/piccoli carichi fuori dall'orbita

terrestre.
Questo mi lascia perplesso: si intraprendono una serie di progetti variegati, dalle navette shuttle, alle stazioni orbitanti, ai sistemi per lo studio planetare perchè si avrebbero - premessa tua - meno soldi? Quindi tutta questa ricerca sarebbe costata di meno che la prosecuzione dello studio sui razzi? Studio che per altro molto recentemente ha dato notevoli soddisfazioni al Signor Musk? Mah, non mi trovo affatto d'accordo con questa tua ipotesi, ma aspetto di vedere i dati, magari hai ragione tu.

La Luna era "conquistata", i comunisti russi battuti ed umiliati ed onorata la promessa di JFK. Si decise di passare ad altro.

Ah beh, quello sì, la vedevano in molti così: che fosse successo o meno, ormai la gente credeva così. Non Matrizoo, ma forse ha cambiato idea in merito.

Anzi, glielo chiedo direttamente in chiusura a questo post:
matrizoo hai visto la mia risposta alle tue domande?
Hai visto il link che ti ho lasciato?
Che ne pensi, sei sempre della tua idea precedente? Se sì, cosa non ti convince?

You'll not see this coming.
Ringraziano per il messaggio: Ghilgamesh, Pagurus, JProctor, Pavillion

Di più
16/03/2018 22:08 #15334 da Ghilgamesh

matrizoo ha scritto:

Ghilgamesh ha scritto: De stronzate sei pratico ... se non fai un lavoro in malfede, potrebbe venirti bene ^__^


sono diventato pratico, a forza di leggervi si raggiunge una specie di master.


Sembri abbastanza bravo anceh da solo ... tipo:

Ritengo che un astronauta/cosmonauta, un ingegnere aerospaziale, un planetologo o un divulgatore scientifico del settore Astronomia/Astronautica siano degli esempi di soggetti sufficientemente qualificati per esprimere un parere in merito (secondo me). Non ho mai sentito nessuno di loro, ma potrei sbagliarmi, mettere in dubbio lo sbarco umano sulla Luna.


Vorrei concentrarmi sui divulgatori scientifici ... cioè, secondo te, sono qualificati a parlare di allunaggio, solo quelli PAGATI per parlarne?
E' un bel ragionamento da scenttico!
Oste, è bono r vino?

Mettice pure questa nel sunto!

Però torno a ripetere, dato che noto hai avuto lo stesso problema con Marauder, se le risposte non le capisci, magari evita di inventartele ... hai scartato una possibile risposta alla tua domanda, di tua sponte, visto che io ti ho spiegato COME poterla realizzare, tu non l'hai capito, ma il problema rimane tuo ... con lui non hai capito il senso della domanda e hai interpretato ... come al solito erroneamente.
Non vorrei dovermi subire un riassuntino con le tue stronzate e quelle che ti sei inventato da attribuire a noi, sai com'è ...

Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...

Di più
16/03/2018 22:15 #15335 da matrizoo

Marauder ha scritto: matrizoo hai visto la mia risposta alle tue domande?
Hai visto il link che ti ho lasciato?
Che ne pensi, sei sempre della tua idea precedente? Se sì, cosa non ti convince?


se intendi il link sulla corsa allo spazio si, l'ho letto.
ma quello che ho scritto è un assurdo relativo al fatto che voi (tu non lo so, diciamo la maggior parte di voi) credete che fosse impossibile andare sulla luna.

Di più
16/03/2018 22:19 #15336 da matrizoo

Ghilgamesh ha scritto:

matrizoo ha scritto:

Ghilgamesh ha scritto: De stronzate sei pratico ... se non fai un lavoro in malfede, potrebbe venirti bene ^__^


sono diventato pratico, a forza di leggervi si raggiunge una specie di master.


Sembri abbastanza bravo anceh da solo ... tipo:

Ritengo che un astronauta/cosmonauta, un ingegnere aerospaziale, un planetologo o un divulgatore scientifico del settore Astronomia/Astronautica siano degli esempi di soggetti sufficientemente qualificati per esprimere un parere in merito (secondo me). Non ho mai sentito nessuno di loro, ma potrei sbagliarmi, mettere in dubbio lo sbarco umano sulla Luna.


Vorrei concentrarmi sui divulgatori scientifici ... cioè, secondo te, sono qualificati a parlare di allunaggio, solo quelli PAGATI per parlarne?
E' un bel ragionamento da scenttico!
Oste, è bono r vino?

Mettice pure questa nel sunto!

Però torno a ripetere, dato che noto hai avuto lo stesso problema con Marauder, se le risposte non le capisci, magari evita di inventartele ... hai scartato una possibile risposta alla tua domanda, di tua sponte, visto che io ti ho spiegato COME poterla realizzare, tu non l'hai capito, ma il problema rimane tuo ... con lui non hai capito il senso della domanda e hai interpretato ... come al solito erroneamente.
Non vorrei dovermi subire un riassuntino con le tue stronzate e quelle che ti sei inventato da attribuire a noi, sai com'è ...


a parte che non ho capito quello che hai scritto.
comunque tranquillo non ti preoccupare, mi sembri già teso per il riassunto, mi fai quasi tenerezza.
tranquillo non è successo niente, potessi ti darei una carezza, facciamo che è come se te l'avessi data.
mi fai quasi sentire in colpa...

Di più
16/03/2018 22:38 #15338 da Marauder

se intendi il link sulla corsa allo spazio si, l'ho letto.
ma quello che ho scritto è un assurdo relativo al fatto che voi (tu non lo so, diciamo la maggior parte di voi) credete che fosse impossibile andare sulla luna.

Ah ok, era un assurdo.
Quindi essendo un assurdo non credi che le ipotesi che hai fatto siano valide.
Beh se poi vorrai fare un ragionamento non per assurdo il mio punto (2) è sempre lì: nel caso, però, evita ragionamenti per assurdo - comunque sembravi genuinamente convinto della plausibilità delle tue ipotesi - e tieni in considerazione quando scritto nel PS della mia precedente risposta.

You'll not see this coming.
Ringraziano per il messaggio: Pagurus

Di più
16/03/2018 22:44 #15339 da matrizoo

Marauder ha scritto:

se intendi il link sulla corsa allo spazio si, l'ho letto.
ma quello che ho scritto è un assurdo relativo al fatto che voi (tu non lo so, diciamo la maggior parte di voi) credete che fosse impossibile andare sulla luna.

Ah ok, era un assurdo.
Quindi essendo un assurdo non credi che le ipotesi che hai fatto siano valide.
Beh se poi vorrai fare un ragionamento non per assurdo il mio punto (2) è sempre lì: nel caso, però, evita ragionamenti per assurdo - comunque sembravi genuinamente convinto della plausibilità delle tue ipotesi - e tieni in considerazione quando scritto nel PS della mia precedente risposta.


no forse non ci capiamo.
quello che ho scritto è un'ipotesi basata sul fatto che qui molti non credono sulla fattibilità di mandare uomini sulla luna, leggi meglio quello che ho scritto e utilizza questa chiave di lettura, altrimenti continui a fraintendere.

Di più
16/03/2018 22:55 #15340 da Ghilgamesh

se intendi il link sulla corsa allo spazio si, l'ho letto.
ma quello che ho scritto è un assurdo relativo al fatto che voi (tu non lo so, diciamo la maggior parte di voi) credete che fosse impossibile andare sulla luna.


Se ti degnassi di rispondere alla mia domanda, ti accorgeresti che lo pensi anche tu ... per questo non puoi! ^__^

Diciamo che è "impossibile" COME lo è far sparire la statua della libertà ... nessuna legge fisica lo vieta, MA non è mai stato ripetuto da nessuno in parecchi anni ... direi che sono possibilità escludibli.

Torno a ripetere, la "scienza", per essere Scienza, DEVE essere ripetibile E verificabile!

Non essendoci NESSUNA di queste condizioni, di cosa stiamo parlando?!

Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...

Di più
16/03/2018 23:04 - 16/03/2018 23:10 #15343 da Marauder

no forse non ci capiamo.

Evidentemente no.

quello che ho scritto è un'ipotesi basata sul fatto che qui molti non credono sulla fattibilità di mandare uomini sulla luna,


Sì, lo so cosa pensano in molti qui, ma il tuo ragionamento per assurdo a cui ho risposto era questo,, #15199:

Voi continuate ad spergiurare che sulla luna non ci potevano proprio andare, e allora io ti chiedo: per quale diavolo di motivo non si sono tirati indietro?
non c'era mica il problema degli azionisti e di un tracollo in borsa, erano tempi in cui non si ragionava a due anni, si investiva nel tempo.
cosa gli costava buttare un po' di merda su kennedy additandolo come visionario visto che intanto era schiattato?
meglio ingannare il mondo con il concreto rischio di fare una colossale figura di merda interplanetaria?
non era più semplice dire che era impossibile visto che se realmente impossibile non l'avrebbero fatto nemmeno i russi?
o non era meglio riformulare le tempistiche magari posticipando di una decina di anni (grattando ancora più soldi al popolo americano) visto che nessuno poteva andarci?


I miei post precedenti e il link alla corsa alla spazio che ti ho dato dovrebbero aver risposto esaustivamente alla tua domanda. O no?
Nel caso indica cosa secondo te non va bene o è incompleto o magari del tutto sbagliato; e spiega perchè la pensi così.

In un post a SR #15257, ho specificato:

Beh, il complotto dobbiamo ipotizzarlo per forza, sennó non parleremmo di niente, ti pare?
Il thread stesso ha le stesse premesse del mio ragionamento precedente, sottintese: "(se complotto c'é stato) Ore e ore di filmati a gravità ridotta, ma come hanno fatto??"


Il thread l'hai aperto tu, è corretto?
Siamo d' accordo che la domanda che poni è:"come hanno fatto a simulare ore e ore di gravità ridotta (nei filmati)?"
E siamo d'accordo che la domanda che poni implica che se fosse stato necessario simulare la gravità lunare è perchè si sta considerando la cosa dal punto di vista di un ipotetico falso?
E che il falso sarebbe stato orchestrato per l'impossibilità della reale riuscita?
Fammi sapere, magari ho travisato io, ma con queste spiegazioni passo-passo dovrebbe essere chiaro a chiunque quale sia il contesto di questo thread e quali le precondizioni, vere o false, da prendere in considerazione.

You'll not see this coming.
Ultima Modifica 16/03/2018 23:10 da Marauder.
Ringraziano per il messaggio: Ghilgamesh, Pagurus

Di più
16/03/2018 23:35 #15344 da matrizoo

Marauder ha scritto:

no forse non ci capiamo.

Evidentemente no.

quello che ho scritto è un'ipotesi basata sul fatto che qui molti non credono sulla fattibilità di mandare uomini sulla luna,


Sì, lo so cosa pensano in molti qui, ma il tuo ragionamento per assurdo a cui ho risposto era questo,, #15199:

Voi continuate ad spergiurare che sulla luna non ci potevano proprio andare, e allora io ti chiedo: per quale diavolo di motivo non si sono tirati indietro?
non c'era mica il problema degli azionisti e di un tracollo in borsa, erano tempi in cui non si ragionava a due anni, si investiva nel tempo.
cosa gli costava buttare un po' di merda su kennedy additandolo come visionario visto che intanto era schiattato?
meglio ingannare il mondo con il concreto rischio di fare una colossale figura di merda interplanetaria?
non era più semplice dire che era impossibile visto che se realmente impossibile non l'avrebbero fatto nemmeno i russi?
o non era meglio riformulare le tempistiche magari posticipando di una decina di anni (grattando ancora più soldi al popolo americano) visto che nessuno poteva andarci?


I miei post precedenti e il link alla corsa alla spazio che ti ho dato dovrebbero aver risposto esaustivamente alla tua domanda. O no?
Nel caso indica cosa secondo te non va bene o è incompleto o magari del tutto sbagliato; e spiega perchè la pensi così.

In un post a SR #15257, ho specificato:

Beh, il complotto dobbiamo ipotizzarlo per forza, sennó non parleremmo di niente, ti pare?
Il thread stesso ha le stesse premesse del mio ragionamento precedente, sottintese: "(se complotto c'é stato) Ore e ore di filmati a gravità ridotta, ma come hanno fatto??"


Il thread l'hai aperto tu, è corretto?
Siamo d' accordo che la domanda che poni è:"come hanno fatto a simulare ore e ore di gravità ridotta (nei filmati)?"
E siamo d'accordo che la domanda che poni implica che se fosse stato necessario simulare la gravità lunare è perchè si sta considerando la cosa dal punto di vista di un ipotetico falso?
E che il falso sarebbe stato orchestrato per l'impossibilità della reale riuscita?
Fammi sapere, magari ho travisato io, ma con queste spiegazioni passo-passo dovrebbe essere chiaro a chiunque quale sia il contesto di questo thread e quali le precondizioni, vere o false, da prendere in considerazione.


ascolta marauder, io ti ho risposto perchè mi sembrava giusto farlo contraccambiando i tuoi toni pacati ed educati.
però sembra tu voglia pigliarmi per il culo.
quindi o mi spieghi per bene dove vuoi arrivare con questa supercazzola oppure la lasciamo morire così, ok?
il falso lo state ipotizzando voi non io, e il mio discorso a cui ti riferisci dovrebbe stronacare sul nascere la mia domanda iniziale, perchè se qui la logica fosse quella comunemente conosciuta ed accertata, non avrebbe alcun senso di esistere.

Di più
16/03/2018 23:39 #15345 da matrizoo

Ghilgamesh ha scritto: Torno a ripetere, la "scienza", per essere Scienza, DEVE essere ripetibile E verificabile!



e come mai i libri di storia riportano la conquista della luna da 50 anni?
cazzo, mandagli subito un email e fatti valere...

Di più
17/03/2018 00:03 #15349 da Marauder

ascolta marauder, io ti ho risposto perchè mi sembrava giusto farlo contraccambiando i tuoi toni pacati ed educati.

Bene, ti ringrazio. Avevo iniziato il discorso con SergioRuocco (#15195) e ad una proposta di ragionamento fatta a lui sei intervenuto tu (#15199) - cambiando il discorso, ma va bene lo stesso.
Quindi direi che a ben vedere sono io a rispondere a te, sei d'accordo?

però sembra tu voglia pigliarmi per il culo.

Cosa te lo fa pensare?

quindi o mi spieghi per bene dove vuoi arrivare con questa supercazzola oppure la lasciamo morire così, ok?

Certo, molto volentieri: rispondi al punto (2) senza proporre altre ottiche, senza ragionamenti per assurdo, e vedrai che ci arriviamo.
Puoi trovare comunque una solida traccia nei post #15195, dove trovi il punto (2), #15201 e #15257.
Ad ogni modo te la esplicito: il punto (2) vuole far luce su quante persone siano da includersi, dei 400.000 che qualcuno ha scritto in giro, nella ipotetica messa in scena onde arrivare ad un numero il più ragionevole possibile. Parliamo di persone con un ruolo attivo lasciando fuori gli eventuali ideatori, quelli sì incalcolabili.

il falso lo state ipotizzando voi non io, e il mio discorso a cui ti riferisci dovrebbe stronacare sul nascere la mia domanda iniziale, perchè se qui la logica fosse quella comunemente conosciuta ed accertata, non avrebbe alcun senso di esistere.

Io non ho detto che tu lo ipotizzi o lo credi essere una possibile opzione: io ho detto che se non metti come ipotesi iniziale il falso, come postulato, il thread non ha ragione di esistere.
Provo a riscriverlo, magari risulta più chiaro.
"va bene, facciamo finta che consideriamo il caso che gli allunaggi non siano mai avvenuti e che sia stata tutta una messa in scena: partendo da questa ipotesi, come avrebbero fatto a simulare la gravità lunare per ore e ore filmati?"
Considerando la logica che hai nominato, capisci bene che questa precondizione è l'unica possibile affinchè questo thread possa esistere.

Mi risulta però oscuro un passaggio nella tua chiusura, lo ripropongo:

il falso lo state ipotizzando voi non io, e il mio discorso a cui ti riferisci dovrebbe stronacare sul nascere la mia domanda iniziale, perchè se qui la logica fosse quella comunemente conosciuta ed accertata, non avrebbe alcun senso di esistere.

Qui ci sono due entità: il tuo discorso a cui mi riferisco e la tua domanda iniziale.

Assodato che al post precedente (#15343) ho quotato il discorso a cui mi riferisco indicando dove tu l'avessi scritto originariamente (#15199) ossia il perchè gli USA non abbiano usato alcuna soluzione di ritiro dal programma, non vedo come quel discorso per assurdo -definizione che hai dato tu al questionario che hai fatto - possa stroncare la tua stessa domanda iniziale, ossia il titolo del thread.
A me sembrano due argomenti diversi, a te no?

You'll not see this coming.
Ringraziano per il messaggio: Pagurus

Di più
17/03/2018 00:50 #15357 da matrizoo

Marauder ha scritto:

ascolta marauder, io ti ho risposto perchè mi sembrava giusto farlo contraccambiando i tuoi toni pacati ed educati.

Bene, ti ringrazio. Avevo iniziato il discorso con SergioRuocco (#15195) e ad una proposta di ragionamento fatta a lui sei intervenuto tu (#15199) - cambiando il discorso, ma va bene lo stesso.
Quindi direi che a ben vedere sono io a rispondere a te, sei d'accordo?

però sembra tu voglia pigliarmi per il culo.

Cosa te lo fa pensare?

quindi o mi spieghi per bene dove vuoi arrivare con questa supercazzola oppure la lasciamo morire così, ok?

Certo, molto volentieri: rispondi al punto (2) senza proporre altre ottiche, senza ragionamenti per assurdo, e vedrai che ci arriviamo.
Puoi trovare comunque una solida traccia nei post #15195, dove trovi il punto (2), #15201 e #15257.
Ad ogni modo te la esplicito: il punto (2) vuole far luce su quante persone siano da includersi, dei 400.000 che qualcuno ha scritto in giro, nella ipotetica messa in scena onde arrivare ad un numero il più ragionevole possibile. Parliamo di persone con un ruolo attivo lasciando fuori gli eventuali ideatori, quelli sì incalcolabili.

il falso lo state ipotizzando voi non io, e il mio discorso a cui ti riferisci dovrebbe stronacare sul nascere la mia domanda iniziale, perchè se qui la logica fosse quella comunemente conosciuta ed accertata, non avrebbe alcun senso di esistere.

Io non ho detto che tu lo ipotizzi o lo credi essere una possibile opzione: io ho detto che se non metti come ipotesi iniziale il falso, come postulato, il thread non ha ragione di esistere.
Provo a riscriverlo, magari risulta più chiaro.
"va bene, facciamo finta che consideriamo il caso che gli allunaggi non siano mai avvenuti e che sia stata tutta una messa in scena: partendo da questa ipotesi, come avrebbero fatto a simulare la gravità lunare per ore e ore filmati?"
Considerando la logica che hai nominato, capisci bene che questa precondizione è l'unica possibile affinchè questo thread possa esistere.

Mi risulta però oscuro un passaggio nella tua chiusura, lo ripropongo:

il falso lo state ipotizzando voi non io, e il mio discorso a cui ti riferisci dovrebbe stronacare sul nascere la mia domanda iniziale, perchè se qui la logica fosse quella comunemente conosciuta ed accertata, non avrebbe alcun senso di esistere.

Qui ci sono due entità: il tuo discorso a cui mi riferisco e la tua domanda iniziale.

Assodato che al post precedente (#15343) ho quotato il discorso a cui mi riferisco indicando dove tu l'avessi scritto originariamente (#15199) ossia il perchè gli USA non abbiano usato alcuna soluzione di ritiro dal programma, non vedo come quel discorso per assurdo -definizione che hai dato tu al questionario che hai fatto - possa stroncare la tua stessa domanda iniziale, ossia il titolo del thread.
A me sembrano due argomenti diversi, a te no?


senti Marauder, forse sono un po' stanco, lo rileggo domani con calma.

Di più
17/03/2018 01:34 #15362 da Ghilgamesh

matrizoo ha scritto:

Ghilgamesh ha scritto: Torno a ripetere, la "scienza", per essere Scienza, DEVE essere ripetibile E verificabile!



e come mai i libri di storia riportano la conquista della luna da 50 anni?
cazzo, mandagli subito un email e fatti valere...


Interessante, io parlo di Scienza, tu parli di Storia!

Allora come mai nella Bibbia c'è scritto che Dio esiste? Per te è Scienza pure quello?
^__^

Non dimenticarti st'altra tua perla nel riassuntino!

Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...

Di più
17/03/2018 01:40 #15363 da Ghilgamesh
@Marauder

Bellissimo che stai provando a spiegargliela come a un bimbo di 4 anni ... questo, solo questo, l'ha capito, infatti si chiede se lo stai prendendo per il culo ... MA al punto non ci arriva uguale!

Davvero spero faccia finta ... lo spero per lui ...

Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...
Ringraziano per il messaggio: Pagurus, Marauder

Di più
17/03/2018 11:14 #15378 da Marauder

matrizoo ha scritto:
senti Marauder, forse sono un po' stanco, lo rileggo domani con calma.


Certo, figurati, prenditi tutto il tempo che ti serve.


Ti chiedo una cortesia: se devi rispondere ad un post, per intero, senza sezionarlo nelle sue varie parti, potresti gentilmente mettere il solo riferimento numerico?
A questo modo non appesentiamo troppo la pagina e, soprattutto per la consultazione da mobile, non si stanno a scrollare inutili km di pagine.
Grazie

You'll not see this coming.

Di più
17/03/2018 11:20 #15379 da Sergioruoccoo
@Andrea_1970
Sei stato segnalato perché insisti sulla menzogna che i profili di cui parli sono fake.
Ti è stato spiegato più volte , ma non ne prendi atto e non fai altro che discreditare le persone che citi con questo atteggiamento. Lo so la mancanza di contenuti spinge a cercare di gettare fango sugli altri. Però se vuoi giocare hai sbagliato persona , ho già spiegato a te e ad altri che non c'è nessun profilo fake ( per ciò che mi riguarda ) e sei fastidioso . Vediamo che ne pensa la redazione .

Di più
17/03/2018 11:44 #15382 da DanieleSpace
Nel frattempo, mentre un "pappagallo" si occupa di smontare il documentario di Mazzucco su LC, un altro Pappagallo fa altrettanto su Youtube, sotto il trailer del film.
Naturalmente sarà la solita fortunata coincidenza...:o)


Una teoria del complotto è ridicola solo quando sono ridicoli i suoi moventi.

Di più
17/03/2018 12:13 #15387 da redazione
ANDREA: Sergioruocco non è un profilo fake. Basta perfavore con questa storia.
Ringraziano per il messaggio: Sergioruoccoo

Di più
17/03/2018 12:31 #15389 da Sergioruoccoo
@ghilgamesh
Insisti che nessuna legge della fisica vieta che una massa possa sparire.... parliamo di SPARIRE (non di essere occulta con un trucco).... E tu dovresti essere quello che viene considerato ( dai tuoi congiunti di forum) una persona preparata ?
Vedi a differenza tua io credo che tu sia veramente preparato su alcuni argomenti, quindi ritengo che la tua affermazione sulla non esistenza di una legge che vieta ad una massa di sparire sia solo provocatoria

Di più
17/03/2018 12:53 - 17/03/2018 12:54 #15392 da Ghilgamesh

Sergioruoccoo ha scritto: @ghilgamesh
Insisti che nessuna legge della fisica vieta che una massa possa sparire.... parliamo di SPARIRE (non di essere occulta con un trucco).... E tu dovresti essere quello che viene considerato ( dai tuoi congiunti di forum) una persona preparata ?
Vedi a differenza tua io credo che tu sia veramente preparato su alcuni argomenti, quindi ritengo che la tua affermazione sulla non esistenza di una legge che vieta ad una massa di sparire sia solo provocatoria


Ti ho chiesto QUALE legge fisica verrebbe violata... ancora ASPETTO!

Nel frattempo, ti consiglio di dare una rapida occhiata anche alla voce di wikipedia sul "teletrasporto", da cui cito:

Il teletrasporto è una possibilità teorica ammessa sia dalla fisica quantistica che dalla teoria della relatività generale, due teorie contrastanti per diversi altri aspetti.


Lo studiano parecchie persone, SOLO che per ora non si può fare ... COME i viaggi sulla Luna!

Nessuna delle due cose è impossibile, solo che non sappiamo ancora farle ... e tu continui ad INVENTARTI leggi fisiche di cui non conosci una sega!

Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...
Ultima Modifica 17/03/2018 12:54 da Ghilgamesh.

Di più
17/03/2018 13:04 #15394 da Ghilgamesh
Tra l'altro una considerazione a margine ... ci viene chiesto quali film PRIMA dello sbarco sulla Luna, utilizzasse effetti speciali simili, altrimenti sarebbe la prova che non si poteva fare.

Che è come se io gli chiedessi di farmi vedere qualcuno che alluna PRIMA degli americani, altrimenti non si poteva fare! (che già evidenzia la stronzata insita nella domanda)

I film girati dopo, ovviamente, non valgono ... MA le foto del sito dell'allunaggio scattate DOPO, quelle SI, quelle valgono! (che evidenzia il doppiopesismo)

In più le tecniche plausibili suggerite, NON sono state capite ... (che evidenzia come la discussione sia praticamente inutile )

In più non è MAI stata data una cazzo di risposta a uno dei sostenitori del moon hoax ... (che evidenzia la pochezza degli argomenti e probabilmente della cultura, dei sostenitori dell'allunaggio)

Che dite, la finiamo qui, o volete continuare a far figure di merda?

Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...
Ringraziano per il messaggio: TdC Ghost, JProctor

Di più
17/03/2018 15:28 #15407 da Sergioruoccoo
@ghilgamesh
Hai dimostrato ancora una volta di non avere idea di cosa parli , la tua ignoranza è superata solo dalla tua maleducazione.
Da questo momento non mi rivolgerò più a te e ti chiedo solo di fare lo stesso . Ogni violazione di quanto ho chiesto sarà segnalata , è un mio diritto non sentire le tue illazioni , offese e prese in giro , oltre le tue parolacce.
Sei solo un fastidio che parla senza sapere cosa dice , indottrinato dal mantra del complottismo e reso mentalmente sterile dai suoi loop mentali .
Impara a ragionare con la tua testa prima di giudicare il prossimo .
Fai come me dici una cazzata ogni tanto, ma che almeno sia tua , non che ti sia stata inculcata, lo so con la lobotomia culturale è difficile , provaci !

Di più
17/03/2018 15:52 #15412 da Ghilgamesh

Sergioruoccoo ha scritto: @ghilgamesh

Sei solo un fastidio che parla senza sapere cosa dice


Che detto da uno che spara cazzate da quando è arrivato fa un pò ridere, TU hai AFFERMATO che la sparizione di un oggetto violerebbe non si sa quale legge fisica... io ti ho chiesto QUALE?

A quel punto, non potendo rispondere, COME AL SOLITO, prima hai provato a darmi del cretino, reiterando la tua stronzata e spacciandola come "dato di fatto", dopo che ti ho DIMOSTRATO che te lo eri inventato, hai ricominciato a fare il piangina e a provare a buttarla in caciara.

Ora fai l'offeso, quando la mia unica colpa, è di aver dimostrato che tu spari cazzate a nastro senza soluzione di continuità, che hai la cultura di un bambino terremotato e l'onestà intelletuale di un eventuale figlio di Angela e Ferrara.


Se sai dirmi a quale legge fisica ti riferivi, è un conto, SE non lo sai, ALLORA sei un cazzaro ... puoi piangere quanto ti pare, ma sempre cazzaro rimani!

Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...

Di più
17/03/2018 16:03 #15413 da JProctor
@Sergioruoccoo:

Da questo momento non mi rivolgerò più a te e ti chiedo solo di fare lo stesso. Ogni violazione di quanto ho chiesto sarà segnalata, è un mio diritto non sentire le tue illazioni , offese e prese in giro , oltre le tue parolacce.

Ahahahahahhahahaha!!! Vuoi anche degli assorbenti e un gelato al pistacchio già che ci siamo? :laugh:
Ragazzi... ma dove siamo, all'asilo nido?
Se ce gente che non sa reggere manco un cazzo o un merda senza legarsela al dito forse farebbe meglio a parlare di smalto per unghie.

Tempo creazione pagina: 0.279 secondi

Per migliorare il nostro servizio, la tua esperienza di navigazione e la fruizione pubblicitaria questo sito web utilizza i cookie (proprietari e di terze parti). Per maggiori informazioni (ad esempio su come disabilitarli) leggi la nostra Cookies Policy. Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina o cliccando qualunque suo elemento acconsenti all'uso dei cookie. INFO