- Messaggi: 594
- Ringraziamenti ricevuti 142
Rimane il fatto che sfruttare la sprovvedutezza di un utente qualsiasi sui social per associarla agli argomenti cardine del Moon Hoax è una buffonata. Ripeto, se dovessimo fare la stessa cosa con i commenti che difendono il Moon Landing ne verrebbe fuori una compilation di puttanate sesquipedali che farebbe fare ai debunkers una pantagruelica figura di merda. Anzi, ora glielo propongo proprio a Massimo. Vediamo che dice...Rimane il fatto che quella domanda è stata fatta
Non vedo perché i debunkers dovrebbero farci una figura di merda.
L'argomento fantoccio è quella fallacia consistente nel fornire una rappresentazione distorta o caricaturata dell'argomentazione avversa in modo tale da poterla più facilmente attaccare. Quelli che hai proposto TU sono soltanto tuoi inventati argomenti fantoccio. Ti piacerebbe che siano quelle le obiezioni mosse a vostro carico, ma purtroppo non è così.Non devi dirlo a me ma a chi li ha proposti.Argomenti fantoccio.
Ipotesi corroborata dalla sempiterna assenza di riferimenti da accompagnamento a questa tua affermazione.Le risposte sono state date, se non vengono accettate non è certo colpa delle risposte.O di chi si rifugia dietro l'argomentum ad nauseam insinuando che esistano delle risposta che in realtà non esisto. Ipotesi corroborata dalla sempiterna assenza di riferimenti da accompagnamento a questa tua affermazione.
L'unica vera montagna di merda mai prodotta sul tema del Moon Landing è questa.Guarda caso anche questo fa parte della teoria della montagna di merda
Dei tuoi personalmente ce ne facciamo ben poco. I bufalari debunker hanno sempre risposto alle contraddizioni sollevate negli anni o evadendole oppure fabbricando ulteriori bufale, che sono state successivamente debunkate nel 2017 dal film documentario di Massimo.Personalmente tutte le risposte che ho visto alle domande poste dai negazionisti erano perfettamente in tema.
Ma magari tu conosci domande a cui non ho ancora visto la risposta.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Da questa tua risposta è evidente che mi stai perculando.Reiuky ha scritto: Sì, tipo quella.
Non lo sapevo. Che ti è stato risposto?
Edit: puoi formulare anche la domanda completa cortesemente? Non avendola mai sentita sentire solo la risposta mi darebbe una informazione parziale.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
JProctor ha scritto: @Reiuky
Rimane il fatto che sfruttare la sprovvedutezza di un utente qualsiasi sui social per associarla agli argomenti cardine del Moon Hoax è una buffonata. Ripeto, se dovessimo fare la stessa cosa con i commenti che difendono il Moon Landing ne verrebbe fuori una compilation di puttanate sesquipedali che farebbe fare ai debunkers una pantagruelica figura di merda. Anzi, ora glielo propongo proprio a Massimo. Vediamo che dice...
JProctor ha scritto: Perché in maggioranza sono una manica di telebeti cresciuti a pane e grande fratello che manco sanno cosa siano le fasce di Van Allen.
Conosco il problema. è un po' il "nessun vero scozzese", cioè tu definisci gli scettici che muovono questo genere di obiezioni come dei ciarlatani. Purtroppo per la legge di Poe chi sta dall'altra parte non è in grado di distinguere un ciarlatano da un vero negazionista. Quindi... be', io da parte mia non posso che prendere atto che per te questi sono ciarlatani, ma non posso in alcun modo provare che essi lo siano veramente o siano negazionisti esattamente come te.JProctor ha scritto: L'argomento fantoccio è quella fallacia consistente nel fornire una rappresentazione distorta o caricaturata dell'argomentazione avversa in modo tale da poterla più facilmente attaccare. Quelli che hai proposto TU sono soltanto tuoi inventati argomenti fantoccio. Ti piacerebbe che siano quelle le obiezioni mosse a vostro carico, ma purtroppo non è così.
Non riesco a capire quali riferimenti vuoi. Ti posto il blog di attivissimo? Cioè sarebbe alquanto ridicolo per entrambi, scommetto che lo conosci meglio di me.JProctor ha scritto: Ipotesi corroborata dalla sempiterna assenza di riferimenti da accompagnamento a questa tua affermazione.
Ok, entrerò in argomento dopo che l'avrò visto. Per ora accantoniamolo.JProctor ha scritto: L'unica vera montagna di merda mai prodotta sul tema del Moon Landing è questa.
Dei tuoi personalmente ce ne facciamo ben poco. I bufalari debunker hanno sempre risposto alle contraddizioni sollevate negli anni o evadendole oppure fabbricando ulteriori bufale, che sono state successivamente debunkate nel 2017 dal film documentario di Massimo.
Motivo in più per guardarlo.JProctor ha scritto: Buona parte del documentario è infatti occupato dallo smontaggio sistematico delle "risposte perfettamente in tema" inventate da blogger incompetenti come Attivissimo, e poi non si sa come diventate virali negli anni. Virali letteralmente. Si spandono come un virus e contagiano i mentalmente più deboli che poi le riecheggiano per ecolalia ripetendo autisticamente il mantra mai veramente indagato: "Le risposte sono state date".
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
charliemike ha scritto:
Tipo quella dei nastri originali riciclati perché tanto ci sono le copie??Reiuky ha scritto: Ma magari tu conosci domande a cui non ho ancora visto la risposta.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Le risposte quali, di grazia?Dove sono ste risposte?Quali risposte?Nella tua testa?Narraci queste risposte allora.Aspetto impaziente le tue risposte....Reiuky ha scritto:
JProctor ha scritto: Reiuky
Se dovessimo inserire tra gli argomenti a difesa di una teoria anche i singoli post degli utenti sui social i debunkers farebbero una 1000 volte più grossa figura di merda.
Rimane il fatto che quella domanda è stata fatta, e se permetti è una domanda la cui risposta è conosciuta e non è molto interessante.
Non vedo perché i debunkers dovrebbero farci una figura di merda.
La montagna di merda è esattamente questo: ingolfare la discussione di domande inutili come quella da me proposta per cercare di cogliere in fallo l'interlocutore.
Non devi dirlo a me ma a chi li ha proposti. Non sono io ad essere scettico sull'allunaggio e proporre quel genere di domande.JProctor ha scritto: Argomenti fantoccio.
Le risposte sono state date, se non vengono accettate non è certo colpa delle risposte.JProctor ha scritto: O di chi si rifugia dietro l'argomentum ad nauseam insinuando che esistano delle risposta che in realtà non esisto. Ipotesi corroborata dalla sempiterna assenza di riferimenti da accompagnamento a questa tua affermazione.
Ora hai deciso di dirottare il discorso sulla montagna di merda ed è di questo che stiamo parlando. Ma ecco che da bravo "scettico" cerchi di direzionare il discorso altrove ad esempio sul fatto che io non avrei portato chissà quali riferimenti (tra l'altro mai chiesti). Guarda caso anche questo fa parte della teoria della montagna di merda, anzi ne è il cuore: si parla di qualcosa? dirottiamo il discorso altrove.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Motivo in più per guardarlo.
Tra i debunker più importanti e attivi sul tema Luna: Phil Plait (di BadAstronomy), Jim Oberg, Paolo Attivissimo (IlDisinformatico), Jay Windley (Clavius) e i due dei Mythbuster (Jamie Hyneman e Adam Savage); nessuno è astrofisico.conta che molti dei debunker sono astrofisici.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.