J.F.K.

Di più
06/01/2017 23:28 #8287 da redribbon
Risposta da redribbon al topic J.F.K.

Queste cose e molte altre, sono ben documentate e spiegate nel sito


:nono:
Basta usare 2 neuroni per capire l'idozia della tesi sostenuta da quel sito!
Ma tu mica ci crederai sul serio???
L'argomento è stato bloccato.
Di più
07/01/2017 00:23 #8288 da marocg
Risposta da marocg al topic J.F.K.
Hai usato 2 neuroni per valutare il sito.
Puoi valutare anche me se vuoi per quello che hai, inteso per quello che sai di me da quello che ho scritto fino ad ora, ma non sarebbe pertinente.
Io le risposte che cercavo le ho trovate li, ma di certo non rispondo per loro.
Se avete curiosita', io ho scritto come ho fatto, e l'ho proposto in questo spazio, non ho ne' meriti ne' colpe,
Il sito dovrebbe essere aperto a richieste particolari, almeno credo.
Loro scrivono in inglese e si rivolgono a utenti U.S.A.
Magari si potrebbe avere qualche difficolta' su qualche termine tecnico.
Pero' ci sono buoni traduttori in rete per copia/incolla e... fantasia, per chi non mastica l'inglese.
Non me ne vogliate, nulla di personale, per me il thread era anche chiuso.
L'argomento è stato bloccato.
Di più
07/01/2017 12:08 - 07/01/2017 12:10 #8292 da redazione
Risposta da redazione al topic J.F.K.
MAROCG: Se tu vuoi credere che sia stato Connally per me fai pure. Ma se vuoi convincere altri di questa tesi non basta dire "guardate questo sito". Devi essere TU ad argomentare, con parole tue.

Luogocomune funziona così.

(Inoltre, mi devi ancora spiegare la storia della striscia nera. Ti avevo chiesto chiarimenti).
Ultima Modifica 07/01/2017 12:10 da redazione.
L'argomento è stato bloccato.
Di più
07/01/2017 16:24 #8294 da marocg
Risposta da marocg al topic J.F.K.
In questo spazio non e' importante, per il proseguo della discussione, e perche' rimanga "agli atti"
quello che io credo.
Il termine "convincere" l'avevo usato, magari impropriamente, pero' era per estremizzare l'invito ad apportare,
sempre perche' rimanga "agli atti"e quindi consultabile.
Questo perche' se non l'aveva recepito Calvero, che l'ha preso a pretesto per farmi poi ascoltare il suo pensiero,
volevo convincere, chiunque voglia, a esprimersi sull'argomento.
E detto per inciso, il commento di Calvero e' utile, cosi' come l'altro commento simile, non fosse altro che
per completare il quadro che vorrei che restasse, consultabile.
Spero che ora sia piu' chiaro che se ho aperto questo thread il minimo che potevo aspettarmi e' che qualcuno scrivesse, altrimenti sarebbe stato piu' comodo per me commentare nel thread di qualcun'altro.
Poi figuriamoci nel mio caso personale, io sono pieno di dubbi e sono ben felice di averli, non ho certezze e quindi non posso regalarle.
Inoltre chi ha dubbi, lascia la porta aperta, chi ha certezze perlomeno la socchiude.

Infine, "non "basta dire "guardate questo sito". Devi essere TU ad argomentare, con parole tue."."

Non pensavo fosse un obbligo, e comunque ognuno ha i propri metodi.
Ho gia' risposto sull'argomento nella mia ultima risposta a Redribbon,
scusa se ti invito a leggerla.
Se non la ritieni esaustiva, ti invito a farmi precisare cio' che vorresti fosse piu'
chiaro, senza polemiche, puoi credere nella mia buona fede.
Si, perche' continuero' a usare questo sistema per rispondere alle giuste e inevitabili
domande, che pero' meglio di me potrebbe argomentare il sito a cui faccio
riferimento.
Per quanto io possa essere bravo, e non lo sono, non ho l'organizzazione e la
competenza del sito a cui ho fatto riferimento implicito, fin da subito.
Soprattutto non mi prendo la responsabilita' di quello che magari potrei dire,
equivocandomi, distorcendo il pensiero del sito di riferimento.

(Inoltre, mi devi ancora spiegare la storia della striscia nera. Ti avevo chiesto chiarimenti)

Scusa, ma ero convinto di averti risposto e l'ho fatto.
Semmai potresti obiettare che non ti convince.
Allora, sempre dal sito .....
provo a dirti quello che ho capito io, e lo faccio perche' e' un passaggio cruciale.
Secondo il sito, FBI ha messo una striscia nera in basso, nel momento opportuno.
Un po' come si fa per mettere notizie, che scorrono, nelle trasmissioni TV.
Questo perche' secondo il sito, nonostante avessero gia' manipolato il video,
con fotomontaggi, per pubblicare solo quello che ritenevano indispensabile.
Si perche', qualcosa erano obbligati a pubblicare. La notizia del video di Zapruder
era nota all'opinione pubblica ed era stata esaminata, e' agli atti, della commissione Warren.
Quindi, sempre secondo il sito, nel filmato di Zapruder, fino all'ingresso a Daley Plaza, in basso
e' tutto normale. Dal momento del prino tiro, a vuoto, appare improvvisamente questa
striscia nera, continua, messa per coprire i movimenti del governatore.
Dopo il colpo fatale, la striscia nera scompare.

Se vuoi ulteriori dettagli, come le motivazioni, ecc. ecc., ti invito a visitare il sito,
e ovviamente l'invito e' esteso ...
L'argomento è stato bloccato.
Di più
07/01/2017 17:27 - 07/01/2017 17:28 #8295 da Giova1488
Risposta da Giova1488 al topic J.F.K.
Sono mediamente appassionato dell omicidio Kennedy, ho guardato il sito ( un pugno negli occhi ), visto i vari video su youtube etc
a me, questa "teoria" mi pare insostenibile, si dice che Connally sarebbe stato in possesso di una pistola "al veleno" che avrebbe usato contro il presidente e poi buttato per strada (!)
i video poi francamente, ma sara' l'eta' che avanza, non capisco cosa abbiano di strano a parte l'essere vecchi e poco fruibili, se in piu' si esasperano lo zoom a caccia di "prove" o "pistole al veleno" io sinceramente non riesco a stare dietro ai voli pindarici dell autore del sito. Giusto per farsi capire:

The JFK GUN FLASH is on Frame 314 of the Zapruder film. Remember Connally's head
has been superimposed and facing to the right. In reality under that image Connally is
looking right at JFK.


Il delirio puro.
Ultima Modifica 07/01/2017 17:28 da Giova1488.
L'argomento è stato bloccato.
Di più
07/01/2017 17:33 #8296 da Giova1488
Risposta da Giova1488 al topic J.F.K.
La "teoria" si baserebbe su

FBI ha messo una striscia nera in basso, nel momento opportuno

ma andiamo, su, possibile che tra tutti i problemi di quel giorno e le incongruenze etc si debba andare a cercare la "striscia nera" che coprirebbe Connally? Non capisco questo incacrenirsi nelle posizioni, senza offesa per nessuno ma si sconfina nella paranoia
L'argomento è stato bloccato.
Di più
07/01/2017 18:50 #8297 da redazione
Risposta da redazione al topic J.F.K.
MAROCG: Ora ho capito. Tu per "striscia nera" intendi il bordo inferiore del fotogramma.

Vabbè, lasciamo perdere.
L'argomento è stato bloccato.
Di più
07/01/2017 19:53 #8299 da redribbon
Risposta da redribbon al topic J.F.K.

marocg ha scritto: Hai usato 2 neuroni per valutare il sito.

In realtà neanche uno perchè non ci sono andato sul sito,
non è che se uno passa dicendo di andare a vedere su un certo forum che dicono una assurdità che si ritiene possibile poi debba andare a vederlo,
almeno che chi lo suggerisce argomenti qui e riporti i loro argomenti,
come infatti ti ha consigliato Redazione.

Poi parlando spicciolo, riguardo l'omicidio JFK non ti sembra più interessante partire da degli elementi oggettivi da analizzare piuttosto che assurde teorie?
Per esempio una bella piantina-disegno della Dealy Plaza con tutti gli elementi di quel giorno:


da keywordteam.net/237368-layout-dealey-plaza.html

e dalla quale ci possiamo fare un idea delle traiettorie dei possibili colpi,
per esempio quello che avrebbe colpito Tague è improbabile che sia stato sparato dal sesto piano del TSBD (e diamine tanto meno da Connally),
sia per la traiettoria orizzontale sbilenca che verrebbe ad avere in relazione alla limo con JFK,
sia per la traiettoria verticale che essendo sparato dal sesto piano non giustifica l'errore di distanza di 200 piedi (60metri) da JFK a Tague,
mentre sarebbe meglio giustificabile ammettendo la presenza di sparatori ai piani bassi del dal-tex building;
d'altro canto i sostenitori della colpevolezza del solo Oswald lo spiegano asserendo che il proiettile che è andato a colpire il marciapiede vicino a Tague avesse già impattato da un altra parte,
perdendo il rivestimento,
in particolare la loro buffa tesi sostiene che il proiettile sparato da Oswald avrebbe impattato contro un ramo di quercia sottostante al TSBD e sarebbe stato DEVIATO (!) per scheggiare il marciapiede accanto a Tague oltre un centinaio di metri:
www.luogocomune.net/site/modules/section...viewarticle&artid=33
L'argomento è stato bloccato.
Di più
07/01/2017 20:06 #8300 da marocg
Risposta da marocg al topic J.F.K.
"MAROCG: Ora ho capito. Tu per "striscia nera" intendi il bordo inferiore del fotogramma."
Avevo scritto "Dal momento del prino tiro, a vuoto, appare improvvisamente questa
striscia nera, continua, messa per coprire i movimenti del governatore.
Dopo il colpo fatale, la striscia nera scompare."

E' molto di piu' di un fotogramma ....

Sicuramente mi dirai "non cambia niente, un fotogramma o una scena".
Invece cambia.
Se qualcuno ha fatto il lavoro, secondo me, ha ritenuto che era importante
"coprire" l'intera scena. Perche' se ridotto il problema a un solo fotogramma,
semplicemente non ce l'avrebbe messo.

Tu dici "Vabbè, lasciamo perdere."
Mi associo.
Anche perche' non ho mai detto che sono le mie conclusioni.
(dal mio primo intervento)

Io spesso faccio riferimento al sito, perche' hanno analizzato diversi temi, per JFK
Tu, come molti qui mi sembra di capire, potresti obiettare:
"no grazie, se queste sono le conclusioni del sito ?!?"
indovino ?

Proseguo rispondendo a Giova1488, "ma andiamo, su, possibile che tra tutti i problemi di quel giorno e le incongruenze etc si debba andare a cercare la "striscia nera" che coprirebbe Connally? Non capisco questo incacrenirsi nelle posizioni, senza offesa per nessuno ma si sconfina nella paranoia"

Come si dice, a domanda risponde. Se le domande me le fate Voi e qualcuno mi ricorda pure quale e'
il gioco delle parti, "incaNcrenirsi nelle posizioni", non mi riguarda.
Infatti, a mio parere, la vicenda Connally e' si importante, nel contesto generale
(ad esempio nelle motivazioni, con LBJ, con gli interessi economici, con la politica
espansionistica ecc., ecc.), ma pensare che il problema JFK e' tutto li', e' riduttivo.
Infatti la mia domanda principale e' un'altra.
Sta un po' anche a voi se non vogliamo incancrenirci negli A R G O M E N T I.
Il ruolo che io mi sono ritagliato, perche' non so fare molto di piu',
e' di farvi sfruttare questa magnifica oppurtunita' di dibattere in un thread
un argomento che per piu' della meta' degli americani e' una ferita aperta.
Quindi avete la possibilita' di lasciare ai posteri, argomentazioni per dire
"almeno ci abbiamo provato", lo abbiamo documentato, dibattuto
Se invece,su LC, volete sparare sulla croce rossa, buon divertimento,
non me ne puo' fregare di meno.
L'argomento è stato bloccato.
Di più
07/01/2017 20:26 #8301 da Anteater
Risposta da Anteater al topic J.F.K.
Mah volte mi domando come cazzo si ragiona!

Ci sono delle priorità...

1..capire cosa sono gli USA
2..perché ucciderlo male e affrontar sta rogna...
3..perché uccidere anche il fratello... (intersezione)
4..davvero era per nazionalizzare il dollaro?
5..messi in scena..o ricatti plausibili...e il figlio/moglie son morti "strani"? Oppure....
6..L'immagine di costui...molto oscura e ricca..eppure abbiamo dei fans..mah Kennedy...è forse la sfruttata famosa attrice amante oppure che l'hanno fatta franca con la cameriera...sbavando sul ricco e famoso...

Slobbando Anter◆Ater

La speranza e la preghiera sono un chiedere...MEGLIO INVECE DARE! ...Slobbysta
Ringraziano per il messaggio: marocg
L'argomento è stato bloccato.
Di più
07/01/2017 20:47 #8302 da marocg
Risposta da marocg al topic J.F.K.
Non ci sono analogie con 11S ?
Le motivazioni di fondo sono sempre le stesse.
Gli esperti sanno consigliare quando e' il momento adeguado
per eseguire i piani che aspettano solo di essere firmati
dal presidente di turno. E chi si frappone ... peste lo cuolga.
L'argomento è stato bloccato.
Di più
07/01/2017 21:27 #8303 da Giova1488
Risposta da Giova1488 al topic J.F.K.
A prescindere da tutto il film di Stone e' una cagata
L'argomento è stato bloccato.
Di più
07/01/2017 21:40 #8304 da marocg
Risposta da marocg al topic J.F.K.
Pero' hanno fatto progressi rispetto ai film su Far West.
Penso, ma potrei sbagliarmi, che fare film di inchiesta,
non sia una cosa agevole da quelle parti.
L'argomento è stato bloccato.
Di più
07/01/2017 23:29 #8305 da Giova1488
Risposta da Giova1488 al topic J.F.K.
Per carita' si, ma la teoria gay-cuba-cia fa ridere
L'argomento è stato bloccato.
Di più
08/01/2017 03:18 #8312 da redribbon
Risposta da redribbon al topic J.F.K.

marocg ha scritto: Se invece,su LC, volete sparare sulla croce rossa, buon divertimento,
non me ne puo' fregare di meno.


Per non fraintendere, chi sarebbe la *croce rossa* in questo caso?
Quel sito a cui fai riferimento?
Un sito che fa evidente disinformazione non è affatto equiparabile alla croce rossa,
ma al peggiore e più velenoso dei debunker,
che se ne viene fuori con tesi complottiste assurde al punto tale che se qualcuno gli dà retta anche minimamente sarebbe subito screditato come ridicolo complottista
con derisione e perdita di credibilità, danno di immagine,
che si estenderebbe pure in generale ai "complottisti" cioè, anche verso chi contesta con argomenti rispettabili, a ragion veduta, e, quindi, giustamente le versioni ufficiali di certi avvenimenti.
Per questo ti dico che siti come quello sono di gran lunga peggio di attivissimo, che almeno qualche merito lo ha (per es. come voce critica a certe contro-argomentazioni, ma non solo).
L'argomento è stato bloccato.
Di più
08/01/2017 03:55 #8313 da redribbon
Risposta da redribbon al topic J.F.K.

marocg ha scritto: Quindi avete la possibilita' di lasciare ai posteri, argomentazioni per dire
"almeno ci abbiamo provato", lo abbiamo documentato, dibattuto


Dibattuto cosa? Il movente dell'omicidio JFK?
Qualcuno di noi è così bene informato sulla situazione politica,
non solo estera, ma soprattutto interna degli USA degli anni '60, compresi intrighi, malumori, clima, avvenimenti,
ed anche sulla società americana di quegli anni,
e sugli interessi economici,
meglio sarebbe anche averci vissuto,
per potere esprimere alcuni possibili moventi dell'omicidio JFK?
Altrimenti ipotizzare moventi senza conoscere i colpevoli è un pò un tiro alla cieca.

Di oggettivo sappiamo che il colpevole presunto è Oswald,
che noi riteniamo innocente,
e che a sua volta è stato ucciso da Ruby.
Se Oswald è innocente e se Ruby lo ha ucciso
(siamo già a due 'se')
non per solidarietà a Jacqueline-JFK,
ma perchè Oswald non doveva parlare di fatti pregressi,
o semplicemente per impedirgli di dimostrare la sua innocenza,
allora esiste una pista da percorrere per arrivare al movente.
Sull'argomento conviene senz'altro partire leggendo l'articolo di Sabatino
www.jfkennedy.it/Ruby.html
nel quale si evidenziano i contatti di Ruby con la mafia, compresa la mafia cubana rimasta a bocca asciutta dopo la venuta di Castro,
ad es. il mafioso Santos Trafficante, più volte visitato in carcere da Ruby, era stato imprigionato e privato dei suoi beni da Castro,
certamente questi mafiosi dovevano avercela a morte con Castro,
ma JFK che c'entrava? Colpa dell'accordo con l'URSS prevedente l'impegno americano a non invadere Cuba?
L'omicidio JFK è stata dunque una vendetta della mafia cubana che aveva perso tutti i suoi averi?
L'argomento è stato bloccato.
Di più
08/01/2017 04:30 #8314 da marocg
Risposta da marocg al topic J.F.K.
marocg ha scritto: Hai usato 2 neuroni per valutare il sito.
In realtà neanche uno perchè non ci sono andato sul sito,
non è che se uno passa dicendo di andare a vedere su un certo forum che dicono una assurdità che si ritiene possibile poi debba andare a vederlo,
almeno che chi lo suggerisce argomenti qui e riporti i loro argomenti,
come infatti ti ha consigliato Redazione.
marocg ha scritto: Se invece,su LC, volete sparare sulla croce rossa, buon divertimento,
non me ne puo' fregare di meno.
Per non fraintendere, chi sarebbe la *croce rossa* in questo caso?
Quel sito a cui fai riferimento?
Un sito che fa evidente disinformazione non è affatto equiparabile alla croce rossa,
ma al peggiore e più velenoso dei debunker,
che se ne viene fuori con tesi complottiste assurde al punto tale che se qualcuno gli dà retta anche minimamente sarebbe subito screditato come ridicolo complottista
con derisione e perdita di credibilità, danno di immagine,
che si estenderebbe pure in generale ai "complottisti" cioè, anche verso chi contesta con argomenti rispettabili, a ragion veduta, e, quindi, giustamente le versioni ufficiali di certi avvenimenti.
Per questo ti dico che siti come quello sono di gran lunga peggio di attivissimo, che almeno qualche merito lo ha (per es. come voce critica a certe contro-argomentazioni, ma non solo).
---
PRIMA DI RISPONDERTI, SU COSA SI BASANO LE TUE VALUTAZIONI SUL SITO, VISTO CHE AMMETTI DI NON AVERCI SPESO NEANCHE UN NEURONE ?
L'argomento è stato bloccato.
Di più
08/01/2017 05:00 #8315 da redribbon
Risposta da redribbon al topic J.F.K.

marocg ha scritto: marocg ha scritto:
PRIMA DI RISPONDERTI, SU COSA SI BASANO LE TUE VALUTAZIONI SUL SITO, VISTO CHE AMMETTI DI NON AVERCI SPESO NEANCHE UN NEURONE ?


È evidente che un sito che sostiene la seguente minc***ta

marocg 06/01/2017 21:32
Le conclusioni a cui sono arrivati, e' che l'esecutore materiale dell'assassinio e':
John Connally


non sia degno neanche di una visita.
Motivazioni tecniche nel mio primo post della pagina precedente.
L'argomento è stato bloccato.
Di più
08/01/2017 05:53 #8316 da marocg
Risposta da marocg al topic J.F.K.
Giova488:

ho guardato il sito ( un pugno negli occhi )

Mi potresti precisare, il momento che te l'ha fatto pensare ?
E' per condividerlo, ma anche per prendere eventualmente qualche precauzione, non so ancora se fisica o altro.

Giova488:

si dice che Connally sarebbe stato in possesso di una pistola "al veleno"

L'ho scritto fin dall'inizio che era 2 anni che non visitavo il sito. E questo gia' dovrebbe dirti qualcosa. Infatti non ricordavo di alcuna pistola "al veleno". Per risponderti ho dovuto verificare ... e non ho trovato alcun riferimento al riguardo. Mi potresti precisare, come posso accedere a questa informazione ?
E' per condividerla, perche' se cosi' fosse, anche per me il sito sarebbe screditato totalmente. E sai perche' ? Perche' il colpo fatale, ha la prova visiva (e anche sonora) che ha colpito la testa di JFK.
Un sito che argomenta di una pistola "al veleno" e' una autorete, o autogol se preferisci.
Quindi, attendo con gioia che mi mandi i riferimenti corretti citati dal sito.

Giova488:

se in piu' si esasperano lo zoom a caccia di "prove"

Stanno analizzando un filmato rilasciato da FBI a difesa della tesi che il colpo e' partito dal fucile di Lee Harvey Oswald.
Non e' che devono analizare le feci di JFK per sapere se gli aveva fatto male quello che aveva mangiato a colazione.
Mi dispiace per te se non riesci a stare dietro ai voli pindarici dell' autore del sito.
Magari se ci stai "davanti" (inteso come schermo (non ho scritto scherno) ) .....senza pregiudizi, qualche informazione potresti recepirla, pero' il tempo e' tuo e quindi non mi dilungo.
L'argomento è stato bloccato.
Di più
08/01/2017 06:15 #8317 da marocg
Risposta da marocg al topic J.F.K.
Prendo atto dei tuoi criteri di valutazione.
Lasciano trasparire una volonta' di preservare i neuroni, sicuramente avrai le tue priorita'.
(Sto usando termini tuoi).
Se cosi' fosse, sarei dispensato dall'utilizzare i miei, per risponderti.
L'argomento è stato bloccato.
Di più
08/01/2017 07:39 #8318 da marocg
Risposta da marocg al topic J.F.K.
redribbon:

È evidente che un sito che sostiene la seguente minc***ta

Prendo atto dei tuoi criteri di valutazione.
Lasciano trasparire una volonta' di preservare i neuroni, sicuramente avrai le tue priorita'.
(Sto usando termini tuoi).
Se cosi' fosse, sarei dispensato dall'utilizzare i miei, per risponderti.

redribbon:

Motivazioni tecniche nel mio primo post della pagina precedente.

Stessa risposta,

reddribon:

Per non fraintendere, chi sarebbe la *croce rossa* in questo caso?
Quel sito a cui fai riferimento?

Puoi trovare in questo thread il mio pensiero sul sito.
Che comunque non difendo e a cui rimando semplicemente perche' hanno documentazione per
molti argomenti mentre io non ho niente.
Sulla *croce rossa*, non vorrei abusare dei tuoi neuroni e la mia risposta non ti e' dovuta, per quanto sopra.
Comunque ti esprimo il mio pensiero che se non condividi, sai quanto mi frega.
Nella scena ci sono 3 soggetti, a cui puoi sparare.
1 - La mia domanda principale A FAVORE , ossia cosa o come possiamo fare
(per processare crimini di guerra, commissione Warren di JFK, 11 S, Iraq, ecc.ecc.)
2 - La mia domanda principale CONTRO, nel senso che non sei a favore
(per processare crimini di guerra, commissione Warren di JFK, 11 S, Iraq, ecc.ecc.)
FIN'ORA HA ARGOMENTATO LA REDAZIONE, CALVERO, E ALTRO CHE NON RICORDO IL NOME
3 - Tutti gli altri, esempio *croce rossa* o *croce xxxxx*, ossia tutto cio' che non e' pertinente.

Io avevo fatto riferimento alle conclusioni del sito e ripeto per l'ultima volta, NON MIE,
perche' mi sembrava buono per far attivare la discussione su un vecchio argomento.
Se avessi detto che era una PROVOCAZIONE, al mio primo thread mi avrebbero massacrato
e a questo punto non saprei risponderti se piu' i complottisti o piu' i debunkers
(che non so manco come cazzo si scrive).
E comunque vedo che l'obiettivo di avviare l'argomento l'ho raggiunto, cerchiamo di parlare di
altro e non solo di sto Connally.
Dal sito mi ricordo (eh, ho capito che non vi piace il sito ma che ci posso fare ?),
che c'erano le motivazioni della tesi del complotto che mi sembravano interessanti.
ora non le ho trovate, sicuramente sono piu' importanti di sapere chi ha premuto il grilletto.
L'argomento è stato bloccato.
Di più
08/01/2017 08:42 #8319 da redribbon
Risposta da redribbon al topic J.F.K.

marocg ha scritto: Prendo atto dei tuoi criteri di valutazione.
Lasciano trasparire una volonta' di preservare i neuroni, sicuramente avrai le tue priorita'.
(Sto usando termini tuoi).
Se cosi' fosse, sarei dispensato dall'utilizzare i miei, per risponderti.


dici bene riguardo la mia volontà di salvaguardare i neuroni perchè sentire che Connally ha sparato a JFK nascondendo la pistola nel suo cappello :woa: FA MALE AL CERVELLO! :baby:

marocg ha scritto: Comunque ti esprimo il mio pensiero che se non condividi, sai quanto mi frega.


Già parti male con questo atteggiamento:
sei su un forum di discussione in cui proponi degli argomenti e già preventivamente asserisci che non ti interessa se altri non condividono il tuo pensiero,
almeno aspetta di sentire le risposte.

marocg ha scritto: Dal sito mi ricordo
che c'erano le motivazioni della tesi del complotto che mi sembravano interessanti.
ora non le ho trovate,.


Anche questo non va tanto bene, ti è già stato fatto notare che se condividi, o trovi interessanti certe tesi o condiderazioni dovresti riportarle tu stesso qui nel forum senza rimandare a letture di pagine su siti esterni, oltretutto in altra lingua.

marocg ha scritto: 1 - La mia domanda principale A FAVORE , ossia cosa o come possiamo fare
(per processare crimini di guerra, commissione Warren di JFK, 11 S, Iraq, ecc.ecc.)
2 - La mia domanda principale CONTRO, nel senso che non sei a favore
(per processare crimini di guerra, commissione Warren di JFK, 11 S, Iraq, ecc.ecc.)


L'avevo capito ma la risposta organica è un pò lunga e l'ho evitata per questo,
in due parole bisogna superare il capitalismo col suo mero profitto materiale per approdare ad una società con individui consapevoli e cresciuti intellettualmente.
L'argomento è stato bloccato.
Di più
08/01/2017 09:49 - 08/01/2017 09:55 #8320 da redazione
Risposta da redazione al topic J.F.K.
REDRIBBON:

per esempio quello che avrebbe colpito Tague è improbabile che sia stato sparato dal sesto piano del TSBD (e diamine tanto meno da Connally), sia per la traiettoria orizzontale sbilenca che verrebbe ad avere in relazione alla limo con JFK

Sul proiettile di Tague avevo scritto un intero articolo. E' infatti il primo proiettile (andato a vuoto) che dimostra come non sia stato Oswald a sparare quei colpi (il proiettile di Tague era scamiciato, mentre quelli del Carcano avevano la camiciatura).

www.luogocomune.net/site/modules/section...viewarticle&artid=33
Ultima Modifica 08/01/2017 09:55 da redazione.
Ringraziano per il messaggio: Giova1488
L'argomento è stato bloccato.
Di più
08/01/2017 10:53 - 08/01/2017 10:54 #8322 da redazione
Risposta da redazione al topic J.F.K.
MAROCG:

Dal sito mi ricordo che c'erano le motivazioni della tesi del complotto che mi sembravano interessanti.ora non le ho trovate,

Forse nel frattempo ti si è sviluppato lo spirito critico? :wink:
Ultima Modifica 08/01/2017 10:54 da redazione.
L'argomento è stato bloccato.
Di più
08/01/2017 14:12 #8326 da marocg
Risposta da marocg al topic J.F.K.
REDAZIONE:

Forse nel frattempo ti si è sviluppato lo spirito critico?

oppure ?
L'argomento è stato bloccato.
Di più
08/01/2017 16:01 #8328 da marocg
Risposta da marocg al topic J.F.K.
redribbon:

Già parti male con questo atteggiamento:
sei su un forum di discussione in cui proponi degli argomenti
e già preventivamente asserisci che non ti interessa se altri
non condividono il tuo pensiero,
almeno aspetta di sentire le risposte.

Al contrario, non travisare, la mia era una esortazione
neanche un invito a leggere, dato che vuoi risparmiare neuroni, in senso generale visto che ne parli spesso.
Risparmiati il copia/incolla che hai fatto seguire perche' anche qui, il mio pensiero, e' riconducibile,
implicito nel mio primo intervento. Prendere a pretesto la battuta sulla croce rossa per farmelo puntualizzare,
significa ancora una volta che vuoi risparmiare neuroni, almeno io la intendo cosi', visto che sei il primo
a farmelo puntualizzare.
Se ti sei offeso, scusami, non ne avevo l'intenzione, volevo rafforzare un concetto, tra adulti.

redribbon:

Anche questo non va tanto bene, ti è già stato fatto notare che se condividi, o trovi interessanti certe tesi o condiderazioni dovresti riportarle tu stesso qui nel forum senza rimandare a letture di pagine su siti esterni, oltretutto in altra lingua.

Se qualcuno fa notare qualcosa, e non entro nel merito se e' corretto o no, non e' un motivo valido per copiarlo e poi incollarlo a piacere. Ad esempio : se due o tre mi dicono una falsita', non e' che il numero >1 la fa diventare una verita'.
Sto estremizzando beninteso e ho detto che non entro nel merito se e' corretto o no.
Entriamo nel merito. Perche' dovrei riportarle io ?
Io posso suggerire un argomento in generale, anche senza fare riferimenti al sito. Posso farlo anche senza essere preparato sull'argomento, magari intuendone l'importanza o per sentito dire.
Magari capisco (nel senso che riconosco) che tu, dell'argomento nei sai piu' di me e quindi ne parlo perche' tu possa documentare meglio di me, per rendere accessibile a tutti le tue conoscenze.
Magari ritengo importante che rimanga una traccia utile per poi riprenderla per sviluppare un altro tema, nel proseguo della discussione che auspico e quindi cerco di stimolare chi lo recepisce a contribuire.
Non e' che per questo chi lo recepisce debba sentirsi autorizzato a rispondermi "...E ALLORA, FALLO TU!"
Questo ovviamente richiede una discesa in campo di neuroni, pero' e' gia' tanto se io posso attivare i miei.
No perche' se io fossi cosi' saccente da esaudire tutti gli argomenti di un caso cosi' complesso come JFK, forse avrei scritto un libro, magari ci avrei fatto un film.
Invece ho semplicemente aperto un thread, dove anch'io come te, vorrei essere informato.
Ognuno apporta per quello che puo' e spero che lo faccia come me, ossia in buona fede.
Se pretendi di piu', la rete e' libera, fino a prova contraria. Ah gia' ... i neuroni ...
L'argomento è stato bloccato.
Di più
08/01/2017 16:57 - 08/01/2017 16:59 #8329 da Giova1488
Risposta da Giova1488 al topic J.F.K.
@marocg

Scusa effettivamente mi sono confuso fra le teorie, quella della pistola al veleno e' questa ( NON proviene dal sito ):

che comunque ipotizza la responsabilita' di Connally

riguardo al fastidio fisico derivante dal sito da te linkato, mi pare ovvia l'esasperazione del fotogramma alla ricerca della pistola fumante e il sito in questione pare non avere dubbi al riguardo. Tutto qui.
la teoria della striscia nera mi pare un pochino debole, concentrandosi sul macro si perde di vista TUTTO il resto..e di robe strane quel giorno ne sono successe diverse..non si possono cancellare anni di dibattiti, studi con un fotogramma a 144p
BTW
Non c'e' molto da "entrare nel merito", sembra un po' la noplane..
guarda qui!
dove?
ma qui!non vedi che..
no, scusa non lo vedo
Ultima Modifica 08/01/2017 16:59 da Giova1488.
L'argomento è stato bloccato.
Di più
08/01/2017 17:02 #8330 da Giova1488
Risposta da Giova1488 al topic J.F.K.

Redazione ha scritto: REDRIBBON:

per esempio quello che avrebbe colpito Tague è improbabile che sia stato sparato dal sesto piano del TSBD (e diamine tanto meno da Connally), sia per la traiettoria orizzontale sbilenca che verrebbe ad avere in relazione alla limo con JFK

Sul proiettile di Tague avevo scritto un intero articolo. E' infatti il primo proiettile (andato a vuoto) che dimostra come non sia stato Oswald a sparare quei colpi (il proiettile di Tague era scamiciato, mentre quelli del Carcano avevano la camiciatura).

www.luogocomune.net/site/modules/section...viewarticle&artid=33


da quant'e' che ti occupi del caso Kennedy?
L'argomento è stato bloccato.
Di più
08/01/2017 17:41 #8331 da Anteater
Risposta da Anteater al topic J.F.K.



Sdrammatizzando Anteater

La speranza e la preghiera sono un chiedere...MEGLIO INVECE DARE! ...Slobbysta
L'argomento è stato bloccato.
Di più
08/01/2017 23:36 #8335 da marocg
Risposta da marocg al topic J.F.K.
Noto che la maggioranza dei commenti e' rivolta alle dinamiche che hanno portato alla morte di JFK.
La mia domanda voleva porre l'attenzione su altre cose, ma concordo con chi commenta che l'argomento e' intrigante, nel senso che si presta a molteplici "conclusioni".
Personalmente non ho espresso la mia conclusione. E' facile da verificare, essendo l'avvio della discussione.
Pero' avevo lasciato uno spiraglio sull'argomento e non e' stato colto.
Evidentemente, chi ha commentato in proposito, ha preferito sparare sul sito
(magari pensando di colpire anche me, e' una ipotesi, colpevole di averli citati come fonte).
Chiarito poi che citare non significa condividere e infatti non condivido le conclusioni, e avendo detto che era 2 anni che non visitavo il sito, le mie eventuali citazioni erano motivate da una valutazione personale riferita ai metodi e all'onesta' intellettuale che avevo riscontrato.
So benissimo che questo e' opinabile, pero' si puo' apprezzare una persona anche se non si condivide il suo credo.
Avevo notato che avevano gia' analizzato diversi argomenti del caso, a me la cosa era risultata comoda., un po' come quando si va al supermercato invece che al negozietto vicino.
Se nel frattempo c'e' stata una evoluzione o una involuzione del sito, non ho ne meriti ne colpe, io l'ho citata in buona fede, all'avvio della discussione e onestamente pensavo di continuare a non frequentarlo, perche' non avevo altre curiosita' da soddisfare, attraverso il sito.
Spero di aver chiarito definitivamente la cosa, non perche' voglio sottrarmi al confronto, bensi' ritengo che si andrebbe fuori tema, non mi sembra una cosa interessante da continuare a dibattere.
Quindi. in questo senso, se non credete alla mia buona fede, su questo non vi rispondo.
Detto questo, ritorniamo allo spiraglio.

Marocg:

Penso altresi' che la prova sia stata distrutta,(non credo siano cosi' tonti) e comunque, gia' con quello che hanno pubblicato, ci sono evidenze tali da riconoscere il colpevole.

Questa e' la conclusione mia.
Se volevate parlare con me delle dinamiche che hanno portato alla morte di JFK, avreste dovuto chiedermi di questa affermazione. Invece qualcuno ha preferito interpretare che se scrivo devo essre pronto a dibattere.
(sto andando a memoria, non sto citando, il senso era quello)
Figurati, io ero pronto a che la maggioranza del sito mi avrebbe detto come minimo:
Idiota, eretico, complottista, coglione, debunker, buffone, megalomane, bugiardo. ecc.ecc.
Si perche' uno che afferma di aver riconosciuto il colpevole, tanto sano di mente non dovrebbe essere.
Quindi ? ... ! .... ?
Quindi, direte voi, falla finita e "diccelo".
Gia' ... io i neuroni, come dice qualcuno..., li ho usati, consumati, ... magari sono pue finiti.
Io avevo avviato la discussione, ...ma forse la cosa non interessa veramente.
Mi ero immaginato la domanda appropriata (voi la conoscete vero ?) alla quale avrei dovuto rinspondere:
B I N G O ... level 2 ...
pero' la domanda non me l'avete fatta, non l'ho vista.
Non avete voluto dibatterla e ora per conoscere la mia risposta, dovete chiedermela correttamente,
ossia fare la domanda BINGO.
Ammesso che vogliate conoscerla, perche' non e' detto, non e' scritto da nessuna parte che dobbiate chiedermelo come altrettanto non e' scritto da nessuna parte che io vi debba rispondere.
Oppure vi rispondo con FAKE che vi autorizza a rimandarmi un "MA VA A CAGARE"
...discutere ... dibattere ... mah ...
Vi do' un piccolo aiutino:
LA DOMANDA NON E' CHI HA UCCISO JFK
L'argomento è stato bloccato.
Tempo creazione pagina: 0.278 secondi

Per migliorare il nostro servizio, la tua esperienza di navigazione e la fruizione pubblicitaria questo sito web utilizza i cookie (proprietari e di terze parti). Per maggiori informazioni (ad esempio su come disabilitarli) leggi la nostra Cookies Policy. Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina o cliccando qualunque suo elemento acconsenti all'uso dei cookie. INFO