- Messaggi: 3
- Ringraziamenti ricevuti 0
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
kamiokande ha scritto: Credo che alla base delle posizioni di Daniele Pace ci sia un fraintendimento di fondo. La maggioranza di quella che noi chiamiamo moneta non è creata o gestita dalla banca centrale, e lo scopo della banca centrale non è semplicemente creare base monetaria ma è la definizione dei tassi di interesse. La creazione di base monetaria è semplicemente uno strumento per questo scopo.
kamiokande ha scritto: Ma il fatto che la creazione di base monetaria sia esclusivamente in capo alla banca centrale non dovrebbe poter essere messo in discussione. La BCE dal 2105 al 2018 ha immesso nel sistema bancario 2800 miliardi di Euro, e lo ha fatto creandoli dal nulla, cioè mettendoli a bilancio come un debito senza prelevarli da un fondo o chiedendoli in prestito.
kamiokande ha scritto: La banca centrale è l'unica banca che può operare con uno stato patrimoniale netto negativo, e ciò dovrebbe tagliare le gambe a qualunque discussione sulla creazione di base monetaria, questo oltre al fatto che le banconote vengono emesse dalla banca centrale e non dalle banche private, e che quando le banche private necessitano di liquidità ricorrono alla banca centrale (non è possibile il viceversa).
kamiokande ha scritto: La creazione monetaria delle banche private è un'altra cosa, è credito bancario la cui conversione in valuta legale è comunque garantita dalla banca centrale, ovvero il credito bancario deve poter essere convertito in banconote, per legge, con un'emissione della banca centrale. Ma siccome in generale nessuno chiede l'equivalente ammontare di un mutuo o di un prestito in banconote (così come del proprio conto corrente), il credito bancario rimane pressoché nel circuito bancario e viene garantito dal lavoro dei cittadini che hanno contratto un debito con la banca.
kamiokande ha scritto: Alla fine di questo processo alla banca rimane l'interesse, ma all'emissione il credito è sostanzialmente scoperto.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
kamiokande ha scritto: @federicotubaro
La seconda scrittura, che tu definisci erronea, ha sulle banche il non trascurabile effetto di poter fallire in seguito ai cosiddetti crediti deteriorati (cosa di cui, ahimè, abbiamo avuto più di un esempio). Come sostiene invece per esempio Marco Saba, il mancato rimborso di un credito bancario non sarebbe una perdita ma un mancato guadagno, su cui per giunta la banca non pagherebbe le tasse quando invece il guadagno si manifesta. La prima scrittura, conteggiando l'emissione del credito nelle passività di bilancio, consentirebbe alla banca di emettere moneta bancaria senza limiti diventando essa stessa una simil-banca-centrale, cosa di cui io vedo solo contro e nessun pro. Solo la banca centrale emette moneta riportandola come passività, mentre come attività scrive i titoli che acquista con essa, sempre se ne acquista. In caso contrario il suo patrimonio netto può diventare negativo senza però poter fallire. Questo non può valere per le banche normali, e questo è il senso del mio discorso.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
kamiokande ha scritto: comunque la prima scrittura sarebbe di fatto transitoria, altrimenti ricadiamo nel discorso da me fatto, perché il denaro prestato viene speso e non rimane a bilancio se non come credito, diventando così la seconda.
kamiokande ha scritto: Comunque Il fatto che le banche commerciali prestino moneta bancaria creandola in toto o in parte dal nulla non è una scoperta, James Tobin (quello della Tobin Tax, nonché premio nobel per l'economia), tanto per fare un esempio, si è occupato parecchio della cosa (diciamo che nel mondo anglo-sassone il dibattito è avvenuto abbastanza alla luce del sole, così come lo è tutt'ora):
Commercial Banks as Creators of "Money" - James Tobin 1963
cowles.yale.edu/sites/default/files/files/pub/d01/d0159.pdf
kamiokande ha scritto: In merito alla FED, il Federal Reserve Act è chiaro in merito nell'attribuire i poteri ed i compiti alla Banca Centrale, compreso il controllo della moneta (emissione e ritiro), sotto la responsabilità della Tesoreria dello Stato <...> e sinceramente non so cosa ci sia da dimostrare, alla luce poi del fatto più che evidente che tutti i bailout sono stati pagati con moneta creata dalla FED. Tanto per fare un esempio:
www.forbes.com/sites/sarahhansen/2020/04...-month/#40e56e4ef906
kamiokande ha scritto: Ma magari la questione verte su altri punti di dettaglio a me non noti.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.