- Messaggi: 273
- Ringraziamenti ricevuti 28
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
alerivoli ha scritto: @Sertes
relativo alla tua replica sulla risposta 30:
attendo che mi indichi dove:
"Per favore mi fai vedere DOVE esattamente il NIST assume staccata TUTTA la protezione antincendio?
TUTTA in che senso: TUTTA nella zona degli impatti o proprio TUTTA SU TUTTI i piani interessati dall'incendio, anche nelle zone non interessate dallo sfregamento dei detriti dell'aereo?"
relativo alla tua replica sulla risposta 31:
"Risultato: non hai risposto alla domanda 31 (quando si parla di indebolire l'acciaio si deve parlare di temperatura nell'acciaio, non nell'aria)"
attendo di sapere se ti è finalmente chiaro il "meccanismo di trasmissione" tra la temperatura dei gas e la temperatura della struttura che contiene questi gas, spiegata dalle curve degli incendi e dalle successive normalizzazioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
alerivoli ha scritto: tua:
"Fonte: NCSTAR 1-6, Cap 10, pag 332, Finding 17: “…four standard fire resistance tests (ASTM E119) of the floor truss assemblies with twice the floor load that was on the WTC floors.”.
Vedi, Sertes, sono andato a leggere proprio UNA RIGA PRIMA di quello che hai postato tu, ed è ben chiaro che IN QUEL PARAGRAFO si parla di una dettagliata analisi dei "Knuckles" che, a quanto mi sembra, NON HANNO PROPRIO NULLA A CHE FARE CON il fenomeno del "truss sagging".
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Sertes ha scritto:
mauriman88 ha scritto: penso che sia superficiale dirti che l'ASCE si è occupata ufficialmente del caso (perchè lo dovresti sapere no?).. quindi cosa devo riconoscere di aver mentito per l'esattezza?
Hai mentito quando hai scritto: "la stragrande maggioranza degl'ingegneri strutturali che mi dice sui crolli non c'è nulla di strano" e "123000 membri dell'ASCE"
Voglio vedere DOVE la stragrande maggioranza degl'ingegneri strutturali ti dice che sui crolli non c'è nulla di strano
Voglio vedere DOVE 123000 membri dell'ASCE ti dicono che sui crolli non c'è nulla di strano
Perché secondo me in assenza di una loro affermazione tu ti stai appropriando indebitamente del loro silenzio, scrivendo quindi una menzogna.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
mauriman88 ha scritto: è vero se li vuoi uno per uno ti dico che non li ho quindi mi sono spiegato male.. ti concedo che mi sono appropriato del silenzio ok.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
alerivoli ha scritto: @Sertes
risposta a replica 33
Siamo ancora ai 10 secondi dei crolli, e ancora posti la trascrizione dell'intervista, come se fosse una relazione ufficiale Nist.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Briatore docetSertes ha scritto: Per me qua hai chiuso.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Sertes ha scritto:
mauriman88 ha scritto: è vero se li vuoi uno per uno ti dico che non li ho quindi mi sono spiegato male.. ti concedo che mi sono appropriato del silenzio ok.
Ok, perfetto, per me la questione si chiude qua
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
poi quando ha detto loro che l'11 settembre era successa la stessa cosa la risposta è stata:
BEH PERO' PENSANDOCI BENE....
Quindi ai 123000 bisognerebbe chiedere se è possibile che un palazzo di 47 piani crolli come il wtc7 senza dire loro che stiamo parlando di 11 settembre!
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
beh fortunatamente quello che fa per me non lo decide un tizio abituato a forme mentis da cui non si schioda..Sertes ha scritto: Fidati che se non capisci la differenza tra vero e falso, fare l'avvocato non fa per te.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Franco893 ha scritto: Per me qua hai chiuso.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
mauriman88 ha scritto:
beh fortunatamente quello che fa per me non lo decide un tizio abituato a forme mentis da cui non si schioda..Sertes ha scritto: Fidati che se non capisci la differenza tra vero e falso, fare l'avvocato non fa per te.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
alerivoli ha scritto: @Daniel77
citazione:
"Cariche esplosive per demolire edifici sono "qualcosa" e collimano con quello che è accaduto."
Certo che la cariche esplosive sono "qualcosa".
In che senso "collimano"?
Hai forse visto in qualche video o in qualche fotogramma un "qualcosa" che possa fare dire che c'è stata un'esplosione/delle esplosioni PROPRIO IN CORRISPONDENZA delle zone di facciata "piegate" verso l'interno?
Io no, e penso nessun altro, ALTRIMENTI ci sarebbe una valanga di link e rimandi a tali PROVE.
INVECE ho visto solo pochi sbuffi LIMITATI e SINGOLI, perlomeno osservando attentamente tutto la parte 6 del film.
Non credo che se ci fosse stato un particolare "sbuffo" "scoppio" PROPRIO IN PROSSIMITA' delle facciate piegate sarebbe stato lasciato fuori dal film.
Comunque, se tu hai "notizia" di queste esplosioni posta pure che le guardiamo.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.