- Messaggi: 2950
- Ringraziamenti ricevuti 435
Cioè, 35000 morti in più ufficiali significherebbe 35000 morti per COVID che però non si è potuto denunciarli come tali perché non si è potuto fare il tampone?ildieffe ha scritto: #charliemike
Ci fai o ci sei? Non venivano certo buttati in giardino ma non conteggiati per covid in quanto non si potevano effettuare i tamponi per tutti. 35.000 morti in più ufficiali, fattene una ragione.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
ildieffe ha scritto:
#charliemike
Ci fai o ci sei? Non venivano certo buttati in giardino ma non conteggiati per covid in quanto non si potevano effettuare i tamponi per tutti. 35.000 morti in più ufficiali, fattene una ragione. Per non parlare del milione a livello mondiale. Chiudete questo thread, ascoltate a zio
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Cosa significa questo? Che se non sono conteggiati non puoi sapere quanti sono, ma soprattutto non puoi sapere di cosa sono morti dato che se li conteggi devi anche redigere il certificato di morte scrivendone la causa.Ildieffe ha scritto: ... c'erano decessi nelle abitazioni o strutture sanitarie private non conteggiati
Non puoi sapere se sono per covid perchè non potevano effettuare i tamponi per tutti. Quindi a quale gruppo devono essere sommati questi 35000 non conteggiati? Ai covid o ai normali?Ildieffe ha scritto: ... non conteggiati per covid in quanto non si potevano effettuare i tamponi per tutti. 35.000 morti in più ufficiali
Ildieffe ha scritto: L'incremento di mortalità ISTAT a marzo ed aprile è stato anche superiore alle sole morti conteggiate giornalmente per covid
Ildieffe ha scritto: a marzo e aprile le morti ufficiali in più sono state 46.000 contro 27.000 ufficialmente conteggiate per covid per cui ne mancano 19.000 all'appello
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Di quanto?ildieffe ha scritto: I numeri dei morti sono affidabili, in quanto reali da dati ufficiali. Quelli causa covid si sono rivelati sottostimati, bisogna che te ne fai una ragione.
Ti ricordo che il cicap è molto più allineato con le posizioni allarmiste/paragovernative tue, che con le posizioni complottiste di qualunque altro partecipante di questo thread, quindi risparmiati queste provocazioni.Il cicap con quelli come te ci sguazza, trovano appigli insperati
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
ildieffe ha scritto: #charliemike e ghilgamesh
Continuate a fare i furbi. L'incremento di mortalità ISTAT a marzo ed aprile è stato anche superiore alle sole morti conteggiate giornalmente per covid per cui il complotto dei numeri gonfiati è solo nella vostra testa. Informatevi invece di sparare boiate
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Cito per esperienza personale.Pandroid ha scritto: Altri fattori non li hai mai presi in considerazione, quali ad esempio il fatto che per mesi, e in alcune situazione tutt'oggi, i medici di base sono SPARITI e hanno di fatto abbandonato i pazienti a loro stessi.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Così inesistenti che abbiamo scritto 200 pagine, lasciando pure fuori degli argomenti economici che ad oggi si sono dimostrati veri!ildieffe ha scritto: #Sertes
Infatti intendevo dire che la ricerca di complotti a tutti i costi (anche inesistenti) ti porta a creare appigli per gentaccia come Attivissimo e Puente che non cerca altro. In tal modo vanifichi quanto di buono è stato fatto sul altri argomenti (anche inerenti il covid).
Nessuno capisce quali sarebbero i fatti che motivano questa tua opinione, visto che ancora devi mostrare dati, fonti, e analisi puntuale.Con questa storia dei numeri gonfiati l'avete fatta fuori dal vaso
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ma si, più o meno tutti abbiamo in casa una situazione del genere. Io ce l'ho con la zia della mia compagnia, e con mia nonna 94 enne, che per inciso sputa in faccia a 12 milioni di giovani per capacità di ragionamento su tutta la questione.CharlieMike ha scritto:
Cito per esperienza personale.Pandroid ha scritto: Altri fattori non li hai mai presi in considerazione, quali ad esempio il fatto che per mesi, e in alcune situazione tutt'oggi, i medici di base sono SPARITI e hanno di fatto abbandonato i pazienti a loro stessi.
Un sabato sera per mia suocera, 91 anni malata di demenza senile, dietro allarmismo della badante (perché secondo lei aveva la febbre), abbiamo chiamato la Guardia Medica, come suggerito per i casi sospetti.
Ci siamo sentiti rispondere di <strong>tenere sotto controllo la temperatura per qualche giorno</strong> e, se fosse stata ancora alta, di <strong>richiamare</strong>.
Per fortuna sua (e nostra) l'allarme era ingiustificato, ma cosa sarebbe successo in caso di vera infezione da covid?
Presa per tempo e curata adeguatamente avrebbe potuto raccontarlo. Diversamente avremo anticipato il suo funerale (che è stato qualche settimana fa per<strong> cause più che naturali</strong>).
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Qui si parla di test sierologici, non sono dissimili da quelli che stabiliscono il gruppo sanguigno di una persona. Non mi risulta che siano considerati inaffidabili.Pandroid ha scritto: Test e tamponi che sono mesi si dice non hanno senso diventano improvvisamente affidabili al 100%. Ok
Non ho ignorato nessun ragionamento, perchè ragionamento non c'era. Sei tu che ignori i rudimenti della statistica, ti ho già risposto quando ho detto che se spalmi una mortalità concentrata in poche settimane su un periodo arbitrariamente lungo puoi dimostrare quello che vuoi. Se non ci arrivi pazienza.Hai ignorato il ragionamento dietro, hai ignorato la domanda su Genova e il 9,38%, hai ignorato di fatto l'intero messaggio.
Che ti devo dire, saluti. Buone cose
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ciao!! E se alla fine trovi i dati che giustificano la tua opinione torna pure a postarli! Nessuno esclude che tu davvero possa aver ragione.ildieffe ha scritto: Saluti
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
FranZeta ha scritto:
Pandroid ha scritto:
Sei tu che ignori i rudimenti della statistica, ti ho già risposto quando ho detto che se spalmi una mortalità concentrata in poche settimane su un periodo arbitrariamente lungo puoi dimostrare quello che vuoi. Se non ci arrivi pazienza.
Non ho mai visto in nessuna materia scientifica restringere il lasso di tempo per valutare un evento, la sua probabilità di ritorno, o i suoi effetti. Anzi, tutto quello che ho imparato dal punto di vista matematico mi dice il contrario, ma sicuramente non ho problemi ad ammettere che la statistica non è la mia branca di matematica preferita o quella in cui sono più esperto. Preferisco l'analisi, molto più interessante.
Ad ogni modo c'è un incidente, muoiono 4 giovani, arriva Franzeta col suo grafico di oggi che dimostra che Lucca è la città con la più alta percentuale di decessi tra i giovani della Toscana. E' plausibile?
Sono serio comunque, per quale motivo dovrei limitare il tutto ai mesi di maggiore emergenza? E' un virus influenzale che era già presente prima, ed è stato presente dopo Marzo e Aprile. Quindi perchè non considerare anche questi mesi, precedenti e successivi, per valutare se il lockdown ha avuto effetti in entrambi i sensi? Ti dirò di più, quando usciranno i dati del secondo semestre aggiungerò anche quelli: voglio proprio vedere se bloccare le visite, impaurire la popolazione, debilitarla psicofiscamente, produrra dei risultati.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
E' l'esatto contrario. Per esempio la peste che nel 1300 ha ucciso circa un terzo della popolazione europea, se ne calcoliamo la mortalità fino ai giorni nostri, risulta che ha ucciso un numero trascurabilissimo di individui. La mortalità si calcola rispetto al periodo temporale in cui si estende il fenomeno.bernuga ha scritto: Ma la % di mortalitá va calcolata dentro un certo lasso di tempo?Lo dico perché chiaramente se una patologia dura degli anni alla fine, per assurdo, potrebbe arrivare ad avere una mortalitá che supera il 100%.
Temo che tu sappia ben poco anche di analisi, della quale tra l'altro la statistica è un'applicazione pratica, e nella quale i concetti fondanti di "velocità" e "accelerazione" si basano appunto su una restrizione di un evento a un lasso di tempo che diventa piccolo a piacere, insomma direi che tu un libro di analisi non l'hai mai aperto. Per il resto non ti accorgi che il tuo modo di distorcere i dati prendendo arbitrariamente valori medi si ritorce contro di te:Pandroid ha scritto: Non ho mai visto in nessuna materia scientifica restringere il lasso di tempo per valutare un evento, la sua probabilità di ritorno, o i suoi effetti. Anzi, tutto quello che ho imparato dal punto di vista matematico mi dice il contrario, ma sicuramente non ho problemi ad ammettere che la statistica non è la mia branca di matematica preferita o quella in cui sono più esperto. Preferisco l'analisi, molto più interessante.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
FranZeta ha scritto:
Qui si parla di test sierologici, non sono dissimili da quelli che stabiliscono il gruppo sanguigno di una persona. Non mi risulta che siano considerati inaffidabili.Pandroid ha scritto: Test e tamponi che sono mesi si dice non hanno senso diventano improvvisamente affidabili al 100%. Ok
Mi spiace,ma anche i test sierologici per la sars cov 2 hanno molti problemi
www.osservatoriomalattierare.it/news/att...bili-per-la-diagnosi
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
insomma direi che tu un libro di analisi non l'hai mai aperto
Per il resto non ti accorgi che il tuo modo di distorcere i dati prendendo arbitrariamente valori medi si ritorce contro di te:
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
bernuga ha scritto: Grazie per la risposta, quindi, se ho capito bene, per calcolare la mortalitá da gennaio 2020 ad esempio del controllavirus, dobbiamo prendere il numero di abitanti della terra di oggi e sommare tutti gli abitanti morti da gennaio 2020 ad oggi.
Beh se avessi mai aperto un libro di analisi sapresti che i "miei" modi non sono miei, ma sono quelli standard che insegnano agli studenti dal liceo in poi. Francamente la tua idea di venirmi a stimolare proprio nella mia materia, per uno che è evidente che non ne sa niente, mi fa pensare che proprio ti manca l'intelligenza necessaria per gestire una discussione a un livello appena sopra il terra-terra. Io non vado a rompere i coglioni per esempio a un chimico nel suo campo, perchè so benissimo che mi farebbe a pezzi. Comunque se vuoi proseguire fa pure, solo per i discorsi analitici trasferisciti gentilmente nel thread Vacca2O che qua siamo OT.Pandroid ha scritto: Cioè? Non capisco di che stai parlando, davvero. Ignorando i tuoi modi, naturalmente.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.