- Messaggi: 351
- Ringraziamenti ricevuti 74
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ghilgamesh ha scritto:
neveragainhc ha scritto:
Il 17 giugno 2020 in TUTTA la Campania c'erano 258 positivi.Ghilgamesh ha scritto: Argomenta un pò meglio quello che fingi di voler sapere ...
O se vuoi risparmiare del tempo a entrambi, vatti a vedere il numero di morti a Napoli DUE settimane dopo la vittoria in coppa italia, vedi che NON ci sono eccedenze di morti ... e capisci che ci stanno solo prendendo per il culo.
www.regione.campania.it/assets/documents/agg-17062020-1700.pdf
A Napoli ne erano 42.
www.napolitoday.it/cronaca/coronavirus-b...-17-giugno-2020.html
Lo so, è difficile fare il troll di regime quando ti chiedono di argomentare ... non avendo ragione, fai chiaramente fatica.
Non si capisce cosa tu voglia dire, dato che non hai argomentato per una sega, ma sembra tu voglia suggerire non ci fossero malati a napoli al tempo... ma tralasciando i famosi asintomatici infettivi per cui avete chiuso l''italia, a Napoli, parole tue, c'erano 42 infetti! 42 che sono andati in giro senza mascherina abbracciando indiscriminatamente chiunque!
La narrazione ufficiale vuole che Valencia sia stata contagiata dai bergamaschi dopo la partita ... ed era il 19 febbraio, quando a Bergamo manco sapevano de avecce dei contagiati!
Quindi, perchè INVECE a Napoli, due settimane dopo i festeggiamenti, NON ci sono state eccedenze di morti?
Mistero della nuova fede ...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Lo si percepisce già dalla modalità di scrittura, dall'assenza di bibliografia (grave in particolare per tutte le affermazioni con scritta rossa), dall'assente pubblicazione su alcuna rivista (anche di rango inferiore), dall'assenza di un protocollo metodologico, da alcune conclusioni apodittiche e chiaroveggenti ("si manifesterà sempre in maniera più incisiva nelle zone più fredde d'Italia"), dal fatto che parla di IgG ma mica si capisce che ditta li ha forniti e che controlli hanno effettuato (erano specifici per Sars-Cov-2 o anche per altri coronavirus?), come sono stati raccolti, dove li hanno analizzati, da quale elenco hanno preso le persone arruolabili.Aigor ha scritto: Ho scaricato lo studio in pdf.
Mi sai dire dove (pagine please) e perché non sarebbe uno studio scientifico valido...?
Grazie
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
miroshima ha scritto:
Guarda che la finale di Coppa Italia era già in primavera avanzata, il virus era probabilmente più debole.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Avoja che figura di merda ho fatto, io.Ghilgamesh ha scritto:
Quando r primo troll fa na figura demmerda, arriva il secondo in suo soccorso ... roba già vista ...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
neveragainhc ha scritto: Avoja che figura di merda ho fatto, io.
Forse sei troppo coinvolto emotivamente per poter discutere.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Tonki ha scritto: Melo leggerò tutto. Cosa ha che non va? Al di la delle sue conclusioni, che neppure io ho preso come dato, quali il 30% o la temperatura a cui il virus si inattiva; il punto è che il virus era diffuso. I seriologici indicano quello.
E lo ha ammesso, dopo mesi, anche l'istituti tumori di milano; e l'università di siena. Il virus era già qui, ed era anche in regioni dove non si è manifestato come in Lombardia.
Quindi, tra forse conclusioni inesatte, ci aveva azzeccato.
E si torna all'inizio: se il virus è ipercontagioso, se era già in almeno 14 regioni, perché ha fatto danni solo in lombardia e si è scatenato solo a marzo? Come mai non son serviti prima lockdown?
www.scienzainrete.it/articolo/nuovo-stud...uca-carra/2020-11-14
Voglio dire, è un tassello che fa saltare tutto il resto che si è gia detto sul virus. E Bacco lo aveva anticipato.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ghilgamesh ha scritto:
miroshima ha scritto:
Guarda che la finale di Coppa Italia era già in primavera avanzata, il virus era probabilmente più debole.
Quando r primo troll fa na figura demmerda, arriva il secondo in suo soccorso ... roba già vista ...
Io sto criticando la versione di regime ... nella versione di regime propinataci dai media, NON esiste nessun virus più debole!
Altrimenti a Natale e Capodanno andremmo dove cazzo vogliamo noi!
La narrazione ufficiale vuole che questo virus sia sempre stato pericoloso e che siamo stati poco cauti noi quando ci hanno "allentato la cinghia" in estate, che quindi è colpa nostra se abbiamo queste restrizioni!
Questa è la narrazione ufficiale!
In realtà, PURE quella finale, DIMOSTRA che ci stanno prendendo per il culo!
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ghilgamesh ha scritto:
Beh ... la domanda che ho fatto è ancora li, la tua risposta NON l'ho letta!
Come mai due settimane DOPO quella famosa finale, anche prendendo per buoni i soli 42 di cui parli, che ignorano;
il fatto che il virus circolasse dall'estate del 2019
il fatto che per dire che erano 42, avresti dovuto testare TUTTI i napoletani, non è così adesso, figuriamoci allora!
Come spieghi che non ci siano eccedenze di morti?!
NON LO SPIEGHI!
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Tonki ha scritto: L'istat, per carità, di mestiere analizza i dati. Dai suicidi, a questo. Non fa di mestiere indagini di questo tipo.
Avranno semplicemente analizzato dati forniti da terzi, assumo le regioni, il ministero, ospedali, non lo so. Dovrei leggere il testo e vedere chi gli ha dato i dati da elaborare.
Detto questo, è sicuramente più specializzata di tutti costoro l'università di siena che tra le varie cose, oltre ad avere sul territorio sezioni di importantissime case farmaceutiche, è in prima linea sulle cure al covid, e avanti a tutti in italia; e anche sui vaccini.14 dei vaccini in produzione passano da Siena, cioè da VisMederi e dall'università, da dove fanno gli studi clinici. Insomma...
Il punto è che è smentisce quello che dice l'istat. E come al solito, a chi dare ragione? E in base a cosa? Escluderei però, appunto per i motivi di sopra, la competenza. Se c'é un luogo istituzionale dove sanno tutto quel che ce da sapere sul covid, è Siena.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Tonki ha scritto: Capisco sia uno studio che suscita problemi, ma facta no. Non ha credibilità, è fatto solo per supportare le versioni mainstream. E infatti dicono " stabilire se uno studio scientifico corrisponde o meno a verità è compito della comunità scientifica." Non di facta. Eppure ci provano.
Pero facta mi ricorda questo che mi ero scordato: www.iss.it/primo-piano/-/asset_publisher...25C3%25A0-a-dicembre
E' uno studio che tende a dare problemi, smontando tutta la narrativa successiva.
Poi voglio dire, non è l'unico: www.reuters.com/article/us-health-corona...cience-idUSKBN23X2HQ
Si si vuol dar peso anche a questo, era a Madrid a Marzo un anno prima.
Che sia "arrivato" a febbraio/marzo 2020, è in fondo smentito anche da tutti gli ospedali, che parlano di polmoniti atipiche già a fine 2019. Insomma, viene da pensare che ci fosse, ma che non fosse poi così distruttivo. Altrimenti non ce ne siamo accorti?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
neveragainhc ha scritto:
Ma cosa devo spiegare, ti prego. Stai parlando di un singolo evento, in un periodo in cui c'erano a Napoli 42 positivi, un tot di positivi magari asintomatici (e dunque forse con minore carica virale; forse), presupponi che tutti questi positivi siano andati a festeggiare, presupponi che siano scesi in piazza tutti indipendentemente dall'età (ce li vedo gli ultra60 in piazza), e vieni a chiedermi dell'eccesso di mortalità? Anche se ci fosse stato qualche morto in più, forse manco verrebbe apprezzato statisticamente.
Quant'era l'Rt a giugno? Intorno allo 0,5 probabilmente, cioè 2 persone ne infettano una. La letalità è intorno all'1%.
Falli tu i calcoli se ci tieni tanto.
Ma falli bene: stima i positivi asintomatici, stima quanti saranno scesi in piazza, valuta l'RT, e cose del genere.
Sei tu che fai tanto affidamento a questo evento.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Rapidamente, poi ci sentiamo domani.Tonki ha scritto: Ho visto ora questo. www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w#Fig1
Non l'ho ancora letto, ma non è il primo studio che dice che gli asintomatici non sono quegli untori che si vuole far passare. Ne avevo già visti altri.
Se fosse vero, va da se che il lockdown è inutile, e sarebbe bastato confinare chi ha il minimo sintomo, dal piccolo mal di gola alla polmonite. E non tutti i sani, prima volta nella storia, asintomatici compresi. In quanto incapaci di contagiare.
Informazioni insomma da coordinare con tutto il resto.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Eh, in effetti...andrea.grassi71 ha scritto: 2) Anche no, dato che in tempi non sospetti OMS non ha mai suggerito né raccomandato il lockdown, per nessuno...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
linea72 ha scritto: Posto anche qui il messaggio che ho inserito sui commenti liberi.
Non è solo lo studio cinese (tra l'altro pubblicato sulla più prestigiosa rivista scientifica internazionale) a porre l'accento sulla scarsa o nulla contagiosità degli asintomatici: anche senza voler scomodare il professor Tarro che ha sempre sostenuto tale evidenza, ci sono stati numerosi studi e pronunciamenti:
a marzo l'Oms ammetteva la possibile trasmissione del virus da persone infette ma ancora asintomatiche, ma ne sottolineava la rarità. (°)
a maggio uno studio pubblicato sul National Institutes of Health (agenzia governativa statunitense) aveva rivelato che su 455 persone poste a stretto contatto con positivi asintomatici covid-19 nessuno aveva sviluppato tale infezione. (°°)
A giugno Maria Van Kerkhove a capo del gruppo tecnico dell'Oms aveva affermato che trasmissione del Covid-19 da persone asintomatiche è molto rara. (°°°)
A ottobre il professor Palù, presidente della Società Europea e Italiana di Virologia, afferma in un'intervista che tra le persone positive al tampone il 95 per cento non ha sintomi e quindi non si può definire malato e queste persone non è detto che siano contagiose. (°°°°)
Direi che le informazioni c'erano fin da subito se si fosse voluto valutare correttamente come procedere.
E mi fa piacere concludere il post sempre con le parole del professor Palù:
<em>Sono contrario al lockdown, come cittadino perché sarebbe un suicidio per la nostra economia; come scienziato perché penalizzerebbe l’educazione dei giovani, che sono il nostro futuro, e come medico perché vorrebbe dire che malati, affetti da altre patologie, specialmente tumori, non avrebbero accesso alle cure. Tutto questo a fronte di una malattia, la Covid-19, che, tutto sommato ha una bassa letalità. Cioè non è così mortale. Dobbiamo porre un freno a questa isteria.
I medici di famiglia dovrebbero seguire l'assistenza domiciliare, ma non esistono regole e protocolli che li orientino nella scelta delle terapie. Sono lasciati soli.</em>
(°) ilfattoalimentare.it/coronavirus-asintom...ontagio-tampone.html
(°°) www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7219423/
(°°°) www.independent.co.uk/news/world/america...rkhove-a9555456.html
(°°°°) www.corriere.it/cronache/20_ottobre_23/c...1-ea3047c1855f.shtml
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.