- Messaggi: 65
- Ringraziamenti ricevuti 0
Ciao xpi, non preoccuparti non avrai mai l'occasione di fluttuare in assenza di atmosfera, o quasi del tutto assente, per toccare con la mano nuda un oggettoxpi ha scritto: Sarà come dici tu ma col cavolo che tocco l'oggetto con la mano prova tu per primo poi vediamo l'effetto che fa o lo facciamo toccare ad un Angela loro ci credono alla scienza quindi non hanno problemi.
horselover ha scritto: in un triangolo con base 200 km e altezza di 6500 i lati sono praticamente paralleli anche se in realtà convergono
NRG ha scritto: @bernuga
Per inserire foto e immagini nei forums io di solito uso questo sito dove carico le immagini:
invisibile ha scritto: XPI
Bello il filmato fatto con un telescopio. Manca però sapere l'altezza sul livello del mare da cui è stato fatto per poter fare calcoli che abbiano un senso.
In ogni caso, quel filmato conferma la terrapalla, perché non si vede la costa. Invece si vede distintamente la linea dell'orizzonte sul mare durante tutta la panoramica.
Se la terra fosse pizza, con quella definizione si dovrebbe vedere distintamente anche la costa. Così non è e quindi la Terra è palla.
xpi ha scritto: Per quanto riguarda la costa che non si vede qui stiamo parlando di distanze di 180/200 Km basta che il mare abbia onde di 50/80 cm che queste si mangiano 50/100 m di altezza dalla base dell'oggetto osservato..
Ah ah ah !!! Questa è strepitosa! Te la rubo sicuramente.i casi sono due, o Mullin è un cialtrone oppure bisogna applicare al suo caso la teoria del buco del culo dei Maya.
1) Cambia tutto. Mullin dice che non essendoci praticamente aria nella termosfera non c'é modo di scambiare calore, cosa che è falsa. Un corpo, solo per il fatto di avere una temperatura diversa da 0 Kelvin, emette energia, sotto forma di radiazione luminosa, raffreddandosi. Faccio notare che se cosí non fosse noi non esisteremmo: la terra, cosí come gli altri pianeti, potendo solo assorbire energia dal sole senza cederla (visto che nello spazio non c'é aria), continuerebbe ad aumentare di temperatura fino alla sua distruzione. La temperatura del corpo nello spazio allora sará funzione solo della differenza tra l'energia radiante (emessa da Sole) entrante nel corpo meno quella uscente. Se il corpo emette piú di quanto assorbe si raffredda, e viceversa, ma la temperatura finale dipenderá solo dalla differenza tra le energie (quindi potrebbe anche essere di decine di gradi centrigradi, o anche negativa, non necessariamente migliaia di gradi centigradi come dice Mullin). Variando il tipo di superficie (colore e materiale) è possibile giocare con l'assorbivitá e l'emissivitá della stessa, determinandone cosí la temperatura di equilibrio.
Ci ho riprovato con quello della temperatura dei satelliti, ma anche lì ho resistito poco. Di questo secondo video ricordo che a un certo punto dichiara che la termodinamica è la sua specializzazione di laurea, salvo poi dimostrare di non conoscere l'ultimo dei tre modi in cui si può diffondere il calore: conduzione, convezione e irraggiamento.
Credo che tu stia facendo un po' di confusione.incredulo ha scritto: Abbiamo visto che, per quegli strati atmosferici dove orbitano i satelliti e più sopra la ISS, viene ipotizzata una temperatura cinetica molto più elevata.
Ovvero le particelle di gas rarefatto presenti in quegli strati atmosferici, vengono eccitate dalle onde elettromagnetiche talmente tanto che, se si dovesse esprimere questo valore in gradi centigradi, si parlerebbe di migliaia di gradi di temperatura.
Ora, ditemi se sbaglio, anche le molecole degli astronauti dovrebbero subire lo stesso effetto di eccitazione e così dovrebbe essere per le molecole della struttura della ISS.
ksxmorgan ha scritto:
Credo che tu stia facendo un po' di confusione.incredulo ha scritto: Abbiamo visto che, per quegli strati atmosferici dove orbitano i satelliti e più sopra la ISS, viene ipotizzata una temperatura cinetica molto più elevata.
Ovvero le particelle di gas rarefatto presenti in quegli strati atmosferici, vengono eccitate dalle onde elettromagnetiche talmente tanto che, se si dovesse esprimere questo valore in gradi centigradi, si parlerebbe di migliaia di gradi di temperatura.
Ora, ditemi se sbaglio, anche le molecole degli astronauti dovrebbero subire lo stesso effetto di eccitazione e così dovrebbe essere per le molecole della struttura della ISS.
La temperatura cinetica non è la conseguenza di una eccitazione ad altissima frequenza, come potrebbe essere quella generata da un forno a microonde.
La temperatura cinetica è quella temperatura che verrebbe misurata in un gas molto rarefatto se lo stesso gas venisse compresso a una densità pari a quella atmosferica.
Ti sei incartato.incredulo ha scritto: Mi vuoi dire che le molecole presenti nella ISS non ricevono la stessa irradiazione solare di quelle del gas rarefatto lì presente?
Ghilgamesh ha scritto: Repetita iuvant: la terra, cosí come gli altri pianeti, potendo solo assorbire energia dal sole senza cederla (visto che nello spazio non c'é aria), continuerebbe ad aumentare di temperatura fino alla sua distruzione.
Forse ...
ksxmorgan ha scritto:
Ti sei incartato.incredulo ha scritto: Mi vuoi dire che le molecole presenti nella ISS non ricevono la stessa irradiazione solare di quelle del gas rarefatto lì presente?
Se non dedichi un po' di tempo ad approfondire questi concetti di fisica non ne esci più
incredulo ha scritto: Questo non è vero Ghilgamesh.
La Terra non è un sistema chiuso, ma è un sistema aperto e quindi cede parte dell'energia solare che riceve dal Sole.
Ci mancherebbe, tutte le tue domande sono più che legittimeincredulo ha scritto: Per quello chiedevo a quelli più esperti di me di spiegarmelo, se possibile.
Il titolo dell'articolo è sbagliato, il titolo giusto dovrebbe essere: Per i fuffologi è tutto chiaroincredulo ha scritto: La Nasa interrompe gli streaming con lo spazio, per gli ufologi è tutto chiaro: "Hanno trovato gli alieni e ce li nascondono"
Posto che NON era mia, l'ho solo ripetuta, COSA esattamente non sarebbe vero?
Bene, il primo passo l'hai fatto ... il problema è che secondo l'ignorante del video, nello spazio (e la terra E' nello spazio!) la temperatura non dovrebbe potersi cedere. La differenza fra la terra e l'ISS quale sarebbe? L'atmosfera? Anche quella alla lunga, SE l'ignorante del video avesse ragione, dovrebbe "saturarsi" e "infiammarsi" ... ho virgolettato, perchè è dura trovare termini corretti, riferiti a fantasie ...
Provo a semplificartela ulteriormente, sostituisci, nel sito che hai linkato, la terra con l'ISS ... e basta questo a smentire l'ignorante del video ... NON me! ^__^