- Messaggi: 40
- Ringraziamenti ricevuti 2
xpi ha scritto: Qui spiegano il moto ma non le cause dell'eclisse.
Plinio ha scritto:
Ghilgamesh ha scritto: Manca anche un altro "particolare" abbastanza importante ... se la terra è piatta e i fotoni ... scusate, mi esprimo in modo da farmi capire anche dai terrapiattisti, e i raggi solari viaggiano in linea retta ... come è possibile che nello stesso momento sia notte qui e giorno da un altra parte?
Immagino che tu conosca la posizione del Sole nel modello Terra piatta:
banjovalle.files.wordpress.com/2016/02/s...flat.jpg?w=353&h=353
Quindi la risposta alla tua domanda sta nella figura.
Redazione ha scritto: C'è una cosa che mi terrorizza: se per caso il mio film sul moonhoax avesse successo, verrebbe subito "adottato" dai flat-earthers per dire: "Visto che non siamo mai andati sulla luna? Andarci infatti è impossibile, PERCHE' LA TERRA E' PIATTA!"
Esattamente come i no-planers usano il mio capitolo sulle velocità impossibili per dire "visto che non c'era nessun aereo? Quello era per forza un ologramma!"
Che paura...
Vmagic ha scritto: Direi che questi video mettano in luce in maniera molto chiara che la terra non è un globo.
Ghilgamesh ha scritto:
E per quale astruso motivo il sole avrebbe un raggio di illuminazione così limitato? Visto che come detto, i "raggi solari" viaggiano in linea retta e se nulla interrompe il loro cammino, continuano all'infinito?
BASTA CON QUESTA CAZZATA DELLA TERRA PIATTA!
Plinio ha scritto:
Quando ho posto la tua stessa domanda mi è stato risposto che il Sole è molto piccolo, la Terra molto grande, le distanze sono enormi e questo fa sì che la luce, e quindi il Sole, non sia più visibile quando è dall'altra parte della pizza.
Perché mancano di nozioni di base, non sanno le cose, si affidano a quel tipo di informazione distorta, costruita proprio per queste persone.TheNecrons ha scritto: Ma perché i "terrapiattisti" usano come "prove" video amatoriali, grossolani e fatti con strumenti imprecisi?
Vmagic ha scritto: MI pare che non avete visto i video postati.
...penso che non sia da tutti costruire un razzo con tanto di telecamere che vada su a vedere come stanno le cose...
.Le cose sono 2: c'è chi deve proteggere il sistema e lo fa sfottendo prove valide...
...e chi non vuole aprire gli occhi e deve proteggere il suo mondo sfottendo.
A queste due categorie dico la frase che la scienza da baraccone vuol farci credere : Tu sei quel misero puntino lì nell'infinità dell'universo. Della serie, non contate un ca@@o.
xpi ha scritto: L'esperimento dimostra che la terra non ruota attorno al suo asse.
La terra è un globo fisso,immobile con il Sole e la Luna che gli girano attorno il resto dei pianeti girano attorno al Sole. Si chiama modello Ticonico ( Tycho Brahe, in danese Tyge Brahe, un tempo chiamato in italiano anche Ticone (Castello di Knutstorp, 14 dicembre 1546 – Praga, 24 ottobre 1601), è stato un astronomo e astrologo danese).
Keplero fu allievo e dipendente di Tico che però rifiutò sempre la rotazione della Terra sul proprio asse nonostante le insistenze di Keplero.
Vmagic ha scritto: MI pare che non avete visto i video postati. Molti saranno amatoriali ma penso che non sia da tutti costruire un razzo con tanto di telecamere che vada su a vedere come stanno le cose, come non è da tutti prendere un laser e fare delle misurazioni a 60km di distanza. Mica ve lo viene a dire la Nasa o il figlio di Piero Angela che la terra è piatta, no?
Le cose sono 2: c'è chi deve proteggere il sistema e lo fa sfottendo prove valide, e chi non vuole aprire gli occhi e deve proteggere il suo mondo sfottendo.
A queste due categorie dico la frase che la scienza da baraccone vuol farci credere : Tu sei quel misero puntino lì nell'infinità dell'universo. Della serie, non contate un ca@@o.
TheNecrons ha scritto: Ma il problema è la tranquillità con cui si spacciano queste cose per prove certe.
FranZeta ha scritto:
xpi ha scritto: L'esperimento dimostra che la terra non ruota attorno al suo asse.
La terra è un globo fisso,immobile con il Sole e la Luna che gli girano attorno il resto dei pianeti girano attorno al Sole. Si chiama modello Ticonico ( Tycho Brahe, in danese Tyge Brahe, un tempo chiamato in italiano anche Ticone (Castello di Knutstorp, 14 dicembre 1546 – Praga, 24 ottobre 1601), è stato un astronomo e astrologo danese).
Keplero fu allievo e dipendente di Tico che però rifiutò sempre la rotazione della Terra sul proprio asse nonostante le insistenze di Keplero.
Il modello di Tycho Brahe ha due particolarità interessanti:
1 si basa su una terra sferica;
2 è equivalente al modello di Copernico dal punto di vista dei moti relativi.
Il punto 2 significa che il modello di Brahe sposta semplicemente l'osservatore dei moti del sistema solare dal sole alla terra, senza modificare nient'altro, e il problema di cosa ruoti attorno a cosa viene spostato all'ambito metafisico. Se si costruisce un planetario, la differenza tra i sistemi Copernicano e di Brahe sta solo nel punto in cui si pone il perno fisso collegato al supporto, in ogni caso non è un buono sponsor per la terra piatta. Se non vogliamo appellarci alla gravitazione di Newton, può bastare il buon senso a suggerire che una sfera enorme (il sole) non ruoti attorno a una piccola (la terra), ma sia più plausibile il contrario.
Vmagic ha scritto: MI pare che non avete visto i video postati. Molti saranno amatoriali ma penso che non sia da tutti costruire un razzo con tanto di telecamere che vada su a vedere come stanno le cose, come non è da tutti prendere un laser e fare delle misurazioni a 60km di distanza. Mica ve lo viene a dire la Nasa o il figlio di Piero Angela che la terra è piatta, no?
Le cose sono 2: c'è chi deve proteggere il sistema e lo fa sfottendo prove valide, e chi non vuole aprire gli occhi e deve proteggere il suo mondo sfottendo.
A queste due categorie dico la frase che la scienza da baraccone vuol farci credere : Tu sei quel misero puntino lì nell'infinità dell'universo. Della serie, non contate un ca@@o.
Non so cosa sia la "scienza da baraccone", quella che ho studiato io è fatta più o meno così:
Qui sopra è spiegata nei dettagli la teoria dietro all'esperimento di Foucault, così come l'ho studiata nel corso di meccanica analitica. Non so perchè ma nessun terrapiattista vuole affrontare l'argomento, è un peccato perchè l'esperimento -che risale a 160 anni fa- dimostra definitivamente la rotazione del globo terrestre. A meno che non ci sia una spiegazione alternativa, chiaro, ma non basta un video idiota* di youtube a cancellare una dimostrazione matematica.
*Stavo scrivendo "amatoriale", ma questi tizi che in spiaggia, e spesso in costume da bagno, hanno la pretesa di cancellare 2500 anni di scienza con una telecamera puntata verso chissà dove, non sono amatori, sono idioti.
TheNecrons ha scritto:
Magari dal Nevada, se questi dati di timeanddate.com sono giusti, non è possibile vedere la Luna dalle 11:00 alle 15:00, ma sapendo che il razzo è arrivato a 117km (73 miglia) e che la Luna non si trova "sopra l'Australia", ma ad una distanza di 380.000km dalla Terra, è probabilissimo che si sia potuta vederla nel video. Fermo restando, che quella vista sia la Luna, e non un qualcos'altro (detrito, satellite...).
TheNecrons ha scritto: Ma il problema è la tranquillità con cui si spacciano queste cose per prove certe.
E te pareva che non si tirava in ballo il povero Tesla....xpi ha scritto:
Tesla uno dei rari casi ,forse unico caso, di scienziato inventore aveva una sua idea dei colleghi:
“Gli scienziati odierni hanno sostituito gli esperimenti con la matematica e vagano smarriti equazione dopo equazione e alla fine costruiscono una struttura che non ha relazione con la realtà.”
Tesla
ksxmorgan ha scritto:
xpi ha scritto: xpi, se devi mettere in orbita un satellite reale non puoi pensare di fare esperimenti in garage con i ciocchi di legno e la colla di pesce, a meno che stai costruendo un modellino a elastico.
In effetti serve un buon regista con una buona sceneggiatura.
xpi, credimi non lo dico per fare il grande o per offendere, ma a me dispiace molto che una delle teorie più straordinarie create da mente umana venga ridicolizzata.xpi ha scritto: In effetti serve un buon regista con una buona sceneggiatura.
xpi ha scritto:
Per quel che ne so il pendolo di Foucault è stato relegato nei musei e nessuno lo usa più come prova della rotazione terrestre.
Comunque un classico caso di figure di m... in cui la scienza è caduta è il seguente:
Nel 1903 Simon Newcomb, matematico alla John Hopkins University, scrisse un articolo nel quale dimostrava matematicamente che era impossibile costruire una macchina volante più pesante dell'aria mossa da un motore. Appena due settimane dopo i fratelli Wright compirono il primo volo. Nonostante ciò la comunità scientifica preferì continuare a credere alle formule matematiche piuttosto che all'osservazione empirica, fino a quando nel 1908 il presidente Roosevelt ordinò una dimostrazione pubblica davanti ai vertici militari e alla stampa.
FranZeta ha scritto:
xpi ha scritto:
, più che altro si riferiva ai motori a vapore, e nella fattispecie non si sbagliava, con un motore a vapore era impossibile volare. Ma il suo caso con il pendolo di Foucault c'entra ben poco.
Veramente il motore a scoppio era già stato inventato quindi impossibile che lo ignorasse le auto dell'epoca viaggiavano tutte con il motore a scoppio.
La figura di m. quella volta la scienza l'ha fatta tutta.
E non sarà nulla in confronto di quella che farà quando le masse scopriranno che la terra è un globo fermo al centro dell'universo (e forse pure piatta che sarebbe il colmo).
Intanto ci saranno gli antipasti dei falsi sbarchi lunari e di tutto il baraccone messo in piedi dagli scienziati della NASA con le loro foto di galassie pianeti extrasolari, ora si sono inventati pure i pianeti vagabondi certo che la fantasia non manca alla NASA,poi tra un po' pare che ci invaderanno gli alieni.