- Messaggi: 849
- Ringraziamenti ricevuti 118
xpi ha scritto:
Piano piano ci sono arrivato a capire qualcosa:
Le 7950 miglia sono il diametro della Terra ,650 la distanza fra le due località quindi quella non è una foto della Terra ma un tarocco (e che ti aspetti dalla Nasa).
Fra zeta dice che quello non è il diametro della Terra ma solo del cerchio visibile da 400 Km e che il suo diametro è di 4500 Km=2976 miglia.
Anche così il conto non torna perchè il diametro in proporzione alle 650 miglia è di circa 1200/1300 miglia.
Quindi la foto o è uno dei tanti disegnini Nasisti oppure è un disegnino tratto da una foto di un razzo.(i 650 tengono già conto della curvatura).
Ghilgamesh ha scritto:
Poi sono interessato alla teoria della terra cava, che è DECISAMENTE più sensata di quella piatta (che fondamentalmente è una enorme cazzata, per tutta una serie di motivi che sono stati espressi fino alla noia e che sono stati ignorati dai terrapiattisti) ... solo che non so cosa ci sia "dentro", non ci sono prove verificabili di Agarthi o Shambala (altra mitica città teoricamente interna al pianeta) quindi mi ha poco senso parlarne.
xpi ha scritto:
Temo che un Copernicano leggendo questi commenti pensa:
"ecco qua il bue che dà del cornuto all'asino"
FranZeta ha scritto:
Ora secondo me sarebbe il momento buono per gettare la maschera, visto che i discorsi qui sopra sono a livello di scuola media, e visto che voi due , Vmagic e xpi, non siete in grado di comprenderli, vediamo di capirci: siete due bimbiminkia che non hanno ancora studiato il teorema di pitagora (perchè tanto basterebbe a capire) o siete due inguaribili minchioni?
FranZeta ha scritto:
Ora secondo me sarebbe il momento buono per gettare la maschera, visto che i discorsi qui sopra sono a livello di scuola media, e visto che voi due , Vmagic e xpi, non siete in grado di comprenderli, vediamo di capirci: siete due bimbiminkia che non hanno ancora studiato il teorema di pitagora (perchè tanto basterebbe a capire) o siete due inguaribili minchioni?
kamiokande ha scritto: @ xpi riguardo il Big Bang
Tutte queste teorie hanno la stessa validità di una terra piatta che giace sul dorso di una tartaruga gigante, che a sua volta sta sul dorso di un elefante gigante e che a sua volta poggia su di una colonna infinita di elefanti giganti. Scegli quella che più preferisci che tanto, a meno di eventi imprevedibili, nessuno di quelli che scrive ora su questo forum potrá mai dire: "Vedi? Avevo ragione io!".
kamiokande ha scritto: Il discorso degli emisferi e dei cicloni fatto ad una persona disposta a pensare (a torto o a ragione) che gli emisferi non ci sono (visto che la Terra potrebbe essere piatta) perde di senso.
Ma la NASA quanto dovrebbe salire in alto per farci finalmente vedere una foto decente della Terra nel suo insieme?
1) i vaccini fanno venire l'autismo.
2) l'uomo non e' mai stato sulla luna.
3) le torri gemelle sono state abbattute da bush.
4) la terra e' piatta.
5) le scie chimiche servono per il controllo mentale.
6) i microchip sottocutanei servono per il controllo mentale.
7) i tumori sono un business e big pharma ci lucra sopra.
dove si colloca quello che hai appena scritto tu? al punto 3) o sbaglio?
Nomit ha scritto:
Infine, se "pianeta" deriva da "piano", come scrive Eric Dubai, e si riferiva originariamente alla Terra, tutti i documenti antichi con la parola greca "platetes" o concetti del genere sarebbero falsi.
Io avrei risposto:Ghilgamesh ha scritto: Risposta che mi è stata data OGGI sul fatto quotidiano in merito all'11 settembre:
Cazzo, sono un veggente! ^__^1) i vaccini fanno venire l'autismo.
(...)
7) i tumori sono un business e big pharma ci lucra sopra.
dove si colloca quello che hai appena scritto tu? al punto 3) o sbaglio?
E' proprio quello a cui mi riferivo, non vedi che ho parlato proprio del termine planetes?Ghilgamesh ha scritto: Venti secondi di ricerca su internet ...
L'etimologia della parola pianeta è tipicamente greca; si ricollega, infatti, al verbo greco πλανάομαι (planàomai) = andare errando, andare di qua e di là. Infatti, nell'antica Grecia, πλάνητες ἀστέρες (plànētes astéres) = stelle vagabonde, erano denominati gli astri che si spostavano nel cielo notturno rispetto allo sfondo delle stelle fisse
Pensa a tutti quei terrapiattisti che sono a disagio quando vengono accumunati ai complottisti del 9/11.Ghilgamesh ha scritto: Risposta che mi è stata data OGGI sul fatto quotidiano in merito all'11 settembre:
1) i vaccini fanno venire l'autismo.
2) l'uomo non e' mai stato sulla luna.
3) le torri gemelle sono state abbattute da bush.
4) la terra e' piatta.
5) le scie chimiche servono per il controllo mentale.
6) i microchip sottocutanei servono per il controllo mentale.
7) i tumori sono un business e big pharma ci lucra sopra.
dove si colloca quello che hai appena scritto tu? al punto 3) o sbaglio?
Cazzo, sono un veggente! ^__^
Quesito lecito ed applicabile anche a questo stesso forum; la risposta é all'interno del forum stesso.Se questo fosse davvero stato acquisito da millenni, perché rispiegarlo?
Non credo che ad un eminente fisico di oggi che scrivesse un libro per lanciare una nuova teoria sull'universo verrebbe mai in mente di partire sostenendo la sfericità della Terra solo perché uno sparuto gruppino di persone crede il contrario. La cosa sarebbe pensabile solo se il dato venisse messo in dubbio da una larga parte della comunità scientifica o comunque da una grossa fetta della popolazione. E io penso che questo accadesse ai tempi di Copernico: la teoria della sfericità della Terra doveva essere già nota e in larga parte accettata, viste le dimensioni ridotte del capitolo, ma non ancora del tutto acquisita e data per scontata.Marauder ha scritto:
Quesito lecito ed applicabile anche a questo stesso forum; la risposta é all'interno del forum stesso.Se questo fosse davvero stato acquisito da millenni, perché rispiegarlo?
ahahahah purtroppo non mi faccio più canne da molti anniGhilgamesh ha scritto: se tu DOPO mi fai anche il pippone fra scienza e gossip, mi viene il sospetto che ti droghi ...
Ognuno é libero di credere a tutte le premesse di carattere indiziario che tornano piú comode aduna piuttosto che all'altra visione.E io penso che questo accadesse ai tempi di Copernico: la teoria della sfericità della Terra doveva essere già nota e in larga parte accettata, viste le dimensioni ridotte del capitolo, ma non ancora del tutto acquisita e data per scontata.