- Messaggi: 301
- Ringraziamenti ricevuti 17
redazione ha scritto: FZAPPA:
Non so a quale video tu ti riferisca, ma io ho SEMPRE detto che avrei pubblicato in home un video che RIASSUMESSE le prove a favore della demolizione.Io avevo inteso che, una volta terminato, l’avrebbe pubblicato Mazzucco in home.
Esiste questo video? Lo avete mai fatto? Se sì segnalatemelo perfavore. (E se no, domandatevi perchè non riuscite a farlo).
Nel post citato, mi riferivo, appunto, al video CON LA DIMOSTRAZIONE dei tagli e delle manomissioni che è stato fatto e ragionevolmente condiviso da tutti, pur con qualche distinguo (ad es. io non condivido le citazioni di altri siti in ultima pagina ma lo ritengo marginale) – post di Ish Bor 23651 pag.54redazione ha scritto: ………………………………………………………………………………………...
Pensate che differenza: invece di un tweetstorm fatto di sole parole, un tweetstorm accompagnato da un video CON LA DIMOSTRAZIONE dei tagli e delle manomissioni. Avrebbe cambiato la storia del Ponte Morandi.
(Se volete farlo, io sono sempre disponibile a farvi da contraltare, per una verifica. In fondo di video e di montaggio un pochino me ne intendo). Ma senza di quello è come ululare nel deserto. Nessuno vi ascolta.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Su questa frase sono d'accordo. Prima di avere la versione ufficiale del crollo senza intaccare più di tanto Autostrade per l'Italia ci vorranno ancora settimane, o addirittura mesiCertamente NON è un video che “contiene prove a favore della demolizione” in quanto prima di risolvere il problema del PERCHE’ occorre capire COME è venuto giù il ponte e TUTTI sono ancora in alto mare.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
GENOVA - Qualcuno lo ha già ribattezzato il blitz di Natale. Il 24 dicembre infatti Autostrade per l'Italia con il suo ufficio legale ha perfezionato l'acquisto da privati, si dice a cifre quasi raddoppiate rispetto a quanto offriva la struttura commissariale, cinque aree nella zona di Ponte Morandi.
Una mossa che era nell'aria e che è diventata realtà. Resta da capire con quale finalità. C'è chi suggerisce che l'operazione possa essere propedeutica ad eliminare in fase processuale cinque potenziali ricorrenti che, una volta ceduta l'area di proprietà, rinunciano così ad ogni azione legale.
Ma c'è anche un'altra possibile spiegazione. Quei terreni acquistati da Autostrade per l'Italia, come tutti gli altri, ora dovranno essere ceduti alla struttura commissariale. Autostrade potrebbe rifiutarsi di cederli, la struttura commissariale come da decreto procederebbe all'esproprio, ma Autostrade e il suo ufficio legale in seguito potrebbero ricorrere proprio su questo atto.
In altre parole il procedimento di demolizione e ricostruzione del ponte non verrebbe intaccato, ma così Autostrade per l'Italia avrebbe un nuovo jolly da giocarsi a livello giudiziario contro lo Stato e quel decreto che, in questo modo, li avrebbe ulteriormente penalizzati.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Leggendo il commento originale di @3aaa non mi pare che affermi che lo spostamento finale della gerber è di 5-6 metri, ma che questo è lo spostamento nella fase iniziale del crollo. Avevo anche io fatto un calcolo simile, ipotizzando una fase 1 in cui perso il primo appoggio quello superstite si comporta come una cerniera fino al raggiungimento di un certo angolo α1, raggiunto il quale la cerniera si sgancia e comincia una fase 2 di caduta libera, che si arresta quando l'estremità della gerber impatta il suolo. Qui @3aaa fa iniziare una fase 3 che secondo me è pressochè impossibile da trattare, dato che dipende dai modi e dai tempi con cui la travata si spezza. Qui uno schemino artigianale:FZappa ha scritto:
1) La trave Gerber est si è spostata in avanti di un bel pezzo. Confrontata con lo spostamento della Gerber ovest che è quasi impercettibile, rispetto alla verticale delle parti ancora in piedi, mi sembra che la differenza si veda a colpa d’occhio.
Condivido la tua ipotesi delle Gerber che perdono l’appoggio sulla Pila 9 rimanendo inizialmente incernierate alla 10 o alla 8 (dal video Oddio si vede chiaramente che quella ovest si comporta così).
Da questa ipotesi, deriva uno spostamento in avanti, simile delle 2 Gerber di 5-6 metri, secondo l’angolo che ipotizzi al momento del distacco totale.
Questo è il tuo risultato, che condivido, compatibile con quello che si vede dalle macerie della Gerber ovest ma, per me, troppo ridotto per la Gerber est.
...
Se lo sposamento in avanti, verso Ge, è maggiore di 10 metri, COSA lo ha provocato ??
Perchè la travata di ancoraggio degli stralli non sta dove hai messo il cerchietto. Sta sotto all'impalcato ribaltato:FZappa ha scritto:
Perché NON c’è più lo strallo sud Genova, NON c’è più il relativo attacco all’impalcato nonché la contigua metà dell’appoggio della Gerber ??
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Benissimo. Quindi tu non sei una delle persone a cui mi rivolgo, quando chiedo le prove della demolizione.Come si dice, oltre al bianco e nero esistono le sfumature di grigio. Io non mi inserisco personalmente in nessuna categoria precostituita.
Ricordavi male. La frase che hai citato l'ho scritta in riferimento alla denuncia che volevate fare a Salvini, dove appunto denunciavate le manomissioni, ma senza mostrarle. Per mettere invece un video in home io ho sempre parlato di PROVE DELLA DEMOLIZIONE.Evidentemente avevo capito male…… Io ricordavo questo post (#22881 pag 34)
redazione ha scritto: ………………………………………………………………………………………...
Pensate che differenza: invece di un tweetstorm fatto di sole parole, un tweetstorm accompagnato da un video CON LA DIMOSTRAZIONE dei tagli e delle manomissioni. Avrebbe cambiato la storia del Ponte Morandi.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
italofranc ha scritto: ………………………………………………………………...
Abbiamo già un bel video pronto che riassume le manipolazioni dei video ricevuti dalla Questura di Genova e dalla Guardia di Finanza. Dopo le feste cercheremo di completarlo con la nostra ricostruzione del crollo, che è la migliore rispetto a tutte quelle che circolano sul web, e con il riassunto degli indizi che abbiamo raccolto in questi 4 mesi di forum che sono tanti ed tutti a favore della demolizione controllata.
…………………………………………………………………………..
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Di fatti concreti non ce ne sono. Quindi regge solo per il buon senso vuoi dire? A sto punto allora anche i vaccini devono essere obbligatori per tutti, per il buon senso è così, no?Qui non abbiamo bisogno del tuo ''legame LOGICO" da intellettuale, ma solo di buon senso e di fatti concreti.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Forse così facciamo prima: cos'è quella trave che sembra l'ancoraggio degli stralli, che sta dove dovrebbe essere l'ancoraggio degli stralli e che non si è frantumata nell'impatto, come ci aspetteremmo dell'ancoraggio degli stralli, che ho postato nell'immagine del commento sopra
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Convinto in quello che diciRagazzi, non rispondete piu' a questi due (per me è uno solo)
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Scusa, Massimo, qual è la tua definizione di "buffoni"?redazione ha scritto: Buffoni senza speranza.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
italofranc ha scritto: Fzappa
Scusa, ma proprio non capisco il legame LOGICO che c'è fra il video delle manipolazioni e quello che ricostruisce il crollo.
Sono 2 aspetti completamente diversi che non hanno la minima attinenza.
Anche il metodo è diverso: da un lato (video taroccati) c'è l'evidenza oggettiva, dall'altro (ricostruzione del crollo) ci sono ipotesi soggettive.
Per me, proprio non c'azzeccano nulla.
E' chiaro che la tua è una provocazione . Qui non abbiamo bisogno del tuo ''legame LOGICO" da intellettuale, ma solo di buon senso e di fatti concreti. Noi abbiamo come carte da giocare le manipolazioni, la migliore ricostruzione e la più' oggettiva di tutte le altre presenti sul web e tantissimi altri indizi a favore della demolizione controllata. Tu cosa hai come carte? Hai qualcosa di meglio? Niente! Lascia stare le balle da tipico intellettuale che fanno perdere solo tempo. Vai sul concreto per piacere. Grazie.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ciao. Anche voi non avete portato prove a favore della demolizione controllata. Alcuni utenti hanno parlato solo di indizi o addirittura di buon senso. Che vuol dire quindi?Chi invece dispone di materiale a noi ignoto (e conosce, con ogni probabilità, la verità da fonti riservate) NON è riuscito a tutt'oggi a portare uno straccio di prova del crollo per incuria o errore di costruzione.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Scusa, sei ridicolo.Michele Pirola ha scritto: @Ary_Anna
Ciao. Anche voi non avete portato prove a favore della demolizione controllata. Alcuni utenti hanno parlato solo di indizi o addirittura di buon senso. Che vuol dire quindi?Chi invece dispone di materiale a noi ignoto (e conosce, con ogni probabilità, la verità da fonti riservate) NON è riuscito a tutt'oggi a portare uno straccio di prova del crollo per incuria o errore di costruzione.
I tagli ai video sono l'unica cosa che è stata confermata, ma ciò non significa che ci sia stata una demolizione controllata. Quindi, dove sarebbero queste prove tanto sbandierate da alcuni?
Ps: il solo fatto che il ponte fosse gravemente danneggiato e che fosse a rischio crollo rendono ancora più probabile l'idea di crollo naturale
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Aigor ha scritto:
Se guardate la foto 3 si vede chiaramente che l'impalcato è sopra la massicciata, inoltre l'estremità è stranamente sagomata quasi a voler far credere che l'attacco della gerber fosse lì...
FOTO 3
E' un dato di fatto che si è proceduto a demolire, fra le prime cose, i pezzi caduti in quella zona erbosa senza motivo apparente: non è un fiume, non ci sono vie di scorrimento... è solo prato.
E' vero che è stata liberata la ferrovia dalla parte opposta, quella su cui è caduto il gerber di levante, ma perché sprecare tempo con i pezzi sul prato?
E soprattutto, perché eliminare, per primo, proprio quel pezzo sporgente e sagomare la parte finale in quel modo insolito?
Il fatto curioso è questo, confrontando il fotogramma sopra con quello precedente si nota bene una cosa:FZappa ha scritto: Gerber ovest . Dal video “Oddio” la Gerber è inclinata di circa 45°, rispetto al piano stradale, mantenendo l’appoggio sulla pila 8. Dai tuoi calcoli dovrebbe essersi spostata di 30 m. COSI’ NON E’.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.