- Messaggi: 296
- Ringraziamenti ricevuti 9
Aigor ha scritto: @Italofranc
Insomma, mi è saltata fuori l'ennesima questione su cui ragionare
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Assolutamente no, in questo forum io, per esempio, ho proposto solo qualche foto, ma le migliori (e/o più significative) che ho trovato in rete, cercando come un matto un po' dappertutto...italofranc ha scritto: Complimenti a tutti voi per la qualità delle foto che postate. Sono tutte foto di Gnaffetto?
E io mi sono più volte chiesto cosa possano aver visto, o almeno sentito, eventuali persone lì presenti al momento del crollo (e soprattutto com'è che da questi eventuali testimoni nessun cronista abbia pensato di "attingere")...italofranc ha scritto: Comunque bravi sinceramente.Per quanto riguarda la foto qui di seguito postata da Aigor, mi permetto un commento:
Mi domando se nel fabbricato in giallo di sinistra abita qualcuno e se alle 11h36' del 14/8/2018 c'era gente li dentro.
E il tizio che nel video CAM2 emerge dalle nebbiose macerie apparentemente incolume... che pensarne?...italofranc ha scritto: Se il crollo Morandi non è una demolizione controllata da noi umani, di sicuro è stata un crollo controllato dal Padre Eterno!: Che culo!
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Aigor ha scritto: @Italofranc
Oggi guardando il video di cam2 ho notato che la direzione dei detriti arriva in modo piuttosto violento da destra verso sinistra, quindi da est verso ovest… poi dopo 10 secondi c'è il taglio (poi l'inquadratura con il pezzo rotto longitudinalmente già a terra).
Mi chiedevo: perché la direzione violenta est-ovest?
Era IL1 che picchiava in terra e la forza di rotazione che l'avrebbe fatto ribaltare ha spinto i detriti verso ovest?
Erano i pezzi dei puntoni che picchiavano terra di punta scagliando detriti verso ovest?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Infatti anch'io ero a suo tempo arrivato a quella conclusione per l'occhieggiare di quei mattoni, utilizzando però tutt'altra ripresa (se la ritrovo la aggiungo)...Aigor ha scritto: Ho estrapolato questa dal video dei Vigili del Fuoco, direi che si può archiviare la questione: è un pilone squarciato longitudinalmente (si vedono i mattoni rossi dell'interno)
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Qui passo perché non ci capisco davvero una beata mazzaMa che dite sul maledetto 132? E' davvero Sud Est?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Se la cima a "L" è quella dei due stralli nord, il tirante che si vede attaccato alla "132" non può essere che il sud-est (e forse c'è ancora attaccato anche qualcosa del sud-ovest).3aaa ha scritto: Su questa topica colossale del pezzo suddiviso dall'urto siamo tutti d'accordo: non è la cima d'antenna. Sono stato fuorviato da altri input reperiti sul web. Ma che dite sul maledetto 132? E' davvero Sud Est?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
3aaa ha scritto: Su questa topica colossale del pezzo suddiviso dall'urto siamo tutti d'accordo: non è la cima d'antenna. Sono stato fuorviato da altri input reperiti sul web. Ma che dite sul maledetto 132? E' davvero Sud Est?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
In che senso?...iglobau ha scritto: È imbarazzante che tutti i media parlino della parte 132, ma non dite da dove proviene.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Mah, potrebbe pure essere, anche se non mi è chiaro come dovrebbero essere raccolti i trefoli più interni dello strallo: in guaine metalliche come quelli esterni, oppure in fasci più o meno alla rinfusa, poi circondati dal famoso lamierino?...FZappa ha scritto: Provo a ri-postare questa foto, chiedendovi se avete qualche elemento per fare chiarezza.
E’ uno degli indizi che mi creano i MAGGIORI DUBBI da qualche mese.
Si tratta di una foto isolata trovata sul web, senza altre foto della stessa zona (che è pochissimo documentata).
E’ (quasi) certamente il pomeriggio del 14, siamo sul fianco sud dell’impalcato rovesciato; in posizione retrostante si trova lo strano elemento di antenna “aperto” di cui avete discusso prima e ancora dietro si vede la tettoia riflettente
Per me, quello in primo piano a sinistra sotto i piedi del V.F. è un pezzo di strallo, anzi è la parte terminale dello strallo dopo la biforcazione (segnata dalla retta); si distinguono nettamente i tiranti secondari esterni con la guaina metallica (nel rettangolo) e i tiranti primari più interni con il famoso lamierino (nell’ovale).
Come fai a sapere che è effettivamente rotto in due punti? Può darsi che quel tratto che nell'immagine appare ancora relativamente integro, benché scomposto e privo di tutto il calcestruzzo di protezione si prolunghi poi senza interruzioni verso levante per poi piegare e raggiungere l'attacco sul traverso interno a IL1...FZappa ha scritto: Vista la posizione, non dovrebbero esserci dubbi che si tratta di un pezzo del levante sud.
Se l’attacco in cima d’antenna (132) è nel Polcevera, a circa 100 m, e l’attacco all’impalcato si trova sotto le macerie del primo tratto d’impalcato (quello ruotato di 90°), a circa 50 metri, significa forse che lo strallo levante sud si è rotto contemporaneamente in 2 punti ??
Fatto che, ovviamente, è impossibile (naturalmente).
A vederlo potrebbe pure essere...FZappa ha scritto: Ho anche il dubbio che lo stesso pezzo di strallo che, per quanto ne so, è l’unico pezzo significativo sopravvissuto al crollo, sia quello mandato a Zurigo.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Infatti anch'io m'ero chiesto perché col diradarsi della polvere si notava anche un'evidente rimessa a fuoco... Forse si è innestato un meccanismo di auto-focus previsto in questo genere di telecamere di sorveglianza, oppure è effettivamente stato qualche sorvegliante ad effettuare l'aggiustamento(?)...Aigor ha scritto: Riguardando il video di cam2, ho notato che dopo l'arrivo dei primi pezzi in terra e il primo taglio del video, l'inquadratura riprende con notevole zoom in avanti.
E' per quello che la camera risulta fuori fuoco (poi il fuoco si stabilizza): se confrontate il video prima e dopo l'interruzione vi accorgerete che il "dopo" è zoomato, e di parecchio.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Forse si è innestato un meccanismo di auto-focus previsto in questo genere di telecamere di sorveglianza
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
E' certo che si tratti sempre della stessa telecamera? Non riesco a far quadrare le macerie che si vedono riprese, a meno che qualcuno abbia spostato qualcosa per facilitare le operazioni di soccorso...Aigor ha scritto: @ItalHik
Forse si è innestato un meccanismo di auto-focus previsto in questo genere di telecamere di sorveglianza
Questo lo escluderei: la camera ha avuto ingrandimento di almeno un 25-30% (a spanne calcolando le dimensioni dell'uomo che passa e i pochi punti di riferimento visibili - non so trasformarlo in unità ottiche).
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
abbiamo sempre detto che quella telecamera aveva ripreso il crollo dell'impalcato levante, invece non è vero.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Compresa la possibilità che fossero attive anche le altre due telecamere sull'angolo della palazzina che dà su via Argine Polcevera...Aigor ha scritto: Si… la cosa è "inquietante" perché vorrebbe dire che c'era qualcuno ai comandi della camera proprio nel momento del crollo.
E lascio ogni possibile conclusione alla fantasia di tutti
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Aigor ha scritto: Dovrebbero essere questi pezzi
Fai caso al cavo nero a "S"dietrosopra ai due pompieri, c'è in tutte e due le foto
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Di questa teoria non riesco a capire i possibili risvolti... Quali sarebbero stati i vantaggi di mettere lì in bella vista l'automobile?...Aigor ha scritto: In quell'area si è mossa una scavatrice quasi subito (è quella che ha fatto pensare a gnaffetto che abbiano inserito "ad arte" la Tiguan").
La zona è senz'altro quella, il problema nasce probabilmente dal fatto di non disporre anche in questo caso di immagini sufficientemente dettagliate prese immediatamente dopo il crollo...Aigor ha scritto: Quindi ci può stare che abbiano spostato roba liberando la zona per passare.
Sinceramente, considerate le due inquadrature e il fatto che la telecamera ondeggia visibilmente dopo la caduta dei pezzi a terra, l'unico posto possibile è quello: su un palo.
A meno che non me ne mostriate altri papabili
Inoltre, quei particolari cavi neri sono proprio in quella zona
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Se ci si fa caso, anche questa "cima" 132 di fatto sembrerebbe essere (o essere stata) costituita da uno reperto a forma di "L" (dietro e subito a sinistra della didascalia "TG La7" si intravede il corrispondente spezzone "orizzontale")...FranZeta ha scritto: Riguardo al famoso reperto 132...
...Non sappiamo che logica abbiano usato nella numerazione dei pezzi, magari con "132" hanno etichettato le due estremità di un medesimo strallo, o forse 132 si riferisce proprio a quello specifico strallo e la scritta 132 è da intendersi con "qui si inserisce/inizia lo strallo 132". Chissà.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.