- Messaggi: 746
- Ringraziamenti ricevuti 263
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Si, come ti ho detto l'ho guardata benehai guardato bene le zone vicino "alle chiappe" dell'astronauta, non lo zaino girato dall'altra parte!
Ho capito che pur di far tornare i tuoi conti sei disposto a scendere molti gradini....Siamo sulla luna e il bordo di un cratere alto 20-30 metri lontano centinaia di metri fa rimbalzare i fotoni che, non trovando nessun tipo di ostacolo dato dall'atmosfera, arrivano fino alla parte alta dello zaino.Capito?
Non so se hai ragione, ma non importa, sono frazioni del 7%ti fidi se ti dico che il coefficiente di attenuazione NEL VUOTO è pari a zero?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Se oltre a riproporre i link riesci a fare un riassunto veloce te ne sarò grato. Non tutti hanno il tempo di leggere 12 anni di discussioni.Nei prossimi post riproporrò dei link che consiglio a tutti di leggere bene in maniera approfondita
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Qualunque cosa tu voglia dimostrare deve basarsi su dati REALI, non teorie tue o di chiunque altro
La parte che evidenzi e' infatti leggermente piu' chiara del resto della tuta perche' riceve tutta la luce riflessa vicino ai piedi, cosa che lo zaino riceve meno
Ma resta sempre molto piu' scura del terreno, ad occhio direi che siamo nell'ordine del 20/25% contro il 10% dello zaino, ed e' una chiara conferma dei dubbi sugli altri scatti
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
.. prima di rispondere alle domande forse sia meglio che termini l'introduzione, ..
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Stai confrontando due foto fatte in due posti diversi, con due inclinazioni solari diverse, forse anche scattate con due esposizioni diverse ed elaborazioni del contrasto diverse.charliemike ha scritto: Eppure le condizioni di Cernan perchè possa essere più illuminato dell'uomo che scende dal LM nella foto 5868 sono decisamente migliori, ma "stranamente" l'effetto è contrario.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Io vedo due foto fatte entrambe "sulla Luna", entrambe su suolo pianeggiante, entrambi i soggetti hanno il Sole alle spalle alla loro sinistra.Stai confrontando due foto fatte in due posti diversi, con due inclinazioni solari diverse, forse anche scattate con due esposizioni diverse ed elaborazioni del contrasto diverse.
Beh, se riesci a spiegarmi in maniera plausibile perchè appaiono diverse, ben venga.Ti devo spiegare perchè "stranamente" appaiono diverse?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ti rispondo come mi ha risposto Toscani, quando gli ho chiesto che cosa ne pensava delle foto delle missioni Apollo. "Se le avessero fatte fare a me - mi ha detto - le avrei fatte molto meglio".io avrei una domanda per Mazzucco: tu che sei stato fotografo, se ti avessero commissionato le foto del falso allunaggio...ci avresti messo dell'illuminazione supplementare (oltre a quella che rappresenterebbe il sole) per abbellire le foto?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Redazione ha scritto: MATRIZOO:
Ti rispondo come mi ha risposto Toscani, quando gli ho chiesto che cosa ne pensava delle foto delle missioni Apollo. "Se le avessero fatte fare a me - mi ha detto - le avrei fatte molto meglio".io avrei una domanda per Mazzucco: tu che sei stato fotografo, se ti avessero commissionato le foto del falso allunaggio...ci avresti messo dell'illuminazione supplementare (oltre a quella che rappresenterebbe il sole) per abbellire le foto?
Non solo hanno usato in modo esagerato i pannelli riflettenti, ma hanno pure fatto un lavoro di merda con la fill light: se guardi bene nel tallone dello stivale (dell'astronauta che scende la scaletta) vedi il riflesso di una sorgente puntiforme (flash o spotlight locale, piazzato di fianco all'obiettivo). Era una classica tecnica (americana) degli anni '60. Oggi non la usa più nessuno.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Le missioni lunari avevano un altissimo valore propagandistico e un valore scientifico quasi nullo, quindi se gli americani non avessero avuto delle belle foto da sbattere nella copertina di Time Magazine anche un vero allunaggio avrebbe mancato il suo obiettivo primario.matrizoo ha scritto: la scena da rappresentare non è mica un matrimonio, rappresenta la Luna, e se l'astronauta viene brutto, sfocato, il lem si vede poco...credo che ai fini della missione fosse secondario, l'obiettivo sarebbe stato raggiunto comunque.
quindi perchè abbellire ste foto?
io credo che la risposta a questa domanda sia molto importante.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Sertes ha scritto:
Le missioni lunari avevano un altissimo valore propagandistico e un valore scientifico quasi nullo, quindi se gli americani non avessero avuto delle belle foto da sbattere nella copertina di Time Magazine anche un vero allunaggio avrebbe mancato il suo obiettivo primario.matrizoo ha scritto: la scena da rappresentare non è mica un matrimonio, rappresenta la Luna, e se l'astronauta viene brutto, sfocato, il lem si vede poco...credo che ai fini della missione fosse secondario, l'obiettivo sarebbe stato raggiunto comunque.
quindi perchè abbellire ste foto?
io credo che la risposta a questa domanda sia molto importante.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
A parte il braccio destro, non mi sembra che la parte destra del corpo sia più scura della sinistra, anzi sembra abbastanza uniforme, illuminata da una luce diffusa che proviene da ogni parte tranne che dall'alto, come è giusto che sia (notare il bordo bianco della visiera o i tubi sulla pancia).charliemike ha scritto: Cernan è completamente illuminato dal Sole (non è nell'ombra del LM), e il suo braccio destro (alla nostra sinistra nella foto) è giustamente più scuro del resto del corpo essendo in ombra (l'avambraccio è quasi nero, e non è polvere lunare).
Non solo, ma anche tutta la parte destra del suo corpo (alla nostra sinistra nella foto) è più scura perchè in ombra.
E' Aldrin fotografato da Armstrong (anche se fossero attori, chiamiamoli coi nomi dei loro personaggi).charliemike ha scritto: Astronauta della foto 5868 (non so chi è): E' coperto dall'ombra del LM. Di conseguenza è illuminato solo dall'ambiente circostante.
Tutte le parti in vista della tuta (ad eccezione della parte superiore dello zaino) hanno più o meno la stessa luminosità, maggiore delle pareti LM.
Domanda: non dovrebbe, la tuta, essere per logica più scura.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Non avrei preso nessun calcio nel culo. Anzi, se non si fosse visto bene nelle immagini in ombra mi avrebbero licenziato. Le foto Apollo erano una photo-op di importanza primaria, a livello mondiale. (Hanno pure usato l'Ektachrome, che è la pellicola più difficile da esporre in assoluto, solo perchè rende meglio come qualità fotografica).quanti calci nel didietro avresti preso non appena avessi avvicinato una qualunque forma di luce estranea alla scena?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Redazione ha scritto: MATRIZOO:
Non avrei preso nessun calcio nel culo. Anzi, se non si fosse visto bene nelle immagini in ombra mi avrebbero licenziato. Le foto Apollo erano una photo-op di importanza primaria, a livello mondiale. (Hanno pure usato l'Ektachrome, che è la pellicola più difficile da esporre in assoluto, solo perchè rende meglio come qualità fotografica).quanti calci nel didietro avresti preso non appena avessi avvicinato una qualunque forma di luce estranea alla scena?
Comunque sia, tu mi hai fatto una domanda, e io ti ho risposto. Se la mia risposta non ti piace non so che farci.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.