- Messaggi: 23
- Ringraziamenti ricevuti 3
SuperGulp ha scritto:
macco83 ha scritto: Capisco che sia difficile fare una ripresa continuativa ma i dubbi vengono in quanto:
3) I voli zero G commerciali ottengono il fluttuamento per un periodo di 20/30 secondi per un totale di 15 parabole. Non escludo che un volo speciale non commerciale possa migliorare questo periodo ottenendo pacchetti da 10 minuti di zero G a volta. Montati ad hoc con livelli multipli.
Non so per quanto tempo possano simulare l'assenza di gravità, ma nei video visti in rete, anche quando si fluttua
è praticamente impossibile rimanere nello stesso punto per più di un paio di secondi, trascorsi i quali cominci a
spostarti in una qualsiasi direzione.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
La dissonanza sta qui: nel caso di almeno una missione shuttle, il Columbia appunto, abbiamo la certezza che stesse rientrando da un'orbita terrestre quando è avvenuto il disastro: abbiamo visto il lancio e qualche giorno dopo lo abbiamo visto disintegrarsi sopra il Texas. Ergo il programma shuttle non era un fake. Nel caso delle missioni Apollo abbiamo visto decollare i razzi, non sappiamo però se a bordo ci fosse qualcuno, cosa ci fosse effettivamente nella stiva, e se questi razzi fossero diretti davvero verso la luna. Mi pare che le differenze ci siano eccome. Resta poi sempre il mistero di quale dovrebbe essere lo scopo di tutta questa messinscena globale. Come dicevo ha senso solo per i terrapiattisti.Scandirunner ha scritto: Sul resto faccio fatica a seguirti, nel senso che diciamo la stessa cosa: sono piovute a terra due navicelle Shuttle, le stesse che abbiamo visto decollare, così come abbiamo visto decollare i razzi Saturno ed abbiamo poi visto recuperare gli astronauti, dove sarebbe la dissonanza?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
FranZeta ha scritto:
La dissonanza sta qui: nel caso di almeno una missione shuttle, il Columbia appunto, abbiamo la certezza che stesse rientrando da un'orbita terrestre quando è avvenuto il disastro: abbiamo visto il lancio e qualche giorno dopo lo abbiamo visto disintegrarsi sopra il Texas. Ergo il programma shuttle non era un fake. Nel caso delle missioni Apollo abbiamo visto decollare i razzi, non sappiamo però se a bordo ci fosse qualcuno, cosa ci fosse effettivamente nella stiva, e se questi razzi fossero diretti davvero verso la luna. Mi pare che le differenze ci siano eccome. Resta poi sempre il mistero di quale dovrebbe essere lo scopo di tutta questa messinscena globale. Come dicevo ha senso solo per i terrapiattisti.Scandirunner ha scritto: Sul resto faccio fatica a seguirti, nel senso che diciamo la stessa cosa: sono piovute a terra due navicelle Shuttle, le stesse che abbiamo visto decollare, così come abbiamo visto decollare i razzi Saturno ed abbiamo poi visto recuperare gli astronauti, dove sarebbe la dissonanza?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
FranZeta ha scritto: @Scandirunner
Guarda, in questo modo non si va da nessuna parte. Facciamo così, riguardo al programma shuttle, cos'è che effettivamente credi sia fake e cosa no? E riguardo all'esplorazione spaziale in generale? C'è una grossa differenza fra andare in orbita terrestre bassa e andare sulla luna, la particolarità delle missioni Apollo rispetto a tutte le altre sta in questo, non nel fatto che abbiamo visto partire i razzi e poi recuperare gli astronauti in mare.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Capisco il tuo dubbio però se ci hanno mentito per gli allunaggi montando tutto quel bel gran casino, non vedo perchè non dovrebbero farlo per le altre missioni spaziali. Anzi essendo diventati più tecnologici potrebbero mettere in scena effetti molto più complessi (basta vedere i film di fantascienza degli ultimi 20 anni). Non è di certo perchè la terra è piatta ma se mentono hanno sicuramente un buon motivo (ricordo che i fondi stanziati per queste ricerche arrivano a miliardi e miliardi di dollari ogni anno).FranZeta ha scritto: Resta poi sempre il mistero di quale dovrebbe essere lo scopo di tutta questa messinscena globale. Come dicevo ha senso solo per i terrapiattisti.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Oggi è l'ISS ma domani sarà Marte o qualche pianeta che deciderano loro (possono sbizzarrirsi visto che nessuno potrà mai verificare). Se ci convincono oggi con video manipolati che quelli lì sono su l'ISS, ci metteranno un nanosecondo a convincerci che futuri astronauti vivranno e cazzeggeranno nelle future "basi" costruite su Marte anche sè lassù non ci sarà nessuno ma saranno video manipolati girati chissadove. Nel frattempo altri centinaia di miliardi di euro o dollari o rubli saranno stati spesi pagati dal popolo. Ecco, senza farlo apposta, mi è uscita un'altra chiave di lettura per estrapolare un motivo della manipolazione dei video.Scandirunner ha scritto: la questione ISS merita un bel po' di attenzione generale per ridurre o tentare di ridurre la sfrontatezza e l'arroganza con cui vengono trattati i cittadini .
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Forse non ho chiarito sufficientemente il concetto che prima di tutto andrebbe definito: di cosa si sta parlando? Questo thread è stato aperto con lo scopo dichiarato di discutere la non esistenza della ISS. Si è arenato molto presto per mancanza di qualsivoglia replica sensata da parte di chi l'ha aperto. Se adesso il discorso ha preso altri binari allora innanzitutto chiarite quali sono questi binari. Non avrei particolari problemi ad ammettere che lassù fanno anche cose che non vogliono si sappia in giro. Anzi, sarei più stupito del contrario. Ma finora l'unico refrain che ho sentito è "la NASA ha mentito sulle missioni Apollo quindi può avere mentito su tutto". Affermazione tanto banale quanto inutile. E se la NASA un giorno facesse il seguente comunicato:macco83 ha scritto: guarda io non metto in dubbio l'esistenza della ISS o dei progetti spaziali Russi. Però se vedo filmati manipolati di astronauti che cazzeggiano nel posto più pericoloso del sistema solare qualche dubbio che quegli astronauti siano veramente lassù e là dentro mi viene.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
macco83 ha scritto: Oggi è l'ISS ma domani sarà Marte o qualche pianeta che deciderano loro (possono sbizzarrirsi visto che nessuno potrà mai verificare). Se ci convincono oggi con video manipolati che quelli lì sono su l'ISS, ci metteranno un nanosecondo a convincerci che futuri astronauti vivranno e cazzeggeranno nelle future "basi" costruite su Marte anche sè lassù non ci sarà nessuno ma saranno video manipolati girati chissadove. Nel frattempo altri centinaia di miliardi di euro o dollari o rubli saranno stati spesi pagati dal popolo. Ecco, senza farlo apposta, mi è uscita un'altra chiave di lettura per estrapolare un motivo della manipolazione dei video.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
roxa80 ha scritto: Voi cosa ne pensate?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Bastano 30 secondi di ricerca su Google per trovare questo:TdC Ghost ha scritto: Stranamente uguali a quelli esistenti sull'isola di Devon in Canada?
Ciao Core...!!!
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
@macco83 Chiedo scusa, ho quotato la frase completa erroneamente mentre volevo solo sottolineare il ruolo della nasa.macco83 ha scritto: irubble, prima di scrivere cose che non ho detto leggi almeno i miei post della pagina. Poco sopra ho scritto nel post per franzeta: "guarda io non metto in dubbio l'esistenza della ISS o dei progetti spaziali Russi"
Grazie.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Su questo punto però bisogna essere più precisi secondo me. La ISS ad occhio nudo è difficle da vedere in quanto è piccola e molto in alto. In alcune giornate se si è fortunati un puntino lo si vede. Con un telescopio invece si vede molto meglio la struttura.Scandirunner ha scritto: La ISS in volo così come ce la descrivono nessuno può vederla, si vede un puntino.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
TdC Ghost ha scritto: E questa?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.