- Messaggi: 367
- Ringraziamenti ricevuti 52
Schnibble ha scritto: Comunque devo dire una cosa. Ringrazio tutti, insulti compresi, perché mi hanno spinto ad approfondire le missioni Apollo e tanti aspetti tecnici a me sconosciuti e interessantissimi. Devo ammettere che anche Massimo ha fatto un gran lavoro con il suo documentario soprattutto per quello che riguarda gli aspetti storici e filmati che non avevo mai visto. Se devo fare un appunto, avrei saltato a piè pari, la parentesi di Hollywood, non c’entra niente nel contesto.
Il fatto che siano stati messi alla porta alcuni facinorosi, mi tranquillizza sul fatto che lo stesso Massimo voglia mantenere l’ordine e l’interesse per la discussione.
Nessuno ha mai affermato il contrario. Qualunque movimento di un oggetto fisico può causare un riflesso nell'obiettivo. Ma deve essere contemporaneo, e non ritardato.Quindi sono possibili riflessi sul bordo dell’obiettivo causati da fattori diversi.
Secondo te nell'angolo in alto a destra non c'è una superficie metallica, ben definita nei contorni, visibile sia per i riflessi della tuta vicina che quando l'astronauta è dietro e se ne vede distintamente la sagoma scura?il secondo riflesso (quello che avviene dopo che si è "spento" quello dell'antenna) è dovuto alla sparata di luce in macchina della tuta/casco dell'astronauta, che nel frattempo si è avvicinato alla telecamera.
Potrebbe anche essere. Non so se sulla destra dell'inquadratura ci sia il LEM o meno. Ma è chiaro comunque che quel riflesso sia dovuto al movimento dell'astronauta che si avvicina alla telecamera.Secondo te nell'angolo in alto a destra non c'è una superficie metallica, ben definita nei contorni, visibile sia per i riflessi della tuta vicina che quando l'astronauta è dietro e se ne vede distintamente la sagoma scura?
Schnibble ha scritto: @DanieleSpace
e rifletti su come un ragazzino potrebbe taroccarla con mezz’ora e photoshop.
Quella del file RAW della sonda LROC protrebbe essere una prova madre degli sbarchi sulla luna, perché non approfondisci? Troviamo il punto debole così la mettiamo nel cassetto. Non è OT, il film ne parla ma la prende solo alla leggera parlando di un facile taroccamento che può essere fatto con mezz’ora e photoshop. La pensi nella stessa maniera?
Alcune delle foto sono state pubblicate già nel 2009. Altre sono state pubblicate successivamente perché sono state scattate successivamente (da altitudini diverse e in differenti condizioni di luce). La sonda è ancora oggi attiva, continua a mandare fotografie.Inoltre non si capisce il perché, se la sonda è stata lanciata nel 2009, le foto siano state pubblicate 2-3 anni dopo.
Redazione ha scritto: MARAUDER:
Potrebbe anche essere. Non so se sulla destra dell'inquadratura ci sia il LEM o meno. Ma è chiaro comunque che quel riflesso sia dovuto al movimento dell'astronauta che si avvicina alla telecamera.Secondo te nell'angolo in alto a destra non c'è una superficie metallica, ben definita nei contorni, visibile sia per i riflessi della tuta vicina che quando l'astronauta è dietro e se ne vede distintamente la sagoma scura?
Sergioruoccoo ha scritto: @DanieleSpace
I l'agenzia delle nazioni unite sullo spazio esterno
È molto chiara dichiarando che lo spazio esterno non ha un proprietario e ovviamente nessuno
può interdire a nessun altro nulla di quanto si trovi "li fuori" . In virtù di questo la NASA non può
vietare , magari chiedere , come è stato fatto di preservare alcuni luoghi di sbarco.
DanieleSpace ha scritto: Per quanto riguarda il taroccamento in Photoshop, io non penso affatto che un ragazzino possa taroccarle in mezzora
Vado a memoria.SergioRuoccoo ha scritto: Vorrei , come ti avevo chiesto in precedenza, sapere a quale fonte ti riferisci quando dici che la NASA ha interdetto l'avvicinamento ai siti di sbarco
DanieleSpace ha scritto: Non capisco nemmeno come sia concepibile non avere sulla Luna una maledetta webcam HD che filma la Terra in diretta, magari a fianco di un sito Apollo, 50 anni dopo le missioni. Sarebbe un'impresa dai costi ridotti e dal grande impatto per la NASA
Vorrei , come ti avevo chiesto in precedenza, sapere a quale fonte ti riferisci quando dici che la NASA ha interdetto l'avvicinamento ai siti di sbarco . Interdire vuol dire vietare e in questo l'agenzia delle nazioni unite sullo spazio esterno
www.unoosa.org/oosa/index.html
È molto chiara dichiarando che lo spazio esterno non ha un proprietario e ovviamente nessuno può interdire a nessun altro nulla di quanto si trovi "li fuori" . In virtù di questo la NASA non può vietare , magari chiedere , come è stato fatto di preservare alcuni luoghi di sbarco , "mission to moon" infatti ha ritenuto di aderire a questa richiesta e proprio però per ricordare eventi di 50 anni fa l'anno prossimo sorvolera a bassa quota il sito di atterraggio di apollo 17.
Quindi vorrei chiederti se mi puoi indicare la fonte secondo la quale la NASA ha vietato sorvolo atterraggio dei siti apollo. Perché secondo la compagnia privata di cui sopra la visita presso i luoghi di sbarco di apollo 17 sono un fatto.
Schnibble ha scritto: @DanieleSpace
Nessun obbligo, solo raccomandazioni. Non rovinate i siti di allunaggio, discutiamo su come ci si possa avvicinare per preservarli.
Share the documents and open the discussions.
Schnibble ha scritto: @SuperGulp
I dati perduti sono di Apollo 11. Spero di non doverlo ripetere più. Anche se sembra che siete de coccio.
Ci sono i dati completi di altre 5 missioni Apollo che si sono realizzate nelle stesse modalita di A11.
Neanche un piccolo sforzo per documentarsi. No comment!
Schnibble ha scritto: @SuperGulp
I dati perduti sono di Apollo 11. Spero di non doverlo ripetere più. Anche se sembra che siete de coccio.
Ci sono i dati completi di altre 5 missioni Apollo che si sono realizzate nelle stesse modalita di A11.
Neanche un piccolo sforzo per documentarsi. No comment!
Bhè, non hanno avuto remore a distruggere/riutilizzare nastri con dati tecnici importanti,
no comment!
Ecco, però io mi chiedo, e ti chiedo: ma perchè diavolo la NASA non concede di visionare i nastri con le telemetrie delle altre missioni?Sarebbe un punto a loro favore dimostrare con le telemetrie che i LEM erano veramente sulla luna no?Se invece sulla luna non ci sono andati, è comprensibilissimo questo "veto", proprio perchè le telemetrie li sbugiarderebbero....Schnibble ha scritto: @SuperGulp
I dati perduti sono di Apollo 11. Spero di non doverlo ripetere più. Anche se sembra che siete de coccio.
Ci sono i dati completi di altre 5 missioni Apollo che si sono realizzate nelle stesse modalita di A11.
Neanche un piccolo sforzo per documentarsi. No comment!
Schnibble ha scritto: @Ghilgamesh
"A voler essere pignoli, anche questa è una stronzata, serve uno capace e ci mette un pò di tempo ... ma si può fare!"
Bravo, a proposito di stronzate, scaricati giù il RAW dell'immagine dal sito che ho postato, aggiuncici un bel cazzo al posto del sito di allunaggio, risalvala in RAW e fammela scaricare. Questo vale per tutti gli esperti di grafica e non qui presenti.
Non puoi dire senza cognizione di causa: "Si può fare!" altrimenti ti dico la stessa cosa degli allunaggi.
"Pure quelli della NASA, c'hanno messo du anni ^__^ "
A fare cosa???