- Messaggi: 273
- Ringraziamenti ricevuti 28
In realtà sono 1.25 grammi al minuto quindi circa 0.021 grammi al secondo. Sto invecchiando ...kamiokande ha scritto: Secondo al documento Apollo portable life support system performance report (a pp. 58), la portata di vapor acqueo in uscita dal sublimatore, per una temperatura del punto di rugiada di 42°F, è di circa 1.25 grammi al secondo.
L’evaporazione di un liquido richiede chiaramente calore. Il liquido evaporando sottrae questo calore dal sistema, ad esempio dal corpo sulla cui superficie è distribuito, e lo restituisce alle particelle a questo punto aeriformi della sostanza evaporata sotto forma di energia cinetica. La superficie di evaporazione ,e in ragione della sua conduttività termica, anche il corpo sottostante, impoveriti di energia termica vedono di conseguenza ridursi la loro temperatura: in pratica si raffreddano.
l’evaporazione è un fenomeno in generale lento e che dipende nella sua velocità relativa da una moltitudine di fattori differenti quali:
1)la concentrazione della stessa sostanza nello strato aeriforme soprastante (tradotto nel caso del sudore: [size=]dall’umidità dell’aria[/size])
2)dalla temperatura
3)dal trasferimento di massa interno al liquido (mescolamento) ed all’interno dello strato aeriforme soprastante (vento o comunque movimento dell’aria)
4)dall’estensione dell’interfaccia liquido-atmosfera.
Come lo spieghi questo?Kamiokande ha scritto: Quindi il descent engine del LEM, al momento dall'allunaggio, emettendo circa 6.4kg/s di gas a 3000K e 2500m/s, non produrrebbe nemmeno una buchetta nel terreno poiché, come è stato affermato da chi sostiene la VU, il gas si espanderebbe in tutte le direzioni raffreddandosi istantaneamente. Mentre una portata di gas pari a 2 centesimi di grammo al secondo fuoriuscita dal PLSS , ed una portata di gas di 30 grammi al secondo fuoriuscita dal LEM, entrambe ad una velocità ed una temperatura ben al di sotto di quelle emesse dal propulsore di discesa, possono invece arrivare comodamente alla bandiera, distante almeno un paio di metri da ciascuna sorgente, e muoverla.
Va benissimo. In questo caso però ripondi anche all'obiezione di Kamiokande.Chiedo ancora un po di tempo per valutare meglio A15 e A16
... perchè non ha postato lo screenshot?Dante Alighieri ha commentato:
Ho mandato un messaggio sulla pagina facebook di Thorimbert
in cui chiedevo spiegazioni sulle sue affermazioni nel film.
Mi ha sorprendentemente risposto che lui non crede che le foto siano false
ma solo che ci sia qualche stranezza.
Comunque ti mando (a attivissimo n.d.r.) lo screenshot in privato.Ciao.
Commento #41 • 2/3/18 14:47
Nel film Thorimbert ha notato delle stranezze, implicitamente ammettendo in un documentario che verrà successivamente distribuito al pubblico, la falsificazione delle foto.Michele Pirola ha scritto: ... Però non è vero che avrebbe avuto solo da perdere. ...
Hai ragionissima. Chiedo scusa.Aigor ha scritto: Infatti le foto non sono false, sono verissime, ma fatte sulla terra...
Le stranezze riguardano il fatto che se fossero state fatte sulla luna sarebbero uscite diverse.
Bisogna saper leggere bene le risposte perché a volte il significato può essere frainteso.
Sempre che lo scambio di messaggi riportato sia vero.
Beh, in effetti i fotografi si sono espreessi esclusivamente sulle foto. non sul Mooh Hoax.Polidoro ha scritto: Be' non so voi ma io non appena ho visto il film ho dato per scontato che i fotografi modereranno i loro toni (e le loro opinioni) quando il documentario diverrà pubblico e magari sarà discusso.