- Messaggi: 1008
- Ringraziamenti ricevuti 175
Tra qualche giorno posto un qualcosa di riassuntivo della discussione
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ghilgamesh ha scritto:
Tra qualche giorno posto un qualcosa di riassuntivo della discussione
Non sarebbe meglio farlo fare ... a chi le risposte le ha capite?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ghilgamesh ha scritto: De stronzate sei pratico ... se non fai un lavoro in malfede, potrebbe venirti bene ^__^
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
quando una persona diventa sufficientemente qualificata per esprimere un parere secondo te?
Ritengo che un astronauta/cosmonauta, un ingegnere aerospaziale, un planetologo o un divulgatore scientifico del settore Astronomia/Astronautica siano degli esempi di soggetti sufficientemente qualificati per esprimere un parere in merito (secondo me). Non ho mai sentito nessuno di loro, ma potrei sbagliarmi, mettere in dubbio lo sbarco umano sulla Luna.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Francamente non lo vedo nemmeno io questo nesso; fortuna che l' hai scritto tu che se uno non è interessato a Snowden allora non dovrebbe interessarsi all'astronautica.Perché, se a uno non interessano particolarmente le vicende di Snowden allora non gli dovrebbe interessare neppure l'Astronautica? Francamente non vedo il nesso.
Nel #15143 scrivevi:Ormai sono passati 50 anni ed a me pare, semplicemente, molto improbabile.
Quindi stavi affrontando la questione "partecipanti al complotto" esprimendo le tue perplessità.Basta coinvolgere solo alcune decine di persone per un progetto di quelle dimensioni? E le altre migliaia erano all'oscuro di tutto e non si sono mai accorti di nulla?
Beh questo è un forum di discussione e non un ateneo, le grosse castronerie sono ammesse pure loro, ma tutti si spera di riuscire a lasciarne fuori il più possibile.Comunque, andando sul personale, sono un appassionato di Astronomia/Astronautica ed astrofilo da una quarantina di anni. Per quello che ho visto/letto/studiato sull'argomento in tanti anni penso di poter giudicare con un minimo di esperienza/coerenza i fatti senza rischiare di dire grosse castronerie (almeno me lo auguro).
Mmmm boh, non so, non credo che questa restrizione così rigida sia una buona strada: si rischia di procedere per autorità senza valutare la bontà delle singole idee.Ritengo che un astronauta/cosmonauta, un ingegnere aerospaziale, un planetologo o un divulgatore scientifico del settore Astronomia/Astronautica siano degli esempi di soggetti sufficientemente qualificati per esprimere un parere in merito (secondo me). Non ho mai sentito nessuno di loro, ma potrei sbagliarmi, mettere in dubbio lo sbarco umano sulla Luna.
Sì, molto materiale.Molto materiale? La NASA si è dimostrata spesso un enorme carrozzone mal organizzato e schiacciato dalla burocrazia interna, ma quale materiale sarebbe stato perduto? Forse le copie delle trasmissioni televisive di A11? C'è comunque molto (ma veramente molto) materiale disponibile di ottima qualità.
Questa è una tua opinione o un fatto?E' una bufala! La "roccia" non era assolutamente un reperto donato dalla NASA ed era abbastanza semplice capirlo dati il colore, la dimensione e le circostanze insolite della "donazione".
Affermazione molto interessante: visto che il budget è stato ridotto si sono dedicati ad altro. Plausibile.Basta conoscere un po' di Storia dell'Astronautica e di Storia moderna per capire il motivo per il quale le missioni dell'Apollo furono "solo" sette (di cui sei andate a buon fine).
Semplicemente il budget della NASA (molto ridotto rispetto agli anni d'oro) venne stato dirottato verso altri settori, come l'esplorazione del Sistema solare, la costruzione della ISS e l'osservazione meteorologica, climatica ed "ecologica" della Terra (cose che attualmente interessano i politici e l'opinione pubblica molto di più rispetto ai reperti lunari).
terrestre.Infatti vennero abbandonati i grandi razzi come il Saturn V in favore di sistemi sufficienti a portare grossi carichi in orbita bassa o medio/piccoli carichi fuori dall'orbita
Ah beh, quello sì, la vedevano in molti così: che fosse successo o meno, ormai la gente credeva così. Non Matrizoo, ma forse ha cambiato idea in merito.La Luna era "conquistata", i comunisti russi battuti ed umiliati ed onorata la promessa di JFK. Si decise di passare ad altro.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
matrizoo ha scritto:
Ghilgamesh ha scritto: De stronzate sei pratico ... se non fai un lavoro in malfede, potrebbe venirti bene ^__^
sono diventato pratico, a forza di leggervi si raggiunge una specie di master.
Ritengo che un astronauta/cosmonauta, un ingegnere aerospaziale, un planetologo o un divulgatore scientifico del settore Astronomia/Astronautica siano degli esempi di soggetti sufficientemente qualificati per esprimere un parere in merito (secondo me). Non ho mai sentito nessuno di loro, ma potrei sbagliarmi, mettere in dubbio lo sbarco umano sulla Luna.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Marauder ha scritto: matrizoo hai visto la mia risposta alle tue domande?
Hai visto il link che ti ho lasciato?
Che ne pensi, sei sempre della tua idea precedente? Se sì, cosa non ti convince?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ghilgamesh ha scritto:
matrizoo ha scritto:
Ghilgamesh ha scritto: De stronzate sei pratico ... se non fai un lavoro in malfede, potrebbe venirti bene ^__^
sono diventato pratico, a forza di leggervi si raggiunge una specie di master.
Sembri abbastanza bravo anceh da solo ... tipo:
Ritengo che un astronauta/cosmonauta, un ingegnere aerospaziale, un planetologo o un divulgatore scientifico del settore Astronomia/Astronautica siano degli esempi di soggetti sufficientemente qualificati per esprimere un parere in merito (secondo me). Non ho mai sentito nessuno di loro, ma potrei sbagliarmi, mettere in dubbio lo sbarco umano sulla Luna.
Vorrei concentrarmi sui divulgatori scientifici ... cioè, secondo te, sono qualificati a parlare di allunaggio, solo quelli PAGATI per parlarne?
E' un bel ragionamento da scenttico!
Oste, è bono r vino?
Mettice pure questa nel sunto!
Però torno a ripetere, dato che noto hai avuto lo stesso problema con Marauder, se le risposte non le capisci, magari evita di inventartele ... hai scartato una possibile risposta alla tua domanda, di tua sponte, visto che io ti ho spiegato COME poterla realizzare, tu non l'hai capito, ma il problema rimane tuo ... con lui non hai capito il senso della domanda e hai interpretato ... come al solito erroneamente.
Non vorrei dovermi subire un riassuntino con le tue stronzate e quelle che ti sei inventato da attribuire a noi, sai com'è ...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ah ok, era un assurdo.se intendi il link sulla corsa allo spazio si, l'ho letto.
ma quello che ho scritto è un assurdo relativo al fatto che voi (tu non lo so, diciamo la maggior parte di voi) credete che fosse impossibile andare sulla luna.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Marauder ha scritto:
Ah ok, era un assurdo.se intendi il link sulla corsa allo spazio si, l'ho letto.
ma quello che ho scritto è un assurdo relativo al fatto che voi (tu non lo so, diciamo la maggior parte di voi) credete che fosse impossibile andare sulla luna.
Quindi essendo un assurdo non credi che le ipotesi che hai fatto siano valide.
Beh se poi vorrai fare un ragionamento non per assurdo il mio punto (2) è sempre lì: nel caso, però, evita ragionamenti per assurdo - comunque sembravi genuinamente convinto della plausibilità delle tue ipotesi - e tieni in considerazione quando scritto nel PS della mia precedente risposta.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
se intendi il link sulla corsa allo spazio si, l'ho letto.
ma quello che ho scritto è un assurdo relativo al fatto che voi (tu non lo so, diciamo la maggior parte di voi) credete che fosse impossibile andare sulla luna.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Evidentemente no.no forse non ci capiamo.
quello che ho scritto è un'ipotesi basata sul fatto che qui molti non credono sulla fattibilità di mandare uomini sulla luna,
Voi continuate ad spergiurare che sulla luna non ci potevano proprio andare, e allora io ti chiedo: per quale diavolo di motivo non si sono tirati indietro?
non c'era mica il problema degli azionisti e di un tracollo in borsa, erano tempi in cui non si ragionava a due anni, si investiva nel tempo.
cosa gli costava buttare un po' di merda su kennedy additandolo come visionario visto che intanto era schiattato?
meglio ingannare il mondo con il concreto rischio di fare una colossale figura di merda interplanetaria?
non era più semplice dire che era impossibile visto che se realmente impossibile non l'avrebbero fatto nemmeno i russi?
o non era meglio riformulare le tempistiche magari posticipando di una decina di anni (grattando ancora più soldi al popolo americano) visto che nessuno poteva andarci?
Beh, il complotto dobbiamo ipotizzarlo per forza, sennó non parleremmo di niente, ti pare?
Il thread stesso ha le stesse premesse del mio ragionamento precedente, sottintese: "(se complotto c'é stato) Ore e ore di filmati a gravità ridotta, ma come hanno fatto??"
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Marauder ha scritto:
Evidentemente no.no forse non ci capiamo.
quello che ho scritto è un'ipotesi basata sul fatto che qui molti non credono sulla fattibilità di mandare uomini sulla luna,
Sì, lo so cosa pensano in molti qui, ma il tuo ragionamento per assurdo a cui ho risposto era questo,, #15199:Voi continuate ad spergiurare che sulla luna non ci potevano proprio andare, e allora io ti chiedo: per quale diavolo di motivo non si sono tirati indietro?
non c'era mica il problema degli azionisti e di un tracollo in borsa, erano tempi in cui non si ragionava a due anni, si investiva nel tempo.
cosa gli costava buttare un po' di merda su kennedy additandolo come visionario visto che intanto era schiattato?
meglio ingannare il mondo con il concreto rischio di fare una colossale figura di merda interplanetaria?
non era più semplice dire che era impossibile visto che se realmente impossibile non l'avrebbero fatto nemmeno i russi?
o non era meglio riformulare le tempistiche magari posticipando di una decina di anni (grattando ancora più soldi al popolo americano) visto che nessuno poteva andarci?
I miei post precedenti e il link alla corsa alla spazio che ti ho dato dovrebbero aver risposto esaustivamente alla tua domanda. O no?
Nel caso indica cosa secondo te non va bene o è incompleto o magari del tutto sbagliato; e spiega perchè la pensi così.
In un post a SR #15257, ho specificato:Beh, il complotto dobbiamo ipotizzarlo per forza, sennó non parleremmo di niente, ti pare?
Il thread stesso ha le stesse premesse del mio ragionamento precedente, sottintese: "(se complotto c'é stato) Ore e ore di filmati a gravità ridotta, ma come hanno fatto??"
Il thread l'hai aperto tu, è corretto?
Siamo d' accordo che la domanda che poni è:"come hanno fatto a simulare ore e ore di gravità ridotta (nei filmati)?"
E siamo d'accordo che la domanda che poni implica che se fosse stato necessario simulare la gravità lunare è perchè si sta considerando la cosa dal punto di vista di un ipotetico falso?
E che il falso sarebbe stato orchestrato per l'impossibilità della reale riuscita?
Fammi sapere, magari ho travisato io, ma con queste spiegazioni passo-passo dovrebbe essere chiaro a chiunque quale sia il contesto di questo thread e quali le precondizioni, vere o false, da prendere in considerazione.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ghilgamesh ha scritto: Torno a ripetere, la "scienza", per essere Scienza, DEVE essere ripetibile E verificabile!
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Bene, ti ringrazio. Avevo iniziato il discorso con SergioRuocco (#15195) e ad una proposta di ragionamento fatta a lui sei intervenuto tu (#15199) - cambiando il discorso, ma va bene lo stesso.ascolta marauder, io ti ho risposto perchè mi sembrava giusto farlo contraccambiando i tuoi toni pacati ed educati.
Cosa te lo fa pensare?però sembra tu voglia pigliarmi per il culo.
Certo, molto volentieri: rispondi al punto (2) senza proporre altre ottiche, senza ragionamenti per assurdo, e vedrai che ci arriviamo.quindi o mi spieghi per bene dove vuoi arrivare con questa supercazzola oppure la lasciamo morire così, ok?
Io non ho detto che tu lo ipotizzi o lo credi essere una possibile opzione: io ho detto che se non metti come ipotesi iniziale il falso, come postulato, il thread non ha ragione di esistere.il falso lo state ipotizzando voi non io, e il mio discorso a cui ti riferisci dovrebbe stronacare sul nascere la mia domanda iniziale, perchè se qui la logica fosse quella comunemente conosciuta ed accertata, non avrebbe alcun senso di esistere.
Qui ci sono due entità: il tuo discorso a cui mi riferisco e la tua domanda iniziale.il falso lo state ipotizzando voi non io, e il mio discorso a cui ti riferisci dovrebbe stronacare sul nascere la mia domanda iniziale, perchè se qui la logica fosse quella comunemente conosciuta ed accertata, non avrebbe alcun senso di esistere.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Marauder ha scritto:
Bene, ti ringrazio. Avevo iniziato il discorso con SergioRuocco (#15195) e ad una proposta di ragionamento fatta a lui sei intervenuto tu (#15199) - cambiando il discorso, ma va bene lo stesso.ascolta marauder, io ti ho risposto perchè mi sembrava giusto farlo contraccambiando i tuoi toni pacati ed educati.
Quindi direi che a ben vedere sono io a rispondere a te, sei d'accordo?
Cosa te lo fa pensare?però sembra tu voglia pigliarmi per il culo.
Certo, molto volentieri: rispondi al punto (2) senza proporre altre ottiche, senza ragionamenti per assurdo, e vedrai che ci arriviamo.quindi o mi spieghi per bene dove vuoi arrivare con questa supercazzola oppure la lasciamo morire così, ok?
Puoi trovare comunque una solida traccia nei post #15195, dove trovi il punto (2), #15201 e #15257.
Ad ogni modo te la esplicito: il punto (2) vuole far luce su quante persone siano da includersi, dei 400.000 che qualcuno ha scritto in giro, nella ipotetica messa in scena onde arrivare ad un numero il più ragionevole possibile. Parliamo di persone con un ruolo attivo lasciando fuori gli eventuali ideatori, quelli sì incalcolabili.
Io non ho detto che tu lo ipotizzi o lo credi essere una possibile opzione: io ho detto che se non metti come ipotesi iniziale il falso, come postulato, il thread non ha ragione di esistere.il falso lo state ipotizzando voi non io, e il mio discorso a cui ti riferisci dovrebbe stronacare sul nascere la mia domanda iniziale, perchè se qui la logica fosse quella comunemente conosciuta ed accertata, non avrebbe alcun senso di esistere.
Provo a riscriverlo, magari risulta più chiaro.
"va bene, facciamo finta che consideriamo il caso che gli allunaggi non siano mai avvenuti e che sia stata tutta una messa in scena: partendo da questa ipotesi, come avrebbero fatto a simulare la gravità lunare per ore e ore filmati?"
Considerando la logica che hai nominato, capisci bene che questa precondizione è l'unica possibile affinchè questo thread possa esistere.
Mi risulta però oscuro un passaggio nella tua chiusura, lo ripropongo:Qui ci sono due entità: il tuo discorso a cui mi riferisco e la tua domanda iniziale.il falso lo state ipotizzando voi non io, e il mio discorso a cui ti riferisci dovrebbe stronacare sul nascere la mia domanda iniziale, perchè se qui la logica fosse quella comunemente conosciuta ed accertata, non avrebbe alcun senso di esistere.
Assodato che al post precedente (#15343) ho quotato il discorso a cui mi riferisco indicando dove tu l'avessi scritto originariamente (#15199) ossia il perchè gli USA non abbiano usato alcuna soluzione di ritiro dal programma, non vedo come quel discorso per assurdo -definizione che hai dato tu al questionario che hai fatto - possa stroncare la tua stessa domanda iniziale, ossia il titolo del thread.
A me sembrano due argomenti diversi, a te no?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
matrizoo ha scritto:
Ghilgamesh ha scritto: Torno a ripetere, la "scienza", per essere Scienza, DEVE essere ripetibile E verificabile!
e come mai i libri di storia riportano la conquista della luna da 50 anni?
cazzo, mandagli subito un email e fatti valere...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
matrizoo ha scritto:
senti Marauder, forse sono un po' stanco, lo rileggo domani con calma.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Sergioruoccoo ha scritto: @ghilgamesh
Insisti che nessuna legge della fisica vieta che una massa possa sparire.... parliamo di SPARIRE (non di essere occulta con un trucco).... E tu dovresti essere quello che viene considerato ( dai tuoi congiunti di forum) una persona preparata ?
Vedi a differenza tua io credo che tu sia veramente preparato su alcuni argomenti, quindi ritengo che la tua affermazione sulla non esistenza di una legge che vieta ad una massa di sparire sia solo provocatoria
Il teletrasporto è una possibilità teorica ammessa sia dalla fisica quantistica che dalla teoria della relatività generale, due teorie contrastanti per diversi altri aspetti.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Sergioruoccoo ha scritto: @ghilgamesh
Sei solo un fastidio che parla senza sapere cosa dice
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ahahahahahhahahaha!!! Vuoi anche degli assorbenti e un gelato al pistacchio già che ci siamo?Da questo momento non mi rivolgerò più a te e ti chiedo solo di fare lo stesso. Ogni violazione di quanto ho chiesto sarà segnalata, è un mio diritto non sentire le tue illazioni , offese e prese in giro , oltre le tue parolacce.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.