- Messaggi: 1008
- Ringraziamenti ricevuti 175
Schnibble ha scritto: 108:17:57 Mitchell: Well, we are on a little slope, aren't we?
108:18:00 Shepard: Yep. About the flattest place around here, though.
108:18:03 Mitchell: Yeah. What's that, about 8 degrees of roll we're in? Eight degree slope.
So che direte: Ha detto forte pendio! Solo 8 gradi! Quello è un leggero pendio! Sono tute balle quelle che ha detto!
Quindi mi rimangio il forte e rimango in pendio. Perdio!
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
No caro.Calipro ha scritto: stesala
Propongo di posticipare questa discussione, soprattutto per poterne parlare con l'interessato (kamionkade) nell'apposito thread od invitandolo in un altro.
@schnibble
Anche per te vale. propongo di basta sulle foto. sennò non ci si capisce più una fava di niente
CVD
si arriva al simulatore -> spariscono i debunkers.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ghilgamesh ha scritto:
Schnibble ha scritto: 108:17:57 Mitchell: Well, we are on a little slope, aren't we?
108:18:00 Shepard: Yep. About the flattest place around here, though.
108:18:03 Mitchell: Yeah. What's that, about 8 degrees of roll we're in? Eight degree slope.
So che direte: Ha detto forte pendio! Solo 8 gradi! Quello è un leggero pendio! Sono tute balle quelle che ha detto!
Quindi mi rimangio il forte e rimango in pendio. Perdio!
No, in realtà la prima cosa che mi è venuta in mente è: ma quando lo dicono "FLAG"?
Che fondamentalmente dove sia IN QUEL MOMENTO, io non lo so ... hanno girato parecchio.
O vuoi dire che tutta la luna che vedevano, era un'enorme collina con l'8% di pendenza?
Quindi, come al solito, fai una sparata basata sul nulla ... da quella frase hai evinto che ci fosse pendenza ovunque, da quello hai evinto che abbiano messo la bandiera in pendenza, e dal fatto che si muoveva hai evinto ci fosse una grossa pendenza.
Il problema è che co tutti sti evincimenti, qualche cazzate è saltata subito all'occhio, tipo la FORTE pendenza ... in più non hai dimostrato nemmeno l'abbiano messa in pendenza, hai solo trovato un momento in cui Mitchell era in pendenza!
Ma anche dandotela per buona, fai due calcoli con gli 8% .. .che so manco 5 gradi ... e il peso della bandiera e scoprirai che la gravità NON basta.
Tutto quello che dici, di verificabile, quando lo si verifica, è FALSO!
Sarà un caso?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ghilgamesh ha scritto:
Schnibble ha scritto: 108:17:57 Mitchell: Well, we are on a little slope, aren't we?
108:18:00 Shepard: Yep. About the flattest place around here, though.
108:18:03 Mitchell: Yeah. What's that, about 8 degrees of roll we're in? Eight degree slope.
So che direte: Ha detto forte pendio! Solo 8 gradi! Quello è un leggero pendio! Sono tute balle quelle che ha detto!
Quindi mi rimangio il forte e rimango in pendio. Perdio!
No, in realtà la prima cosa che mi è venuta in mente è: ma quando lo dicono "FLAG"?
Che fondamentalmente dove sia IN QUEL MOMENTO, io non lo so ... hanno girato parecchio.
O vuoi dire che tutta la luna che vedevano, era un'enorme collina con l'8% di pendenza?
Quindi, come al solito, fai una sparata basata sul nulla ... da quella frase hai evinto che ci fosse pendenza ovunque, da quello hai evinto che abbiano messo la bandiera in pendenza, e dal fatto che si muoveva hai evinto ci fosse una grossa pendenza.
Il problema è che co tutti sti evincimenti, qualche cazzate è saltata subito all'occhio, tipo la FORTE pendenza ... in più non hai dimostrato nemmeno l'abbiano messa in pendenza, hai solo trovato un momento in cui Mitchell era in pendenza!
Ma anche dandotela per buona, fai due calcoli con gli 8% .. .che so manco 5 gradi ... e il peso della bandiera e scoprirai che la gravità NON basta.
Tutto quello che dici, di verificabile, quando lo si verifica, è FALSO!
Sarà un caso?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
stesala ha scritto: Il getto non è connesso in alcun modo poichè, come ti ho già ripetuto, un flusso strozzato come quello descritto in questo threa NON è la stessa cosa di un flusso in un ugello convergente/divergente. Quindi non è parte attualmente di questa discussione e non si può mescolare in essa.
OK? Chiaro?
Oppure, se ne sai di più e puoi/sai correlare i due fenomeni, parli tu e io sto zitto. Va bene?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
khalid ha scritto: @Stesala:
Mi sembra che un dato da tenere presente nel ricostruire l’evoluzione della bolla di espansione del gas uscito dalla valvola del LM risulti dal famoso grafico di Polidoro. Si vede infatti che tra la comunicazione di Shepard al MT 136:19:09 (“Houston, Antares. We're depressing the cabin for jettison now”) e l’arrivo del flusso d’aria al CCG passano a occhio una ventina di secondi. Questo sembra implicare che la velocità iniziale di 340m/s crolli nettamente nelle prime frazioni di secondo dopo l'apertura della valvola.
Mi pare invece da escludere la possibilità alternativa che Shepard stia annunciando l’operazione ma non l’abbia ancora materialmente compiuta, e che per aprire di fatto la valvola passino appunto ancora una ventina di secondi (o meno). Questa spiegazione è contraddetta dalla comunicazione di Houston tre secondi dopo: “Okay, Al. We're watching that and it's looking good. Suits are looking good”, che mi sembra interpretabile solo come un’indicazione che Houston stia già ricevendo la telemetria che attesta la depressurizzazione in corso. In effetti è possibile che sia l’annuncio di Shepard a essere in leggero ritardo rispetto all'apertura della valvola, e che quindi la ventina di secondi di cui parlavo costituisca un limite inferiore al “tempo di volo” delle molecole d’aria.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Non riesco però a capire come una simile sequenza operativa possa generare un grafico come quello di cui stiamo parlando (e che proviene dallo stesso rapporto, fig. 29 a p. 72):Se guardiamo il funzionamento dello strumento però, a pagina 22 del report:
The normal operating sequence of the electrometer circuit requires approximately 2 1/2 minutes per cycle, including a 16-second calibrate function and auto-zeroing. […] The electrometer output is then sampled five times at 2. 4 second intervals and 3 times at 38 second intervals.
Mi pare che vada in questa direzione quanto dice il rapporto a p. 69, sempre a proposito del nostro grafico:(3) Reset at 10, which involved shortening the SIDE sequence to 10 frames. This sequence involved repeated readings at 2.4 second intervals with no calibration or autozeroing.
(Questa discussione può sembrare troppo pedante, ma il punto è importante: senza conoscere i tempi con relativa accuratezza risulterebbe impossibile correlare i movimenti della bandiera con l’uscita del gas dal LM.)One should note the rapid rises in concentration in Figure 29. The depressurization valve apparently opens very quickly, as the entire concentration rise takes place within the 2.4 second interval between readings.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Se l'ossigeno si disperdesse in tutte le direzioni sarebbe difficilissimo che mantenesse la stessa concentrazione dopo oltre 150 metri come indicato dallo strumento CCG.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ghilgamesh ha scritto: Sono curiosissimo di vedere come "dimostrerete" che il flusso d'aria abbia spostato la bandiera, IGNORANDO che con gli stessi calcoli, sotto al LEM, ci dovrebbe essere un bel cratere che INVECE manca!
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Calipro ha scritto: Ma perché nel magico mondo dei debunkers
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ilriga ha scritto:
c'è un utente che si sta sbattendo per fare calcoli e ragionamenti ma sembra non sia nemmeno gradito.
Non fate prima a dire che non ve ne frega un cazzo così si evita lo sbattimento?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ilriga ha scritto: c'è un utente che si sta sbattendo per fare calcoli e ragionamenti ma sembra non sia nemmeno gradito.
Non fate prima a dire che non ve ne frega un cazzo così si evita lo sbattimento?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ilriga ha scritto: c'è un utente che si sta sbattendo per fare calcoli e ragionamenti ma sembra non sia nemmeno gradito.
Non fate prima a dire che non ve ne frega un cazzo così si evita lo sbattimento?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Il decollo dalla Luna in cui si vede meglio quello che succede alla bandiera dovrebbe essere proprio quello di Apollo 14:Credo sia questo sia l'unico liftoff Apollo dove si vedono sia LEM che bandiera
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Schnibble ha scritto: Per piacere, cerchiamo di rimanere in topic e quindi parlare solo della bandiera di A14.
Vi prego di portare solo considerazioni costruttive, non basate a sentimento e possibilmente senza provocazioni e insulti.
Grazie.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Crotti ha scritto: Quindi, visto che si sta discutendo per la seconda volta dello stesso tema, la soluzione alle bandiere magiche ad oggi quale sarebbe? Quella dell'altra volta erano gli sbuffi del LEM che combinazione coincidevano cronologicamente con i movimenti della bandiera, e facevano partire un soffio d'aria che rimbalzava non si sa dove, ma comunque tornava indietro con una forza sufficiente a far entrare nell'inquadratura una bandiera bella gonfia e sventolante. Tutto assolutamente logicissimo, non c'è che dire. C'è qualche novità/tesi alternativa/racconto di fantasia diverso all'orizzonte?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ilriga ha scritto:
E' proprio questa 3 considerazione che dovrebbe farci pensare che FORSE, in caso di film girato in studio, una minima attenzione dovrebbero averla messa, oltretutto, al limite, rigirare il tutto stando più attenti.
Detto questo, di cui vi frega meno di zero e per voi vale ancora meno, ma c'è forse un timer per le risposte?
uno viene dietro a queste puttanate e dovrebbe anche farlo in fretta?
volete i calcoli?
mettetevi comodi e portate pazienza.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
E' proprio questa 3 considerazione che dovrebbe farci pensare che FORSE, in caso di film girato in studio, una minima attenzione dovrebbero averla messa, oltretutto, al limite, rigirare il tutto stando più attenti.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.