- Messaggi: 488
- Ringraziamenti ricevuti 158
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Questo suscita interrogativi sulla effettività dei sette allunaggi, specie vista la mancanza di test con animali che avrebbero dovuto essere spediti per primi lassù a "saggiare" gli effetti delle radiazioni cosmiche, nonchè gli effetti di altri fenomeni di cui non si poteva sapere nulla se non forse a livello teorico, ma non in concreto, non essendoci mai andati prima.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Calipro ha scritto: @Kamiokande
Oltretutto è da fine 2017 che hai aperto il thread sul tuo simulatore (a parametri pubblicati e verificabile da tutti) a smentita del simulatorissimo di NVidia:
luogocomune.net/LC/forum/missioni-apollo...fisicamente-corretto
...e finora i debunkers non si sono nemmeno fatti vivi!
A Ottobre non hanno semplicemente avuto ancora nulla da ridire, nemmeno sui dettagli.
Quindi possiamo iniziare a dire che il tuo simulatore rispecchia la realtà, altrimenti ti avrebbero segnalato errori. E possiamo iniziare a sostenere che il simulatorissimo di NVidia (a parametri non pubblicati e non verificabile) è palesemente errato.
E quasi quasi potremmo iniziare a spiegare la cosa sui forum che parlano di schede video, perché se quelle di NVidia simulano le scene in questo modo, magari i loro potenziali clienti hanno il diritto di saperlo, giusto? :-)
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ilriga ha scritto: Quello che scrive kamiokande è si interessante, ma è alquanto tecnico, e come tale interpretabile da chi è tecnicamente preparato.
Mi piacerebbe vedere il “modello kamiokande” discusso da chi è in grado di discuterlo
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Calipro ha scritto: [OT]
Vai tranquillo che il simulatore di kamiokande è stato analizzato nei minimi dettagli dai debunkers tecnicamente preparati.
Mi piacerebbe vedere il “modello kamiokande” discusso da chi è in grado di discuterlo
E' esattamente questo il punto. Di tutti i debunkers con una certa competenza che ci sono qui, nessuno ha trovato errori. Nessuno ne ha discusso.
La mancanza di debunkate fatte da gente competente è proprio quella che mi indica che la cosa è inoppugnabile.
Se ci fossero stati errori, anche piccoli, i debunkers si sarebbero fatti vivi senz'altro.
Se non mi credi prova tu a pubblicare qualcosa del genere e a sbagliare una virgola.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ma va la.
È stato discusso forse da una persona, uno con la stessa voglia e passione per i modelli proposti da kamiokande, alla stragrande maggioranza non importa una sega di perdere ore e ore dietro complicate formule e programmi vari dai.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Rebelde ha scritto: Ilriga
Ma va la.
È stato discusso forse da una persona, uno con la stessa voglia e passione per i modelli proposti da kamiokande, alla stragrande maggioranza non importa una sega di perdere ore e ore dietro complicate formule e programmi vari dai.
Ma certo, ti piacerebbe è?
Ti piacerebbe rimanere costantemente nelle discussioni sterili da bar alle quali puoi scatenarti come anche i debunkers non esperti, vero?
Ti piacerebbe che le discussioni rimangano al livello di semplici opinioni personali date dalla ignoranza in materia
per continuare poi all'infinito senza arrivare a conclusioni certe, vero?
Fantastico, quando c' è un esperto che fa le pulci alle pulci, non va bene ugualmente perchè è troppo esperto rispetto a te
e non puoi contestarlo se non dopo esserti sbattuto chissà quanto a studiare a fondo l'argomento per verificare quanto dice.
Troppo facile caro mio, troppo comodo.
E sbattiti, studia!
Altrimenti fai come fanno gli altri, stattene zitto e cerca di imparare prima di postare.
Partecipa solo alle discussioni alle quali puoi competere.
Chiedi informazioni, cerca di capire, impara qualcosa e non giudicare prima.
Fai come ha fatto JProctor che ha lanciato la discussione ma poi, dopo dimostrazioni e dati professionali, giustamente, non ha continuato.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Rebelde ha scritto: Ribadisco quanto detto prima, se non puoi competere perchè sei ignorante in materia,
sbattiti e studia altrimenti come fanno gli altri evita di intervenire.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Io non sono più intervenuto semplicemente perché dopo il quinto commento di Crotti nessuno ha più tentato di rispondere nel merito alla domanda originale, dimostrando lo stallo esistente. Ai post con "dati professionali" di Kamiokande io ho risposto eccome, come si può vedere.Rebelde ha scritto: Fai come ha fatto JProctor che ha lanciato la discussione ma poi, dopo dimostrazioni e dati professionali, giustamente, non ha continuato.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Kamiokande mi ha anticipato ma vedo che no ha fatto presa: Ilriga, Rebelde, questo non è il thread per discutere delle simulazioni di Kamiokande. Continuate lì la discussione se volete.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Io ho chiesto lumi basandomi sulle dichiarazioni di Van Allen contenute in American Moon; ho letto ciò che hai scritto ed è assolutamente plausibile....a questo punto direi che sarebbe utile anche un parere di Massimo sulla questione, giusto per sapere cosa pensa a riguardo.kamiokande ha scritto: 1) che la dose stimata per l'attraversamento delle fasce è di 10 rad/h, che vanno al pari dei 13 rad/h della chandrayaan-1 e dei 20 rad/h riportati da Van Allen nel paper "The Danger Zone" del 1961 (e con questo rispondo anche a Crotti che continua a fare la stessa domanda, alla quale do sempre la stessa risposta, Van Allen nel 1961 dice che la zona è inabitabile, non che non si può attraversare, quindi occorre starne al di dentro o al di fuori, e per starne al di fuori occorre attraversarla);
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
ma...così non scoprirò mai il nome segreto di Gesù contenuto nel Corano!MIKAHEL: Sei stato espulso.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Charlie, sei stato troppo gentile: fuori dalle fasce di Van Allen, gli astronauti si cuccano i venti solari, con protoni ed elettroni ad altissima energia che viaggiano a 2.000 km al secondo; raggi ultravioletti, raggi Alfa,Raggi X,Raggi Gamma e Raggi cosmici che viaggiano a 3.000 km al secondo.Chris Hadfield, astronauta canadese della NASA ci dice che «Senza l’intralcio della protezione offerta dall’atmosfera, i raggi cosmici ci bombardano all'interno della Stazione Spaziale, trapassandone lo scafo quasi come se non ci fosse. Colpiscono tutto quello che c’è all’interno, causando guai come blocchi dei nostri laptop e facendo sballare i pixel delle nostre fotocamere. I computer si riprendono con un riavvio, ma le fotocamere subiscono danni permanenti. Dopo circa un anno, le loro immagini sembrano coperte di neve elettronica». E tutto ciò in orbita bassa, schermati dalle fasce di Van Allen, ma senza la protezione dell'atmosfera.Pensa te nello spazio aperto, dove non c'è alcun tipo di protezione naturale a bloccare tutta sta' merdaccia radioattiva..Ed ancora, la dottoressa Ellen Stofan, Chief Scientist NASA, and principal advisorcharliemike ha scritto: Visto che il thread sulle 42 domande è stato chiuso, approfitto di questo per fare la mia osservazione.
Se è già stata data risposta vi prego di indicarmi il link.
Grazie.
Ci stiamo litigando se le fasce sono pericolose o meno, oppure se la loro pericolosità può essere minimizzata da un passaggio veloce.
Ma ci stiamo dimenticando che al di fuori delle fasce ci sono le radiazioni cosmiche, ben più pericolose (p.es. raggi gamma contro cui non c'è protezione), che avrebbero bombardato navicella, LEM e gli astronauti per tutta la durata delle missioni 24h su 24.
Eppure "abbiamo avuto" ben 6 missioni sulla superficie lunare, due solo orbitali (A8 e A13), dove nessun astronauta ha riportato problemi da radiazioni e la strumentazione (a parte A13) ha avuto inconvenienti.
Le stesse pellicole usate nelle macchine fotografiche, come ha sottolineato anche Massimo, non presentano danni da radiazione.
Insomma, sembra che le FVA ci proteggono dal NIENTE.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.