- Messaggi: 115
- Ringraziamenti ricevuti 22
Andrea_1970 ha scritto: "A parte che non è che se lo dice Attivissimo o un'altro è la verità, le verità hanno bisogno di prove e dimostrazioni e credo dovreste saperlo"
Davvero ritieni che servano le dimostrazioni?
in generale su tutto dai complottisti, nel merito della questione dell'originalità degli audio anche da i vari utenti non compolottisti che ho avuto piacere di leggere.finzi78 ha scritto: @ JNicola
non è considerato affidabile da chi?ma in questo caso c'è anche l'aggravante che Attivissimo non è nemmeno considerato affidabile
Io mi posso limitare a dirti che cosa hanno (o non hanno) fatto sulle registrazioni audio
in generale su tutto dai complottisti, nel merito della questione dell'originalità degli audio anche da i vari utenti non compolottisti che ho avuto piacere di leggere.
finzi78 ha scritto:
in generale su tutto dai complottisti, nel merito della questione dell'originalità degli audio anche da i vari utenti non compolottisti che ho avuto piacere di leggere.
I vari utenti non complottisti che hai avuto il piacere di leggere qui dentro lo hanno semplicemente scaricato per poter sostenere le proprie teorie. Questo è evidente. Puoi negarlo e dare il via ad un altro giro di giostra, ognuno si diverte a modo suo, io ne faccio a meno.
Controllando in rete in altri ambienti "non complottisti", questo marchio di inaffidabilità che qui è stato appioppato ad Attivissimo con tanta disinvoltura (e ipocrisia) non risulta.
Ti renderai conto quindi che sancire la sua "non affidabilità" in base all'opinione di quattro utenti che si aggirano qui dentro, tra cui qualcuno che gli ha pure dato apertamente dello scemo, fa abbastanza ridere.
Per voi era la bocca della verità fino a un minuto prima di American Moon.Jnicola ha scritto: tu ritieni Attivissimo una persona affidabile? Pensi che quello che dice è vero?
tu ritieni Attivissimo una persona affidabile? Pensi che quello che dice è vero?
finzi78 ha scritto:
tu ritieni Attivissimo una persona affidabile? Pensi che quello che dice è vero?
Se condividessi quello che sostiene Attivissimo, non sarei iscritto a questo sito. Come la penso credo sia evidente da quel poco che scrivo qui.
Ma non è questo il punto, non far finta di non capire.
Il punto è che gli utenti pro versione ufficiale che sono qui, compreso tu stesso, avete bollato Attivissimo di inaffidabilità solo dopo che American Moon ha sollevato quel dubbio sui ritardi audio.
Se quel dubbio non fosse stato sollevato, non lo avreste mai definito inaffidabile, che è una qualifica molto pesante per uno che fa questo mestiere.
A me non interessa niente di difendere Attivissimo, ma solo evidenziare il vostro comportamento.
Ripeto - e poi la faccio finita - che il marchio di inaffidabilità appioppato su questi presupposti fa sorridere.
Ci sono tanti motivi sensati per dubitare delle tesi sostenute da Attivissimo, ma definirlo inaffidabile (o peggio ancora scemo) solo per fa combaciare i pezzi di un puzzle personale, è davvero triste.
Chiedo scusa per il malinteso creato nella fretta di scrivere.Jnicola ha scritto:
CharlieMike ha scritto: Ora tu e "qualcun'altro" mi urlerete che non ve ne frega una ceppa di quel che dicono Clavius e Attivissimo, ma fatevene una ragione perchè questa è la radice di tutto questo battibecco e la fondamenta della domanda n.14.
ohhh finalmente. Vedi che arrivi a dire quello che dicevo anche io?
La domanda 14 ha una premessa che fonda tutto su quanto affermato da Attivissimo.
A parte che non è che se lo dice Attivissimo o un'altro è la verità, le verità hanno bisogno di prove e dimostrazioni e credo dovreste saperlo, ma in questo caso c'è anche l'aggravante che Attivissimo non è nemmeno considerato affidabile.
Quindi per questa domanda non ci può essere risposta perché la domanda non è accettabile.
aspetto che il dibattito si sposti su altre domante/problematiche così sarà più interessante (per me)
L'Apollo Lunar Surface Journal è di parere differente visto che è uno dei suoi collaboratori.Attivissimo non è nemmeno considerato affidabile.
attivissimo.blogspot.com › p › mi-presento.html
Il Disinformatico: Mi presento: note biografiche e foto - Blogger
19 feb 2022Luna e spazio: Collaboratore dell'Apollo Lunar Surface Journal della NASA. Coordinatore e coautore del blog Complotti Lunari (Complottilunari.info), dedicato alla divulgazione dell'esplorazione della Luna e allo sbufalamento delle tesi di messinscena riguardanti gli sbarchi umani sulla Luna.
No. Do per scontato che la "gente comune" sappia che Houston sta conversando con persone su di un pianeta lontano centinaia di migliaia di chilometri e che i tempi di risposta non possano essere uguali alle comunicazioni sulla Terra.Perché tu dai per scontato che la gente comune legga le migliaia di pagine di trascrizioni dei dialoghi di 6 missioni, e che ne ascolti i relativi audio pubblicati sul sito della NASA, oltretutto facendo caso al ritardo audio presente fra domanda e risposta.
Alcuni datori di lavoro non si degnano di prendere in considerazione un curriculum lungo 3 pagine, e tu vorresti farmi credere che la gente comune abbia voglia di leggersi le migliaia di pagine di trascrizioni, o di ascoltarsi le centinaia di ore di registrazioni sonore di 6 missioni, per di più facendo pure caso al ritardo audio fra una risposta e un'altra.
Attivissimo ha già chiarito le proprie parole, Clavius ho specificato milioni di volte che cosa intendesse con quelle frasi, quindi da parte loro non ho la necessità di alcun chiarimento.2) Le ritrattazioni di Mark Gray, Attivissimo e Clavius.
Ne abbiamo portate a bizzeffe. Khalid ha dimostrato la mancanza di 7 minuti e 30 secondi dalle registrazioni audio dai DVD della SCF, C&S, con il nuovo video, ha comprovato i tagli anche ad una comunicazione Luna-Luna, facendo crollare il tuo castello di carte.1) Le prove
Cosa c'entra il dire comune? Io ti ho riportato degli esempi, fra cui dei filmati contenuti nei DVD che sono MUTI, ripeto, MUTI.No caro, io ho parlato di esempi del "dire comune", dove quando si parla di "video" è scontato parlare di video e audio
Sì, l'intervista è del 2015. Gli allunaggi si consumarono a fine anni '60, inizio anni '70. Nel 1971 furono pubblicate le trascrizioni, nel '97 le registrazioni sul sito della NASA. I DVD della SCF risalgono ai primi anni 2000, se non sbaglio al 2002, o forse al 2003.Nelle interviste con la Cristoforetti sulla ISS, che dista 400km dalla Terra, la distanza tra Torino e Venezia, è stato arbitrariamente introdotto un ritardo nelle comunicazioni, quando avrebbe dovuto esserci un ritardo di un millesimo di quello delle comunicazioni tra la Terra e la Luna (pari a 0.0026 sec), proprio per evidenziare che si tratta di comunicazioni straordinarie.
Sì, hanno modificato le registrazioni audio, o meglio, hanno eliminato i tempi morti adoperando dei tagli, riducendone la durata.Quindi hanno modificato gli audio?
1. Cosa hanno fatto di preciso?
L'ipotesi è che abbiano adoperato quella lunga serie di tagli ai fini di ridurne i tempi morti, ma è un'ipotesi. La certezza sono le "manipolazioni".2. A quale scopo?
finzi78 ha scritto:
tu ritieni Attivissimo una persona affidabile? Pensi che quello che dice è vero?
Se condividessi quello che sostiene Attivissimo, non sarei iscritto a questo sito. Come la penso credo sia evidente da quel poco che scrivo qui.
Sertes ha scritto:
Per voi era la bocca della verità fino a un minuto prima di American Moon.Jnicola ha scritto: tu ritieni Attivissimo una persona affidabile? Pensi che quello che dice è vero?
E purtroppo ubi maior minor cessat, adesso l'avete abbandonato legato al guardrail in autostrada
si, questo lo avevo capito, e lo ho già anche scritto, che il vostro scopo non è propriamente quello di trovare una risposta ai dubbi sollevati dal film. (uso vostro perché mi semmbrate in tanti allineati allo stesso pensiero)finzi78 ha scritto:
A me non interessa niente di difendere Attivissimo, ma solo evidenziare il vostro comportamento.
CharlieMike ha scritto:
Chiedo scusa per il malinteso creato nella fretta di scrivere.Jnicola ha scritto:
CharlieMike ha scritto: Ora tu e "qualcun'altro" mi urlerete che non ve ne frega una ceppa di quel che dicono Clavius e Attivissimo, ma fatevene una ragione perchè questa è la radice di tutto questo battibecco e la fondamenta della domanda n.14.
ohhh finalmente. Vedi che arrivi a dire quello che dicevo anche io?
La domanda 14 ha una premessa che fonda tutto su quanto affermato da Attivissimo.
A parte che non è che se lo dice Attivissimo o un'altro è la verità, le verità hanno bisogno di prove e dimostrazioni e credo dovreste saperlo, ma in questo caso c'è anche l'aggravante che Attivissimo non è nemmeno considerato affidabile.
Quindi per questa domanda non ci può essere risposta perché la domanda non è accettabile.
aspetto che il dibattito si sposti su altre domante/problematiche così sarà più interessante (per me)
Chiarisco meglio la mia frase.
La domanda 14 evidenzia la mancanza del ritardo nelle comunicazioni tra Terra-Luna sui DVD della SpaceCraft, di cui Attivissimo ha esplicitato la originalità su TUTTO il contenuto.
Avevo detto che l'affermazione di Attivissimo è la fondamenta della domanda n.14 perchè per smontare il ritardo dei DVD della SpaceCraft avete dovuto smontare l'affermazione di Patti.
Sì, credo che Paolo Attivissimo abbia ragione quando sostiene che i video della Spacecraft Films sono gli originali inalterati, e che se c'è un'anomalia è lì che vada cercata.Jnicola ha scritto: la domanda era rivolta a un altro utente ma puoi rispondere anche tu. Ritieni che si possa credere o dare per scontato che quello che dice corrisponde a realtà? Lascia stare quello che pensano i debunker, io sto chiedendo a te ora.
Veramente tu non sai chi fosse per noi la bocca della verità. Inoltre qui dentro nessuno ha mai scaricato Attivissimo in autostrada.Per voi era la bocca della verità fino a un minuto prima di American Moon.
E purtroppo ubi maior minor cessat, adesso l'avete abbandonato legato al guardrail in autostrada
CharlieMike ha scritto: .
L'Apollo Lunar Surface Journal è di parere differente visto che è uno dei suoi collaboratori.Attivissimo non è nemmeno considerato affidabile.
attivissimo.blogspot.com › p › mi-presento.html
Il Disinformatico: Mi presento: note biografiche e foto - Blogger
19 feb 2022Luna e spazio: Collaboratore dell'Apollo Lunar Surface Journal della NASA. Coordinatore e coautore del blog Complotti Lunari (Complottilunari.info), dedicato alla divulgazione dell'esplorazione della Luna e allo sbufalamento delle tesi di messinscena riguardanti gli sbarchi umani sulla Luna.
Sì, l'intervista è del 2015. Gli allunaggi si consumarono a fine anni '60, inizio anni '70. Nel 1971 furono pubblicate le trascrizioni, nel '97 le registrazioni sul sito della NASA. I DVD della SCF risalgono ai primi anni 2000, se non sbaglio al 2002, o forse al 2003.
Secondo te la gente all'epoca sapeva qualcosa?
E inoltre, il ritardo audio dipende anche dal tipo di apparecchio utilizzato.
Ma non dire cazzate.YTERNOS ha scritto: Sertes
Veramente tu non sai chi fosse per noi la bocca della verità. Inoltre qui dentro nessuno ha mai scaricato Attivissimo in autostrada.Per voi era la bocca della verità fino a un minuto prima di American Moon.
E purtroppo ubi maior minor cessat, adesso l'avete abbandonato legato al guardrail in autostrada
Lo stesso C&S 3 anni fa riuscì a dimostrare l'inesattezza delle sue dichiarazioni, pur sottolineandone la professionalità e la competenza dello stesso. Quindi, chi avrebbe scaricato Attivissimo in autostrada?
Inoltre, è stato LUI IN PERSONA a correggere il tiro di quanto dichiarato, confermando le "manipolazioni" al materiale delle registrazioni audio. Ripeto, è stato LUI STESSO
Sertes ha scritto:
Sì, credo che Paolo Attivissimo abbia ragione quando sostiene che i video della Spacecraft Films sono gli originali inalterati, e che se c'è un'anomalia è lì che vada cercata.Jnicola ha scritto: la domanda era rivolta a un altro utente ma puoi rispondere anche tu. Ritieni che si possa credere o dare per scontato che quello che dice corrisponde a realtà? Lascia stare quello che pensano i debunker, io sto chiedendo a te ora.
Guarda, visto che indirettamente mi hai chiamato in causa replico: tutto quello che ho detto su Attivissimo lo sottoscrivo senza remore. Oltre che essere a mio giudizio incompetente come Debunker è anche pessimo nel comportarsi, lo dimostra la risposta che ha dato quando gli sono stati chiesti dei chiarimenti sulle sulle sue affermazioni. Doveva dire una cosa sola e non ne è stato capace: “mi scuso per le mie parole effettivamente imprecise, interpretate in modo troppo rigoroso dai complottisti solo per una questione di convenienza”. Un uomo che non sa ammettere uno sbaglio per orgoglio è una persona che non posso giustificare. Io non sono mai stato un suo sostenitore, quindi non sto rinnegando nessuno, state ragionando come tifosi di bassissimo livello e questo la dice lunga…finzi78 ha scritto: A me non interessa niente di difendere Attivissimo, ma solo evidenziare il vostro comportamento.
Ripeto - e poi la faccio finita - che il marchio di inaffidabilità appioppato su questi presupposti fa sorridere.
Ci sono tanti motivi sensati per dubitare delle tesi sostenute da Attivissimo, ma definirlo inaffidabile (o peggio ancora scemo) solo per fa combaciare i pezzi di un puzzle personale, è davvero triste.
Veramente Attivissimo ha solo confermato che è normale fare dei tagli per guadagnare spazio nel materiale dei DVD, in senso generico.YTERNOS ha scritto: ...
Inoltre, è stato LUI IN PERSONA a correggere il tiro di quanto dichiarato, confermando le "manipolazioni" al materiale delle registrazioni audio. Ripeto, è stato LUI STESSO
Saresti anche disposto a dirlo al diretto interessato sul suo blog?Pierocosta99 ha scritto: Guarda, visto che indirettamente mi hai chiamato in causa replico: tutto quello che ho detto su Attivissimo lo sottoscrivo senza remore. Oltre che essere a mio giudizio incompetente come Debunker è anche pessimo nel comportarsi, lo dimostra la risposta che ha dato quando gli sono stati chiesti dei chiarimenti sulle sulle sue affermazioni. Doveva dire una cosa sola e non ne è stato capace: “mi scuso per le mie parole effettivamente imprecise, interpretate in modo troppo rigoroso dai complottisti solo per una questione di convenienza”. Un uomo che non sa ammettere uno sbaglio per orgoglio è una persona che non posso giustificare. Io non sono mai stato un suo sostenitore, quindi non sto rinnegando nessuno, state ragionando come tifosi di bassissimo livello e questo la dice lunga…
Prima di AM nessuno si è mai preoccupato di specificare che parlando di video si ritenessero escluse le parti audio, tant'è vero che ne Attivissimo ne Clacius hanno specificato chiaramente tale differenza.Per quanto rigurda quello che dicevano o non dicevano prima di AM non lo so e non mi interessa. In ogni caso trovo assurdo che voi vi attacchiate alle AFFERMAZIONI quando basterebbe giudicare i FATTI per capire che quelli spezzoni non possono che essere il frutto di editing video.
Frena, che in due righe hai quatro cose, ed erano tutte e quattro sbagliate:Jnicola ha scritto: interessate. Contesti tutto quello che dice, consideri tutte le risposte date da lui alledomande del film delle minchiate, dici che si inventa le cose, hai una stima di lui pari allo zero assoluto......
Ma il tuo parere non ha lo stesso peso di quello di Paolo Attivissimo, consulente NASA e principale debunker italiano.PS: al di là di questa ultima cosa rimane comunque quello che contesto io alla domanda 14, il fatto di basarsi su una premessa non verificata.
Concordo.Crotti ha scritto: Mi chiedo il senso di continuare con la domanda n.14. Tanto chi voleva rispondere l'ha fatto (Yternos e Pierocosta99), chi non l'ha fatto fin'ora, dopo 30 pagine di discussione, non lo farà mai, e continuerà soltanto a cazzeggiare attorno al problema senza mai rispondere.