"Tutta la comunità scientifica"

matrizoo ha scritto: io lo sto dicendo da un po' che è assolutamente inutile discutere con voi, però è sempre bello leggervi.

Se è "assolutamente inutile discutere con voi" perchè continui a perdere tempo quì?
Continuare a fare una cosa reputata inutile non denota una grande intelligenza.
(Specialmente quando lo avrai detto una dozzina di volte, ma sei sempre quì).

Ahem... Sul giapponese nella Jungla citato da Sertes che si fa le pippe a due mani non l'ho capita... Mi consenta. A meno che non si faccia riferimento al disperso militare Yokoi, il quale però sembra avesse un Armadillo e un'Istrice per sfogare sessualmente le sue libidinate... va anche detto però, che aveva ben altro da fare, procacciarsi per esempio qualche manciata di formiche rosse o qualche cimicione per cena...

Ma a parte queste pinzillacchere, è inutile insistere con questi tirapiedi ed elettori di Pollodoro e Cattivissimo, hanno programmato da tempo di NON rispondere seriamente ad alcuna domanda, questi nipotini della Matrix, geni alla Qui Quo Qua, preferiscono emulare gli interpreti del film "Il grande silenzio", girato nel Monastero di Chartreuse, li c'erano i Certosini, mica Yoko Ono... le LORO importanti rivelazioni (ehhh... come no!), faranno solo perdere (oltre alla pazienza) anche l'orientamento sulla planata del Lem nel capannone, pardon... sulla tranquilla Selene. Lo scopo ultimo di questi iniziati senza concrete iniziative, non può essere che questo: intorpidire per quanto possono, le acque attorno ai (bei) video di Mazzucco.

charliemike

Ma vi rendete conto che questi pagliacci stanno facendo tutto questo can can solo per poter giustificare Attivissimo e Clavius, coloro che hanno affermato che i DVD della SpaceCraft Films sono "l'unico materiale da usare come riferimento" e che sono "unedited"?

Ripeto per l'ultima volta: Clavius ha parlato di film e video, non di registrazioni audio.
Ripeto per l'ultima volta: nessuno vuole giustificae nessun errore. È stato dimostrato che Attivissimo si fosse sbagliato, pertanto egli stesso ha corretto il tiro delle proprie dichiarazioni.

Quella audio è ovviamente il sonoro, ma quella video è rappresentata dal cursore che si muove sulla forma d'onda in sincrono con l'audio

Oh Santa Pazienza, siamo veramente scesi così in basso? Quelle che stai descrivendo vengono chiamate registrazioni audio, sono sulla stessa riga dei messaggi vocali di Whatsapp. I video e i filmati sono un altro discorso, vedi ad esempio gli astronauti che saltellano sulla superficie lunare. Quello è un filmato.
Proseguiamo oltre, per cortesia.

Se nel 1964 sono riusciti a fare volare Mary Poppins e una dozzina di tate, non dovrebbe essere poi così "stupidaggine" fare saltellare due omini michelin 5 anni dopo.

Mi spiace dover constatare che non sai di cosa parli. I cavi d'acciaio non erano mai stati utilizzati prima d'allora per simulare il comportamento della mini-gravità. Come tu stesso hai correttamente dichiarato, nel 1964 essi furono adoperati per far VOLARE i personaggi, ma mai furono utilizzati per emulare la gravità ridotta nel mondo del cinema.
Sono due concetti completamente distinti, mi spiace che tu non abbia colto il punto.

ma proprio i secondi che dimostrano il ritardo nelle comunicazioni Terra-Luna.

Questa frase non è corretta. Stando alle dimostrazioni di C&S, è presente un taglio anche nelle comunicazioni Luna-Luna, in uno scambio di battute fra gli astronauti Irwin e Allen, della missione Apollo 15. Nei DVD della SCF il dialogo dura circa 17 secondi, contro i 27 del sito della NASA e delle trascrizioni dell'Apollo Journal, datate 1971. Oltre un terzo dei secondi del dialogo sono stati tagliati.
Che senso avrebbe avuto, da parte della NASA, aggiungere dei secondi inutili, che non avrebbero comprovato niente, poiché il ritardo di 2.6 secondi fra domanda e risposta si dovrebbe avvertire sono nelle comunicazioni Terra-Luna, non di certo nei dialoghi fra astronauti sulla stessa superficie lunare?

Basta solo far notare che prima di AM la distinzione fra audio e video non c'era per nessuno (linguaggio tecnico o meno) per farti scivolare miseramente a terra.

 Questo non cambia assolutamente nulla. Prima dell'arresto di Bossetti, consumatosi nel mese di giugno del 2014, nessuno sospettava il minimo legame fra il muratore di Mapello e la morte di Yara Gambirasio. Per quasi 4 anni si vociferava di un possibile coinvolgimento di un individuo marocchino, ma nessuno aveva mai minimamente pensato alla responsabilità di Bossetti nell'omicidio.
Questo cambia le carte in tavola? Assolutamente no, poiché quando vengono portati alla luce dei nuovi particolari, delle nuove prove, dei nuovi indizi, essi sono sufficienti per corroborare oppure per smentire categoricamente la narrazione tramandata prima d'allora.
Nel caso di Yara, 4 anni dopo la sua morte si è arrivati all'arresto dell'assassino, da cui n'è conseguita la condanna all'ergastolo dello stesso, grazie alle nuove prove raccolte, nel caso dei tagli alle registrazioni audio, 2 anni dopo AM, C&S è arrivato ad ottenere altre evidenze che hanno smontato una parte dell'impianto accusatorio.
 

Fa un respiro e rileggi quello che hai scritto per favore. Confermi il contenuto?

Andrea_1970 ha scritto: Fa un respiro e rileggi quello che hai scritto per favore. Confermi il contenuto?

Certamente. Se vi fosse qualche imprecisione, fammelo sapere, non ho problemi a correggere il contenuto

@Yternos

Ripeto per l'ultima volta: Clavius ha parlato di film e video, non di registrazioni audio.

Ripeto per l'ultima volta: c'è una conferma da Clavius su questo, o è una tua libera interpretazione di ciò che ha scritto lui?

Nel primo caso, bisogna chiedere a Clavius perché sia lui che la Spacecraft non abbiano specificato questi tagli prima, facendo credere al mondo che fosse tutto materiale originale non modificato. Nel secondo caso, fotte sega.

Saluti

hai scritto "è dimostrato". Mi porti la dimostrazione per favore?

In merito all'esempio Bossetti lasciamo stare, argomento troppo delicato. Restiamo in tema e non spostiamo la discussione su altro.

CharlieMike ha scritto: ... per quanto non hai portato prove alla tua affermazione che successivamente al 1997 la NASA non abbia fatto modifiche.
 

Peggio degli stupidi ci sono solo i bugiardi. 
(difficile aprire un link, vero?) 

YTERNOS #48992

Ripeto per l'ultima volta: Clavius ha parlato di film e video, non di registrazioni audio.
Ripeto per l'ultima volta: nessuno vuole giustificae nessun errore. È stato dimostrato che Attivissimo si fosse sbagliato, pertanto egli stesso ha corretto il tiro delle proprie dichiarazioni.

L'unica cosa che è stata dimostrata è che hai preso dei pesci in faccia da Attivissimo.
Patti ha solo confermato una ovvietà e cioè che è normale che nei DVD si operino dei tagli per guadagnare spazio.
Come ho detto e ripetuto, e da voi confermato involontariamente, è consuetudine, parlando di film e video di considerare anche l'audio. Così ha fatto Attivissimo e altrettanto Clavius, e se Massimo non trovava quella lacuna nei ritardi nessuno di voi l'avrebbe mai rimarcata.
Invece dovete a tutti i costi evidenziare la distinzione perchè è l'unico modo per giustificare i debunker e sotenere la vostra tesi.
Il bluff è scoperto. Insistere è da stupidi.

Oh Santa Pazienza, siamo veramente scesi così in basso? Quelle che stai descrivendo vengono chiamate registrazioni audio, sono sulla stessa riga dei messaggi vocali di Whatsapp. I video e i filmati sono un altro discorso.
Proseguiamo oltre, per cortesia.

Quella nel DVD è una sequenza audio-video (per essere coerenti con il vostro pensiero) sincrona e indivisibile.
Non è una elaborazione in tempo reale della traccia audio.
Fattene una ragione, ti stai arrampicando sugli specchi.

Mi spiace dover constatare che non sai di quello che parli. I cavi d'acciaio non erano mai stati utilizzati prima d'allora per simulare il comportamento della mini-gravità. Come tu stesso hai correttamente dichiarato, nel 1964 essi furono adoperati per far VOLARE i personaggi, ma mai furono utilizzati per emulare la gravità ridotta nel mondo del cinema.
Sono due concetti completamente distinti, mi spiace che tu non abbia colto il punto.

Mi spiace dover constatare che pure tu non sai di quello che parli.
Nel 64 non esisteva la CGI così come nel 69 e appendere gli attori era uno dei sistemi del tempo per sollevarli da terra, il che comprende pure la simulazione della gravità ridotta.

Spesso tuttavia, nei vecchi film di fantascienza ambientati in pianeti sconosciuti, evitavano di simulare la gravità ridotta, probabilmente per questioni di budget, non di impossibilità tecnica.

Questa frase non è corretta.

Al contrario.
E' il nocciolo della questione. Quelli che mancano sono proprio i (singoli) secondi che 1) non contribuiscono a guadagnare spazio nel DVD 2) è importante che siano ben presenti perché sono proprio quelli che dimostrano i ritardi audio.

Questo non cambia assolutamente nulla.

Al contrario.
Cambia il fatto che prima di AM la distinzione fra audio e video non la cagavate proprio mentre dopo è divenuta fondamentale per sostenere le vostre affermazioni.

Pierocosta99 ha scritto:

CharlieMike ha scritto: ... per quanto non hai portato prove alla tua affermazione che successivamente al 1997 la NASA non abbia fatto modifiche.


 

Peggio degli stupidi ci sono solo i bugiardi. 
(difficile aprire un link, vero?) 

Difficile capire l'italiano, vero?
Devi provare la tua affermazione:

#Pierocosta99 48914

La mia risposta è la stessa di YTERNOS. Ritengo che gli audio originali siano solo quelli della NASA e non quelli della Spacecraft Films, lo dimostra il fatto che le trascrizioni fossero online nel 1997 e che non siano state più modificate.

YTERNOS, io starei ancora aspettando una risposta eh..
Evitare di rispondere non serve a niente perche' da adesso in poi lo ripetero' fino a quando non risponderai alla mia semplicissima domanda

YTERNOS
Io ho detto che ciò che appare in AM sono le tracce audio con tanto di cronometro e di barra che avanza man mano che prosegue la registrazione, come se fosse un audio whatsapp. 
Questo fattore esclude che si sia trattata di un'opera di video-editing che separasse video e audio 

Bene, allora spiega quello che ho inserito in grassetto.
No, perchè se esclude un video-editing cosa includerebbe secondo il tuo *cervello pindarico?

*cervello pindarico per  "YTERNOS: Ma chi ha mai detto che li abbia presi da un'altra parte? Ma perché fai questi voli pindarici dettati dal tuo ego?"


 

Decalagon

Ripeto per l'ultima volta: c'è una conferma da Clavius su questo, o è una tua libera interpretazione di ciò che ha scritto lui?

Non c'è bisogno di nessuna libera interpretazione, io ho riferito ciò che ho letto scritto.
La storia del chiedere conferma non funziona. Non mi serve la confessione di Messina Denaro, mi bastano le sentenze passate in giudicato. Se hai nuove prove che lo scagionino mostramele pure, ma non basta dire "manca la confessione" per assolverlo dalle sue colpe.
Detto questo, proseguiamo oltre, per cortesia.

Andrea1970

 In merito all'esempio Bossetti lasciamo stare, argomento troppo delicato. Restiamo in tema e non spostiamo la discussione su altro.
 

L'avevo riportato come esempio perché quando emergono nuove prove che smontino, o che confermino, l'impianto accusatorio, esse vengono utilizzate per suffragare una determinata ipotesi, questo vale anche in Tribunale, non solo qui su Luogocomune.
E il ritornello "sono apparse queste evidenze solo 2 anni dopo e non nelle immediatezze dal momento del delitto" è privo di qualunque validità, sia a livello legale, sia qui parlando di moon hoax. Se le prove dei tagli sono apparse 2 anni dopo se ne parla 2 anni dopo, fossero apparse un mese prima se ne sarebbe parlato un mese prima.

charliemike

Patti ha solo confermato una ovvietà e cioè che è normale che nei DVD si operino dei tagli per guadagnare spazio.

Il contrario di quanto hai precedentemente affermato tu stesso.

Quella nel DVD è una sequenza audio-video (per essere coerenti con il vostro pensiero) sincrona e indivisibile.

Quindi anche gli audio vocali di Whatsapp, per la sola presenza delle ondine e del conta-secondi possono essere definiti audio-video? Espressione inventata da te stesso per giustificare questa assurdità.

 Spesso tuttavia, nei vecchi film di fantascienza ambientati in pianeti sconosciuti, evitavano di simulare la gravità ridotta, probabilmente per questioni di budget, non di impossibilità tecnica

Ah, quindi in passato erano bravissimi a simulare la mini-gravità con dei cavi, però non avevano soldi e non si potevano permettere di farlo, al contrario, quei furfanti della NASA, che possedevano un budget illimitato, erano capaci di tutto.
Ma ti rendi conto che neanche su Topolino darebbero credito a queste storielle?

Quelli che mancano sono proprio i (singoli) secondi che 1) non contribuiscono a guadagnare spazio nel DVD 2) è importante che siano ben presenti perché sono proprio quelli che dimostrano i ritardi audio.

Tu sostenevi che i tagli fossero presenti nelle sole conversazioni Terra-Luna, io ho dimostrato il contrario prendendo spunto da un botta e risposta fra due astronauti, dove ti ho comprovato la presenza dei tagli, e tu perseveri con questa retorica vuota?

 Cambia il fatto che prima di AM la distinzione fra audio e video non la cagavate proprio mentre dopo è divenuta fondamentale per sostenere le vostre affermazioni.

Forse perché prima di allora l'argomento era pressoché sconosciuto nel dibattito? Inoltre, ti conviene rileggere quanto ho scritto prima in risposta ad Andrea. 

Roberto70

Bene, allora spiega quello che ho inserito in grassetto.
No, perchè se esclude un video-editing cosa includerebbe secondo il tuo *cervello pindarico?

Io ho detto che le registrazioni audio sono state prese dal DVD della SCF, ma che esse furono caricate separatamente rispetto al materiale video e ai filmati.
Clavius infatti parla di film and video, non specificando se la stessa sorte fosse capitata alle registrazioni audio.

@Yternos

Non c'è bisogno di nessuna libera interpretazione, io ho riferito ciò che ho letto scritto.

Ah, allora cambia tutto!

Quindi Clavius scrive testualmente che: "i video della Spacecraft Films sono originali e unedited, ma gli audio presentano dei tagli dovuti a..."?

Se sì, metti pure il link.
Grazie.

YTERNOS #49002

CharlieMike ha scritto:
Patti ha solo confermato una ovvietà e cioè che è normale che nei DVD si operino dei tagli per guadagnare spazio.

Il contrario di quanto hai precedentemente affermato tu stesso.

Io non ho mai negato che si operino dei tagli per guadagnare spazio nei DVD.
Io trovo inverosimile e assurdo tagliare un singolo secondo con la scusante di guadagnare spazio.
Ora tu ribatterai ripetendo a pappagallo che non è un singolo secondo che manca ma ben 7 minuti e 31 secondi.
Ma la questione è proprio su quei particolari singoli secondi che non sono senza importanza ma rappresentano il ritardo nelle comunicazioni Terra-Luna, un ritardo che ci deve essere necessariamente.
Diversamente la SCF avrebbe dovuto mettere un avviso in sovrimpressione che avrebbe dovuto recitare pressappoco così:
"Si avvisano gli spettatori che per migliorare la visione sono state apportate delle alterazioni che non pregiudicano in ogni caso la qualità del prodotto".

Ma se anche fossero secondi senza alcuna importanza, quando si taglia per guadagnare spazio non si va a cercare un secondo qua e uno la, ma parti più consistenti (come ad esempio i 15 minuti di immobilità assoluta di preparazione al decollo dove si vede però la bandiera sventolare) che fanno risparmiare tempo e lavoro all'operatore.
Pensa te: in un colpo solo avrebbero risparmiato ben 15 minuti.

Quindi anche gli audio vocali di Whatsapp, per la sola presenza delle ondine e del conta-secondi possono essere definiti audio-video? Espressione inventata da te stesso per giustificare questa assurdità.

Gli audio vocali di Whatsapp non fanno testo dato che sono realizzati dall'applicazione al momento della ricezione. Nella memoria del cellulare c'è solo un file audio.
Quello che si è visto sul DVD invece è una elaborazione visiva realizzata a parte che è stata montata con l'audio diventando un tutt'uno.
(L'espressione audio-video esiste da quando è stata inventata la possibilità di interconnessione tra apparecchi in grado di visualizzare immagini o riprodurre suoni.
it.wikipedia.org/wiki/Connettori_audio/video

Ah, quindi in passato erano bravissimi a simulare la mini-gravità con dei cavi, però non avevano soldi e non si potevano permettere di farlo, al contrario, quei furfanti della NASA, che possedevano un budget illimitato, erano capaci di tutto.
Ma ti rendi conto che neanche su Topolino darebbero credito a queste storielle?

Mai detto che negli anni '50 fossero bravissimi anzi, gli effetti speciali lasciavano spesso a desiderare, e il budget era sicuramente un ostacolo al realismo.
Un budget maggiore ti permette sicuramente più libertà di movimento (anche se non ne è garanzia), come ad esempio di disporre dei servizi di una casa di produzione cinematografica che è già specializzata in effetti speciali.

Tu sostenevi che i tagli fossero presenti nelle sole conversazioni Terra-Luna, io ho dimostrato il contrario prendendo spunto da un botta e risposta fra due astronauti, dove ti ho comprovato la presenza dei tagli, e tu perseveri con questa retorica vuota?

No. Io sostenevo che i tagli fossero presenti ANCHE, guarda tu la coincidenza, nei singoli secondi delle conversazioni Terra-Luna

Forse perché prima di allora l'argomento era pressoché sconosciuto nel dibattito? Inoltre, ti conviene rileggere quanto ho scritto prima in risposta ad Andrea.

No. Perchè prima non rivestiva nessuna importanza, ma dopo serviva a suffragare le vostre affermazioni.

Quì non si tratta di portare nuove prove ma di dare un significato diverso alle parole.
Prima con video o filmato, per consuetudine, si è sempre considerata la parte audio assieme a quella video, tant'è vero che quando una volta noleggiavi un film su DVD non specificavi mai che volevi anche l'audio, e pure voi stessi, parlando dei video di C&S, non avete mai escluso il parlato ma avete sempre dato per scontato che fosse incluso.
E' solo ora che il gatto è uscito dal sacco, che dovete rimarcare la differenza per portare acqua al vostro mulino, ma soprattutto, e lo evidenzio SOPRATTUTTO, per poter giustificare le affermazioni di Attivissimo e Clavius ed evitare di poter dire che si sono sbagliati (ma poi avete dovuto capitolare), che non può essere "l'unico materiale di riferimento" e che non può essere "unedited".
Ora tu e "qualcun'altro" mi urlerete che non ve ne frega una ceppa di quel che dicono Clavius e Attivissimo, ma fatevene una ragione perchè questa è la radice di tutto questo battibecco e la fondamenta della domanda n.14.

CharlieMike:

Ma se anche fossero secondi senza alcuna importanza, quando si taglia per guadagnare spazio non si va a cercare un secondo qua e uno la, ma parti più consistenti (come ad esempio i 15 minuti di immobilità assoluta di preparazione al decollo dove si vede però la bandiera sventolare) che fanno risparmiare tempo e lavoro all'operatore.
Pensa te: in un colpo solo avrebbero risparmiato ben 15 minuti.

Il problema è che durante quei 15 minuti ci sono tutte le comunicazioni tra Houston e gli astronauti: non è che questi se ne stessero in religioso silenzio in attesa del decollo. C’è tutta la check-list pre-lancio, ci sono le autorizzazioni da Terra, etc. Se tagli il video devi tagliare anche l’audio relativo, altrimenti sentiresti annunciare “lift-off!” quando il modulo lunare è partito da un pezzo.

YTERNOS
Io ho detto che le registrazioni audio sono state prese dal DVD della SCF, ma che esse furono caricate separatamente rispetto al materiale video e ai filmati.
Clavius infatti parla di film and video, non specificando se la stessa sorte fosse capitata alle registrazioni audio.

No YTERNOS, tu hai scritto una cosa precisa
Questo fattore esclude che si sia trattata di un'opera di video-editing che separasse video e audio 

Allora io ti rifaccio la stessa domanda fino a quando non risponderai
Bene, allora spiega quello che ho inserito in grassetto.
No, perchè se esclude un video-editing cosa includerebbe secondo il tuo *cervello pindarico?

*cervello pindarico per  "YTERNOS: Ma chi ha mai detto che li abbia presi da un'altra parte? Ma perché fai questi voli pindarici dettati dal tuo ego?"

Tranquillo, ho capito perfettamente la puttanata che hai postato ma la devi scrivere meglio
 

CharlieMike ha scritto: Difficile capire l'italiano, vero?
Devi provare la tua affermazione:

#Pierocosta99 48914

La mia risposta è la stessa di YTERNOS. Ritengo che gli audio originali siano solo quelli della NASA e non quelli della Spacecraft Films, lo dimostra il fatto che le trascrizioni fossero online nel 1997 e che non siano state più modificate.

Io le prove ve le ho chiaramente indicate, non è colpa mia se vi rifiutate di esaminarle. Evidentemente non siete capaci di aprire un link di YouTube e andare al minuto giusto (che ho scritto). Effettivamente è un'operazione incredibilmente complessa... quasi come andare sulla Luna! 
Tu e i tuoi compagni di masturbazioni mentali siete meglio delle comiche di Stanlio e Olio.

khalid ha scritto: CharlieMike:

Ma se anche fossero secondi senza alcuna importanza, quando si taglia per guadagnare spazio non si va a cercare un secondo qua e uno la, ma parti più consistenti (come ad esempio i 15 minuti di immobilità assoluta di preparazione al decollo dove si vede però la bandiera sventolare) che fanno risparmiare tempo e lavoro all'operatore.
Pensa te: in un colpo solo avrebbero risparmiato ben 15 minuti.

Il problema è che durante quei 15 minuti ci sono tutte le comunicazioni tra Houston e gli astronauti: non è che questi se ne stessero in religioso silenzio in attesa del decollo. C’è tutta la check-list pre-lancio, ci sono le autorizzazioni da Terra, etc. Se tagli il video devi tagliare anche l’audio relativo, altrimenti sentiresti annunciare “lift-off!” quando il modulo lunare è partito da un pezzo.

Evidentemente ti sfugge il significato della parola "esempio".

@khalid

Il problema è che durante quei 15 minuti ci sono tutte le comunicazioni tra Houston e gli astronauti: non è che questi se ne stessero in religioso silenzio in attesa del decollo. C’è tutta la check-list pre-lancio, ci sono le autorizzazioni da Terra, etc. Se tagli il video devi tagliare anche l’audio relativo, altrimenti sentiresti annunciare “lift-off!” quando il modulo lunare è partito da un pezzo.

No, il problema reale è questo:

"Nei nostri documentari originali utilizziamo solo inquadrature specifiche per l'argomento in questione e non le scegliamo semplicemente perché "qui stanno bene". Né abbelliamo il materiale, come l'aggiunta di suoni del motore nel vuoto, ecc. Ci impegniamo per la verità nella presentazione di ciò che riteniamo sia un tesoro ... la registrazione effettiva della storia che viene fatta."

link: videolibrarian.com/locations/spacecraft-films/

Aspetto ancora una rettifica io eh, nel caso ve lo foste dimenticato. Tanto le prove sono evidenti dite, no? Allora dai, fatelo presente a chi di dovere.

CharlieMike:

Evidentemente ti sfugge il significato della parola "esempio”.

No, non mi sfugge – e neppure mi sfugge il concetto di “esempio sballato”.

Decalagon

Quindi Clavius scrive testualmente che: "i video della Spacecraft Films sono originali e unedited, ma gli audio presentano dei tagli dovuti a..."?

No: hanno menzionato solo video e filmati, confermandone la purezza, senza tagli o censure. Non vengono citate le registrazioni audio, che costituiscono un discorso a parte.
Proseguiamo oltre, per cortesia.

charliemike

Ma la questione è proprio su quei particolari singoli secondi che non sono senza importanza ma rappresentano il ritardo nelle comunicazioni Terra-Luna, un ritardo che ci deve essere necessariamente. 

Spero tu sia consapevole del fatto che la gente non sappia nemmeno che ci debba necessariamente essere quel ritardo audio fra le comunicazioni Terra-Luna, pertanto non gliene può fregar di meno di sentire la risposta dell'astronauta quasi 3 secondi dopo. 
Le persone normali preferiscono sentire dialoghi fra astronauti e con Houston con intervalli di tempo molto ridotti, non ha senso lasciare quegli inutili fruscii.

(L'espressione audio-video esiste da quando è stata inventata la possibilità di interconnessione tra apparecchi in grado di visualizzare immagini o riprodurre suoni.

Pardon, su questo ho preso un granchio, ti chiedo scusa.

Quello che si è visto sul DVD invece è una elaborazione visiva realizzata a parte che è stata montata con l'audio diventando un tutt'uno.

Certamente, esistono i filmati e i video, che possono essere definiti "audiovisivi", poiché contengono sia materiale visivo, sia una traccia audio incorporata.
Mentre si parla di "registrazioni" per tutta quella lunga serie di materiale sonoro mostrato da AM, con tanto di ondine e cursore che avanza nel corso del tempo.

 No. Io sostenevo che i tagli fossero presenti ANCHE, guarda tu la coincidenza, nei singoli secondi delle conversazioni Terra-Luna

Veramente hai sempre insistito sul fatto che i tagli fossero presenti proprio lì e solo nelle comunicazioni Terra-Luna.
Adesso che ti ho fatto notare che ci sono state delle "manomissioni" anche nei dialoghi fra astronauti, quindi Luna-Luna, non ti viene in mente che la stessa cosa possa essersi consumata anche per le comunicazioni con Houston?

Prima con video o filmato, per consuetudine, si è sempre considerata la parte audio assieme a quella video, tant'è vero che quando una volta noleggiavi un film su DVD non specificavi mai che volevi anche l'audio, e pure voi stessi, parlando dei video di C&S, non avete mai escluso il parlato ma avete sempre dato per scontato che fosse incluso.

Certamente, se io parlo di video o di filmato includo una parte visiva e una parte sonora. 
Al contrario, se parlo di registrazione audio parlo di solo audio. 
Se Clavius dice "film and video" intende le parti visive che includono a sé il sonoro.
Se qualcuno scrive solo "audio" intende le sole registrazioni, con tanto di ondine, di cursore e di cronometro.

Ora tu e "qualcun'altro" mi urlerete che non ve ne frega una ceppa di quel che dicono Clavius e Attivissimo

C&S ha corretto le affermazioni di Attivissimo nel gennaio del 2020, quasi 3 anni fa. Nessuno sta giustificando nessun altro.
Clavius non l'ho mai contestato, ho semplicemente provveduto a chiarire cosa significassero le parole del sito d'oltreoceano.
 

Pierocosta99 ha scritto:

CharlieMike ha scritto: Difficile capire l'italiano, vero?
Devi provare la tua affermazione:

#Pierocosta99 48914

La mia risposta è la stessa di YTERNOS. Ritengo che gli audio originali siano solo quelli della NASA e non quelli della Spacecraft Films, lo dimostra il fatto che le trascrizioni fossero online nel 1997 e che non siano state più modificate.

Io le prove ve le ho chiaramente indicate, non è colpa mia se vi rifiutate di esaminarle. Evidentemente non siete capaci di aprire un link di YouTube e andare al minuto giusto (che ho scritto). Effettivamente è un'operazione incredibilmente complessa... quasi come andare sulla Luna! 
Tu e i tuoi compagni di masturbazioni mentali siete meglio delle comiche di Stanlio e Olio.

 

Vedo che continui a picchiarti con l'italiano.
In tal caso "non abbiamo più nionte da diorci. Mmmmm, mmmm!"

khalid ha scritto: CharlieMike:

Evidentemente ti sfugge il significato della parola "esempio”.

No, non mi sfugge – e neppure mi sfugge il concetto di “esempio sballato”.

 

Eccone un'altro che usa il vocabolario per pareggiare le gambe del tavolo.

CharlieMike:

Eccone un'altro che usa il vocabolario perpareggiare le gambe del tavolo.

C’è chi usa la grammatica per quello scopo.

Oh perfetto, abbiamo chi ha comprato i DVD su ebay!
Khalid (attento a quello che dici perchè Massimo ti puo' segare in 2 minuti) ci sono tracce SOLO audio nei DVD della SCF?
 

YTERNOS #49011

Spero tu sia consapevole del fatto che la gente non sappia nemmeno che ci debba necessariamente essere quel ritardo audio fra le comunicazioni Terra-Luna, pertanto non gliene può fregar di meno di sentire la risposta dell'astronauta quasi 3 secondi dopo.
Le persone normali preferiscono sentire dialoghi fra astronauti e con Houston con intervalli di tempo molto ridotti, non ha senso lasciare quegli inutili fruscii.

Spero tu sia consapevole del fatto che ci hanno fatto vedere i dialoghi con gli astronauti della ISS, che dista solo 400km da noi, praticamente la distanza tra Milano e Venezia, con dei ritardi audio.
Finti o veri che fossero, hanno contribuito psicologicamente a rendere l'idea di stare parlando con delle persone nello Spazio.

Senza i ritardi audio anche la gente comune si domanda se gli astronauti sono sulla Luna o dietro l'angolo.

Pardon, su questo ho preso un granchio, ti chiedo scusa.

No problem.

Certamente, esistono i filmati e i video, che possono essere definiti "audiovisivi", poiché contengono sia materiale visivo, sia una traccia audio incorporata.
Mentre si parla di "registrazioni" per tutta quella lunga serie di materiale sonoro mostrato da AM, con tanto di ondine e cursore che avanza nel corso del tempo.

Quindi stai ammettendo che quando Attivissimo e Clavius parlavano di filmati e video consideravano anche la parte audio.

Veramente hai sempre insistito sul fatto che i tagli fossero presenti proprio lì e solo nelle comunicazioni Terra-Luna.
Adesso che ti ho fatto notare che ci sono state delle "manomissioni" anche nei dialoghi fra astronauti, quindi Luna-Luna, non ti viene in mente che la stessa cosa possa essersi consumata anche per le comunicazioni con Houston?

Mai insistito ciò
Ribadisco che non ho mai messo in dubbio la possibilità di eventuali altre lacune, ma ho sempre evidenziato la mancanza di singoli secondi insignificanti dal punto di vista del risparmio di spazio.

Certamente, se io parlo di video o di filmato includo una parte visiva e una parte sonora.
Al contrario, se parlo di registrazione audio parlo di solo audio.
Se Clavius dice "film and video" intende le parti visive che includono a sé il sonoro.
Se qualcuno scrive solo "audio" intende le sole registrazioni, con tanto di ondine, di cursore e di cronometro.

Vuoi stupirmi con effetti speciali??
Avete sempre sostenuto che sia Attivissimo che Clavius parlavano di filmati e video escludendo implicitamente la parte audio e ora fai marcia indietro?

C&S ha corretto le affermazioni di Attivissimo nel gennaio del 2020, quasi 3 anni fa. Nessuno sta giustificando nessun altro.

C&S ha ribadito nuovamente il concetto di filmato distinto dall'audio.
La sua correzione è solo una sua opinione atta a tirare acqua al suo mulino.

Clavius non l'ho mai contestato, ho semplicemente provveduto a chiarire cosa significassero le parole del sito d'oltreoceano.

Questa è una tua opinione.

khalid ha scritto: CharlieMike:

Eccone un'altro che usa il vocabolario perpareggiare le gambe del tavolo.

C’è chi usa la grammatica per quello scopo.
 

Azz.. mi hai insegnato qualcosa di nuovo.
Io solitamente la usavo per imparare a scrivere.

Roberto70:

ci sono tracce SOLO audio nei DVD della SCF?

Esistono delle sezioni in cui è presente solo l’audio e non il video, sì; in questi casi compare solo una scritta che avverte dell’assenza del video (oppure l’audio è accompagnato dalle foto scattate in quel momento sulla Luna). Gli astronauti comunicavano pressoché continuamente con la Terra via radio, mentre le trasmissioni video erano limitate alle riprese effettuate con la telecamera, che non era sempre in funzione. Un caso particolare è quello in cui nel DVD l’audio è accompagnato dalle riprese effettuate con la cinepresa, che evidentemente sono state sviluppate a Terra dopo il ritorno dalla Luna, e che la Spacecraft Films ha poi accoppiato – più o meno bene – con l’audio corrispondente.

Roberto70 ha scritto: Oh perfetto, abbiamo chi ha comprato i DVD su ebay!
Khalid (attento a quello che dici perchè Massimo ti puo' segare in 2 minuti) ci sono tracce SOLO audio nei DVD della SCF?

 

Roberto, guarda che qui dentro nessuno ha mai affermato che nei DVD siano presenti solamente le tracce audio.

charliemike

Finti o veri che fossero, hanno contribuito psicologicamente a rendere l'idea di stare parlando con delle persone nello Spazio.

Questo vale per gli ultimi anni. I DVD della Spacecraft furono lanciati sul mercato nel 2001, o nel 2002, quando la gente non aveva la minima idea del ritardo audio che ci sarebbe dovuto essere nelle comunicazioni dalla Terra allo spazio.

Avete sempre sostenuto che sia Attivissimo che Clavius parlavano di filmati e video escludendo implicitamente la parte audio e ora fai marcia indietro?

Nessuna marcia indietro.
Forse non ti è chiaro il concetto di "video" e di "audio". 
Questo collegamento che ti metto qui sotto contiene una parte visiva e una sonora, pertanto è classificabile come "video":

Le registrazioni audio sono i podcast, ad esempio, oppure i messaggi vocali di Whatsapp, dove la parte visiva si limita a presentare un cursore e un cronometro indicante lo scorrere del tempo.
Se dico "il video non è stato manipolato" significa che il video "Me at the zoo" che ho sopra linkato non è stato alterato, e questo comprende sia la parte visiva sia quella sonora.
Ma se io non specificassi se la stessa sorte sia capitata anche alle registrazioni audio (che ESCLUDONO la parte visiva) significa che i podcast, i messaggi vocali di Whatsapp possono essere stati alterati in qualche maniera.
Le registrazioni, che ESCLUDONO la parte visiva, sono il materiale di riferimento per la domanda 14 sul quale si è basato il ragionamento, e non vengono menzionate da Clavius