- Messaggi: 119
- Ringraziamenti ricevuti 8
Ti prego dimmi che non stai trollando. No perché se sei serio, siamo di fronte al caso di confirmation bias più potente al mondo, peggio di quelli che citano il discorso di Kelly Smith per intero e poi ne ignorano il 90%.Crotti ha scritto: Continuo a non trovare quello che ti ho chiesto, ovvero "mostrami una fonte NASA dove la NASA stessa ammette di aver ritoccato [...] Tu mi dai un link dove la NASA ammette sì un ritocco
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ti prego dimmi che non stai trollando
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
E dopo il confirmation bias, ecco la proiezione. Crotti ha preso schiaffi e tu intervieni in suo soccorso, ma proietti il tutto su Pigna e me.finzi78 ha scritto: Alé, ecco che arriva la cavalleria.
Come sempre, del resto.
Prima uno di questi geni viene preso a schiaffi (nel caso di Pigna, si schiaffeggia da solo a ripetizione).
Poi, quando si é reso ridicolo a sufficienza, ne interviene un altro in soccorso, con una nuova sparata..
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Pigna ha scritto: @CM
Non ho insultato nessuno.
Mazzucco ha detto che pagliaccio non è un insulto. Mi attengo, altrimenti avrei evitato.
Normalmente il termine "pagliaccio" o "buffone" viene attribuito a chi non argomenta le proprie affermazioni o non risponde alle domande girandoci intorno, e questo non si può certamente attribuire a Kamiokande.Pigna ha scritto: @kamiokande
Mi hai convinto, le temperature e le radiazioni non sono un problema e non danneggiano le pellicole e le Hasselblad.
Ho sbagliato.
Come hai sbagliato tu con tutto il tuo studio sulle temperature (con video annesso su vimeo) e sulle radiazioni.
Tralascio lo Speedmaster che si ghiaccia e i ritardi audio...
Come vedi, io non capisco un H di quello che scrivo e tu sei un pagliaccio quanto me.
Ma io sono un ignorante mica un ingegnere aerospaziale. O no?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Al contrario tu hai seguito proprio questo modus operandi fino a quando, messo con spalle al muro, sei stato costretto ad ammettere di esserti sbagliato,
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Pigna ha scritto: @kamiokande
Different film emulsions on the Moon, and processing methods once home, were used from mission to mission, with different overall color casts and characteristics resulting. These casts are sometimes quite strong, and of course have nothing to do with the color characteristics of the Moon itself.
Finally, variability in the duping processes from originals to masters giving yet another layer of color casts: I found variability amongst dupes of the same magazine, even two new masters of the same original made at the same time.
www.hq.nasa.gov/alsj/apollocolor.html
Sarà uno dei motivi per cui ci sono differenze tra le foto di una missione è l’altra?
@finzi78
Grazie per tutti i tuoi contributi alla discussione, il vuoto cosmico.
dammi un solo documento uno, non 10 non 100, nel quale la NASA dica che ci sono stati danni da radiazione nelle foto di Apollo 11, e qui siamo già alla terza richiesta (solo da parte mia).
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Grazie per tutti i tuoi contributi alla discussione, il vuoto cosmico.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ooooooooooooooh!!!E' arrivato un altro scemo del villaggio, ma forse è lo stesso con l'ottantesimo cambio di nickname! Allora, caro scemo del villaggio, queste pratiche da debunker di bassa lega, con me non attaccano.Capito?NON attaccano.Quindi è inutile che tu prenda una mia frase estrapolandola da tutto il discorso che ho fatto prima ed in seguito, che riporto qui, così, caro il mio scemo del villaggio, ti rinfreschi la memoria:D. Bunker ha scritto:
Ti prego dimmi che non stai trollando. No perché se sei serio, siamo di fronte al caso di confirmation bias più potente al mondo, peggio di quelli che citano il discorso di Kelly Smith per intero e poi ne ignorano il 90%.Crotti ha scritto: Continuo a non trovare quello che ti ho chiesto, ovvero "mostrami una fonte NASA dove la NASA stessa ammette di aver ritoccato [...] Tu mi dai un link dove la NASA ammette sì un ritocco
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
A questo punto, ecco le cinque possibili mosse del debunker nella partita complottristi vs debunker, giocata in casa dei complottristi, dove le regole le fanno loro.dammi un solo documento uno, non 10 non 100, nel quale la NASA dica che ci sono stati danni da radiazione nelle foto di Apollo 11, e qui siamo già alla terza richiesta (solo da parte mia).
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
D. Bunker ha scritto:
A questo punto, ecco le cinque possibili mosse del debunker nella partita complottristi vs debunker, giocata in casa dei complottristi, dove le regole le fanno loro.dammi un solo documento uno, non 10 non 100, nel quale la NASA dica che ci sono stati danni da radiazione nelle foto di Apollo 11, e qui siamo già alla terza richiesta (solo da parte mia).
1) Debunker: “Non ho trovato il documento che chiedete”.
Vale la regola: assenza di prove = prova di assenza. I complottristi vincono la partita.
2) Debunker: link al documento.
Complottristi: “La solita tecnica del mandare a vedere di voi debunker!!! Ma qui su Luogocomune non attacca!!!1” + insulti vari.
Il debunker è squalificato. I complottristi vincono la partita.
3) Debunker: link al documento + citazione del brano.
Complottristi: “E ti aspetti che crediamo alla NASA, la stessa accusata di aver falsificato gli allunaggi?!” + insulti vari.
I complottristi vincono la partita.
4) Debunker: “Se vi do il documento che chiedete, direte che è falso perché è della NASA”.
Complottristi con aria innocente: “Tu daccelo e poi vediamo”.
Partita sospesa in attesa della mossa del debunker.
5) Debunker: si avvale della facoltà di non rispondere, perché qualunque cosa dirà sarà usata contro di lui.
Complottristi: ripetono la stessa domanda N volte, con N compreso tra 100 e 1000, poi dichiarano vinta la partita per abbandono dell’avversario + insulti vari.
Skakko matto debunkers!!!!!!11
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
D. Bunker ha scritto: Crotti, fa molto piacere a me e a tutti gli utenti rileggere quel capolavoro della letteratura mondiale che è il tuo post.
Ora che lo rileggo, sì, devo dire che mi hai convinto. Le scansioni originali stanno nell’Apollo Journal, anche perché Dio Mazzucco ha usato quella fonte per tutti i suoi discorsi sulle radiazioni e la sua parola è legge.
Quindi qualche buontempone si è preso la briga di ridurre il contrasto e virare al verde le scansioni originali, spacciandole per “unprocessed” su Flickr. Così... per sport. E il bello è che anche Kamiokande usa le foto di Flickr per le sue analisi. Si è sbagliato poverino! Però potevi avvertirlo!
P.S. Interessante quella ripetizione ossessiva di “scemo del villaggio”. Che sia un’altra proiezione?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ahahahahaha. Anch’io uso sempre Luogocomune da quando è finito Zelig.P.S. Anch'io uso sempre quelle di Flickr, son molto più belle e definite.
Dimostralo.NESSUNA FOTO LUNARE contiene danni da radiazioni
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
D. Bunker ha scritto:
Dimostralo.NESSUNA FOTO LUNARE contiene danni da radiazioni
Kamiokande ha scritto: dammi un solo documento uno, non 10 non 100, nel quale la NASA dica che ci sono stati danni da radiazione nelle foto di Apollo 11, e qui siamo già alla terza richiesta (solo da parte mia).
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Non è divertente scrivere su un sito insultando gli altri. Puoi anche avercela con l'utente Flickr quanto vuoi, ma non puoi permetterti di insultare tutti quanti.P.S. Anch'io uso sempre quelle di Flickr, son molto più belle e definite.
Ahahahahaha. Anch’io uso sempre Luogocomune da quando è finito Zelig.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Non è necessario essere veterani di LC per fare una segnalazione.D. Bunker ha scritto: Mig25, non hai aperto tu la discussione e nessuno ti ha eletto moderatore. Sei registrato da sole tre settimane e difendi il sito come se fosse roba tua. Ma chi sei? Ma che vuoi?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Allora non sei lo Scemo del Villaggio, sei proprio solo scemo e basta.Quindi ti ri-scrivo nuovamente "Allora, caro scemo del villaggio, senti qui: cosa non ti è chiaro di "NESSUNA FOTO LUNARE contiene danni da radiazioni, ne quelle originali di Douglas Arnold, nè quelle in SD e in HD sul sito della NASA, nè quelle in SD ed in HD su apolloarchive.com(che son le stesse identiche, precise ed uguali a quelle del sito NASA), nè tantomeno quelle in Super-HD su Flickr"? Sei un analfabeta funzionale?Hai problemi di comprendonio?Sai rispondere alla totale assenza di danni da radiazioni in tutte le foto?Si o no?"D. Bunker ha scritto:
Ahahahahaha. Anch’io uso sempre Luogocomune da quando è finito Zelig.P.S. Anch'io uso sempre quelle di Flickr, son molto più belle e definite.
Dimostralo.NESSUNA FOTO LUNARE contiene danni da radiazioni
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.