- Messaggi: 431
- Ringraziamenti ricevuti 42
Regom ha scritto: @ invisibile
ti quoto. E ti stai spiegando anche bene.
Lo dico, perché mi rendo conto che alcune volte certe discussioni possono diventare frustranti
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Questo è presto risolto.
Puoi scegliere 1. 2 o 3. Scegli di non scegliere e senza nessun condizionamento.
Fatto.
********************
Vedo che hai chiaro in testa qual'è il problema del libero arbitrio. Il non scegliere è sempre il risultato di un condizionamento. La non scelta è comunque una scelta.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
invisibile ha scritto:
-Tempo -0 (meno-zero ovvero "prima" di nascere) ---> Solo in questo "tempo" può esserci la facoltà di decidere di nascere o meno.
-Tempo 0+ (dalla nascita ad oggi) ---> Se in questo tempo dici che "adesso so" di non aver deciso di nascere, o se dici che sai di non aver deciso di nascere, non fa nessuna differenza, perché sempre di tempo 0+ si tratta.
Dove sta la mia trasformazione delle tue parole? Dico sul serio, non capisco.
Io non ho detto che l'hai "sostenuta" Ma se tu affermi che adesso sai di non aver scelto di nascere e questo implica per forza la discussione sulla facoltà di scegliere o meno di nascere.
Ti giuro che mi spiazzi...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Calvero ha scritto:
Regom ha scritto: @ invisibile
ti quoto. E ti stai spiegando anche bene.
I complimenti fanno sempre piacere.
Lo dico, perché mi rendo conto che alcune volte certe discussioni possono diventare frustranti
Qui invece non ci siamo.
Puoi contribuire invece che alludere a malizie. Occhio, perché alla prima provocazione avviso la redazione.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
invisibile ha scritto: No. Io ho scelto senza nessun condizionamento. Lo so per certo, perché ho verificato con molta attenzione e inoltre nessuno può dimostrare che ho scelto di non scegliere condizionato da alcunché.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Regom ha scritto:
Sei serio? avvisi Redazione... di cosa? Guarda, ne approfitto per dire che anche questa cosa di "Occhio che avviso Redazione" è sfiancante.
Falla finita, Cristo.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Calvero ha scritto:
Regom ha scritto:
Sei serio? avvisi Redazione... di cosa? Guarda, ne approfitto per dire che anche questa cosa di "Occhio che avviso Redazione" è sfiancante.
Falla finita, Cristo.
Sono serissimo.
E non c'è motivo sino ad ora che avvisi la redazione.
Qui invece non ci siamo.
Puoi contribuire invece che alludere a malizie. Occhio, perché alla prima provocazione avviso la redazione.
Se no fai silenzio e contribuisci rispettando il regolamento e sei il benvenuto.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Calvero ha scritto: -Tempo 0+ (dalla nascita ad oggi) ---> Se in questo tempo dici che "adesso so" di non aver deciso di nascere, o se dici che sai di non aver deciso di nascere, non fa nessuna differenza, perché sempre di tempo 0+ si tratta.
**********************************
La differenza è totale.
La differenza è tra il sapere e il non sapere.
Sai o non sai. Non ci sono altre misure.
Se la mia posizione non fosse quella che ti riporto, significherebbe che saprei che ho deciso di nascere. Invece la mia posizione è quella che SO che non ho deciso di nascere.
Dove sta la mia trasformazione delle tue parole? Dico sul serio, non capisco.
Non seri riuscito UNA VOLTA CHE UNA a dibattere la mia posizione dalla MIA affermazione. Questo dovrebbe farti sospettare qualcosa, Invisibile. Tu gli dai significati che non ha.
Io non ho detto che l'hai "sostenuta" Ma se tu affermi che adesso sai di non aver scelto di nascere e questo implica per forza la discussione sulla facoltà di scegliere o meno di nascere.
Ti giuro che mi spiazzi...
*********************************
Certo che implica la facoltà, ma non parte dall'ipotesi, ma dalla realtà.
Quindi o tu puoi dimostrarla fallace, oppure dovrai ammettere che le facoltà di cui parli sono ipotesi, e il mio sapere è un fatto.
Sei tu che hai deciso arbitrariamente che le ipotesi abbiano pari valore di quello che io SO adesso nella realtà. Il problema è che tu dai pari valore quando oggettivamente non ti è permesso.
Non sei Dio.
Tu sei sempre condizionato
Non hai deciso tu di arrivare a quella scelta.
E la tua scelta e/o non scelta è frutto di condizionamenti.
Il caso di chi o cosa potrebbe dimostrarlo non è rilevante perché non è soggettiva, è dimostrabilissimo invece, per un semplice motivo. Tu non disponi della Vita, della Natura e del Mondo che ti circonda. A meno tu sia Dio. Ovviamente.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Regom ha scritto:
Se fino ad ora non c'è motivo per cui tu debba avvisare Redazione, allora di grazia mi spieghi per quale cazzo di motivo devi chiosare con questa frase?
Vi leggo sempre con interesse, anche se mi piange il cuore quando vedo negli utenti più voglia di ripetere come un disco rotto la propria opinione, piuttosto che perdere 5 minuti della propria vita a cercare di capire ciò che gli altri tentanto di dirci
a proposito di libero arbitrio (o FW, che fa figo perché gli acronimi fanno figo)
alla prossima e scusate come sempre per l'interferenza
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
polaris ha scritto: Calvero
Esattamente. È un boccone amaro che con il passare del tempo diventa sempre più dolce.Sono realmente responsabile di aver picchiato una vecchietta o averla aiutata ad attraversare la strada?
Secondo me NO e, se non ho capito male, neanche secondo Polaris.
Fino a quando non sarà dimostrata una discontinuità nelle "leggi" di Natura, il libero arbitrio sarà un'illusione. Si dovrebbe provare l'esistenza dell'anima e la sua volontà indipendente...buona fortuna.
Calvero ha scritto: [...]
Sbilanciandomi, sulla discontinuità delle "Leggi" della natura, ci metto le mani sul fuoco che non saranno mai mutabili. Sarebbe addirittura un ossimoro. Al limite se ne scopriranno altre, ma saranno sempre state in accordo con le precedenti. Il problema casomai è nostro, che le interpretiamo alla cazzo di cane. Non sempre.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Dipende ha scritto:
La faccenda è complicata soprattutto perché state discutendo del libero arbitrio senza considerare la sua utilità.
La faccenda è complicata perché è complicata.
Non vedo come concentrandosi sull'utilità, diverrebbe una faccenda più semplice.
E non che non sia una cosa importante quello di cui parli, sia chiaro.
Te lo dico serenamente.
A cosa serve questo libero arbitrio?
Credo che una domanda posta così, non possa portare a un'indagine chiara e ordinata.
Questo problema è successivo al fatto se esista o meno.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
invisibile ha scritto:
Perché non riesci a capire che la posizione che riporti è una ipotesi in quanto quelle facoltà, se esistono, possono esistere solo PRIMA della tua nascita e quindi tu non puoi sapere questa cosa?
A meno che tu non abbia ricordato l'evento, come detto fino allo sfinimento... ma siccome dici che non è così, non puoi sapere. E' oggettivo Calvero, non una mia ipotesi.
Io ho sempre detto che la posizione corretta è quella che non si può sapere, se si vuole procedere "dal basso" ed in modo condiviso.
No, ma sono un Dio
Si, l'ho deciso io in piena libertà.
La vita, la natura ed il mondo, in che modo mi hanno condizionato nel scegliere di non scegliere ne 1, ne 2 e ne 3?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
incredulo ha scritto:
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Calvero ha scritto:
incredulo ha scritto:
Incredulo mattacchione. Non te l'asciughi con un gioco video-dialettico
La vanità, se vogliamo sondare il problema..............
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Calvero ha scritto:
invisibile ha scritto:
Perché non riesci a capire che la posizione che riporti è una ipotesi in quanto quelle facoltà, se esistono, possono esistere solo PRIMA della tua nascita e quindi tu non puoi sapere questa cosa?
Infatti parlo di quello che SO adesso.
A meno che tu non abbia ricordato l'evento, come detto fino allo sfinimento... ma siccome dici che non è così, non puoi sapere. E' oggettivo Calvero, non una mia ipotesi.
Quello che non capisci è cosa sostengo; Te non stai contro-argomentando la mia affermazione.
Se una cosa non la so, significa che non devo considerarla.
Devo ragionare con le informazioni che la realtà mi dà, non con quelle che ipotizzo.
Quello che non comprendi è che le ipotesi di un fatto che è al di là della realtà oggettiva, non sono le ipotesi che riguardano una realtà oggettiva.
Guarda, ti dò una brutta notizia, volevo aspettare che il discorso arrivasse a un certo stadio, ma adesso non è più necessario - visti altri interventi.
Se fosse che io avessi deciso di nascere, il libero arbitrio non ci sarebbe ugualmente
Quando io ho sostenuto che, in soldoni: "Non decidiamo neanche di nascere, figurarsi se possiamo avere libero arbitrio" ... è perché stavamo parlando partendo, COME HO SCRITTO IN TUTTI I MODI, dall'elemento deterministico meccanicistico e positivista, e questo perché?
... perché prima mi interessava risolverlo sul piano razionale deterministico; dopodiché, si poteva passare alle speculazioni che riguardano problemi metafisici...
...e li ci si rende conto, che come hai convenuto, solo un Dio potrebbe avere il libero arbitrio.
[...]
...Un Dio senza ibero arbitrio però.
Si, l'ho deciso io in piena libertà.
A questa cazzata non rispondo.
La vita, la natura ed il mondo, in che modo mi hanno condizionato nel scegliere di non scegliere ne 1, ne 2 e ne 3?
Non lo hai deciso Tu
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
incredulo ha scritto:
A volte è meglio un video, a volte un video è più chiaro di mille post ben scritti....
Ho postato quel video, perchè quel video illustra efficacemente proprio come si esprime il libero arbitrio nella vita dell'uomo.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
invisibile ha scritto:
Se tu decidi a priori cosa è "io" e cosa è "realtà", avrai sempre ragione ma non stai discutendo, stai parlando a te stesso.
Quello che non posso accettare e che tu voglia a tutti i costi che anche io accetti le tue opinioni.
Spero comprenderai e con questo rinuncio perché la tua ostinazione è apparentemente invalicabile.
Ah bè... allora non esiste a prescindere,
... visto che non senti il bisogno di spiegare le tue opinioni.
Ma allora che l'hai aperto a fare questo thread...?
E dopo che si è palesato che questo è impossibile, perché è, come ho già detto, lo stesso identico errore che fa la scienza, perché insisti? Boh...
Se non fosse chiaro è lo stesso errore perché parlando di libero arbitrio si ha necessariamente un soggetto che necessita definizione precisa, ovvero l'io.
Essendo "io" una entità non definibile dal pensiero deterministico in modo oggettivo, ma solo ed eventualmente come opinione personale, ogni tentativo è destinato a fallire.
Così come è per "realtà".
Questi sono fatti oggettivi ma che tu ignori totalmente, quindi mi pare impossibile dialogare con te su questo tema.
Ah ecco, siamo a "è una cazzata perché lo dico io" ... ma davvero credi che io possa accettare questo?
Non hai risposto.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Calvero ha scritto:
incredulo ha scritto:
A volte è meglio un video, a volte un video è più chiaro di mille post ben scritti....
Questo è poco ma sicuro
Ho postato quel video, perchè quel video illustra efficacemente proprio come si esprime il libero arbitrio nella vita dell'uomo.
Appunto
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Non decido. Prendo atto.
Sofisma.
Le ho spiegate, non sei d'accordo.
Non hai risposto.
A meno che tu viva fuori dal mondo, ogni tua scelta risponde a miliardi di variabili che ti hanno precedentemente condizionato. Più inconsciamente, che consciamente. Oltretutto.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
incredulo ha scritto: Non sei attento vecchio mio.
Avevo chiuso il mio post con questa frase: La scelta è una questione di Potere e, quel Potere ci appartiene naturalmente, sia che ne siamo consapevoli o meno.
Qui il merovingio pontifica sull'illusione della scelta proprio perchè divide la gente fra quelli che hanno il Potere di fare succedere le cose e quelli che non ce l'hanno.
Bene, quel Potere ce l'abbiamo tutti, la differenza sta solo nella consapevolezza di averlo.
E infatti il merovingio se lo prende in culo, perchè la sua donna ha il Potere di mettergli il bastone fra le ruote e Neo, Morpheus e Trinity hanno il Potere di vincere il confronto con lo sboronissimo merovingio, checchè ne dica quel povero illuso.....
Il merovingio sfrutta il lato emotivo dell'uomo, (della donna nel caso specifico) e si ritiene capace di infrangere il libero arbitrio usando la leva emozionale che impedisce la lucidità della scelta, ma deve soccombere anche lui al Potere della scelta altrui.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
invisibile ha scritto: La tua è una posizione dogmatica, è un fatto.
Se... buonanotte.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.