- Messaggi: 849
- Ringraziamenti ricevuti 118
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
bello e toccante anche quello scritto da Jim, con quel "all is well" conclusivo.. niente a che vedere col lieto fine delle favole, questo è il lieto fine della consapevolezza, che ci si creda o no.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Non escludo affatto che si possa venir ‘raccolti da entità superiori dopo la morte, al passaggio verso la quarta densità positiva’: il punto è capire se è effettivamente ciò che si vuole, se questo corrisponde ad un desiderio personale, e come si intende mettere in pratica quel 51%.
Personalmente mi aspetterei scenari più liberi e diversificati, rispetto alla possibilità di sole 3 scelte: percepisco questa limitatezza come un attentato alla creatività dell’anima
A proposito di Don Elkins, non ho elementi per capire se si sia realmente suicidato o sia stato ucciso, dopo soli 4 anni di sessioni: nel primo caso mi preoccuperei.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Più che di dubbi si tratta di opinioni personali sul materiale di Ra, elaborate a distanza di più di 10 anni dalle prime volte in cui l’ho sfogliato.I tuoi dubbi sono quelli di altri che hanno già scritto in passato e io certamente non posso fugarteli, però posso darti la mia interpretazione.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
il mio intervento voleva essere diretto a quelli che ancora rischiano di fulminarsi il cervello grazie alla confusione sul concetto di Ego, e soprattutto a chi non vede l’ora di farsi succhiare energia da un’entità superiore.
In definitiva, comunque, credo che molti contenuti di Ra possano essere profondamente stimolanti ed ispiranti, in altre parole penso che Ra vada letto: anche però per imparare a riconoscere certi segnali.
Quindi occhio quando si mette a parlare di numeri e percentuali, invocazioni, polarizzazioni e raccolti imminenti: meglio essere accolti.
p.s.: per ciò che concerne la purezza di questi messaggi… Forse l’unica canalizzazione che ritengo veramente ‘pura’ nell’oceano di materiale circolante è quella di Seth, ma per una serie di motivi che è difficile riassumere in un post, ci devo ragionare…
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Forse è a te che sfugge la natura della libertà del pensiero… Comunque, sappi che non leggere con la tua testa non significa non leggere...Dai, davvero dici?…allora leggilo anche tu però. Vabbè forse ti sarà sfuggito...
Forse lo sarebbe, se fossi in grado di trasmetterne i toni, l’umorismo… Molto più probabilmente, aggiungerò un post all’altro thread sulle canalizzazioni, sulla specificità del rapporto psicologico (o ‘animico’) tra Seth, Jane Roberts e suo marito Robert, e Seth2…sarebbe comunque interessante se tu aprissi un thread del tipo “il materiale di Seth secondo valbor_X.” E riassumere i punti fondamentali del contatto. Se ti va, sarebbe interessante.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Forse è a te che sfugge la natura della libertà del pensiero… Comunque, sappi che non leggere con la tua testa non significa non leggere...
Ecco, per me è l’esatto contrario. E’ l’involuzione che crea la polarizzazione…
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Dipende che ti devo dire, continua pure a pensarlo... Comunque, avevo deciso di intervenire in questi thread sulle canalizzazioni perché ho stolzato quando ho visto accostare il materiale di Seth all’idea di Ra di polarizzazione: un po’ macroscopica come svista…O non hai letto il materiale, o non c’hai capito una mazza.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Dipende che ti devo dire, continua pure a pensarlo... Comunque, avevo deciso di intervenire in questi thread sulle canalizzazioni perché ho stolzato quando ho visto accostare il materiale di Seth all’idea di Ra di polarizzazione: un po’ macroscopica come svista…
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
NO, non penso che Ra sia un’entità ‘luciferina’: NON CREDO nel luciferino, nel senso che non gli attribuisco il potere e le accezioni usuali, al di là della sua legittimità d’esistenza al pari di tutto il pensabile.Se non ti piace il materiale, se lo reputi “luciferino” come fece l’utente “Invisibile”, puoi anche dirlo apertamente,
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Messa così direi che ci è andata ancora bene che sia arrivata un'entità di seconda densità tipo virus. Poteva anche capitarci un'entità di prima densità tipo asteroide...Dipende ha scritto: Avrebbe detto che questa è un'occasione offerta da un'entita' di seconda densità (germe) per terminare l'esperienza terrena di alcuni, ma soprattutto è l'occasione per polarizzarti.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Messa così direi che ci è andata ancora bene che sia arrivata un'entità di seconda densità tipo virus. Poteva anche capitarci un'entità di prima densità tipo asteroide...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ciao Dipende. Secondo me c'è un avverbio reso non correttamente nella tua traduzione:Dipende ha scritto: ...la parte dei russi non mi è chiara.
Cioè negli anni 80 gli americani, o il potere terrestre che allora si manifestava tramite gli statunitensi, stavano sperimentando dispositivi per cambiare le condizioni climatiche in modo da affamare i russi? Forse questo piano non è andato come prevedevano, però hanno continuato a cacare il cazzo ai russi per altre vie. Questo potrebbe portare comunque ad una guerra globale scatenata proprio dai russi
Insomma le carestie indotte artificialmente e le invasioni russe non sarebbero in rapporto causale diretto, ma due fenomeni distinti e non necessariamente correlati. Almeno questa è l'interpretazione che darei io all'originale in inglese, anche perchè se avessi voluto esplicitare questa dipendenza causale che ci hai visto tu avrei usato qualcosa di meno ambiguo, tipo "therefore" invece di "then".Ci sarebbero
alloraPOI quelli che voi chiamate russi.
ha un "what" di troppo e un punto di fine periodo mancante, per cui c'è anche un quache errore nella trascrizione originale.There would then be what those whom you call Russians
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Questa è l'unica cosa certa! E se non riusciremo a liberaci di loro in tempo, sperimenteremo uno dei cazzi più amari che questo Pianeta può offrirci.Questi che ci governano sono davvero degli psicopatici da rinchiudere.
Si...ho pensato la stessa cosa.anche se un'invasione russa degli USA la vedo un po' fantascientifica, però se includiamo nei territori americani anche quelli dei vassalli NATO allora ecco che l'inquietudine di cui sopra diventa proprio paura fottuta.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.