- Messaggi: 101
- Ringraziamenti ricevuti 22
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Primus eccetera ha scritto: da 1kg di kerosene, a combustione perfetta (non lo è mai), esce, dal buco del culo del reattore, 1,2 kg di acqua.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Con questo metodo basterebbe UNA persona per gestire tutte le scie del globo.
E SO che è fattibile, perchè io saprei farlo ...
SiSei in grado di distinguere le une dalle altre?
OvvioE si possono pure vedere all'atterraggio e al decollo??
Non ha senso che le facciano davanti a tutti durante il decollo e l'atterraggio, ma soprattutto cosa irrorano? La pista?
SiE' tutto palese alla luce del Sole?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Tavernello Acido ha scritto:
Ahahhah complimenti. Ma si vede che tu devi essere proprio un fuoriclasse.
E comunque parlavo del metodo di come viene stipato. Non sto parlando di chi sarebbe questo personaggio che nessuno ha mai visto, che riempie di scie chimiche (che non si sa da dove le tira fuori, o quando e dove le metta).
Se è per questo aspetto ancora di sapere come le "scie chimiche" non provenienti dai motori (delle quali ho già detto, parlerò un'altra volta e che sarebbero - una prova-) vengano sganciate dai piloti assassini
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Tavernello Acido ha scritto: Il messaggio era per CharlieMike, non per te, e alla fine lui ha capito cosa intendevo. Quindi sei tu che non l'hai capito
Quando parlavo del come viene stipato il carburante, era riferito agli additivi, mentre ovviamente per sganciare era riferito a quelle non provenienti dai motori.
MA NON MI INTERESSA SAPERLO QUA, VISTO CHE È TOTALMENTE OFF TOPIC. Infatti con CM ne sto parlando in privato.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
stacchio ha scritto: Ho letto la discussione a spizzichi (e non ho letto la lista di ByB), ma mi pare che in un paio di post si sia passati da "non esistono i brevetti sulle scie chimiche" a "I brevetti non dimostrano un cavolo, non significa che hanno applicazioni reali."
Il mio l'hai letto? Quello mi sembra che c'entrasse in pieno.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Per il momento BASTA PARLARE DI ALTRO, GRAZIE
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
ItalHik ha scritto: ho anche elaborato una specie di teoria-spiegazione, che si pone a metà strada tra quelle che negano ogni loro anormalità e quanti vorrebbero al contrario vederci a tutti i costi delle continue irrorazioni di sostanze più o meno segrete e dannose, e che di conseguenza ritengo dovrebbe essere presa in considerazione, anche perché sarebbe forse l'unica alternativa a comparire in rete (e potrebbe perfino avvicinarsi alla verità)... Della quale, eventualmente, parlerò nel seguito della discussione, sempreché non ci sia qualcun altro ad essere arrivato alle mie stesse conclusioni e a scriverne prima...
.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ghilgamesh ha scritto:
ItalHik ha scritto: ho anche elaborato una specie di teoria-spiegazione, che si pone a metà strada tra quelle che negano ogni loro anormalità e quanti vorrebbero al contrario vederci a tutti i costi delle continue irrorazioni di sostanze più o meno segrete e dannose, e che di conseguenza ritengo dovrebbe essere presa in considerazione, anche perché sarebbe forse l'unica alternativa a comparire in rete (e potrebbe perfino avvicinarsi alla verità)... Della quale, eventualmente, parlerò nel seguito della discussione, sempreché non ci sia qualcun altro ad essere arrivato alle mie stesse conclusioni e a scriverne prima...
.
Mi butto, una possibilità "naturale", sarebbe che il clima da qualche decennio è cambiato talmente tanto ad alta quota, da permettere femomeni impossibili in precedenza.
Sarebbe un segno inequivocabile del cambiamento climatico, che spaventerebbe e porterebbe a dover affrontare il problema ...
E' una possibilità, cerco di tenere la mente aperta ... io pure so uno che da piccolo osservava spesso il cielo, e SO che queste scie non c'erano.
Poi la causa, non ho i mezzi per poterla conoscere...
Pensavi a qualcosa del genere?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Tavernello Acido ha scritto: Era per far capire che i brevetti non dimostrano un cazzo, non mi sembra difficile
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Io non ho detto che per questo non esiste obbligatoriamente, ho detto che non è una prova in grado di dimostrare nulla. Se una cosa è brevettata, non significa assolutamente che sia reale."Non è che se io ti posto la rivoluzionaria invenzione di Tinalli, il cemento a "vomito da lambrusco" ... ti dimostro in qualche modo che il cemento non esiste"
E ne ho ancora un'altra vagonata salvati mi fanno morire dalle risateTe hai postato qualche foto sgranata e e na vagonata di brevetti di coglioni ...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.