- Messaggi: 223
- Ringraziamenti ricevuti 47
Esattamente.Nihilanth ha scritto: no tu non parli di scie chimiche ma di cazzate
Ma cosa dici? È una sciocchezza! Vuoi un'altra prova SCIENTIFICA? Guarda questa signora che si trova alla stessa quota del cumulo!! SCONVOLGENTErispetto all'osservatore i cirri soo più lontani e i cumuli più vicini
niente di strano
Ormai è partito!!!!Stai delirando
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Satirus ha scritto: Tavernello hai visto il video di 30 secondi? Chi passa davanti a chi?
QUI QUO QUA
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Sertes ha scritto: Segnalo un precedente thread in cui avevamo raccolto tutte le conferme nei media relativa alla pratica illegale e clandestina delle scie chimiche:
www.luogocomune.net/LC/forum/scie-chimic...a-della-rana-bollita
È una ridicola legge che non venne scritta da un senatore, ma da 2 UFOLOGI (di cui uno crede anche che la CIA abbia predetto l'elezione a presidente di non ricordo chi, usando la MACCHINA DEL TEMPO). Il tizio in questione la legge non l'aveva neanche letta (stile Fahrenheit 9/11), e si è poi praticamente dissociato dalla porcheria che era uscita. Tra l'altro è qua che compare la lista delle armi non convenzionali di Satirus.SPACE PRESERVATION ACT
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
No, qualsiasi rilascio volontario di sostanze chimiche da aereo è per definizione una scia chimica.CLOUD SEEDING debunkmyown.blogspot.com/2019/05/cloud-s...ie-chimiche.html?m=1
HAHAHAHAHHAHAH!!! Questa arrampicata sugli specchi è veramente RI DI CO LA. Grazie veramente.Con aerosol non si intende scie chimiche, né potrebbero mai essere quelle visto che la foto non parla di "interventi" da fare, ma di "aree di intervento". Vedi lospiegone.blogspot.com/2016/01/aerosol.html
FALSO. Non hai letto l'intervento da cui hai prelevato quel video: si parla del fatto che quello che HAARP fa è controllare la ionosfera. Inoltre dice anche che adesso HAARP chiude perchè hanno trovato modi migliori di HAARP per farlo. Parole loro, non mie, sorry.Parla di HAARP, non di Scie chimiche. Non si capisce cosa ci faccia in quel thread. Tra l'altro HAARP esiste/esisteva. Non mi pare che ci sia nulla di strano. Chi ha mai negato che esista HAARP? Al massimo ci si divide sugli scopi. Su questo ho trovato una discussione che parla proprio del video in questione. Nel video non viene detto che viene usato per l'ingegneria climatica.
Sì, esatto: dice che il passaggio degli aerei crea non scie, ma nuvole!E cosa dice di sconvolgente? Che le contrails sono nuvole? Una vera "ammissione". Tra l'altro il libro non dice nulla di sbagliato
Grazie per la tua personalissima interpretazione. Anche accettandola in toto, non cambia i fatti, però: un deputato americano ha proposto una legge per vietare le scie chimiche ed altre forme di armi atmosferiche e spaziali. Sorry again.È una ridicola legge che non venne scritta da un senatore, ma da 2 UFOLOGI (di cui uno crede anche che la CIA abbia predetto l'elezione a presidente di non ricordo chi, usando la MACCHINA DEL TEMPO). Il tizio in questione la legge non l'aveva neanche letta (stile Fahrenheit 9/11), e si è poi praticamente dissociato dalla porcheria che era uscita. Tra l'altro è qua che compare la lista delle armi non convenzionali di Satirus.
La legge infatti nel 2001 non venne nemmeno approvata, ma solo successivamente quando venne cancellata tutta la parte fantasiosa. In pratica non esiste nessuna legge sulle scie chimiche.
contrailscience.com/kucinich-chemtrails-and-hr-2977/
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
La mia non è un'opinione, è un dato di fatto. Le vostre sono associazioni farlocche.Grazie per la tua opinione, ma qualsiasi rilascio volontario di sostanze chimiche da aereo è per definizione una scia chimica.
Oltre a farti la risata isterica non hai concluso un bel niente. La risata non invalida una spiegazione, soprattutto una valida come questa. Aerosol non vuol dire "scie chimiche"HAHAHAHAHHAHAH!!! Questa arrampicata sugli specchi è veramente RI DI CO LA.
Ne in quel contesto sarebbe MAI potuto significarlo. La risata non equivale ad altro che dire: non ho che ridire e la butto sul ridere.Wikipedia: "Esempi tipici di aerosol naturali sono le nuvole, la nebbia (esteso e pesante addensamento di minuscole gocce d'acqua), la foschia (addensamento leggero di minuscole gocce d'acqua), il pulviscolo atmosferico"
Esattamente, è questo lo scopo ufficiale di HAARP. Gli esperimenti sulla ionosfera. La tesi secondaria è la modifica del clima, e non puoi dire "falso" perché l'ho sentito dire una marea di volte. Come dicevo in quel caso ho rimandato a metabunk.si parla del fatto che quello che HAARP fa è controllare la ionosfera
E perché io cosa avrei detto?Inoltre dice anche che adesso HAARP chiude perchè hanno trovato modi migliori di HAARP per farlo. Parole loro, non mie, sorry
Il succo alla fine non cambia. Con le scie chimiche non c'entra un cazzo.Tra l'altro HAARP esiste/esisteva
Esattamente, hai scoperto l'acqua fresca. È anche stupido il discorso che fai, ovvero indirettamente espansive (nel testo non si parla nemmeno di scie espanse, lo hai messo in bocca tu ad altri), perché anche quelle non espanse ad esempio sono nuvole. Anche se lineare una scia sempre nuvola rimane. Quindi allora le nuvole lineari cosa sarebbero? O meglio, in realtà non lo sarebbero secondo questo ragionamento?il passaggio degli aerei crea non scie, ma nuvole!
Sì certo, mai esistito. Esattamente come le scie persistenti. Ormai le sparate vi escono pure dal sudore delle ascelle. Basta guardare LO STESSO ARTICOLO SULLE SCIE PERSISTENTI. Almeno 3/4 dei documenti fa riferimento a scie che permangono e CHE SI ESPANDONO. Vuoi pure qualche foto? Ne metto 1 da esempio, senza intasare il thread.mai registrato: scie di condensa contemporaneamente persistenti ed espansive!
Esatto, i fatti non li cambia. I fatti dicono che si tratta di un decreto scritto da 2 UFOLOGI svitati, che credono alle scie chimiche e alla macchina del tempo, riempito di porciume (armi intergalattiche, armi fantascientifiche ed armi extraterrestri), e che non è stato mai approvato. Per il quale il tipo si è pure dovuto dissociare perché non lo aveva nemmeno letto prima.Grazie per la tua personalissima interpretazione. Anche accettandola in toto, non cambia i fatti, però
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ah, quindi vorresti raccontarci che la definizione di "scie chimiche" la decidi tu!!!Tavernello Acido ha scritto:
La mia non è un'opinione, è un dato di fatto. Le vostre sono associazioni farlocche.Grazie per la tua opinione, ma qualsiasi rilascio volontario di sostanze chimiche da aereo è per definizione una scia chimica.
Le scie chimiche rimangono le scie chimiche, e il cloud seeding rimane il cloud seeding.
Il cloud seeding è totalmente in contrapposizione col vostro iper-complotto. Spacciare questo per scie chimiche è allo stesso livello dei supermercati americani che vendono i maccheroni cheese spacciandoli per "pasta italiana".
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
No, io mi rifaccio esattamente a quella che avete sempre dato voi. Ho messo da un lato quello che da sempre sostenete e da un lato quello che il cloud seeding realmente è (l'esatto opposto).Ah, quindi vorresti raccontarci che la definizione di "scie chimiche" la decidi tu!!!
Altrimenti che voi date una versione dei fatti, e poi una definizione talmente stupida che ingloba una marea di altra roba, e poi rinnegate i fatti che avete sempre affermato, nascondendovi dietro la definizione tontoloide data, è vigliaccheriaAltrimenti se è legittimo che tu faccia una definizione limitativa, e poi la smonti, allora questo si chiama strawman ed è una fallacia comunicativa molto nota
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ok, allora da buon vigliacco mi defilo e ti lascio chiaccherare con chi gradisce gli insulti.Tavernello Acido ha scritto: Altrimenti che voi date una versione dei fatti, e poi una definizione talmente stupida che ingloba una marea di altra roba, e poi rinnegate i fatti che avete sempre affermato, nascondendovi dietro la definizione tontoloide data, è vigliaccheria
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
I fatti dicono che si tratta di un decreto scritto da 2 UFOLOGI svitati, che credono alle scie chimiche e alla macchina del tempo, riempito di porciume (armi intergalattiche, armi fantascientifiche ed armi extraterrestri), e che non è stato mai approvato. Per il quale il tipo si è pure dovuto dissociare perché non lo aveva nemmeno letto prima.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Primus eccetera ha scritto: ehm...
TavernelloI fatti dicono che si tratta di un decreto scritto da 2 UFOLOGI svitati, che credono alle scie chimiche e alla macchina del tempo, riempito di porciume (armi intergalattiche, armi fantascientifiche ed armi extraterrestri), e che non è stato mai approvato. Per il quale il tipo si è pure dovuto dissociare perché non lo aveva nemmeno letto prima.
Riesci a documentare sta cosa? Grazie
Eh che palle! Per fortuna che con il tuo thread ero andato avanti solo di un'altra "prova" fino ad ora. La metto lo stesso, almeno non ho digitato a vuoto. Vabbè, magari qualcun altro proporrà qualche altra prova da smontare.Ok, allora da buon vigliacco mi defilo
576 cosa? Zucchine? Tralasciando l'attendibilità di "risulterebbero"Risulterebbero dosi di bario a 576
Dovrebbero essere secondo chi? 200 cosa? Anche io posso usare qualunque numero senza dover mettere l'unità di misura.Nella maremma l'alluminio che dovrebbe essere 200
19.800 che? Ma 19.800 cosa? Tralasciando la totale inattendibilità dei dati.risulta addirittura a 19.800
Ahhahaah le inversioni a U. Si riferisce allo stesso fenomeno degli aerei che girano in una specie di cerchio.ci sono gli aerei che fanno le inversioni a U
Scusa tesoro , non volevo offenderti ma lasciar passare il concetto che la tua era una polemica inutile.Ti lascio chiaccherare con chi gradisce gli insulti.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
I miei motivi li ho già esposti prima. Per le persone ragionevoli disposte a cambiare idea, e perché mi diverte un sacco avere queste discussioni (anche se a volte certi mi fanno impazzire).Tavernello Acido, ragazzo mio, non capisco cosa ti porti a suffragare una tesi che sai essere in antitesi col pensiero della maggioranza degli utenti del forum, profondere tanta energia
E chi sarebbe questo famigerato nemico pubblico del sito? Ad ogni modo la vedo dura, visto che questo è il mio primo ed unico accountTi faccio una domanda che abbisogna di tanta introspezione: ma sei sicuro di non essere la reincarnazione di un altro nickname che qualche tempo fa si è manifestato in questa comunità, entrando in conflitto con la stessa su argomenti quali quello oggetto del thread oppure le missioni Apollo od altro ancora?
Questo solo perchè tu pensi che io sia un cloneSe l'hai capita bene altrimenti pazienza
Quindi fai anche il veggente?ci rileggeremo alla prossima reincarnazione
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
finzi78 ha scritto: Quindi non ci sarebbe niente di strano nel sostenere (ed insegnare ai bambini) che gli aeroplani producono "nuvole umane".
Mah...
Qualcuno conosce testi anteriori a quello (2006) nei quali si dia per scontata con altrettanta naturalezza l'esistenza di questi cirri prodotti dall'uomo?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Per poter prima presumere una sorta di "manipolazione mentale dei bambini nelle scuole" per fargli credere che quelle siano scie di condensa, bisognerebbe prima dimostrare che quelle che vediamo in cielo NON sono scie di condensa. Ma poi non mi pare ci sia un qualcosa di inspiegabile, se già in vecchi documenti si parla di scie che vengono prodotti dagli aerei, che non sono altro che nuvole; e il fatto che oggi la stessa cosa viene scritta su un libro di scuola. Cosa c'è di misterioso? Il fatto che sia cambiato il posto dove sta scritto?Non mi risulta che i testi di 20, 30, 40 anni fa insegnassero questo, che gli aerei servono anche per produrre cirri
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Tra l'altro è qua che compare la lista delle armi non convenzionali di Satirus.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Si, guardati Fahrenheit 9/11a) Credi davvero che un senatore USA presenti una proposta di legge senza averla neanche letta?
No, al fatto che non l'avesse lettab) Il fatto che l'abbia successivamente disconosciuta, non sarà inquadrabile nel fenomeno delle teste di cavallo nel letto?
E che cosa dovrebbe destare sospetto, il nome?? È stato ripresentato senza la parte ufologica spazio temporale ed è stata approvata. Adesso è un emandamento di 4 righe che vieta cose "normali".Il fatto che l'anno successivo l'abbia ripresentata sostanzialmente uguale me senza quelle armi, privandola così di qualsiasi significato (visto che si chiama Space Preservation Act) non ti desta alcun sospetto?
Questo lo stai dicendo tu. Perchè dentro? A me sembra che l'aereo stia molto più sopra di quelle ridicole linee. Questa è un'affermazione veramente demente. Tra l'altro abbiamo già detto che non può essere l'aereo che si vede a fare queste linee. Ti ho già detto che quella che vorresti cercare di far passare come fatto è una speculazione priva di fondamento, e inventata sul momento. Anche io posso inventarmi che sia stata un'astronave anziché un aereo a fare quelle cose. Quando porterai le prove che sia stato un aereo, escludendo tutte le altre possibili cause allora potremmo pensare di dar retta alla tua stramba teoriaCondensazioni dentro linee che appaiono "deumidificate" rispetto all'ambiente circostante
Non capisco se ci sei o ci fai. Non ne so nulla di raggi cosmici, armi al plasma e ste cose che tanto ti piacciono. Mi ha fatto ridere il fatto che sia la stessa lista copia incollata da un documento scritto da 2 UFOLOGI svitati che usano la macchina del tempo e sniffano scie chimiche. Persino l'ordine in cui sono scritte è lo stessoQuali di questi sistemi d'arma esistono:
E le scie di condensa non sono altro che questo. Sfoglia qualche definizione ufficiale online e TROVI la stessa cosaquel testo insegna che gli aerei possono produrre CIRRI assimilabili a quelli naturali e non solo scie di condensa
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
In quella lista non ci sono (ti posso aggiungere anche un : "solo" se vuoi) armi ufologiche ma sono state tolte in blocco.E che cosa dovrebbe destare sospetto, il nome?? È stato ripresentato senza la parte ufologica spazio temporale ed è stata approvata. Adesso è un emandamento di 4 righe che vieta cose "normali".
Ah boh! sei tu l'esperto. Io mi limito a mostrare delle stranezze.Ma poi cosa cazzo dovrebbe essere, un raggio laser, un buco nero, un'arma al plasma?
Quella foto l'ho fatta io!A maggior ragione che non è una foto postata da una persona qualunque, ma spuntata DAL NULLA
Non l'ho scritto io questo. Fai capire chi citi.quel testo insegna che gli aerei possono produrre CIRRI assimilabili a quelli naturali e non solo scie di condensa
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
E perché mi rimandi a quei siti stile sciechimicheveritàsegretaipercomplottone.it??Quella foto l'ho fatta io!
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
E, ipotizzando che non siano affatto di dubbia attendibilità: troveresti strano che di quella lista solo le chemtrails siano ufologiche?Ufologiche nel senso armi alla cazzo scritte da 2 ufologi. Si, esattamente. È stata rimossa tutta la parte stramba di "DUBBIA" attendibilità.
Il sito dove apparve è Luogocomune, quello che ti piace tanto, dove praticamente vivi, l'host originario era flickr. Stai confondendo il nome del profilo flickr con un sito.È perché mi rimandi a quei siti stile sciechimicheveritàsegretaipercomplottone.it??
Tra l'altro vorrei capire dove è stata fatta, e vorrei vedere l'originale. Senza quelle ridicole scritte photoshoppate.
Hai modo di dimostrarmi che sia stata fatta da te?
In caso mi dimostri che sia tua, allora vedrò di chiedere di cosa si tratti. Un'idea vaga potrei anche averla in effetti.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.