- Messaggi: 52
- Ringraziamenti ricevuti 1
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ti stai fossilizzando sugli alieni, che solo tu stai citando.Marci2 ha scritto: ripeto: la scienza non nega che l'evoluzione sia ostica , e difatti ancora la studia dopo un secolo e mezzo da Darwin. In ogni rivista scientifica si discute di evoluzione ma non la si boccia. Biglino può scrivere quello che vuole, ma la scienza non parla di alieni nell'evoluzione umana.
E' fantascienza
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
L'uomo di Neanderthal non è l'antenato del sapiens, non era scimmiesco, non era curvo ed aveva un'intelligenza simile alla nostra. Questo almeno è quello che dicono da anni i ricercatori. La visione che hai è piuttosto datata e viene dal rinvenimento ottocentesco del primo scheletro neandertaliano curvato dall'artrite.Il risultato è stato l'Homo Sapiens Sapiens, completamente diverso dall'ominide Neanderthaliano di origine, che era molto più simile ad uno scimmione per corporatura e intelligenza.
Dando per scontati che i tempi dell'evoluzione siano davvero quelli. Per affermare una cosa del genere dovresti conoscere la linea evolutiva dell'homo sapiens e il volume cerebrale degli ominidi che vi appartengono, ma ogni volta salta fuori che quelli indicati come antenati in realtà non lo sono o comunque ci sono dubbi che lo siano.Non e' complessa, e' senza spiegazione: non esiste altro esempio in natura in cui la massa cerebrale ed il cranio di una specie abbiano subito un cosi' marcato incremento in tempi assurdamente brevi (evoluzionistacamente parlando)
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
“ Non molti giorni dopo la festa, il ventuno del mese di Artemisio, apparve una visione miracolosa cui si stenterebbe a prestar fede, e in realtà, io credo che ciò che sto per raccontare potrebbe apparire una favola, se non avesse da una parte il sostegno dei testimoni oculari, dall’altra la conferma delle sventure che seguirono. Prima che il sole tramontasse, si videro in cielo su tutta la regione carri da guerra e schiere di armati che sbucavano dalle nuvole e circondavano le città. Inoltre, alla festa che si chiama la Pentecoste, i sacerdoti che erano entrati di notte nel tempio interno per celebrarvi i soliti riti riferirono di aver prima sentito una scossa e un colpo, e poi un insieme di voci che dicevano: “Da questo luogo noi ce ne andiamo" ”misteridelpassato.wordpress.com/2016/09/...ita-accenni-storici/
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Roberto70 ha scritto: Scusate, ma mi viene da ridere quando, un racconto cosi' esplicito, viene "nascosto" con la scusa delle traduzioni!
Faccio presente che quel racconto e' originale, esattamente come lo ha scritto Plinio il vecchio (cercando il testo ho trovato anche il libro e le parole erano le stesse, pure le virgole)
Ma anche se non fosse cosi', per quale motivo avrebbero dovuto cambiare uno avvenimento cosi' eplicito?
Si sta parlando di un oggetto che prima è piccolo come una stella, poi diventa grande come la luna, poi si ritira e sembra una torcia,
Se qualcuno di voi è in grado di spiegare cosa hanno visto invece di (ripeto) nascondersi dietro le traduzioni sarebbe meglio.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Puoi anche correggere il mio errore e mettere il nome giusto di un ominide scimmiesco, ma comunque il risultato del mio discorso non cambia di una virgola.Nomit ha scritto: @Charliemike-
L'uomo di Neanderthal non è l'antenato del sapiens, non era scimmiesco, non era curvo ed aveva un'intelligenza simile alla nostra. Questo almeno è quello che dicono da anni i ricercatori. La visione che hai è piuttosto datata e viene dal rinvenimento ottocentesco del primo scheletro neandertaliano curvato dall'artrite.Il risultato è stato l'Homo Sapiens Sapiens, completamente diverso dall'ominide Neanderthaliano di origine, che era molto più simile ad uno scimmione per corporatura e intelligenza.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.