- Messaggi: 565
- Ringraziamenti ricevuti 105
chi ha scritto la Bibbia era consapevole che altri popoli adoravano altri dei mi sembra una banalità confermarlo
Decalagon ha scritto: Chi ha scritto la bibbia era altrettanto consapevole che gli altri popoli semiti non erano così idioti da venerare ciocchi di legno mentre vedevano il vero dio che assisteva in battaglia gli israeliti manifestando la sua potenza. Esattamente come gli altri, essi magnificavano il loro "elohim", che era appunto solo uno dei tanti fra cui potevano scegliere.
Non mi pare tanto una banalità visto che si parla di "dio unico", ma tant'è.
Decalagon ha scritto: Quindi sono tanti, non uno solo (d'altronde come tu mi hai detto, le divinità che si veneravano erano molte). Questo è un dato oggettivo, perché è scritto lì e non è un'interpretazione metaforica o fantasiosa.
Tu però come Biglino pensi che gli Elohim sono tutti uguali
Comunque riferirsi ad una sola fonte scritta e con una particolare “interpretazione” non si dimostra nulla, è come se io per spiegare l'esistenza di Atlantide mi riferissi solo al racconto di Verne Ventimila leghe sotto i mari
Decalagon ha scritto:
Comunque riferirsi ad una sola fonte scritta e con una particolare “interpretazione” non si dimostra nulla, è come se io per spiegare l'esistenza di Atlantide mi riferissi solo al racconto di Verne Ventimila leghe sotto i mari
Scusa, ma la discussione è sulla bibbia, in particolare sul lavoro che Biglino ha fatto sulla bibbia. Quindi quante bibbie dovrei citarti per "dimostrarti" la pluralità di questi "elohim"? Si prende semplicemente atto di quello che è affermato nel testo, punto.
Mica devo dimostrarti alcunché.
Se tu prendi atto di quello che dice Biglino sulla Bibbia o di quello che tu pensi che essa dica senza andare oltre allora la tua discussione può anche finire.
Come specificato il topic è incentrato su quelle “prove” a cui Biglino si rifà per dimostrare che quello che lui legge nella Bibbia non è fantasia ma verità.
Decalagon ha scritto: La prima prova che viene mostrata è la bibbia stessa, e su quello non si scampa sai.
Redazione ha scritto: ALIMENTO: Al prossimo post fuori luogo sarai espulso.
Decalagon ha scritto: Biglino afferma infatti che la bibbia parla di tanti "elohim", di cui Yahweh era solo uno fra questi, e che doveva combattere con questi suoi 'colleghi' per conquistare il territorio promesso a Giacobbe e la sua discendenza.
Nei testi si trova riscontro di questo fatto, come ti ho già mostrato nei post precedenti, dove la pluralità di tali individui è palesemente descritta.
La Bibbia di per se non dimostra un fico secco
Biglino dice chiaramente che "questi" erano alieni.
Decalagon ha scritto:
@invisibileBiglino dice chiaramente che "questi" erano alieni.
No, Biglino dice chiaramente che secondo la bibbia gli "elohim" erano tanti ed in carne ed ossa (argomentazione che trova riscontro nel testo), e che in essa non vi sia traccia della loro reale provenienza. L'ipotesi aliena la ricava da testi extrabiblici molto espliciti, come quelli sumero-accadici.
Che poi fossero alieni (come ipotizza Biglino) o che siano super-umani prediluviani con una tecnologia avanzatissima (come ipotizza una parte dell'esegesi ebraica), non cambia assolutamente niente
E io che ho detto? ---> Biglino dice che "questi" erano alieni, dissi...
Permettimi di dissentire da questa tua opinione.
Decalagon ha scritto: @invisibile
E io che ho detto? ---> Biglino dice che "questi" erano alieni, dissi...
La tua affermazione era carente di informazioni e tendenziosa...
...in quanto Biglino non dice "chiaramente" che questi erano alieni, casomai lo suppone da alcuni dati oggettivi che ricava da testi extrabiblici (e due).
Se permetti quello che hai detto tu e quello dice Biglino sono due cose un po' diverse, sia nella forma che nei concetti.
Permettimi di dissentire da questa tua opinione.
E chi te l'ha mai impedito di dissentire
Tanto fatti sono e fatti rimangono, a prescindere da quello che credi o non credi tu. No?
Decalagon ha scritto: @Pastore:
La Bibbia di per se non dimostra un fico secco
Questo lo dici tu.
Da sola, la bibbia, dimostra che il racconto narrato non è quello inventato dai teologi su base metaforica ed allegorica, ma si tratta di una cosa completamente diversa. Che "dio" non è uno, ma sono tanti, ed ognuno appare 'reale' e 'concreto' secondo gli autori.
Tu stesso d'altronde me lo hai confermato qualche post più su.
Di fatti dimostrato da Biglino, e da te, siamo a zero eh.
Io ho solo detto che a volte Elohim può essere plurale oltre che singolare
Decalagon ha scritto: @invisibile
Di fatti dimostrato da Biglino, e da te, siamo a zero eh.
Sì sì hai ragione, zero proprio
Buon natale.
Decalagon ha scritto: Il problema è che non può avere allo stesso tempo due significati così diversi, uno dei due (se non entrambi) deve essere per forza sbagliato. O no?
Ma questo tuo ragionamento vale solo per elohim oppure anche per ruah e kavod?
Decalagon ha scritto: O significa giudici, o divinità, non possono essere entrambe le cose.
Lascia stare quello che dice Abramo, quando dici che elohim o significa giudici o divinità, vuoi dire che il termine deve intendere solo uno dei due significati e mai l'altro, o affermi ad esempio che in un unica citazione di un verso biblico non può avere entrambi i significati? O tutte è due le cose?
Decalagon ha scritto: Voglio dire che nei versetti citati, come genesi 35,7, genesi 20,13 e genesi 1,26 non può avere entrambi i significati. O significa "giudici", o "divinità" (termine che è stato introdotto in seguito, ricordiamo, in quanto esso non appartiene alla sfera concettuale della lingua in cui è stata scritta la bibbia).
Mettiamo il caso che elohim significhi: Dio, divinità
in base al contesto
Decalagon ha scritto: Anche volendo non potresti tradurlo con "dio" o "divinità" in quanto non è un concetto che gli autori biblici possedevano, e siccome manca il concetto manca anche la parola per esprimerlo. Lo stesso Abramo di CE ha sottolineato che questa è una traduzione introdotta in seguito.