Volo radente
Inviato da djdavid il 26/2/2008 1:09:02
Ciao è molto che non posto.
Non seguo da molto tempo, quindi non so se ne avete già parlato.
Tempo fa ricordo che si diceva che uno dei motivi per cui era impossibile che un aereo di quelle dimensioni si fosse abbattuto sul pentagono era appunto l'impossibilità di un aereo grande di volare molto velocemente a bassa, bassissima quota.
Ma non è vero... (guardatelo fino alla fine)
http://it.youtube.com/watch?v=0nBaU0vwP-o
L'ho trovato così per caso.
Non ho mai creduto alla versione ufficiale, però vedendo questo video che smentisce categoricamente quello che si diceva riguardo il volo radente, rende meno credibili tutte le altre teorie dei "complottisti".
Uno può pensare "se questo video smentisce quello che dicevano, quante altre cose avranno inventato...?"
Capite che intendo?
Non seguo da molto tempo, quindi non so se ne avete già parlato.
Tempo fa ricordo che si diceva che uno dei motivi per cui era impossibile che un aereo di quelle dimensioni si fosse abbattuto sul pentagono era appunto l'impossibilità di un aereo grande di volare molto velocemente a bassa, bassissima quota.
Ma non è vero... (guardatelo fino alla fine)
http://it.youtube.com/watch?v=0nBaU0vwP-o
L'ho trovato così per caso.
Non ho mai creduto alla versione ufficiale, però vedendo questo video che smentisce categoricamente quello che si diceva riguardo il volo radente, rende meno credibili tutte le altre teorie dei "complottisti".
Uno può pensare "se questo video smentisce quello che dicevano, quante altre cose avranno inventato...?"
Capite che intendo?
Re: Volo radente
Inviato da Bottle il 26/2/2008 1:13:11
Bravo!
Non c'è problema diranno i cospirazionisti, è un problema superato.
Vai a spiegarlo a Inganno Globale.
( vero inganno)
Non c'è problema diranno i cospirazionisti, è un problema superato.
Vai a spiegarlo a Inganno Globale.
( vero inganno)
Re: Volo radente
Inviato da Pausania il 26/2/2008 1:38:58
Flight 175 and flight 11 could have flown fast into the world trade center without camera trickery.
Ma va?
Plus flight 77 could have flown low and fast striking the pentagon which is backed up by German simulation tests, so the air is not to thick for the planes to fly fast at low altitude.
Oh bella, l'aria non è troppo spessa per far volare un aereo a quella altitudine. Buono a sapersi.
A proposito: a quanto va l'aereo? Fast è un po' troppo generico...
Ma va?
Plus flight 77 could have flown low and fast striking the pentagon which is backed up by German simulation tests, so the air is not to thick for the planes to fly fast at low altitude.
Oh bella, l'aria non è troppo spessa per far volare un aereo a quella altitudine. Buono a sapersi.
A proposito: a quanto va l'aereo? Fast è un po' troppo generico...
Re: Volo radente
Inviato da Bottle il 26/2/2008 1:43:49
Pausania
Un aereo dato che può atterrare può anche farlo alla massima velocità e coi carrelli alzati.
Può oltresì volare radente al suolo soprattutto se vuole impattare contro ad un corpo fermo.
Sei rimasto al 2006 e ad Inganno Globale.
EDIT:modera i termini.
La Redazione
Un aereo dato che può atterrare può anche farlo alla massima velocità e coi carrelli alzati.
Può oltresì volare radente al suolo soprattutto se vuole impattare contro ad un corpo fermo.
Sei rimasto al 2006 e ad Inganno Globale.
EDIT:modera i termini.
La Redazione
Re: Volo radente
Inviato da djdavid il 26/2/2008 1:49:04
Non voglio comunque creare discussioni!
Volevo solo sottolineare che prima di affermare una cosa bisogna esserne più che certi perchè altrimenti si indeboliscono altri punti, altre teorie che magari sono valide.
Volevo solo sottolineare che prima di affermare una cosa bisogna esserne più che certi perchè altrimenti si indeboliscono altri punti, altre teorie che magari sono valide.
Re: Volo radente
Inviato da djdavid il 26/2/2008 1:58:03
Citazione:
E' veloce, molto veloce e si vede bene dalle immagini.
Secondo me dai 550 ai 650 Km/h.
Guarda un aereo quando atterra, di solito sono intorno ai 300 Km/h e sembra che sono fermi. In questo caso si vede che è mooolto più veloce.
Pausania ha scritto:
A proposito: a quanto va l'aereo? Fast è un po' troppo generico...
E' veloce, molto veloce e si vede bene dalle immagini.
Secondo me dai 550 ai 650 Km/h.
Guarda un aereo quando atterra, di solito sono intorno ai 300 Km/h e sembra che sono fermi. In questo caso si vede che è mooolto più veloce.
Re: Volo radente
Inviato da LoneWolf58 il 26/2/2008 8:11:09
Citazione:Non capisco l'inglese ma credo che questo post sia interessante...
Scoperta la vera identità di Hani come ho sempre sospettato... faceva finta di non saper pilotare...
Comunque, nonostante ciò, continuo a non capire come mai, da esperto pilota qual'era, ha utilizzato una manovra rischiosa (il rischio era quello di fallire l'attentato con uno schianto anticipato) invece di arrivare sopra il pentagono e picchiare all'ultimo momento...manovra meno critica e più efficace.
Ohhh, so the suicide mission from that radical Muslim, Hani Hanjour, was actually executed by a former airshow stunt pilot. Now everything makes sense. Who was his co-pilot, Evil Knievel?
Scoperta la vera identità di Hani come ho sempre sospettato... faceva finta di non saper pilotare...
Comunque, nonostante ciò, continuo a non capire come mai, da esperto pilota qual'era, ha utilizzato una manovra rischiosa (il rischio era quello di fallire l'attentato con uno schianto anticipato) invece di arrivare sopra il pentagono e picchiare all'ultimo momento...manovra meno critica e più efficace.
Re: Volo radente
Inviato da Sertes il 26/2/2008 9:38:11
Ne abbiamo parlato qui:
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=4062&viewmode=flat&order=ASC&start=0
Anzi guarda, il tuo post sembra il copia incolla di quello con cui s'è presentato Freebird
Citazione:
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=4062&viewmode=flat&order=ASC&start=0
Anzi guarda, il tuo post sembra il copia incolla di quello con cui s'è presentato Freebird
Citazione:
Freebird:
Salve ragazzi,sono appena iscritto.
vorrei chiedere qualche cosa che davvero non riesco a spiegarmi della vostra tesi: (metto le domande in ordine casuale,come mi vengono in mente !)
- La manovra che voi giudicate impossibile da eseguire contro il pentagono,viene parzialmente smentita proprio da un vostro video , questo http://www.youtube.com/watch?v=WVGd6I1zFEs dove il pilota dice chiaramente " E' estremamente difficile" ma non dice che e' assolutamente impossibile come dite voi.
Anzi,e' possibilissima anche dal ben piu' vekkio Kc-135 ed ecco un video che lo dimostra :D http://www.youtube.com/watch?v=YZT4BdI7STE ... cosi' nela sgaveden ha perso la scommessa :)
Dite che ha percorso gli ultimi 500 ( o 200 nn ricordo ) metri a quell'altezza e a massima velocita'.. ma sono poco piu' di qualche secondo,e con un po' di fortuna e un buon FBW ci potrei riucire anche io !! sopratutto se non ci sono case o altri pericoli
Re: Volo radente
Inviato da maxgallo il 26/2/2008 11:30:29
Quel che è "estremamente difficile" per un pilota esperto e con tante ore di volo alle spalle è "impossibile" per uno che ha preso due lezioni al simulatore dove, per altro, non ti insegnano a mantenere un assetto a pochi piedi dal suolo.
L'aereo del video di djdavid, è ben lontano dalle velocita' rilevate dalla versione ufficiale per l'aereo del pentagono.
Inoltre, anche volendo accordare una velocita' di 500-600 Km./h stiamo parlando di un pilota portoghese, Cesar Brito, che ha oltre 4.000 ore di volo alle spalle (volo, non simulazioni) ed ha pianificato il low pass in ogni sua parte prima di salire a bordo, come ben specificato nei dettagli di questo video:
A310 TAP LOW PASS IN AIRSHOW
Va da se, poi, che, essendo un airshow, l'aereo è con pochissimo carburante e senza passeggeri.
Passo e chiudo.
L'aereo del video di djdavid, è ben lontano dalle velocita' rilevate dalla versione ufficiale per l'aereo del pentagono.
Inoltre, anche volendo accordare una velocita' di 500-600 Km./h stiamo parlando di un pilota portoghese, Cesar Brito, che ha oltre 4.000 ore di volo alle spalle (volo, non simulazioni) ed ha pianificato il low pass in ogni sua parte prima di salire a bordo, come ben specificato nei dettagli di questo video:
A310 TAP LOW PASS IN AIRSHOW
Va da se, poi, che, essendo un airshow, l'aereo è con pochissimo carburante e senza passeggeri.
Passo e chiudo.
Re: Volo radente
Inviato da djdavid il 26/2/2008 11:44:29
Si vero Sertes ne avete già parlato in passato, non avevo visto quella discussione.
Maxgallo il fatto è che non possiamo stabilire che velocità va quell'aereo, io ho detto un numero magari è molto di più, magari molto di meno.
Ok che è un air show, ok che l'aereo è scarico, ok che ci va addestramento, ecc...
Anche io credo sia quasi impossibile per Hani Hanjour aver fatto quella manovra.
Io puntualizzavo solamente il fatto che molti davano per certo l'impossibilità per un un grande aereo di linea di volare radente a causa dell'effetto suolo.
Tutto qui.
Maxgallo il fatto è che non possiamo stabilire che velocità va quell'aereo, io ho detto un numero magari è molto di più, magari molto di meno.
Ok che è un air show, ok che l'aereo è scarico, ok che ci va addestramento, ecc...
Anche io credo sia quasi impossibile per Hani Hanjour aver fatto quella manovra.
Io puntualizzavo solamente il fatto che molti davano per certo l'impossibilità per un un grande aereo di linea di volare radente a causa dell'effetto suolo.
Tutto qui.
Re: Volo radente
Inviato da maxgallo il 27/2/2008 11:11:09
Certo dj david, anche un liner puo' volare a pelo d'erba (anche se avrei delle riserve sulla velocita' massima), ma mi pare che in inganno globale i piloti hanno detto che è estremamente difficile, non impossibile.
Ma, come ho scritto prima, quel che è estremamente difficile per un pilota di professione, è impossibile per un novello, nel senso che la minima turbolenza ti fa spanciare a terra senza remissione di peccati. Ecco perchè ritengo fuor di logica la scelta e la manovra di Hanjour.
Ma, come ho scritto prima, quel che è estremamente difficile per un pilota di professione, è impossibile per un novello, nel senso che la minima turbolenza ti fa spanciare a terra senza remissione di peccati. Ecco perchè ritengo fuor di logica la scelta e la manovra di Hanjour.
Re: Volo radente
Inviato da ahmbar il 27/2/2008 12:08:36
Ciao Djdavid, vedo che ti poni (giustamente) in maniera critica per evitare "scivoloni" di credbilita'di chi sta cercando di evidenziare quello che qualunque persona disposta ad informarsi gia' sa', ma credo che il valore di questa prova, come ti hanno gia' fatto notare, sia irrilevante:
fa' un passo indietro, e cerca una prova che almeno 1 dei 19 terroristi sia effettivamente salito su uno dei 4 aerei, poi si puo' discutere delle abilita' innate e della incredibile fortuna del neopilota Hani Anjour e dei suoi soci assi dell'aria, o della fattibilita' o meno della manovra
Dato che questa prova non esiste (come non esiste nemmeno 1 pezzo identificato inequivocabilmente come parte di almeno 1 dei 4 aerei coinvolti, malgrado ne dovrebbero esistere a centinaia, scatole nere e motori compresi), ritengo il problema da te sollevato decisamente "aria fritta" rispetto alla mancanza di evidenze
Ciao
Alessandro
fa' un passo indietro, e cerca una prova che almeno 1 dei 19 terroristi sia effettivamente salito su uno dei 4 aerei, poi si puo' discutere delle abilita' innate e della incredibile fortuna del neopilota Hani Anjour e dei suoi soci assi dell'aria, o della fattibilita' o meno della manovra
Dato che questa prova non esiste (come non esiste nemmeno 1 pezzo identificato inequivocabilmente come parte di almeno 1 dei 4 aerei coinvolti, malgrado ne dovrebbero esistere a centinaia, scatole nere e motori compresi), ritengo il problema da te sollevato decisamente "aria fritta" rispetto alla mancanza di evidenze
Ciao
Alessandro
Re: Volo radente
Inviato da djdavid il 27/2/2008 19:34:11
Si maxgallo in Inganno Globale si dice quello che sostieni tu, ma poco prima che uscisse il "film" si diceva solamente che era impossibile.
Comunque ora mi è chiara la situazione.
Collegandomi al discorso di ahmbar, aria fritta o no, prove o non prove, la verità che è rimasta è quella ufficiale.
Penso che dopo oltre 6 anni abbiano vinto loro...
Io, noi, tutti quelli che non hanno mai creduto alla verità ufficiale hanno perso solo tempo e sprecato fiato.
Siamo sicuramente più consapevoli di come vanno le cose a questo mondo ma purtroppo dobbiamo subire e accettare volendo o non volendo.
Comunque ora mi è chiara la situazione.
Collegandomi al discorso di ahmbar, aria fritta o no, prove o non prove, la verità che è rimasta è quella ufficiale.
Penso che dopo oltre 6 anni abbiano vinto loro...
Io, noi, tutti quelli che non hanno mai creduto alla verità ufficiale hanno perso solo tempo e sprecato fiato.
Siamo sicuramente più consapevoli di come vanno le cose a questo mondo ma purtroppo dobbiamo subire e accettare volendo o non volendo.
Re: Volo radente
Inviato da tibberio il 27/2/2008 21:08:39
mmmmh.... piu´ rileggo i tuoi interventi djdavid e piu´ credo di aver inteso dove vuoi andare a parare... prima bisogna dare una risposta ad ahmbar poi, ma solo dopo, si puo´ continuare a discutere...
Re: Volo radente
Inviato da Teba il 27/2/2008 22:17:34
post 497 e vari...
il "volo radente" dell'aereo nel filmato è, a occhio, almeno 5-6 metri più alto della prestazione del top gun Hanjour.
Senza contare che vola su terreno "liscio", senza ostacoli.
Il paragone non si può fare nemmeno lontanamente.
il "volo radente" dell'aereo nel filmato è, a occhio, almeno 5-6 metri più alto della prestazione del top gun Hanjour.
Senza contare che vola su terreno "liscio", senza ostacoli.
Il paragone non si può fare nemmeno lontanamente.
Re: Volo radente
Inviato da djdavid il 28/2/2008 0:12:09
Citazione:
No. Io non creddo assolutamente alla versione ufficiale.
Però aggiungo anche che se io, voi, un miliardo di persone non ci credono, questo non cambia e cambierà assolutamente niente.
Se non l'ha cambiato in 6 anni e 5 mesi ci sarà un motivo?
La parte di persone che conta, la parte che ha potere, la parte che ha ideato il tutto è quella che ha il comando e che decide.
Putroppo non ci possiamo fare niente.
tibberio ha scritto:
mmmmh.... piu´ rileggo i tuoi interventi djdavid e piu´ credo di aver inteso dove vuoi andare a parare... prima bisogna dare una risposta ad ahmbar poi, ma solo dopo, si puo´ continuare a discutere...
No. Io non creddo assolutamente alla versione ufficiale.
Però aggiungo anche che se io, voi, un miliardo di persone non ci credono, questo non cambia e cambierà assolutamente niente.
Se non l'ha cambiato in 6 anni e 5 mesi ci sarà un motivo?
La parte di persone che conta, la parte che ha potere, la parte che ha ideato il tutto è quella che ha il comando e che decide.
Putroppo non ci possiamo fare niente.
Re: Volo radente
Inviato da Teba il 28/2/2008 10:05:12
Non sono d'accordo, djdavid.
Se c'è molta gente che non crede alla VU, se è sempre in aumento la gente che non crede alla VU, vedrai che la prossima volta che capita un'altra "pearl harbor" saremo molto più pronti a non cascarci di nuovo.
E comunque, è già cambiato qualcosa.
Certo non accadrà che fra 1 settimana, 1 mese o 1 anno (nemmeno fra 10 credo) tutti i neocons e chi ha pianificato l'11 Sett. vengano arrestati, le tv di ogni stato diano la notizia al tg nazionale e le testate giornalistiche scrivano " i complottisti avevano ragione" in prima pagina.... no, non mi aspetto questo...non accadrà mai.
...ma se si crea la consapevolezza fra la gente, fra sempre più gente, che la verità non è sempre quella sbattuta in faccia dalla TV o dai giornali, che spesso le malefatte vengono proprio da coloro che dovrebbero proteggerci, beh se cresce questa consapevolezza è già un grosso passo verso un futuro migliore a mio avviso.
Se c'è molta gente che non crede alla VU, se è sempre in aumento la gente che non crede alla VU, vedrai che la prossima volta che capita un'altra "pearl harbor" saremo molto più pronti a non cascarci di nuovo.
E comunque, è già cambiato qualcosa.
Certo non accadrà che fra 1 settimana, 1 mese o 1 anno (nemmeno fra 10 credo) tutti i neocons e chi ha pianificato l'11 Sett. vengano arrestati, le tv di ogni stato diano la notizia al tg nazionale e le testate giornalistiche scrivano " i complottisti avevano ragione" in prima pagina.... no, non mi aspetto questo...non accadrà mai.
...ma se si crea la consapevolezza fra la gente, fra sempre più gente, che la verità non è sempre quella sbattuta in faccia dalla TV o dai giornali, che spesso le malefatte vengono proprio da coloro che dovrebbero proteggerci, beh se cresce questa consapevolezza è già un grosso passo verso un futuro migliore a mio avviso.
Re: Volo radente
Inviato da Sertes il 28/2/2008 10:35:41
Citazione:
Sì il motivo c'è e si chiama APATIA. Stare alla finestra a lamentarsi non è tanto meglio dallo stare in poltrona seduti davanti alla tv.
Sai qual'è l'apporto minimo che ciascuno di noi può dare? Convincere un architetto o ingegnere a leggere questo:
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=3849&forum=4&post_id=100425
e a firmare la petizione degli Architects & Engineers for 9/11 truth.
(in basso a sinistra in ogni post di luogocomune c'è il pulsantino per trasformare l'articolo stesso in un pdf, se ti venisse voglia di spedirlo a qualcuno via e-mail)
djdavid ha scritto:
Se non l'ha cambiato in 6 anni e 5 mesi ci sarà un motivo?
Sì il motivo c'è e si chiama APATIA. Stare alla finestra a lamentarsi non è tanto meglio dallo stare in poltrona seduti davanti alla tv.
Sai qual'è l'apporto minimo che ciascuno di noi può dare? Convincere un architetto o ingegnere a leggere questo:
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=3849&forum=4&post_id=100425
e a firmare la petizione degli Architects & Engineers for 9/11 truth.
(in basso a sinistra in ogni post di luogocomune c'è il pulsantino per trasformare l'articolo stesso in un pdf, se ti venisse voglia di spedirlo a qualcuno via e-mail)
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=4200